Продолжение поста

В деле отсутствовали доказательства того, что именно эти деньги – 14 миллионов были переданы мошеннице. На момент ведения дела о банкротстве приговора по уголовному делу не было, никто не выяснял, какие именно деньги и кому были переданы. При этом решение суда, на основании которого моя клиент включилась в реестр, не оспорено, не пересмотрено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Подруга должницы, которой она передавала деньги, также пыталась обанкротиться, но суд отказал в возбуждении дела – у неё было достаточно имущества, кроме того суд выяснил, что она накануне подачи заявления о собственном банкротстве подарила несколько объектов недвижимости своим родственникам, что не позволяет признать её финансово несостоятельной. Помимо несостоявшегося банкротного дела на подругу должницы был подан иск от нескольких лиц о взыскании займа по расписке. Данный иск был удовлетворён, хотя подруга ссылалась на то, что эти деньги были переданы мошеннице для покупки квартир для истцов, что она сама является потерпевшей. Но суд отклонил этот довод. Дело дошло до кассации, которая оставила в силе судебные акты. Пересмотр по новым обстоятельствам – возбуждение уголовного дела в отношении мошенницы - также не был удовлетворён судами.

Но все эти доводы и обстоятельства, и имеющиеся несостыковки не помогли мне в судебном споре. Дело проиграно, хотя хотелось бы выяснить, то на самом деле произошло в этой непростой истории. Во время рассмотрения спора стало известно, что в отношении мошенницы вынесли обвинительный приговор. Кто именно признан потерпевшим и по каким эпизодам – об этом история умалчивает – приговор публично не опубликован, суды истребовать приговор не стали.
#мошенничество при банкротстве

Друзья, поздравляю вас с наступающим (а для кого-то уже наступившим) новым 2026 годом!

В канун нового года принято подводить итоги ушедшего года, строить новые планы, но мне хочется пожелать всем в эти длинные выходные дни снять с себя груз требований, расслабиться, насладиться домашним уютом, встречам с родными и просто окунуться в атмосферу всеобщего праздника!

Пусть грядущий год всем принесёт мирного неба; позитивных внутренних изменений, благодаря которым изменятся и внешние обстоятельства! И каждому своего счастья! С новым годом, с новым счастьем!

Страна моя большая - где только не приходится судиться или что делать, если по ошибке перечислил деньги не на ту карту

В конце декабря рассмотрелся ещё один мой спор в суде Нижегородской области. Дело касалось ошибочного перечисления денежных средств. Когда твой клиент банкрот - такое (ошибочный перевод), к сожалению, случается часто. И СБП - штука удобная, но ошибка в одной цифре можете дорого обойтись. Что и произошло в данном споре - получатель не захотел возвращать деньги (когда тебе вдруг поступает немалая "халява", видимо, сложно отказаться). Пришлось судиться, к тому же по местонахождению получателя денежных средств.

К нашей с клиентом радости, дело разрешилось быстро, рассчитываем и на такое же исполнение решения суда. Так что, если по ошибке перечислили деньги, не отчаивайтесь, выход есть, деньги можно вернуть.

#возврат ошибочно перечисленных денежных средств #ошибочно перечисленные денежные средства

🏛 Один год в Красноярском арбитраже: как мы спорили c исполнителем транспортных услуг

Сегодня хочу поделиться опытом ведения сложного арбитражного дела в роли представителя истца. Спор рассматривался в Арбитражном суде Красноярского края – далеко не самом «быстром» регионе, но с профессиональным составом судей. Расскажу о сути, сложностях и сроках.

Суть спора (кратко)
Истец – крупная компания по проектно-изыскательным работам (ПИР) – обратилась с иском к норильскому исполнителю о взыскании неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ. Исполнитель получил 100% предоплаты по договору на оказание транспортных услуг в зоне крайнего Севера для перевозки работников истца по территории одного из крупнейших нефтяных месторождений для осуществления проектно-изыскательных работ, но услуги не выполнил, а аванс не вернул. На досудебную претензию с уведомлением о расторжении договора ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что услуги были оказаны в полном объёме, приложил первичную документацию.

Сложность дела
1. Фактическая сложность
▪Наличие первичной документации – путевых листов, акта выполненных работ на всю сумму по договору.
▪Полное несогласие ответчика с исковыми требованиями.

2. Юридическая сложность:
▪ Необходимость доказывания отрицательного факта – отсутствие выполнения работ.
▪ Необходимость опровержения действительности первичной документации ответчика.

3. Географическая удалённость:
▪ Ответчик и суд находятся в Красноярском крае, истец – в Москве. Все доказательства, оригиналы документов, свидетели – в разных городах. Мы активно пользовались онлайн-заседаниями, что значительно облегчило рассмотрение спора, т.к. была предоставлена возможность устного пояснения своих позиций и ходатайств суду в режиме реального времени в момент проведения судебных заседаний.

4. Длительность рассмотрения
▪Дело было возбуждено в декабре 2024 года, рассмотрено в суде первой инстанции – в октябре 2025 года, в апелляционной инстанции – в январе 2026 года. В первой инстанции дело было выиграно, но от этого напряжения при рассмотрении дела в апелляции не стало меньше. В апелляции было проведено 3 (!) судебных заседания, что нетипично для данного суда, если дело не рассматривается по правилам первой инстанции (в нашем случае этого не было). Но борьба, к счастью, не была напрасной, удалось отстоять решение суда первой инстанции, жалоба ответчика осталась без удовлетворения.

Почему так долго рассматривалось дело?
▪ Для того, чтобы доказать отсутствие оказания услуг пришлось направлять многочисленные запросы компаниям, которые бы подтвердили данный довод. Практически все компании представили ответ только после обращения к суду об истребовании доказательств, что повлияло на длительность рассмотрения спора.
▪Ответчик занял проактивную позицию, направлял свои доказательства и возражения в опровержение доводов истца.
▪ Большое количество косвенных доказательств, которые влияли на интерпретацию прямых доказательств; стратегии сторон в данном деле имели одно из решающих значений.
▪Удаленность сторон не позволяла своевременно получать корреспонденцию друг от друга.

Выводы и советы
1. Последовательное и логическое изложение доводов – наше всё.
В делах с большим количеством разных косвенных доказательств систематизация (опись событий, ссылка на листы дел, выделение ключевых документов и позиций) экономит часы подготовки и помогает суду.
2. Анализ документов – поле битвы. Представление вороха подзаконных актов для опровержения действительности первичной документации и их правильное толкование помогли оспорить доказательства ответчика.
3. Дистанционное участие – палка о двух концах. С одной стороны, экономия на командировках, с другой – сложнее оценивать реакцию судьи и оппонента и оперативно реагировать на неожиданные доводы оппонента и вопросы суда (проблемы со связью, звуком, отсутствие зрительного контакта и т.д.).
4. Психологическая устойчивость. Длительные процессы изматывают клиента, приходится регулярно отчитываться и поддерживать его боевой дух.

#оспаривание в арбитражном суде #взыскание задолженности по договору

🧑‍⚖️ Успешный кейс по блокировке счета по 115-ФЗ: суд обязал банк снять ограничения и возобновить операции по счёту

Предприниматели, столкнувшиеся с блокировкой расчётного счета, часто чувствуют себя беспомощными перед банками. Но этот кейс доказывает: действия банка можно и нужно оспаривать, если они необоснованны.

📙Суть дела:
ИП занимался сдачей в аренду оборудования. В июне 2025 года банк применил к предпринимателю меры по п. 5 ст. 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ, фактически заблокировав счёт. Банк посчитал операции сомнительными. Истец предоставил банку исчерпывающие пояснения: принадлежность оборудования истцу (подтверждение права собственности), договоры аренды с контрагентами, акты выполненных работ, пояснения по налогообложению. Однако банк отказался снимать ограничения, сославшись на внутренние регламенты. Обращение в Межведомственную комиссию при ЦБ РФ результата не дало — комиссия встала на сторону банка. Тогда пришлось обратиться в суд.

👩‍⚖Что решил суд:
Суд встал на нашу сторону, исковые требования удовлетворил в полном объёме, указав на следующее:

1. Злоупотребление правом со стороны банка.
Реализация прав по 115-ФЗ не должна превращаться в необоснованный отказ от исполнения договора банковского счёта. Банк не вправе произвольно контролировать расходы клиента (ст. 845 ГК РФ).
2. Отсутствие доказательств.
Ответчик не доказал, что операции клиента были запутанными, нелогичными или направлены на легализацию преступных доходов. Банк не представил доказательств наличия решения уполномоченного органа о блокировке.
3. Подозрения опровергнуты.
Истец предоставил полный пакет документов, раскрывающий экономический смысл операций: откуда взялось оборудование, кому и за что поступают деньги. Суд пришёл к выводу, что подозрения банка полностью опровергнуты материалами дела.

Решение суда:
✅ Отменить решение банка о блокировке счёта.
✅ Обязать банк снять все ограничения и возобновить операции по счёту.

Вывод для бизнеса: банки часто перестраховываются, блокируя счета даже при реальной хозяйственной деятельности. Однако суды все чаще встают на сторону предпринимателей, если те могут предоставить четкую цепочку документов: происхождение имущества/товара → договор с контрагентом →акты →оплата налогов. Если ваш счёт заблокировали и не проводят по нему платежи, не ждите — собирайте доказательства реальности вашего бизнеса и обращайтесь к профильным юристам для защиты своих прав.

#Юрист по арбитражным спорам #115-ФЗ #Блокировка счета #Юрист #Бизнес #Предпринимательство

Новые правила игры по 115-ФЗ: пороги выросли, но расслабляться рано

В продолжение темы предыдущего поста публикую новость: с 10 марта 2026 года вступают в силу изменения для всех, кто работает с недвижимостью и крупными платежами. Росфинмониторинг утвердил новые пороговые суммы операций, подлежащих обязательному контролю.

Что меняется: с 10 марта 2026 года обязательному контролю подлежат денежные операции по сделкам с недвижимостью, если сумма платежа выше:

🏦 75 млн рублей – для кредитных организаций и филиалов иностранных банков;
🏢 5 млн рублей – для компаний-посредников при купле-продаже недвижимости (риелторов, агентств). Сведения о таких операциях нужно будет направлять в Росфинмониторинг с 1 апреля 2026 года.

Почему это важно?
Раньше порог в 5 млн рублей был единым для всех, что приводило к массовой отчетности по рядовым сделкам. Теперь банки освобождены от автоматического контроля большинства «средних» сделок, но для посредников правила остались прежними.

При чем здесь блокировка счетов?
Казалось бы, новости позитивные — пороги повысили. Но опыт показывает: даже когда сделка не попадает под «обязательный контроль», это не гарантирует отсутствия контроля банков. Банки по-прежнему вправе анализировать операции на предмет «сомнительности» и применять санкции. Да, пороги контроля выросли, и теперь банки не будут сообщать в Росфинмониторинг о каждой покупке квартиры за 10 млн. Однако, право банка на субъективную оценку операций и блокировку счета по своим внутренним методикам никуда не делось.

По-прежнему важно:
1. Хранить документы, подтверждающие происхождение средств реальность сделок.
2. Быть готовым предоставить пояснения банку.
3. Знать, что действия банка можно и нужно оспаривать.

«Эффект Долиной» как триггер банкротной реформы

В прошлом году всех потрясла история Ларисы Долиной: певица продала квартиру под влиянием мошенников, а суды решили вернуть ей жильё, оставив добросовестного покупателя и без денег, и без квадратных метров. Тогда это назвали «эффектом Долиной». Однако широкая общественная огласка и вмешательство Верховного Суда РФ изменили ситуацию: высшая инстанция отменила решения нижестоящих судов,отказала Долиной в иске и оставила квартиру покупательнице.

Но проблема оказалась глубже, чем просто частный случай телефонного мошенничества. Этот эффект высветил колоссальный риск для всего рынка вторичной недвижимости, который теперь накладывается на процедуры банкротства.

В чём связь?

Сейчас, если вы купили квартиру у физлица, а продавец вдруг обанкротится в течение трёх лет, то эту сделку могут оспорить. А учитывая рост числа банкротств, этот риск превращается в рулетку для потенциальных покупателей.

Именно «эффект Долиной» стал поводом для внесения в Госдуму законопроекта о внесении в Закон о банкротстве изменений: сократить срок оспаривания сделок граждан-банкротов с 3 лет до 1 года.

Зачем?

Чтобы стабилизировать рынок недвижимости. Люди боятся покупать «вторичку», потому что страх остаться и без денег, и без жилья (как в деле Долиной) стал слишком реальным. Если сократить «период подозрительности», у покупателей снизится страх в приобретении вторичного жилья, а у рынка недвижимости появится стабильность.

Так в пояснительной записке к законопроекту указано на несколько факторов и доводов, обосновывающих необходимость принятия законопроекта:

1. Рост доли проблемных кредитов в потребительском секторе - за первые три квартала 2025 года рост составил почти полтора раза (на 4 процентных пункта) - до 12,9%, что является максимальным уровнем с кризиса 2008 года и свидетельствует о реальности угрозы дальейшего роста числа банкротств.
2. Риск оспаривания сделок при покупке имущества у физических лиц подрывает уверенность граждан и переориентирует спрос (особенно на недвижимость) в страны с более стабильным законодательством.

Законопроект действительно может снизить тревожность покупателей «вторички». Но не получится ли так, что данные изменения спровоцируют мошенников, которые начнут активнее выводить активы, прикрываясь «давно минувшим сроком»? И главный вопрос, на который предстоит ответить: где грань между спасением так называемых «жертв Долиной» и созданием «зелёного коридора» для фиктивных банкротств? Вы верите, что этот закон поможет искоренить «эффект Долиной» или только усугубит правовую неопределенность? Ставьте «+» или «-» и свои аргументы комментариях!

📌 БЕЛАРУСЬ: ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ 

Кто работает с белорусскими контрагентами — этот пост для вас. Ко мне недавно обратились с просьбой сопровождения спора с белорусским ИП. Это и побудило меня написать данный пост.
Разбираем порядок судебного процесса в РБ: от проверки партнёра до реальных сроков, неожиданных ограничений и законных способов их обойти.

🔍 ЧЕК-ЛИСТ ДО ИСКА

1. Статус контрагента
До подачи иска проверьте статус юрлица/ИП в Едином государственном регистре (доступ бесплатный):
• действующее или ликвидировано
• УНП (аналог ИНН), юр. адрес, руководитель и др.
👉 Если нужен официальный документ — заказываете выписку из ЕГР (электронную или бумажную) за госпошлину.

2. Реестр задолженностей по исполнительным документам (Минюст РБ)
Показывает открытые исполнительные производства. Помогает понять: есть ли у должника другие долги и реально ли их взыскать.
Проверка бесплатная на портале Минюста РБ:
• для юрлиц — по УНП или наименованию
• для граждан — по фамилии и номеру паспорта.

3. Платные агрегаторы (Legat, СтатусПро, Картотека)
Если нужна комплексная проверка: суды, лицензии, признаки банкротства, связи.

⚠️ Важное ограничение: с 11 сентября 2025 года финансовая отчётность белорусских компаний перестала быть открытой. Можно только увидеть задолженность перед бюджетом. Оценить реальное финансовое положение стало значительно сложнее.

⚖️ КЛЮЧЕВЫЕ ЭТАПЫ, СРОКИ И УСЛОВИЯ

1 шаг: досудебная претензия (обязательна)
Срок ответа — 30 дней, если в договоре не указан иной. Претензия — по определённой форме.

2 шаг: оплата госпошлины
Регулируется Ашхабадским соглашением 1993 года (для споров между субъектами из разных государств СНГ).

Важные нюансы:
✅ Размер госпошлины по Ашхабадскому соглашению ниже, чем по Налоговому кодексу РБ.
✅ Российская сторона вправе использовать ставки Ашхабадского соглашения при обращении в белорусский суд, если ответчик зарегистрирован в Беларуси или является её резидентом.
❌ Если российская сторона была ответчиком, спор рассматривался в РБ, а теперь она оспаривает решение — применяется ставка госпошлины по Налоговому кодексу РБ (выше).

3 шаг: подача искового заявления
Определите подведомственность: районный или хозяйственный суд (зависит от статуса истца и ответчика).
📌 Стандартный срок рассмотрения (с 01.01.2026): 2–3 месяца в первой инстанции.

❗️ Но при участии иностранного лица (российская сторона) срок вырастает до 7 месяцев – 1 года.

✅ Лайфхак: если у российской стороны есть представитель в РБ — дело рассматривается по общим срокам (2–3 месяца).

👔 САМЫЙ ВАЖНЫЙ НЮАНС: КТО МОЖЕТ БЫТЬ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ В БЕЛОРУССКОМ СУДЕ?
По общему правилу представлять интересы в суде РБ может только:
• адвокат Республики Беларусь
• (по некоторым делам) юрист с дипломом РБ
• работник организации
Российский диплом не подойдёт. ❌
❗️ Это серьёзное ограничение, которое напрямую влияет на выбор стратегии. Белорусское законодательство защищает своих юристов от иностранной конкуренции.

Есть два способа обойти:
1️⃣ Филиал в РБ со штатным юристом
Если у российской компании есть филиал в Беларуси со штатным юристом, он может представлять интересы даже с российским дипломом.
2️⃣ Выбор подсудности российскому суду (рекомендуемая стратегия)
Включите в договор с белорусским контрагентом условие о подсудности спора российскому суду. Это полностью снимает проблему с представителем.

⚡️ ОСОБЫЕ СУДОПРОИЗВОДСТВА — ЭКОНОМИЯ ВРЕМЕНИ

▪️ Приказное производство
Одно из самых быстрых судопроизводств. Без вызова сторон и заседания.
📅 Срок вынесения определения — 5 рабочих дней после поступления требования в суд (новое правило с 01.01.2026, раньше было 20 дней).
📄 Вынесенное определение одновременно является исполнительным документом (аналог исполнительного листа) — можно предъявить в банк или в службу исполнения.

Условия применения:
• требование из договора или письменных доказательств, носит бесспорный характер
• должник признаёт или не оспаривает требование

💡 Важно! Отсутствие ответа на претензию в срок приравнивается к признанию долга → что открывает возможность рассмотрения дела в приказном порядке.

▪️ Упрощённое производство (новая глава 30 КГС, с 01.01.2026)
Суд рассматривает дело без заседаний и вызова сторон → срок 1 месяц.

Ценовой ценз:
• до 300 базовых величин — для исков к гражданам, в т.ч. ИП
• до 1000 базовых величин — для исков к юрлицам
Возможно по ходатайству стороны (при согласии другой) либо по инициативе суда (при согласии сторон).

▪️ Заочное производство (с 2026 года — и в экономических судах)
Если ответчик уклоняется от явки, надлежаще извещён и не просит рассмотреть дело в его отсутствие — суд выносит решение без него.

🤝 КАК РАБОТАЕТ ВЗАИМНОЕ ПРИЗНАНИЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

✅ Для споров, рассмотренных районным (городским) судом РФ
С 22 апреля 2026 года действует новое соглашение между Беларусью и Россией: решение не нуждается в специальной процедуре признания. Исполнительный лист предъявляется напрямую для исполнения в Беларуси.

✅ Для споров, рассмотренных арбитражным судом РФ (экономические споры между юрлицами / ИП)
Действует отдельное Московское соглашение от 17 января 2001 года, которое также предусматривает: судебные акты судов РФ в отношении белорусской компании/ИП не нуждаются в специальной процедуре признания в Беларуси.

👉 Получив исполнительный лист в российском суде, его можно напрямую предъявить в Беларуси — в банк или в органы принудительного исполнения.

⚠️ Однако! С 01.01.2026 в белорусском законодательстве появляется статья, позволяющая белорусскому ответчику возражать против исполнения судебного акта иностранного суда (включая суды РФ) на территории Беларуси. Данная норма относительно новая, практика по тому, как будет действовать данная норм и применяться только начала формироваться.

🎯 КОРОТКО: КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ

1️⃣ Всегда проверяйте контрагента — ЕГР (бесплатно) и Реестр задолженностей Минюста РБ (тоже бесплатно).
2️⃣ Претензионный порядок обязателен. Отсутствие ответа на претензию = признание долга → путь к приказному производству.
3️⃣ Упрощённое производство — экономия времени: 1 месяц, без заседаний, без вызова сторон. Но есть ценовой ценз. Приказное производство применяется только при подтверждении долга должником и требование носит бесспорный характер — задолженность должна быть чётко подтверждена документами, из которых она следует.
4️⃣ Представителем в белорусских судах может быть только белорусский адвокат/юрист — если у вас нет филиала в РБ со штатным юристом.
5️⃣ Стратегический совет: включайте в договор подсудность российскому суду.
✅ Решает проблему с представителем.
✅ Снижает расходы на госпошлину (российские пошлины значительно ниже белорусских).
✅ Новое Соглашение между РФ и РБ упрощает исполнение решения российского суда в Беларуси — возможно прямое предъявление исполнительного листа.

Договор подряда подписан неизвестно кем, но есть печать и оплата со счёта компании? Реальный кейс с победой, несмотря на фиктивность подписи директора и дальнейшую смену учредителя и директора

📌 Суть спора:

Истец (подрядчик) обратился в суд за взысканием с Заказчика – авиакомпании, специализирующейся на чартерных VIP-перелетах, долга за выполненные подрядные работы. Заказчик не оплатил последний этап, заявив, что договор является незаключённым, а подпись на нём — не принадлежит генеральному директору.

⚖️ Ключевые обстоятельства, которые сделали этот кейс показательным:

1) Экспертиза, проведенная в рамках спора, установила:
• подпись действительно принадлежит не генеральному директору (на момент подписания);
• но печать организации — подлинная, проставлена от имени Заказчика.

2) Основные моменты по выполнению договора:
• работы велись в квартире одного из учредителей компании-заказчика;
• договор был подписан от имени юрлица, а оплата шла с расчётного счёта компании.

3) Что произошло потом:
• учредитель (владелец квартиры) продал компанию;
• сменился генеральный директор;
• новый собственник и новый директор отказались платить остаток долга, сославшись на незаключённость договора

4) Что сделали мы:
• подтвердили факт выполнения работ (акты КС-2, видео, переписка в приложении «101 GROUP», с помощью которого был заключен договор, почтовые отправления);
• доказали, что конклюдентные действия (оплата со счёта компании, использование печати) подтверждает заключение договора;
• подтвердили иные способы направления актов сдачи-приёмки выполненных работ, помимо приложения «101 GROUP».

Итог суда:
- договор признан заключённым, несмотря на чужую подпись;
- смена учредителя и директора не снимает обязательства с юрлица;
- взыскана вся задолженность + госпошлина.

💡 Практический вывод:
Если от имени компании проставлена подлинная печать, а компания производила оплату по договору со своего счёта — этого достаточно для признания договора заключённым (ст. 434, 438, 182 ГК РФ). Важным моментом в этом деле и в иных спорах по договорам подряда является надлежащее направление отчетной документации, поэтому всегда желательно направлять акты выполненных работ на бумажном носителе по юридическому адресу с возможностью отслеживания отправления, не смотря на использование специальных приложений и указание на электронный документооборот.

Банк не исполняет исполнительный лист месяцами? Эти 3 отговорки банка – незаконны

Мною подан в Банк на исполнение исполнительный лист (ИЛ). Исполнительный лист не исполняется уже более 1,5 месяца, хотя по закону ИЛ исполняется Банком незамедлительно. Причина, по которой лист не может быть исполнен - это отсутствие денежных средств на счёте должника.

Решила разобраться, действительно ли нет средств на счёте должника или причина неисполнения иная, направила запрос в Банк. И вот получен ответ Банка (приложен). Ответ очень размытый и непонятный (конкретного ответа на вопрос, почему ИЛ не исполняется - нет).

И доводы, которые указывает Банк в своём письме, на самом деле не соответствуют Закону об исполнительном производстве. И вот почему:

1. Банк обязан сообщить взыскателю по его запросу конкретную причину невозможности исполнения ИЛ.

Об этом прямо указано в Обзоре судебной практики, утверждённой Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021 г., данная судебная практика уже налажена и отработана судами. Главное основание - взыскатель согласно ст. 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, а значит и знать причины, по которым ИЛ не исполняется. Поэтому ссылка Банка на банковскую тайну в данном случае незаконна. Итак, если банк молчит или отвечает формально на ваш запрос, знайте — это нарушение ваших прав.

2. Наложение ареста на денежные средства - не является основанием для неисполнения ИЛ в полном объёме.

Речь идёт о том, что, действительно, могут быть случаи, когда на часть денежных средств должника не может быть обращено взыскание. Прежде всего, это средства, составляющие прожиточный минимум должника (опять же, если есть соответствующее заявление должника, и, если это единственный источник дохода должника), а также средства, получаемые должником по возмещению вреда, причинённого его здоровью, в связи со смертью кормильца и т.д. (перечень этот ограничен). Но на другие денежные средства должника данные ограничения не распространяются, и всё, что больше прожиточного минимума подлежит взысканию в пользу взыскателя.

3. Иные ограничения по счёту - также не является основанием для неисполнения ИЛ в полном объёме.

Под иными ограничениями по счёту должника прежде всего понимается ограничения Банка по распоряжению денежными средствами, наложенными на основании Закона №115-ФЗ ("О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма", тот самый "антиотмывочный закон").

Но по данному вопросу также уже высказался Верховный Суд РФ, который указал, что Закон №115-ФЗ НЕ регулирует отношения по исполнению судебных актов, отнесение должника к высокой категории риска по 115-ФЗ не является законным основанием для отказа в исполнении ИЛ.

Кроме того, в конце 2022 года в связи с участившимися случаями, когда взыскатели не могли получить денежные средства от должника, на счета которого наложены ограничения по 115-ФЗ, в Закон об исполнительном производстве была добавлена норма, согласно которой положения 115-ФЗ не применяются в отношении исполнительного документа, являющегося судебным актом, исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, а также в отношении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенного на основании таких исполнительных документов (п. 8.1. ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Т.е., на исполнительные листы, выданные на основании решения суда, ограничения 115-ФЗ не распространяются и денежные средства подлежат перечислению взыскателю.

Вывод: банк не выше суда. Исполнительный лист – это не просьба, а приказ. Любая отписка с упоминанием «банковской тайны» или «115-ФЗ» – это попытка ввести взыскателя в заблуждение.

Поэтому, необходимо иметь ввиду, что незаконное неисполнение банком исполнительного листа, а также не указание конкретных причин неисполнения исполнительного листа является основанием для взыскания с банка убытков и процентов по 395 ГК РФ.

#ЮристОтвечает #ЧтоДелатьЕслиБанкНеИсполняетИсполнительныйЛист #БлокировкаСчета115ФЗ