❓Как взыскать долг с «мёртвой» компании?
Как юрист по банкротству часто сталкиваюсь с ситуацией, когда к процедуре банкротства кредитор прибегает из-за того, что не может взыскать долг по исполнительному листу, счета компании пусты. Банкротство в данном случае становится «спасательным кругом» в надежде найти какие-то активы у компании, чтобы как-то вернуть свои деньги обратно.
Но банкротство могут и не ввести, если активы у должника не выявлены, а кредиторы отказались предоставить финансирование для процедуры банкротства. Отсутствие финансирования процедуры банкротства является самостоятельным основанием для прекращения дела о банкротстве.
Однако, прекращение производства по делу о банкротстве может стать основанием для обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, к так называемой «внебанкротной» субсидиарной ответственности, и взысканием своего долга с контролирующих должника лиц (директора, участника). Указанное следует из пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.
Данный способ (привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по долгам компании) применим так же и к ситуации исключения компании из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (налоговой). То есть, если компания в течение продолжительного времени не ведет деятельность (отсутствует движение по счетам компании более 12 месяцев; компания не находится по месту регистрации и т.д.), и налоговый орган принимает решение об исключении компании из реестра юридических лиц как недействующей, то после исключения компании из реестра юридических лиц, кредитор имеют право обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Таким образом, исключение из ЕГРЮЛ «не ставит крест» на возможности взыскания долга.
#взыскание дебиторской задолженности
Как юрист по банкротству часто сталкиваюсь с ситуацией, когда к процедуре банкротства кредитор прибегает из-за того, что не может взыскать долг по исполнительному листу, счета компании пусты. Банкротство в данном случае становится «спасательным кругом» в надежде найти какие-то активы у компании, чтобы как-то вернуть свои деньги обратно.
Но банкротство могут и не ввести, если активы у должника не выявлены, а кредиторы отказались предоставить финансирование для процедуры банкротства. Отсутствие финансирования процедуры банкротства является самостоятельным основанием для прекращения дела о банкротстве.
Однако, прекращение производства по делу о банкротстве может стать основанием для обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, к так называемой «внебанкротной» субсидиарной ответственности, и взысканием своего долга с контролирующих должника лиц (директора, участника). Указанное следует из пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.
Данный способ (привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по долгам компании) применим так же и к ситуации исключения компании из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (налоговой). То есть, если компания в течение продолжительного времени не ведет деятельность (отсутствует движение по счетам компании более 12 месяцев; компания не находится по месту регистрации и т.д.), и налоговый орган принимает решение об исключении компании из реестра юридических лиц как недействующей, то после исключения компании из реестра юридических лиц, кредитор имеют право обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Таким образом, исключение из ЕГРЮЛ «не ставит крест» на возможности взыскания долга.
#взыскание дебиторской задолженности
Слёзы радости и боли в одном флаконе
Недавно, практически одномоментно рассматривались две моих жалобы – одна в Верховном Суде РФ, другая – в одной из региональных кассаций.
В первом деле (жалоба, по которому рассматривалась в Верховном Суде РФ) доверитель включался в реестр требований кредиторов по займу. В первой инстанции одержали победу, дело рассматривалось более полугода, нам противостояли и арбитражный управляющий, и бывшая супруга должника. В апелляцию не пошли, решили сэкономить, что в результате сыграло с нами злую шутку – апелляция признала займ недействительной сделкой и отказала во включении в реестр требований кредиторов. Пошли в кассацию. Пытались убедить кассацию в правильности выводов суда первой инстанции. Был объявлен перерыв, появилась маленькая надежда, что удастся устоять.
Но после перерыва суд принял решение отказать нам, оставил в силе апелляцию. Было больно, досадно, учитывая, что долг был реальным (основываюсь на вере к доверителю, факты были таковы, что не доверять не было оснований). В Верховный Суд обратились, понимая, что шансы минимальны, но и не попытаться восстановить справедливость тоже не могли. И вот Верховный Суд отписался, отказался принимать жалобу к производству, и как поется в одной песне В. Цоя «больше надежд нету». Разочарование опустошающее. Это не первый проигрыш, однако, привыкнуть к нему до сих пор сложно, особенно, когда понимаешь, что за этим проигрышем реальные проблемы человека, и, что доверителю-не юристу гораздо сложнее принять "вершение правосудия".
Во втором деле защищала родственников бывшего директора от привлечения к субсидиарной ответственности по долгам компании. Ко мне обратились на стадии апелляции. В кратчайшие сроки были изучены огромные томы банкротного дела, найдены существенные ошибки в судебном акте первой инстанции (стоит участь, что и акт сам был значительным – около 30 страниц текста с микроскопическим шрифтом и минимальным междустрочным интервалом), подготовлена жалоба с «выжимкой» только самого основного, самого главного, чтобы облегчить восприятие судом сути дела. И снова разочарование – в апелляции нам отказали.
Пошли в кассацию и – аллилуйя! – нашу жалобу удовлетворили и не стали отправлять дело на рассмотрение в суд первой инстанции, кассация сама изменила акты и отказала в привлечении к субсидиарной ответственности родственников моего доверителя. Счастью не было предела! Доверитель довольный, т.к. из-за субсидиарной ответственности его родственники не могли продолжать свои дела – это существенно било по репутации и возможности заключать новые договоры.
И так во многом: чувство досады и обиды «пережимается» с чувством радости и удовлетворения, как только это всё переживать?
#случай из практики #банкротство юридического лица #субсидиарная ответственность
Недавно, практически одномоментно рассматривались две моих жалобы – одна в Верховном Суде РФ, другая – в одной из региональных кассаций.
В первом деле (жалоба, по которому рассматривалась в Верховном Суде РФ) доверитель включался в реестр требований кредиторов по займу. В первой инстанции одержали победу, дело рассматривалось более полугода, нам противостояли и арбитражный управляющий, и бывшая супруга должника. В апелляцию не пошли, решили сэкономить, что в результате сыграло с нами злую шутку – апелляция признала займ недействительной сделкой и отказала во включении в реестр требований кредиторов. Пошли в кассацию. Пытались убедить кассацию в правильности выводов суда первой инстанции. Был объявлен перерыв, появилась маленькая надежда, что удастся устоять.
Но после перерыва суд принял решение отказать нам, оставил в силе апелляцию. Было больно, досадно, учитывая, что долг был реальным (основываюсь на вере к доверителю, факты были таковы, что не доверять не было оснований). В Верховный Суд обратились, понимая, что шансы минимальны, но и не попытаться восстановить справедливость тоже не могли. И вот Верховный Суд отписался, отказался принимать жалобу к производству, и как поется в одной песне В. Цоя «больше надежд нету». Разочарование опустошающее. Это не первый проигрыш, однако, привыкнуть к нему до сих пор сложно, особенно, когда понимаешь, что за этим проигрышем реальные проблемы человека, и, что доверителю-не юристу гораздо сложнее принять "вершение правосудия".
Во втором деле защищала родственников бывшего директора от привлечения к субсидиарной ответственности по долгам компании. Ко мне обратились на стадии апелляции. В кратчайшие сроки были изучены огромные томы банкротного дела, найдены существенные ошибки в судебном акте первой инстанции (стоит участь, что и акт сам был значительным – около 30 страниц текста с микроскопическим шрифтом и минимальным междустрочным интервалом), подготовлена жалоба с «выжимкой» только самого основного, самого главного, чтобы облегчить восприятие судом сути дела. И снова разочарование – в апелляции нам отказали.
Пошли в кассацию и – аллилуйя! – нашу жалобу удовлетворили и не стали отправлять дело на рассмотрение в суд первой инстанции, кассация сама изменила акты и отказала в привлечении к субсидиарной ответственности родственников моего доверителя. Счастью не было предела! Доверитель довольный, т.к. из-за субсидиарной ответственности его родственники не могли продолжать свои дела – это существенно било по репутации и возможности заключать новые договоры.
И так во многом: чувство досады и обиды «пережимается» с чувством радости и удовлетворения, как только это всё переживать?
#случай из практики #банкротство юридического лица #субсидиарная ответственность
👍2
🖋 Что делать, если подали заявление на банкротство Вашей компании?
Нередки случаи взыскания с общества задолженности в судебном порядке с последующим принудительным взысканием через службу судебных приставов или банки.
Само по себе наличие исполнительного производства по взысканию кредиторской задолженности не так ужасно для компании, это, пусть не очень хорошая, но вполне приемлемая ситуация.
Однако, с просуженной задолженностью кредитор имеет право обратиться в суд с признанием должника банкротом. Это возможно при соблюдении двух условий (ч. 2 ст. 33 Закона о банкротстве):
▪- сумма задолженности не менее 300 000 руб.;
▪- обязательство по оплате задолженности не исполняется более 3-ёх месяцев.
Тем не менее, на данный момент кредитор имеет право подать на банкротство компании, если сумма задолженности не менее 300 000 руб. И если данная задолженность не погашена в течение 3-ёх месяцев, то формально суд имеет право признать требование обоснованным и ввести процедуру наблюдения.
С одной стороны, в процедуре наблюдения генеральный директор не отстраняется от исполнения своих обязанностей, приостанавливается начисление неустоек, пеней и штрафов, что так же положительно сказывается на финансовом положении компании.
Но, с другой стороны, появляется фигура временного управляющего, которая назначается по предложению кредитора. Временный управляющий получает доступ ко всем документам компании для анализа дел компании с целью определения платёжеспособности/неплатёжеспособности компании и дальнейшего предложения кредиторам, что делать с компанией (попробовать восстановить платёжеспособность компании или, наоборот, признать её банкротом и готовить активы компании к продаже на торгах).
И вот последнее слово остаётся за кредиторами, именно они решают оставить компанию на плаву или начать процесс продажи имущества компании.
Поскольку у каждой компании свои особенности ведения бизнеса, то сама возможность исследования документов фирмы, её активов, финансового состояния третьим лицом не всегда благоприятна для компании, т.к. могут быть выявлены факты, обстоятельства, которые впоследствии могут стать «рычагом давления» на компанию для признания её банкротом.
Итак, для предотвращения введения процедуры наблюдения и затягивания рассмотрения дела в суде можно предпринять следующие действия:
1⃣ погасить задолженность перед кредитором (как самой компанией, так и иным третьим лицом, включая участника общества);
2⃣ при отсутствии средств для погашения задолженности, внимательно рассмотреть требование кредитора, возможно в нём имеются те требования, по которым истёк срок исковой давности для взыскания задолженности, если таковые найдутся, то заявить суду об истечении сроков исковой давности по данным требованиям и просить исключить их суммы задолженности;
3⃣ если имеются основания, то указать на наличие кассовых разрывов, что не равно неплатёжеспособности компании;
4⃣ указать на наличие поступления необходимых для погашения задолженности средств в ближайшее время – взыскание дебиторской задолженности, продажи части активов компании и др.;
5⃣ указать на наличие плана по выходу из временного кризиса (заключение договора с новым контрагентом, запуск новой линейки товаров/услуг, привлечение инвестиций и т.д.).
#банкротство юридических лиц требования #наблюдение банкротство #временный управляющий
Нередки случаи взыскания с общества задолженности в судебном порядке с последующим принудительным взысканием через службу судебных приставов или банки.
Само по себе наличие исполнительного производства по взысканию кредиторской задолженности не так ужасно для компании, это, пусть не очень хорошая, но вполне приемлемая ситуация.
Однако, с просуженной задолженностью кредитор имеет право обратиться в суд с признанием должника банкротом. Это возможно при соблюдении двух условий (ч. 2 ст. 33 Закона о банкротстве):
▪- сумма задолженности не менее 300 000 руб.;
▪- обязательство по оплате задолженности не исполняется более 3-ёх месяцев.
В настоящее время с рассматривается законопроект об увеличении «порогового значения для банкротства» с 300 000 руб. до 2 000 000 руб. и он уже принят Государственной Думой РФ (осталось одобрение Федерального Собрания РФ, подписание Президентом РФ и опубликование). Увеличение банкротного порогового значения вполне оправдано экономически, т.к., во-первых, это будет сопоставимо с пороговым значением для признания физического лица банкротом (500 000 руб.), а так же исключит возможность признания должника банкротом при взыскании задолженности в упрощённом порядке (цена иска по взысканию задолженности в упрощённом порядке к юридическому лицу – 1 200 000 руб.).
Тем не менее, на данный момент кредитор имеет право подать на банкротство компании, если сумма задолженности не менее 300 000 руб. И если данная задолженность не погашена в течение 3-ёх месяцев, то формально суд имеет право признать требование обоснованным и ввести процедуру наблюдения.
С одной стороны, в процедуре наблюдения генеральный директор не отстраняется от исполнения своих обязанностей, приостанавливается начисление неустоек, пеней и штрафов, что так же положительно сказывается на финансовом положении компании.
Но, с другой стороны, появляется фигура временного управляющего, которая назначается по предложению кредитора. Временный управляющий получает доступ ко всем документам компании для анализа дел компании с целью определения платёжеспособности/неплатёжеспособности компании и дальнейшего предложения кредиторам, что делать с компанией (попробовать восстановить платёжеспособность компании или, наоборот, признать её банкротом и готовить активы компании к продаже на торгах).
И вот последнее слово остаётся за кредиторами, именно они решают оставить компанию на плаву или начать процесс продажи имущества компании.
Поскольку у каждой компании свои особенности ведения бизнеса, то сама возможность исследования документов фирмы, её активов, финансового состояния третьим лицом не всегда благоприятна для компании, т.к. могут быть выявлены факты, обстоятельства, которые впоследствии могут стать «рычагом давления» на компанию для признания её банкротом.
Итак, для предотвращения введения процедуры наблюдения и затягивания рассмотрения дела в суде можно предпринять следующие действия:
1⃣ погасить задолженность перед кредитором (как самой компанией, так и иным третьим лицом, включая участника общества);
2⃣ при отсутствии средств для погашения задолженности, внимательно рассмотреть требование кредитора, возможно в нём имеются те требования, по которым истёк срок исковой давности для взыскания задолженности, если таковые найдутся, то заявить суду об истечении сроков исковой давности по данным требованиям и просить исключить их суммы задолженности;
3⃣ если имеются основания, то указать на наличие кассовых разрывов, что не равно неплатёжеспособности компании;
4⃣ указать на наличие поступления необходимых для погашения задолженности средств в ближайшее время – взыскание дебиторской задолженности, продажи части активов компании и др.;
5⃣ указать на наличие плана по выходу из временного кризиса (заключение договора с новым контрагентом, запуск новой линейки товаров/услуг, привлечение инвестиций и т.д.).
#банкротство юридических лиц требования #наблюдение банкротство #временный управляющий
Доверяй, но проверяй
История о «нечистом» партнёрстве и его последствиях.
Клиент – руководитель и участник компании. Компания была зарегистрирована им по настоянию партнёра – в будущем планировалось запустить продажи продукта, производимого на одном из заводов. Но это только будущем, в настоящем же конечной целью была сама регистрация компании, чтобы в дальнейшем, как только появится возможность, сразу начать деятельность в новой фирме.
Клиент своё дело сделал – компанию открыл и стал ждать «отмашки» на начало работы от своего партнёра, с которым уже была открыта «напополам» фирма, активно действующая и приносящая доход.
Прошёл год. Компания так и осталась в «законсервированном» состоянии – партнёр сообщил, что время действовать пока не наступило. За ним последовал ещё один «неактивный» год и ещё. А потом к клиенту пришло судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание – его привлекают к субсидиарной ответственности по долгам той самой новой, бездействующей компании.
Как оказалось, за эти годы было заключено несколько договоров (их действительность под сомнением), на двух бухгалтеров якобы от имени клиента сделана доверенность на осуществление всех функций руководителя (подписание договоров, УПД и т.д.). И по нескольким договорам образовалась задолженность (общая сумма около шести миллионов). Одна из фирм обратилась в суд с признанием компании банкротом, суд требование удовлетворил, компания прошла процедуру наблюдения, затем была введена процедура конкурсного производства, в которой и было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.
При рассмотрении спора клиент обратился в полицию для установления факта поддельности его подписи в протоколах, решениях общества, заключенных договоров и т.д. В рамках доследственной проверки была проведена экспертиза, которая установила поддельность подписей. Клиент указал на это в суде, где рассматривается банкротное дело, но особого результата это не возымело – печать организации реальная, практика, когда за директора расписывается бухгалтер – достаточно распространённая, а самое главное – по уголовному делу не то, что нет окончательного акта (приговора), само дело ещё не возбуждено (только проверяется сообщение о совершении преступления).
В рамках консультации клиенту даны рекомендации, что делать, исходя из всех обстоятельств дела (что написано выше, далеко не всё, у партнёров имеется ещё взаимодействие в виде совместного бизнеса, по которому имеются корпоративные споры), но вот, что из рекомендаций можно вынести в этот пост:
(1) Если Вы являетесь руководителем фирмы, обязательно следите за печатью, электронной цифровой подписью (ЭЦП), если не планируется осуществление деятельности, эти предметы должны быть именно у Вас. Если, что-то из этого пропало – смело пишите заявление о пропаже в полицию.
(2) Проверяйте бухгалтерскую и налоговую отчётность хотя бы 1 раз в год – возможно, кто-то воспользовался Вашей ЭЦП.
(3) Если всё же у Вас произошла ситуация аналогичная описанной выше – сразу обращайтесь в юристу, самостоятельность в данной ситуации может очень сильно навредить, представления о справедливости и осуществлении правосудия, а так же процессе доказывания в бытовом значении очень отличается от процессуального (как например, в описанном случае клиент обратился в полицию за поддельностью подписи, но вот о печати не подумал, это одно из упущений).
#банкротство юридических лиц #субсидиарная ответственность #консультация юриста
История о «нечистом» партнёрстве и его последствиях.
Клиент – руководитель и участник компании. Компания была зарегистрирована им по настоянию партнёра – в будущем планировалось запустить продажи продукта, производимого на одном из заводов. Но это только будущем, в настоящем же конечной целью была сама регистрация компании, чтобы в дальнейшем, как только появится возможность, сразу начать деятельность в новой фирме.
Клиент своё дело сделал – компанию открыл и стал ждать «отмашки» на начало работы от своего партнёра, с которым уже была открыта «напополам» фирма, активно действующая и приносящая доход.
Прошёл год. Компания так и осталась в «законсервированном» состоянии – партнёр сообщил, что время действовать пока не наступило. За ним последовал ещё один «неактивный» год и ещё. А потом к клиенту пришло судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание – его привлекают к субсидиарной ответственности по долгам той самой новой, бездействующей компании.
Как оказалось, за эти годы было заключено несколько договоров (их действительность под сомнением), на двух бухгалтеров якобы от имени клиента сделана доверенность на осуществление всех функций руководителя (подписание договоров, УПД и т.д.). И по нескольким договорам образовалась задолженность (общая сумма около шести миллионов). Одна из фирм обратилась в суд с признанием компании банкротом, суд требование удовлетворил, компания прошла процедуру наблюдения, затем была введена процедура конкурсного производства, в которой и было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.
При рассмотрении спора клиент обратился в полицию для установления факта поддельности его подписи в протоколах, решениях общества, заключенных договоров и т.д. В рамках доследственной проверки была проведена экспертиза, которая установила поддельность подписей. Клиент указал на это в суде, где рассматривается банкротное дело, но особого результата это не возымело – печать организации реальная, практика, когда за директора расписывается бухгалтер – достаточно распространённая, а самое главное – по уголовному делу не то, что нет окончательного акта (приговора), само дело ещё не возбуждено (только проверяется сообщение о совершении преступления).
В рамках консультации клиенту даны рекомендации, что делать, исходя из всех обстоятельств дела (что написано выше, далеко не всё, у партнёров имеется ещё взаимодействие в виде совместного бизнеса, по которому имеются корпоративные споры), но вот, что из рекомендаций можно вынести в этот пост:
(1) Если Вы являетесь руководителем фирмы, обязательно следите за печатью, электронной цифровой подписью (ЭЦП), если не планируется осуществление деятельности, эти предметы должны быть именно у Вас. Если, что-то из этого пропало – смело пишите заявление о пропаже в полицию.
(2) Проверяйте бухгалтерскую и налоговую отчётность хотя бы 1 раз в год – возможно, кто-то воспользовался Вашей ЭЦП.
(3) Если всё же у Вас произошла ситуация аналогичная описанной выше – сразу обращайтесь в юристу, самостоятельность в данной ситуации может очень сильно навредить, представления о справедливости и осуществлении правосудия, а так же процессе доказывания в бытовом значении очень отличается от процессуального (как например, в описанном случае клиент обратился в полицию за поддельностью подписи, но вот о печати не подумал, это одно из упущений).
#банкротство юридических лиц #субсидиарная ответственность #консультация юриста
У приставов выиграть можно и нужно
👌 На прошлой неделе вступило в законную силу решение по моему делу в пользу моего клиента. Представляла интересы должника по кредитному договору – кредитный договор был заключен в 2012 году, в 2015 году было вынесено судебное решение о взыскании задолженности по кредиту по заявлению Банка, в 2016 году было возбуждено исполнительное производство. В 2023 году клиент обнаружил, что его банковские счета заблокированы. Про кредит он уже давным давно забыл, т.к. события имели место быть почти десять лет назад. Более подробное описание истории – здесь.
▪Начали разбираться, обнаружили возбуждение двух (!) исполнительных производств по одному и тому же исполнительному листу (по обоим производствам был наложен арест на банковские счета), пропажу исполнительного листа и выдачу дубликата исполнительного листа (это и послужило возбуждением двух исполнительных производств – одно по «старому» исполнительному листу, второе – по дубликату исполнительного листа).
▪Столкнулись с проблемой – банки не могли представить банковские выписки за 2016-2017 годы, чтобы посмотреть как исполнялось исполнительное производство ранее, какая сумма была списана, т.к. по делам приставов сложно было определить, какую сумму реально взыскали, какую арестовали и аккумулировали, но не списали.
▪Но со всем справились, теперь ждём исполнения решения суда – возврата списанных денег. Исполнительный лист по такой категории дел не нужен – пристав сам должен отчитаться об исполнении решения судье, а если этого не сделает, то можно обращаться в прокуратуру.
Из грустного: моральный вред нам не взыскали, судья сослалась на то, что поскольку требования заявлены в связи с оспариванием действий судебного пристава-исполнителя в рамках Закона об исполнительном производстве, то оснований для взыскания морального вреда не имеются. Знаю, что среди подписчиков есть юристы, интересно ваше мнение на этот счёт. Клиент обрадовался положительному решению и моральный вред его уже особо не интересовал, так что разбираться в этом вопросе я не стала.
🥹 И да, взыскали судебные расходы на юриста за ведение всего дела – 5 000 рублей (!).
👌 На прошлой неделе вступило в законную силу решение по моему делу в пользу моего клиента. Представляла интересы должника по кредитному договору – кредитный договор был заключен в 2012 году, в 2015 году было вынесено судебное решение о взыскании задолженности по кредиту по заявлению Банка, в 2016 году было возбуждено исполнительное производство. В 2023 году клиент обнаружил, что его банковские счета заблокированы. Про кредит он уже давным давно забыл, т.к. события имели место быть почти десять лет назад. Более подробное описание истории – здесь.
▪Начали разбираться, обнаружили возбуждение двух (!) исполнительных производств по одному и тому же исполнительному листу (по обоим производствам был наложен арест на банковские счета), пропажу исполнительного листа и выдачу дубликата исполнительного листа (это и послужило возбуждением двух исполнительных производств – одно по «старому» исполнительному листу, второе – по дубликату исполнительного листа).
▪Столкнулись с проблемой – банки не могли представить банковские выписки за 2016-2017 годы, чтобы посмотреть как исполнялось исполнительное производство ранее, какая сумма была списана, т.к. по делам приставов сложно было определить, какую сумму реально взыскали, какую арестовали и аккумулировали, но не списали.
▪Но со всем справились, теперь ждём исполнения решения суда – возврата списанных денег. Исполнительный лист по такой категории дел не нужен – пристав сам должен отчитаться об исполнении решения судье, а если этого не сделает, то можно обращаться в прокуратуру.
Из грустного: моральный вред нам не взыскали, судья сослалась на то, что поскольку требования заявлены в связи с оспариванием действий судебного пристава-исполнителя в рамках Закона об исполнительном производстве, то оснований для взыскания морального вреда не имеются. Знаю, что среди подписчиков есть юристы, интересно ваше мнение на этот счёт. Клиент обрадовался положительному решению и моральный вред его уже особо не интересовал, так что разбираться в этом вопросе я не стала.
🥹 И да, взыскали судебные расходы на юриста за ведение всего дела – 5 000 рублей (!).
Telegram
Арбитражный юрист. Юрист по банкротству. Субсидиарная ответственность, убытки. Бизнес юрист. Russian Business lawyer
💬 Если ты должник, надо ли следить за исполнительным производством?
Случай из практики.
➡️ В 2012 году клиент взял кредит в банке. Кредит полностью не выплатил. В 2015 году Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности, суд удовлетворил иск.…
Случай из практики.
➡️ В 2012 году клиент взял кредит в банке. Кредит полностью не выплатил. В 2015 году Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности, суд удовлетворил иск.…
👍3
Ура! Удалось отстоять должника (ООО) и не ввести в отношении него процедуру банкротства.
Заявление о банкротстве было рассмотрено по новым правилам, вступившим в силу 29 мая 2024 г., а именно, с применением к должнику "порогового" значения (суммы задолженности) для банкротства в размере не менее 2 млн. руб.
Само заявление было подано до вступления в сиду изменений от 29.05.2024 г., и первоначальная сумма требований была свыше 2 млн. руб.
Однако, на стадии рассмотрения дела были предприняты меры по оспариванию размера задолженности (подробнее об этих мерах указано в этом посте) и его снижению.
Отсутствие нужной суммы для введения процедуры банкротства стало причиной отказа в заявлении и прекращении производства по делу.
#банкротство юридических лиц #наблюдение #прекращение производства по делу #арбитражные споры
Заявление о банкротстве было рассмотрено по новым правилам, вступившим в силу 29 мая 2024 г., а именно, с применением к должнику "порогового" значения (суммы задолженности) для банкротства в размере не менее 2 млн. руб.
Само заявление было подано до вступления в сиду изменений от 29.05.2024 г., и первоначальная сумма требований была свыше 2 млн. руб.
Однако, на стадии рассмотрения дела были предприняты меры по оспариванию размера задолженности (подробнее об этих мерах указано в этом посте) и его снижению.
Отсутствие нужной суммы для введения процедуры банкротства стало причиной отказа в заявлении и прекращении производства по делу.
#банкротство юридических лиц #наблюдение #прекращение производства по делу #арбитражные споры
👍2
С 9 сентября 2024 года многократно повысится размер судебных госпошлин
В юридическом сообществе уже целое лето бурно обсуждают предстоящее увеличение размера госпошлин за рассмотрение исковых заявлений в суде.
Обсуждать, действительно, есть что. Увеличение размера госпошлин будет существенным, конкретный размер госпошлин в арбитражном процессе представлен ниже под постом.
Что касается дел о банкротстве, то, чтобы обратиться с заявлением о признании должника-юридического лица банкротом, компании придется внести 100 тысяч рублей(!) вместо прежних 6 тысяч рублей, а для признания физического лица банкротом надо будет заплатить госпошлину в размере 10 тысяч рублей.
Кроме того, увеличиваются пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб (теперь это 30 тысяч рублей), кассационных жалоб (50 тысяч рублей), а вот подача жалобы в Верховный Суд РФ и вовсе обойдется в 80 тысяч рублей.
Судиться станет дорого, учитывая еще расходы на юриста.
На мой взгляд последние изменения в законодательстве положительны только для компаний в части защиты их от необоснованного введения банкротства - в мае 2024 года увеличен "банкротный порог" с 300 тысяч рублей до 2 млн. рублей, а увеличение госпошлины на подачу заявления о банкротстве компании так же не способствует при наличии просрочки по оплате по договору или налогам сразу же обращаться в суд с заявлением о банкротстве.
А вот, что касается иных дел, то, видимо, придется чаще обращаться к разрешению споров с помощью медиации, для мелкого бизнеса новые размеры госпошлин явно будет останавливающим фактором для обращения в суд.
Каким образом повлияет увеличение размера судебных госпошлин на рассмотрение споров: уменьшится ли количество дел в судах, повысится ли авторитет института медиации и, соответственно, количество споров, рассматриваемых медиаторами, покажет время.
В юридическом сообществе уже целое лето бурно обсуждают предстоящее увеличение размера госпошлин за рассмотрение исковых заявлений в суде.
Обсуждать, действительно, есть что. Увеличение размера госпошлин будет существенным, конкретный размер госпошлин в арбитражном процессе представлен ниже под постом.
Что касается дел о банкротстве, то, чтобы обратиться с заявлением о признании должника-юридического лица банкротом, компании придется внести 100 тысяч рублей(!) вместо прежних 6 тысяч рублей, а для признания физического лица банкротом надо будет заплатить госпошлину в размере 10 тысяч рублей.
Кроме того, увеличиваются пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб (теперь это 30 тысяч рублей), кассационных жалоб (50 тысяч рублей), а вот подача жалобы в Верховный Суд РФ и вовсе обойдется в 80 тысяч рублей.
Судиться станет дорого, учитывая еще расходы на юриста.
На мой взгляд последние изменения в законодательстве положительны только для компаний в части защиты их от необоснованного введения банкротства - в мае 2024 года увеличен "банкротный порог" с 300 тысяч рублей до 2 млн. рублей, а увеличение госпошлины на подачу заявления о банкротстве компании так же не способствует при наличии просрочки по оплате по договору или налогам сразу же обращаться в суд с заявлением о банкротстве.
А вот, что касается иных дел, то, видимо, придется чаще обращаться к разрешению споров с помощью медиации, для мелкого бизнеса новые размеры госпошлин явно будет останавливающим фактором для обращения в суд.
Каким образом повлияет увеличение размера судебных госпошлин на рассмотрение споров: уменьшится ли количество дел в судах, повысится ли авторитет института медиации и, соответственно, количество споров, рассматриваемых медиаторами, покажет время.
😱2
КАК ПОЛУЧИТЬ ЛУЧШИЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ИНСТРУМЕНТЫ? 👨💻
Всё просто! В Telegram появилось сообщество, в котором собрано всё для того, чтобы выйти на новый уровень в профессии ⏩
В канале уже:
- 150+ экстра-шаблонов (написаны профессиональными юристами)
- 10+ разборов и конспектов книг
- 5+ гайдов для юристов
- 10+ материалов для учебы (по основым предметам для 1-4 курса)
- регулярные посты от юристов и предпринимателей
- заряд мотивации каждый день
Ценность - 499 руб/месяц
Получить доступ ко всем материалам
Узнать подробнее
Всё просто! В Telegram появилось сообщество, в котором собрано всё для того, чтобы выйти на новый уровень в профессии ⏩
В канале уже:
- 150+ экстра-шаблонов (написаны профессиональными юристами)
- 10+ разборов и конспектов книг
- 5+ гайдов для юристов
- 10+ материалов для учебы (по основым предметам для 1-4 курса)
- регулярные посты от юристов и предпринимателей
- заряд мотивации каждый день
Ценность - 499 руб/месяц
Получить доступ ко всем материалам
Узнать подробнее
👍2🔥2
«Нечестное» использование субсидий для малого и среднего бизнеса
В данном посте хотелось бы поделиться наблюдениями о том, как субсидии, предоставляемые малому и среднему бизнесу, могут быть использованы совсем на иные цели.
Во многих городах России действуют различные фонды, направленные на создание условий для развития малого и среднего предпринимательства. Глобальная цель этих фондов направлена на улучшение экономики в стране: новые компании создают новые рабочие места, что обеспечивает занятость населения и повышение его уровня жизни.
Зачастую новому бизнесу, особенно малому, тяжело на первоначальном этапе, когда ещё нет «отдачи» от бизнеса, а наоборот, требуется вложение своих собственных средств для создания бизнеса, найма сотрудников, покупку оборудования и т.д. Большие вложения ресурсов в бизнес на этапе создания является для многих начинающих предпринимателей заградительным барьером как с финансовой стороны, так и психологической. Фонды помогают новым предпринимателям в преодолении указанных барьеров.
Помощь фондов может выражаться в:
- предоставлении льготного кредитования (существенно ниже среднерыночных процентных ставок);
- предоставлении поручительства при отсутствии или нехватки залога для обеспечения исполнения кредитных обязательств;
- авансировании при кассовом разрыве;
- компенсации части затрат лизинговых платежей;
- подборе франшизы и др.
Но, к сожалению, благая цель может использоваться совсем не для благих намерений. Как специалист по банкротству, сталкивалась с тем, что «начинающие предприниматели» (взято в кавычки, т.к. предпринимателями данные лица являются лишь на бумаге, далее будет понятно почему), пользуются инструментами фондов, чтобы получить денежные средства на личные нужды. Например, нередкой является ситуация, когда под видом создания новой компании «предприниматели» брали кредит у фонда с отсрочкой оплаты в один год, и за этот год уезжали за границу, жили за счёт кредитных средств, а после объявляли себя банкротами и списывали долги (т.е. ещё и процедуру банкротства использовали не в связи с безвыходным положением, а с целью ухода от ответственности). Или же имели место быть случаи оформления «липовых» договоров займа, покупки оборудования и иных договоров с целью вывода денежных средств после получения кредита.
Продолжение в следующем посте
В данном посте хотелось бы поделиться наблюдениями о том, как субсидии, предоставляемые малому и среднему бизнесу, могут быть использованы совсем на иные цели.
Во многих городах России действуют различные фонды, направленные на создание условий для развития малого и среднего предпринимательства. Глобальная цель этих фондов направлена на улучшение экономики в стране: новые компании создают новые рабочие места, что обеспечивает занятость населения и повышение его уровня жизни.
Зачастую новому бизнесу, особенно малому, тяжело на первоначальном этапе, когда ещё нет «отдачи» от бизнеса, а наоборот, требуется вложение своих собственных средств для создания бизнеса, найма сотрудников, покупку оборудования и т.д. Большие вложения ресурсов в бизнес на этапе создания является для многих начинающих предпринимателей заградительным барьером как с финансовой стороны, так и психологической. Фонды помогают новым предпринимателям в преодолении указанных барьеров.
Помощь фондов может выражаться в:
- предоставлении льготного кредитования (существенно ниже среднерыночных процентных ставок);
- предоставлении поручительства при отсутствии или нехватки залога для обеспечения исполнения кредитных обязательств;
- авансировании при кассовом разрыве;
- компенсации части затрат лизинговых платежей;
- подборе франшизы и др.
Но, к сожалению, благая цель может использоваться совсем не для благих намерений. Как специалист по банкротству, сталкивалась с тем, что «начинающие предприниматели» (взято в кавычки, т.к. предпринимателями данные лица являются лишь на бумаге, далее будет понятно почему), пользуются инструментами фондов, чтобы получить денежные средства на личные нужды. Например, нередкой является ситуация, когда под видом создания новой компании «предприниматели» брали кредит у фонда с отсрочкой оплаты в один год, и за этот год уезжали за границу, жили за счёт кредитных средств, а после объявляли себя банкротами и списывали долги (т.е. ещё и процедуру банкротства использовали не в связи с безвыходным положением, а с целью ухода от ответственности). Или же имели место быть случаи оформления «липовых» договоров займа, покупки оборудования и иных договоров с целью вывода денежных средств после получения кредита.
Продолжение в следующем посте
🔥2
Продолжение поста "«Нечестное» использование субсидий для малого и среднего бизнеса"
Проблемой является и то, что в процедуре банкротства, в особенности, при задействовании иностранных счетов очень трудно, а с учётом нынешних политических реалий иногда и невозможно отследить передвижение денежных средств. Кроме того, сложности в получении самой информации из-за рубежа, долгосрочности процесса получения этой информации делает процедуру банкротства для кредиторов невыгодной: затраченный временной и финансовый ресурсы на процедуру банкротства бывает сопоставим с суммой задолженности.
Поскольку время только на поиск информации может быть использовано с большей пользой, а принимая во внимание отсутствие 100% гарантии возврата выданных денежных средств, ставит под сомнение необходимость затягивания процедуры банкротства. Помимо этого не все фонды обладают большим штатом юристов, необходимым для более тщательного анализа заключенных «начинающим предпринимателем-банкротом» сделок, что на руку таким «предпринимателям».
В результате отсутствия у фондов ресурсов для должного контроля и надзора, а так же своевременного пресечения нарушений в использовании заёмных (субсидированных) денежных средств недобросовестные «предприниматели» используют денежные средства, направленные на улучшение экономического климата в стране, на улучшение своих личных, сиюминутных желаний (т.к. деньги имеют свойство заканчиваться, причём иногда быстро).
Более того для решения личных проблем данных "предпринимателей" может быть задействован государственный аппарат в виде судов при обращении «предпринимателей» с заявлением о признании себя банкротами и, таким образом, косвенно задействуются денежные средства обычных налогоплательщиков (суд – бюджетная структура, финансируется за счёт налогов), да и фонды в большинстве случаев создаются на основе ассигнований государственных или региональных органов, что та же является средствами налогоплательщиков.
Подытожить хотелось бы тем, что «Чичиковы» существовали, существуют и будут существовать, но надеюсь, что мой пост никого не побудит к использованию субсидий для личного обогащения😊.
Проблемой является и то, что в процедуре банкротства, в особенности, при задействовании иностранных счетов очень трудно, а с учётом нынешних политических реалий иногда и невозможно отследить передвижение денежных средств. Кроме того, сложности в получении самой информации из-за рубежа, долгосрочности процесса получения этой информации делает процедуру банкротства для кредиторов невыгодной: затраченный временной и финансовый ресурсы на процедуру банкротства бывает сопоставим с суммой задолженности.
Поскольку время только на поиск информации может быть использовано с большей пользой, а принимая во внимание отсутствие 100% гарантии возврата выданных денежных средств, ставит под сомнение необходимость затягивания процедуры банкротства. Помимо этого не все фонды обладают большим штатом юристов, необходимым для более тщательного анализа заключенных «начинающим предпринимателем-банкротом» сделок, что на руку таким «предпринимателям».
В результате отсутствия у фондов ресурсов для должного контроля и надзора, а так же своевременного пресечения нарушений в использовании заёмных (субсидированных) денежных средств недобросовестные «предприниматели» используют денежные средства, направленные на улучшение экономического климата в стране, на улучшение своих личных, сиюминутных желаний (т.к. деньги имеют свойство заканчиваться, причём иногда быстро).
Более того для решения личных проблем данных "предпринимателей" может быть задействован государственный аппарат в виде судов при обращении «предпринимателей» с заявлением о признании себя банкротами и, таким образом, косвенно задействуются денежные средства обычных налогоплательщиков (суд – бюджетная структура, финансируется за счёт налогов), да и фонды в большинстве случаев создаются на основе ассигнований государственных или региональных органов, что та же является средствами налогоплательщиков.
Подытожить хотелось бы тем, что «Чичиковы» существовали, существуют и будут существовать, но надеюсь, что мой пост никого не побудит к использованию субсидий для личного обогащения😊.
🔥3
Hello Africa!
На прошлой неделе посетила мероприятие «RusAfro Expo-2024», на котором обсуждались возможности ведения бизнеса с африканским континентом и, наоборот, возможности для африканцев по ведению бизнеса в России, какие имеются препятствия в ведении предпринимательства и сотрудничества между нашими континентами, прежде всего связанные со способами оплаты, что мы можем предложить друг другу, а так же перспективы сотрудничества.
Африка – богатый регион, при этом требующий инноваций, что делает данный регион очень привлекательным для бизнеса. К сожалению, Россия сталкивается с мощнейшей конкуренцией других стран, прежде всего с Китаем, товарооборот с которым несопоставим с товарооборотом между Россией и Африкой. Но, несмотря на это, интерес к России у африканского континента в целом, и у африканских предпринимателей в частности достаточно высок.
Для себя лично извлекла много полезной информации из мероприятия:
▪ по финансовой логистике, способам расчётов, включая использование криптовалюты. Этот вопрос самый важный для моих клиентов, кто налаживает бизнес между Россией и Африкой. В настоящее время активно обсуждается вопрос использования объединения БРИКС, создания на его основе расчётной единицы BRICS UNIT, общей децентрализованной платформы BRICS Bridge, платёжной системы BRICS Pay и иных инструментов для построения новой международной финансовой системы;
▪ по транспортной логистике - какие новые логистические цепочки можно использовать для товарооборота, в том числе Cargo;
▪ перспективы развития e-commerce в африканских странах;
▪ какие товары можно вывозить из Африки в Россию и наоборот, и многое др.
Помимо вышеперечисленного ознакомилась с витринами товаров из стран Африки, прежде всего это продуктовые товары: какао-бобы, какао-порошок, какао-ликёр, вина, кофе, чаи (была приятна удивлена – вкус африканского чая очень даже неплохой, мне очень понравился), а так же широко была представлена косметическая продукция и одежда.
Но самое полезное, на мой взгляд, это люди, удалось пообщаться с интересными людьми, африканцы очень приветливый и дружелюбный народ. И что особенно приятно для меня – это знакомство с моими коллегами юристами из африканского континента, с которыми обсудили с какими юридическими проблемами приходится сталкиваться при российско-африканском взаимодействии в части построения и ведения бизнеса, а так же возможные пути их решения.
Африканские коллеги просветили о возрастании роли OHADA в Африке для разрешения коммерческих споров. OHADA – это коммерческий арбитраж, находящийся в Африке, аналог Международного арбитражного суда, Лондонского международного арбитражного суда, Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма (часто используемый странами СНГ).
#BRICS #Russian business lawyer #African law #OHADA
На прошлой неделе посетила мероприятие «RusAfro Expo-2024», на котором обсуждались возможности ведения бизнеса с африканским континентом и, наоборот, возможности для африканцев по ведению бизнеса в России, какие имеются препятствия в ведении предпринимательства и сотрудничества между нашими континентами, прежде всего связанные со способами оплаты, что мы можем предложить друг другу, а так же перспективы сотрудничества.
Африка – богатый регион, при этом требующий инноваций, что делает данный регион очень привлекательным для бизнеса. К сожалению, Россия сталкивается с мощнейшей конкуренцией других стран, прежде всего с Китаем, товарооборот с которым несопоставим с товарооборотом между Россией и Африкой. Но, несмотря на это, интерес к России у африканского континента в целом, и у африканских предпринимателей в частности достаточно высок.
Для себя лично извлекла много полезной информации из мероприятия:
▪ по финансовой логистике, способам расчётов, включая использование криптовалюты. Этот вопрос самый важный для моих клиентов, кто налаживает бизнес между Россией и Африкой. В настоящее время активно обсуждается вопрос использования объединения БРИКС, создания на его основе расчётной единицы BRICS UNIT, общей децентрализованной платформы BRICS Bridge, платёжной системы BRICS Pay и иных инструментов для построения новой международной финансовой системы;
▪ по транспортной логистике - какие новые логистические цепочки можно использовать для товарооборота, в том числе Cargo;
▪ перспективы развития e-commerce в африканских странах;
▪ какие товары можно вывозить из Африки в Россию и наоборот, и многое др.
Помимо вышеперечисленного ознакомилась с витринами товаров из стран Африки, прежде всего это продуктовые товары: какао-бобы, какао-порошок, какао-ликёр, вина, кофе, чаи (была приятна удивлена – вкус африканского чая очень даже неплохой, мне очень понравился), а так же широко была представлена косметическая продукция и одежда.
Но самое полезное, на мой взгляд, это люди, удалось пообщаться с интересными людьми, африканцы очень приветливый и дружелюбный народ. И что особенно приятно для меня – это знакомство с моими коллегами юристами из африканского континента, с которыми обсудили с какими юридическими проблемами приходится сталкиваться при российско-африканском взаимодействии в части построения и ведения бизнеса, а так же возможные пути их решения.
Африканские коллеги просветили о возрастании роли OHADA в Африке для разрешения коммерческих споров. OHADA – это коммерческий арбитраж, находящийся в Африке, аналог Международного арбитражного суда, Лондонского международного арбитражного суда, Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма (часто используемый странами СНГ).
#BRICS #Russian business lawyer #African law #OHADA
👍3
В раздел имущества между бывшими супругами входит не только недвижимость, денежные средства на счетах и автомобили, но и компании, созданные во время брака. Порою компании представляют собой самый дорогостоящий актив, подпадающий под раздел. Как правило, бизнес создается одним из супругов или на имя одного из супругов, второй супруг принимает неофициальное участие в управлении делами фирмы или вовсе «стоит не у дел».
Когда дело доходит до развода и супруги понимают, что скоро предстоит процесс раздела имущества, то один из супругов, кому принадлежит фирма и кто фактически руководит ею, начинает предпринимать действия по «уводу» компании из состава совместного имущества, подлежащего разделу. В случае моего клиента другой супруг достаточно грамотно вывел компанию из-под раздела.
Действия по выводу компании заключались в следующем:
🔻 регистрация новой компании-дубликата прежней фирмы (с аналогичными ОКВЭДами и др.) на имя родственника (важно, что владелец не супруг);
🔻 постепенный перевод активов с прежней компании, созданной во время брака, на новую компанию;
🔻 снижение деятельности прежней компании, что соответственно ведёт к снижению оборотов компании, её чистой прибыли и выручки (а это очень важно, далее будет понятно, почему).
В результате к моменту вынесения решения суда о разделе имущества, учитывая длительность сроков рассмотрения дела в суде (для исполнения решения необходимо, чтобы оно вступило в законную силу, а в законную силу решение вступает только после рассмотрения дела в апелляционной инстанции) компания, попавшая под раздел, существенно «худеет» в активах. При разделе бизнеса (ООО, АО) суд может присудить другому супругу или долю в компании, или денежную компенсацию (действительную стоимость доли). Зависит это, прежде всего, от наличия или отсутствия заградительных барьеров в Уставе общества для вступления в участники общества бывшего супруга. В конкретно описываемом случае суд присудил супругу долю в компании по причине некорректности расчётов денежной компенсации за долю в компании.
#корпоративный спор
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2
Продолжение поста "Вывод бизнеса из-под раздела между бывшими супругами (случай из практики)"
💸 После получения доли и вступления в участники общества бывший супруг может претендовать на выплату действительной стоимости доли путём выхода из состава участников общества. Для супруга, уводившего компанию от раздела, преимущество в даче бывшему супругу именно доли в компании заключается в том, что денежную компенсацию (действительную стоимость доли) будет выплачивать компания, а не сам супруг. Если размер денежной компенсации будет существенно малым или даже нулевым, то за это второй супруг отвечать не будет, это не является его виной (разве что, если будет доказан факт намеренного увода активов компании, создания условий для прекращения деятельности компании по вине бывшего супруга, что крайне тяжело).
🚫 Ещё один «подвох» кроется в том, что новая фирма зарегистрирована не на самого супруга. В судебной практике довольно распространены случаи оспаривания «размытия» доли в компании бывшего супруга за счёт увеличения уставного капитала и вхождения новых участников в преддверии бракоразводного процесса, либо выхода бывшего супруга из состава участников общества с выплатой ему номинальной, а не рыночной стоимости доли, или же продажа его доли по заниженной цене накануне развода (точнее прекращения ведения совместного хозяйства, что берётся в основу для определения имущества, приобретённого во время брака, подлежащего разделу).
🤫 Во всех перечисленных случаях имеются основания для возбуждения корпоративных споров с применением семейного законодательства (отсутствия согласия другого супруга на совершения вышеперечисленных действий в отношении компании), в которых второй супруг может просить восстановления корпоративных прав бывшего супруга (т.е. возврата ему доли компании), что впоследствии влечёт поступление фирмы в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу. А вот инициирование корпоративного спора по компании, которая изначально зарегистрирована не на бывшего супруга, т.е. юридически никогда не была собственностью бывшего супруга, крайне затруднительно (если невозможно). Вывод имущества из одной компании в другую может быть доказан только при наличии доступа к документам обеих фирм, что практически невозможно для бывшего супруга.
#корпоративное право #доля в компании #раздел бизнеса
#корпоративное право #доля в компании #раздел бизнеса
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2
Очень часто ко мне обращаются за помощью ведения споров по подрядным договорам. Для себя выявила наиболее острые моменты в договорах подряда, которые являются причинами обращения в суд.
Не редкостью бывает ситуация, когда субподрядчик выполнил работы, генподрядчик получил разрешение госоргана, что являлось конечным результатом работ, подписал акт выполненных работ подрядчику, перечислил ему деньги за подрядные работы, а подрядчик не оплачивает работы субподрядчику по причине не подписания акта выполненных работ подрядчиком, поскольку последний требует передачи всей документации для проверки её соответствия с техническим заданием. При этом получается абсурдная ситуация: разрешение госоргана получено, что свидетельствует о качественном выполнении работ субподрядчиком в соответствии со всеми правилами и требованиями для данного вида подрядных работ, а подрядчик не производит оплату субподрядчику в связи с непредставлением полного комплекта документов, предусмотренного договором субподряда, что является основанием для непринятия работ субподрядчика и, соответственно, не оплате ему выполненных работ.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥2
заказчика не только за просрочу платежей, но и за непредставление полной информации об объекте, полного комплекта документов, предъявления дополнительных требований к работам, влекущих увеличение срока работ.
Необходимо обратить внимание, что стороны могут указать в договоре на ограничение ответственности. Например, на возможность взыскания только фактического ущерба без взыскания упущенной выгоды (неполученных доходов) или указание максимальной суммы неустойки (штрафа) (как в твёрдой сумме, так и процентном выражении от цены договора (например, не более 10% от цены договора)). В зависимости от характера выполняемой работы можно прописать и иные ограничения ответственности, что поможет избежать неоправданно высоких издержек при неисполнении условий договора.
Отдельно стоит отметить в договоре, где именно будет рассматриваться спор, по умолчанию по местонахождению ответчика, но, если стороны находятся достаточно отдалённо друг от друга, то, возможно, стоит рассмотреть вопрос о рассмотрении спора на нейтральной территории, находящейся в равном доступе от сторон договора.
Стоит иметь в виду, что претензии, иски, определения судов направляются по юридическому адресу сторон, поэтому, если имеются проблемы со своевременным получением корреспонденции по юридическому адресу, то необходимо отдельно отметить адрес направления корреспонденции для своевременного её получения или заказать услугу на почте о пересылке корреспонденции на удобный для стороны адрес.
✏️ 5. Уведомления и переписка сторон. Этот пункт очень важен для соблюдения пунктов 1-4 настоящего поста. В настоящее время активно используются мессенджеры, социальные сети. Стороны обсуждают определенные моменты по договору в переписке, направляют договор, дополнительные соглашения к нему и иную документацию, в т.ч. и отчётную, так же по мессенджерам. Однако, в договоре не указывают, что переписка по телеграму или WhatsApp является официальной перепиской или указывают только номер генерального директора или компании, а сама переписка ведётся с исполнителем, номер которого не указан в договоре.
Отсутствие указания на номера, по которым будет проводиться переписка и передача документов может вызвать трудности при рассмотрении спора в суде – проблемы доказывания принадлежности номера стороне и фактического направления документов именно стороне договора, а не иному лицу, не имеющего отношения к договору. Рекомендуется отдельно указывать на чаты в мессенджерах, по которым может быть обсуждение договора и направление документов.
#договор подряда #спор с подрядчиком #арбитражный юрист
Необходимо обратить внимание, что стороны могут указать в договоре на ограничение ответственности. Например, на возможность взыскания только фактического ущерба без взыскания упущенной выгоды (неполученных доходов) или указание максимальной суммы неустойки (штрафа) (как в твёрдой сумме, так и процентном выражении от цены договора (например, не более 10% от цены договора)). В зависимости от характера выполняемой работы можно прописать и иные ограничения ответственности, что поможет избежать неоправданно высоких издержек при неисполнении условий договора.
Отдельно стоит отметить в договоре, где именно будет рассматриваться спор, по умолчанию по местонахождению ответчика, но, если стороны находятся достаточно отдалённо друг от друга, то, возможно, стоит рассмотреть вопрос о рассмотрении спора на нейтральной территории, находящейся в равном доступе от сторон договора.
Стоит иметь в виду, что претензии, иски, определения судов направляются по юридическому адресу сторон, поэтому, если имеются проблемы со своевременным получением корреспонденции по юридическому адресу, то необходимо отдельно отметить адрес направления корреспонденции для своевременного её получения или заказать услугу на почте о пересылке корреспонденции на удобный для стороны адрес.
Отсутствие указания на номера, по которым будет проводиться переписка и передача документов может вызвать трудности при рассмотрении спора в суде – проблемы доказывания принадлежности номера стороне и фактического направления документов именно стороне договора, а не иному лицу, не имеющего отношения к договору. Рекомендуется отдельно указывать на чаты в мессенджерах, по которым может быть обсуждение договора и направление документов.
#договор подряда #спор с подрядчиком #арбитражный юрист
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥6
Forwarded from PROбанкротство
Суд признал банкротом «королеву марафонов» Блиновскую
Арбитражный суд Москвы признал банкротом известного блогера и основательницу проекта «Марафон желаний» Елену Блиновскую. Инициатором банкротства стала в мае 2024 года сама предпринимательница. Открыта процедура реализации ее имущества. На депозитный счет суда были перечислены 25 тыс. рублей на финансирование процедуры банкротства. Размер долга не указан.
Напомним, ФНС совместно с правоохранительными органами провела выездную налоговую проверку Блиновской по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов начиная с 2019 года по 2021 год. По итогам проверки ФНС в октябре 2023 года доначислила Блиновской НДФЛ в размере 174,5 млн рублей, НДС в размере 733,4 млн рублей, а также штрафных санкций на сумму 226,9 млн рублей. Также было возбуждено уголовное дело. Блиновская попыталась оспорить налоговые доначисления в суде. Но Арбитражный суд Москвы, с которым позднее согласились апелляция и кассация, в апреле 2024 года отказал предпринимательнице.
Елена Блиновская известна как создатель популярного марафона личностного роста «Марафон желаний». В 2023 году она была задержана правоохранительными органами при попытке выехать в Белоруссию. Следствие обвиняет ее в неуплате налогов на сумму свыше 918 млн рублей и легализации преступных доходов за счет схемы «дробления» бизнеса. Блогер на допросе признала вину в полном объеме и раскаялась в содеянном. В настоящее время Блиновская находится в СИЗО.
Подробнее: PROбанкротство
Арбитражный суд Москвы признал банкротом известного блогера и основательницу проекта «Марафон желаний» Елену Блиновскую. Инициатором банкротства стала в мае 2024 года сама предпринимательница. Открыта процедура реализации ее имущества. На депозитный счет суда были перечислены 25 тыс. рублей на финансирование процедуры банкротства. Размер долга не указан.
Напомним, ФНС совместно с правоохранительными органами провела выездную налоговую проверку Блиновской по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов начиная с 2019 года по 2021 год. По итогам проверки ФНС в октябре 2023 года доначислила Блиновской НДФЛ в размере 174,5 млн рублей, НДС в размере 733,4 млн рублей, а также штрафных санкций на сумму 226,9 млн рублей. Также было возбуждено уголовное дело. Блиновская попыталась оспорить налоговые доначисления в суде. Но Арбитражный суд Москвы, с которым позднее согласились апелляция и кассация, в апреле 2024 года отказал предпринимательнице.
Елена Блиновская известна как создатель популярного марафона личностного роста «Марафон желаний». В 2023 году она была задержана правоохранительными органами при попытке выехать в Белоруссию. Следствие обвиняет ее в неуплате налогов на сумму свыше 918 млн рублей и легализации преступных доходов за счет схемы «дробления» бизнеса. Блогер на допросе признала вину в полном объеме и раскаялась в содеянном. В настоящее время Блиновская находится в СИЗО.
Подробнее: PROбанкротство
🔥1🤔1