#ВЭД #экспорт #импорт
Экспортёры получают поддержку от государства
В конце сентября посещала Евро-Азиатский Бизнес-Форум 2023, на котором обсуждались вопросы внешней торговли РФ. Спикеры выступали с докладами об экспорте в целом, так и об особенностях торговли в отдельных регионах и странах; представляли «фишки» по работе с ВЭД и обсуждали вопросы ведения переговоров с людьми иной ментальности. На форуме узнала, какие меры поддержки предоставляет государство российским экспортёрам, этим и собираюсь поделиться в данном посте.
Экспортёры получают поддержку от государства
В конце сентября посещала Евро-Азиатский Бизнес-Форум 2023, на котором обсуждались вопросы внешней торговли РФ. Спикеры выступали с докладами об экспорте в целом, так и об особенностях торговли в отдельных регионах и странах; представляли «фишки» по работе с ВЭД и обсуждали вопросы ведения переговоров с людьми иной ментальности. На форуме узнала, какие меры поддержки предоставляет государство российским экспортёрам, этим и собираюсь поделиться в данном посте.
Продолжение поста.
Санкции внесли существенные изменения в торговлю РФ с иностранными государствами: рухнули прежние логистические цепочки, сотрудничество с рядом стран стало практически невозможным. Всё это вынудило российских экспортёров выстраивать новые маршруты поставок, искать новые рынки сбыта своей продукции. Государственная поддержка в нынешних условиях особенно необходима экспортёрам.
🔤 Одной из организаций поддержки экспортёров является АО «РЭЦ» - государственный институт поддержки несырьевого экспорта (входит в Группу ВЭБ.РФ), консолидирующий группу компаний, предоставляющих российским экспортерам широкий спектр финансовых и нефинансовых мер поддержки.
Финансовыми мерами поддержки являются такие, как:
• компенсация на покрытие до 80 % (в зависимости от категории товара) фактических понесённых затрат организаций, при транспортировке своей продукции до конечного покупателя;
• компенсация по экспортным кредитам коммерческих банков;
• компенсация на сертификацию продукции;
• создание (управление и содержание) постоянно действующих дегустационно-демонстрационных павильонов российских продуктов питания в иностранных государствах;
• возмещение части затрат на участие в зарубежных выставках и ярмарках и др.
Нефинансовые меры поддержки:
• продвижение на внешние рынки (консультационные услуги, поиск зарубежного поставщика и покупателя, помощь в переговорном процессе, консультация по стране, консультация по организации экспортной интернет-торговли, подбор зарубежного маркетплейса и др.);
• обучение ВЭД;
• сертификация и лицензирование (экспертиза по сертификации, экспортные лицензии);
• сопровождение поставок (содействие экспортерам в получении разрешения на переработку на таможенной территории, в целях освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин и НДС в отношении иностранных товаров, которые используются при производстве экспортируемой продукции);
• юридические услуги (предоставление проекта экспортного контракта) и др.
➕ Несмотря на то, что деятельность АО «РЭЦ» направлена, прежде всего, на поддержку экспорта несырьевой продукции, так же оказывается поддержка компаниям агропромышленного комплекса (как нефинансовая, так и финансовая) для содействия развитию сельского хозяйства.
💯 Кроме этого для московских экспортёров помощь предлагает Московский экспортный центр.
🔤 Помимо нефинасовых услуг, что оказывает АО «РЭЦ» Московский экспортный центр предлагает такие услуги, как «импортный калькулятор» и «калькулятор рентабельности выхода на экспорт», благодаря которым экспортёр будет понимать перспективы выхода на определённый рынок, сможет просчитать риски.
🔤 МЭЦ предоставляет контакты потенциальных партнёров, подбирает «тёплых» покупателей. Среди прочего в МЭЦ есть возможность воспользоваться услугами акселераторов, которые помогут вывести экспортный бизнес на новый уровень, увеличить прибыль и сократить расходы.
🔤 МЭЦ является оператором по получению субсидий и грантов для московских экспортёров.
В частности, можно получить субсидии на:
• транспортировку товаров за рубеж;
• получение патентов и сертификатов;
• на адаптацию продуктов и услуг;
• сертификацию продукции.
На мой взгляд, экспортный бизнес сейчас является одним из экстремальных направлений предпринимательства в РФ. Изменения в данной сфере происходят каждый день, стабильность практически отсутствует, экспортёру необходимо обладать стальными нервами, сверхгибкостью и крупными материальными запасами. Несомненно, что основная тяжесть по осуществлению экспорта ложится на самого экспортёра, тем не менее поддержка, оказываемая АО "РЭЦ", МЭЦ, по моему мнению, особенно полезна начинающему экспортёру, так как у него будет база в виде оценки рисков бизнеса, юридических услуг, и другой сопутствующей помощи. Для экспортёров "со стажем" данные организации будут полезны в поиске новых партнёров, в выходе на другие страны. Финансовая поддержка, даже небольшая, всё-таки приятна и помогает в частичном сокращении расходов экспортёров.
#ВЭД #экспорт
Санкции внесли существенные изменения в торговлю РФ с иностранными государствами: рухнули прежние логистические цепочки, сотрудничество с рядом стран стало практически невозможным. Всё это вынудило российских экспортёров выстраивать новые маршруты поставок, искать новые рынки сбыта своей продукции. Государственная поддержка в нынешних условиях особенно необходима экспортёрам.
Финансовыми мерами поддержки являются такие, как:
• компенсация на покрытие до 80 % (в зависимости от категории товара) фактических понесённых затрат организаций, при транспортировке своей продукции до конечного покупателя;
• компенсация по экспортным кредитам коммерческих банков;
• компенсация на сертификацию продукции;
• создание (управление и содержание) постоянно действующих дегустационно-демонстрационных павильонов российских продуктов питания в иностранных государствах;
• возмещение части затрат на участие в зарубежных выставках и ярмарках и др.
Нефинансовые меры поддержки:
• продвижение на внешние рынки (консультационные услуги, поиск зарубежного поставщика и покупателя, помощь в переговорном процессе, консультация по стране, консультация по организации экспортной интернет-торговли, подбор зарубежного маркетплейса и др.);
• обучение ВЭД;
• сертификация и лицензирование (экспертиза по сертификации, экспортные лицензии);
• сопровождение поставок (содействие экспортерам в получении разрешения на переработку на таможенной территории, в целях освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин и НДС в отношении иностранных товаров, которые используются при производстве экспортируемой продукции);
• юридические услуги (предоставление проекта экспортного контракта) и др.
В частности, можно получить субсидии на:
• транспортировку товаров за рубеж;
• получение патентов и сертификатов;
• на адаптацию продуктов и услуг;
• сертификацию продукции.
На мой взгляд, экспортный бизнес сейчас является одним из экстремальных направлений предпринимательства в РФ. Изменения в данной сфере происходят каждый день, стабильность практически отсутствует, экспортёру необходимо обладать стальными нервами, сверхгибкостью и крупными материальными запасами. Несомненно, что основная тяжесть по осуществлению экспорта ложится на самого экспортёра, тем не менее поддержка, оказываемая АО "РЭЦ", МЭЦ, по моему мнению, особенно полезна начинающему экспортёру, так как у него будет база в виде оценки рисков бизнеса, юридических услуг, и другой сопутствующей помощи. Для экспортёров "со стажем" данные организации будут полезны в поиске новых партнёров, в выходе на другие страны. Финансовая поддержка, даже небольшая, всё-таки приятна и помогает в частичном сокращении расходов экспортёров.
#ВЭД #экспорт
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Moscow-Export
Московский экспортный центр
Московский экспортный центр содействует выстраиванию для Вас каналов сбыта, используя маркетинговые, финансовые и консалтинговые инструменты: от выставок до электронной коммерции, от отражения Вашей продукции в нашем экспортном каталоге до сопровождения Ваших…
Теперь физическое лицо может «обанкротиться» без арбитражного управляющего
11 октября этого года вышел Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ.
В Обзоре Верховный Суд РФ отметил, что если дело о банкротстве гражданина возбуждено по его заявлению, но кандидатура финансового управляющего не представлена, то арбитражный суд может завершить процедуры банкротства должника.
Краткая ремарка для тех, кто не является юристом или не практикуется в банкротных делах – завершение банкротства и прекращение дела о банкротстве существенно разные понятия, влекущие различные последствия: в первом случае (при завершении) с гражданина-должника списываются долги, во втором – дело о банкротстве прекращается без его разрешения по существу, соответственно, основная для должника цель: списание долгов – не реализуется.
Продолжение поста ниже ⤵
11 октября этого года вышел Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ.
В Обзоре Верховный Суд РФ отметил, что если дело о банкротстве гражданина возбуждено по его заявлению, но кандидатура финансового управляющего не представлена, то арбитражный суд может завершить процедуры банкротства должника.
Краткая ремарка для тех, кто не является юристом или не практикуется в банкротных делах – завершение банкротства и прекращение дела о банкротстве существенно разные понятия, влекущие различные последствия: в первом случае (при завершении) с гражданина-должника списываются долги, во втором – дело о банкротстве прекращается без его разрешения по существу, соответственно, основная для должника цель: списание долгов – не реализуется.
Продолжение поста ниже ⤵
Продолжение:
Суд указал, исходя из положения п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве, указал, что право гражданина на финансовую реабилитацию через потребительское банкротство закреплено в законе, и пришёл к выводу, что гражданин, обратившись в суд с заявлением о собственном банкротстве, не может быть лишён этого права из-за организационных проблем, к коим относятся поиск и утверждение финансового управляющего.
Верховный Суд РФ разъяснил, каким образом должны рассматриваться дела о банкротстве, если в суд не представлена кандидатура финансового управляющего. Так, если гражданин настаивает на собственном банкротстве, то прекращение производства по такому делу на основании п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве недопустимо.
Если предусмотренный Законом о банкротстве способ предложения кандидатуры арбитражного управляющего не дал результата, то суд должен направить запросы в прочие СРО с их максимальным охватом. В случае, если ни одно из СРО не предоставит кандидатуры финансового управляющего, то арбитражный суд рассматривает заявление о банкротстве.
И далее весьма интересный способ решения проблемы с арбитражным управляющим предложил Верховный Суд РФ: в случае, если заявление гражданина о признании его банкротом суд признает обоснованным, то суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина, назначает дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина и извещает об этом его кредиторов с уведомлением о том, что производство по делу подлежит завершению с освобождением должника от исполнения обязательств, если не будет представлена кандидатура арбитражного управляющего.
Таким образом, теперь поиск финансового управляющего – головная (или иная, но во всяком случае ещё и материальная) боль самих кредиторов. Именно на кредиторов ложится груз ответственности по представлению кандидатуры финансового управляющего, иначе банкротство может завершиться списанием с должника всех долгов перед кредиторами.
В кругах арбитражных управляющих и Минэкономразвития уже долгое время обсуждается вопрос увеличения размера вознаграждения арбитражного управляющего в делах о банкротстве физических лиц, возможности обращения в Государственную Думу РФ для внесения правок в Закон о банкротстве в соответствующей части. Сумма фиксированного вознаграждения с момента введения Закона о банкротстве физических лиц (2015 год) и до сих пор не претерпевала изменений и составляет 25 000 рублей за всю процедуру, что несопоставимо с затратами финансового управляющего (как трудовыми, так и материальными) при ведении процедуры. На законодательном уровне внести изменения в части размера фиксированного вознаграждения пока не удалось, и Верховный Суд РФ предложил свой подход в решении этого вопроса.
В Обзоре от 11.10.2023 г. суд указал, что кредиторы вправе предложить суду варианты решения вопроса по поиску кандидатуры финансового управляющего, например, посредством увеличения суммы фиксированного вознаграждения. По сути, Верховный Суд РФ переложил проблему финансирования арбитражного управляющего физического лица на кредиторов.
Верховный Суд РФ в Обзоре поясняет, что если кредиторы не решат вопрос с финансовым управляющим, то суд имеет право признать гражданина банкротом и завершить реструктуризацию долгов гражданина и перейти к реализации его имущества с наступлением последствий, указанных в п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве (освобождение гражданина от обязательств).
Итак, судебная практика продолжает «идти навстречу» должникам, облегчая им возможность «обанкротиться», но для кредиторов ситуация, напротив, усложняется, помимо проблемы получения своего долга, к ним прибавилась проблема в организации процедуры банкротства их должников.
Суд указал, исходя из положения п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве, указал, что право гражданина на финансовую реабилитацию через потребительское банкротство закреплено в законе, и пришёл к выводу, что гражданин, обратившись в суд с заявлением о собственном банкротстве, не может быть лишён этого права из-за организационных проблем, к коим относятся поиск и утверждение финансового управляющего.
Верховный Суд РФ разъяснил, каким образом должны рассматриваться дела о банкротстве, если в суд не представлена кандидатура финансового управляющего. Так, если гражданин настаивает на собственном банкротстве, то прекращение производства по такому делу на основании п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве недопустимо.
Если предусмотренный Законом о банкротстве способ предложения кандидатуры арбитражного управляющего не дал результата, то суд должен направить запросы в прочие СРО с их максимальным охватом. В случае, если ни одно из СРО не предоставит кандидатуры финансового управляющего, то арбитражный суд рассматривает заявление о банкротстве.
И далее весьма интересный способ решения проблемы с арбитражным управляющим предложил Верховный Суд РФ: в случае, если заявление гражданина о признании его банкротом суд признает обоснованным, то суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина, назначает дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина и извещает об этом его кредиторов с уведомлением о том, что производство по делу подлежит завершению с освобождением должника от исполнения обязательств, если не будет представлена кандидатура арбитражного управляющего.
Таким образом, теперь поиск финансового управляющего – головная (или иная, но во всяком случае ещё и материальная) боль самих кредиторов. Именно на кредиторов ложится груз ответственности по представлению кандидатуры финансового управляющего, иначе банкротство может завершиться списанием с должника всех долгов перед кредиторами.
В кругах арбитражных управляющих и Минэкономразвития уже долгое время обсуждается вопрос увеличения размера вознаграждения арбитражного управляющего в делах о банкротстве физических лиц, возможности обращения в Государственную Думу РФ для внесения правок в Закон о банкротстве в соответствующей части. Сумма фиксированного вознаграждения с момента введения Закона о банкротстве физических лиц (2015 год) и до сих пор не претерпевала изменений и составляет 25 000 рублей за всю процедуру, что несопоставимо с затратами финансового управляющего (как трудовыми, так и материальными) при ведении процедуры. На законодательном уровне внести изменения в части размера фиксированного вознаграждения пока не удалось, и Верховный Суд РФ предложил свой подход в решении этого вопроса.
В Обзоре от 11.10.2023 г. суд указал, что кредиторы вправе предложить суду варианты решения вопроса по поиску кандидатуры финансового управляющего, например, посредством увеличения суммы фиксированного вознаграждения. По сути, Верховный Суд РФ переложил проблему финансирования арбитражного управляющего физического лица на кредиторов.
Верховный Суд РФ в Обзоре поясняет, что если кредиторы не решат вопрос с финансовым управляющим, то суд имеет право признать гражданина банкротом и завершить реструктуризацию долгов гражданина и перейти к реализации его имущества с наступлением последствий, указанных в п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве (освобождение гражданина от обязательств).
Итак, судебная практика продолжает «идти навстречу» должникам, облегчая им возможность «обанкротиться», но для кредиторов ситуация, напротив, усложняется, помимо проблемы получения своего долга, к ним прибавилась проблема в организации процедуры банкротства их должников.
👍2🤔2
Как лучше поступить компании, которая получила претензию контрагента? Стоит ли отвечать? Если да, то что указать в претензии, чтобы в дальнейшем это помогло в суде.
В большинстве случаев закон обязывает перед обращением в суд с иском направлять претензию. Иначе иск может быть оставлен без движения или без рассмотрения, либо возвращён заявителю. При этом законом не закреплена обязанность отвечать на претензию. Следовательно, негативного воздействия в виде «законного наказания» не будет, но стоит обратить внимание на детали.
Во-первых, если требования претензии обоснованы, и получатель согласен с ними, то ответ на претензию поможет урегулировать сроки выполнения требований заявителя и форму их исполнения. Кроме того, не стоит забывать, что на время срока для предоставления ответа на претензию, срок исковой давности приостанавливается, так что, если заявитель обратился с претензией на момент, когда срок исковой давности заканчивается, не стоит надеяться, что «затягивание» с ответом приведёт к истечению сроков исковой давности.
Отсутствие ответа на претензию в срок, установленный договором или законом (в зависимости от наличия условий договора), даёт право заявителю пойти в суд, и, если дело будет выиграно заявителем, то все судебные расходы лягут на получателя претензии, т.е. ответчика, а именно: оплата госпошлины, отправка корреспонденции, оплата экспертизы (при её проведении в рамках рассмотрения спора), расходы на юриста. Стоит отметить, что урегулирование спора мирным путём во время судебного процесса не освобождает ответчика от возмещения расходов истца по оплате госпошлины (влияет только на размер госпошлины – он может быть уменьшен). В случае заключения мирового соглашения порядок погашения расходов по оплате госпошлины должны быть указан в самом соглашении.
Более того, отсутствие ответа на претензию косвенно свидетельствует о наличии нарушения прав истца со стороны ответчика и обоснованности заявленного иска.
С осторожностью стоит подходить при ответе на претензию, в котором указано на согласие с претензией полностью или в части – если дело дойдёт до суда, то указанное согласие с требованиями будет сложно опровергнуть в суде, поэтому необходимо обдуманно составлять ответ на претензию.
Во-вторых, ответ на претензию поможет сохранить разрешение спора в рамках претензионного порядка, не допустить заявителю перейти в судебный порядок разрешения спора со всеми вытекающими судебными издержками и затратами.
Итак, в претензии надо указать:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤4
Как родственники и третьи лица собственника и/или руководителя компании-должника могут быть привлечены к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве компании?
В юридическом сообществе уже давно бурно обсуждалось Определение Верховного Суда РФ 2019 года, в котором дано указание судам нижестоящих инстанций пересмотреть вопрос отказа в привлечении к субсидиарной ответственности по долгам компании сыновей руководителя и мажоритарного участника общества-банкрота.
На момент рассмотрения спора о привлечении к субсидиарной ответственности сыновьям было по 15 и 20 лет соответственно. Поводом для привлечения детей бенефициара к субсидиарной ответственности явилось то, что вследствие недобросовестных действий бенефициара его супругой было получено имущество, которое по договорам дарения было передано их детям.
Так какие же всё-таки были правовые основания для привлечения к субсидиарной ответственности детей собственника компании, которые в силу своего юридического и фактического статуса, а так же возраста не могли принимать каких-либо решений и совершать действия в отношении компании их отца?
Начнём с того, что Законом о банкротстве установлена презумпция, что контролирующими должника лицами являются:
▪ руководитель должника или управляющей организации должника; член исполнительного органа должника; ликвидатор должника; член ликвидационной комиссии;
▪ лицо, которое имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться 50% и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;
▪ лицо, которое извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лица, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (т.е. те же генеральный директор, участник, управляющая компания).
И вот к этой категории лиц выгодоприобретателей зачастую относят родственников, сотрудников реального бенефициара фирмы. Данный механизм позволяет привлекать к ответственности лиц, которые могут быть формально и юридически никак не связаны с фирмой, но к которым перешло имущество, доходы или иные выгоды вследствие незаконного и недобросовестного поведения лица, имеющего полномочия по управлению фирмой. Если излагать проще, то перевод на родителей, супругов, детей, сотрудников квартир, домов, помещений, денежных средств для вывода активов потенциального общества-банкрота, чтобы на это имущество не было обращено взыскание, не освобождает получателей имущества от субсидиарной ответственности. Благодаря данной правовой конструкции кредиторы могут получить пополнение конкурсной массы для удовлетворения своих требований.
Позже Верховным Судом РФ в определении от 22.06.2020 № 307-ЭС19-18723(2,3) была изложена позиция, из которой следует, что при установлении того, повлекло ли поведение ответчиков банкротство должника, необходимо принимать во внимание, является ли ответчик инициатором такого поведения и (или) потенциальным выгодоприобретателем возникших в связи с этим негативных последствий. По смыслу абзаца 3 пункта 16 Постановления Пленума № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности» от 21.12.2017 при банкротстве к ответственности подлежит привлечению то лицо, которое инициировало совершение подобной сделки и (или) получило (потенциальную) выгоду от ее совершения.
Но впоследствии к выгодоприобретателям стали относить не только тех, кто являлся инициатором сделки, ставшей причиной получения необоснованной выгоды.
Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в определении Верховного Ссуда Российской Федерации от 25.09.2020 № 310-ЭС20-6760, такое основание для привлечения к субсидиарной ответственности как признание должника несостоятельным вследствие поведения контролирующих лиц по существу мало чем отличается
В юридическом сообществе уже давно бурно обсуждалось Определение Верховного Суда РФ 2019 года, в котором дано указание судам нижестоящих инстанций пересмотреть вопрос отказа в привлечении к субсидиарной ответственности по долгам компании сыновей руководителя и мажоритарного участника общества-банкрота.
На момент рассмотрения спора о привлечении к субсидиарной ответственности сыновьям было по 15 и 20 лет соответственно. Поводом для привлечения детей бенефициара к субсидиарной ответственности явилось то, что вследствие недобросовестных действий бенефициара его супругой было получено имущество, которое по договорам дарения было передано их детям.
Так какие же всё-таки были правовые основания для привлечения к субсидиарной ответственности детей собственника компании, которые в силу своего юридического и фактического статуса, а так же возраста не могли принимать каких-либо решений и совершать действия в отношении компании их отца?
Начнём с того, что Законом о банкротстве установлена презумпция, что контролирующими должника лицами являются:
▪ руководитель должника или управляющей организации должника; член исполнительного органа должника; ликвидатор должника; член ликвидационной комиссии;
▪ лицо, которое имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться 50% и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;
▪ лицо, которое извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лица, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (т.е. те же генеральный директор, участник, управляющая компания).
И вот к этой категории лиц выгодоприобретателей зачастую относят родственников, сотрудников реального бенефициара фирмы. Данный механизм позволяет привлекать к ответственности лиц, которые могут быть формально и юридически никак не связаны с фирмой, но к которым перешло имущество, доходы или иные выгоды вследствие незаконного и недобросовестного поведения лица, имеющего полномочия по управлению фирмой. Если излагать проще, то перевод на родителей, супругов, детей, сотрудников квартир, домов, помещений, денежных средств для вывода активов потенциального общества-банкрота, чтобы на это имущество не было обращено взыскание, не освобождает получателей имущества от субсидиарной ответственности. Благодаря данной правовой конструкции кредиторы могут получить пополнение конкурсной массы для удовлетворения своих требований.
Позже Верховным Судом РФ в определении от 22.06.2020 № 307-ЭС19-18723(2,3) была изложена позиция, из которой следует, что при установлении того, повлекло ли поведение ответчиков банкротство должника, необходимо принимать во внимание, является ли ответчик инициатором такого поведения и (или) потенциальным выгодоприобретателем возникших в связи с этим негативных последствий. По смыслу абзаца 3 пункта 16 Постановления Пленума № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности» от 21.12.2017 при банкротстве к ответственности подлежит привлечению то лицо, которое инициировало совершение подобной сделки и (или) получило (потенциальную) выгоду от ее совершения.
Но впоследствии к выгодоприобретателям стали относить не только тех, кто являлся инициатором сделки, ставшей причиной получения необоснованной выгоды.
Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в определении Верховного Ссуда Российской Федерации от 25.09.2020 № 310-ЭС20-6760, такое основание для привлечения к субсидиарной ответственности как признание должника несостоятельным вследствие поведения контролирующих лиц по существу мало чем отличается
🤔2👍1
Продолжение поста
от предусмотренного действующей в настоящее время основания ответственности в виде невозможности полного погашения требований кредитора вследствие действий контролирующих лиц (статья 61.11 Закона о банкротстве).
В отсутствие статуса контролирующего лица ответчик может быть признан действующим совместно с контролирующим должника лицом, поскольку фактически выступал в качестве соисполнителя, что приводит к одним и тем же материально-правовым последствиям для ответчика в случае удовлетворения иска.
Таким образом, вне зависимости от статуса ответчиков (контролирующие должника лица или сопричинители вреда) они подлежат привлечению к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного ими вреда, ограниченным стоимостью переданного им имущества.
И именно данное толкование норм Закона о банкротстве и деликтных обязательствах позволило привлечь к субсидиарной ответственности сыновей собственника компании, о которых шла речь в начале поста.
Кроме того, в пункте 17 Постановления Пленума № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности» от 21.12.2017 дано разъяснение, что контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем.
Несмотря на то, что изложенные позиции Верховного Суда РФ о возможности привлечения выгодоприобретателей к субсидиарной ответственности были приняты ещё в 2019 году, до сих пор многие предприниматели не осознают всю сложность и последствия действий по выводу активов компании на своих родственников и иных лиц.
от предусмотренного действующей в настоящее время основания ответственности в виде невозможности полного погашения требований кредитора вследствие действий контролирующих лиц (статья 61.11 Закона о банкротстве).
В отсутствие статуса контролирующего лица ответчик может быть признан действующим совместно с контролирующим должника лицом, поскольку фактически выступал в качестве соисполнителя, что приводит к одним и тем же материально-правовым последствиям для ответчика в случае удовлетворения иска.
Таким образом, вне зависимости от статуса ответчиков (контролирующие должника лица или сопричинители вреда) они подлежат привлечению к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного ими вреда, ограниченным стоимостью переданного им имущества.
И именно данное толкование норм Закона о банкротстве и деликтных обязательствах позволило привлечь к субсидиарной ответственности сыновей собственника компании, о которых шла речь в начале поста.
Кроме того, в пункте 17 Постановления Пленума № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности» от 21.12.2017 дано разъяснение, что контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем.
Несмотря на то, что изложенные позиции Верховного Суда РФ о возможности привлечения выгодоприобретателей к субсидиарной ответственности были приняты ещё в 2019 году, до сих пор многие предприниматели не осознают всю сложность и последствия действий по выводу активов компании на своих родственников и иных лиц.
Арбитражный юрист. Юрист по банкротству
Уже ранее указывала перечень оказываемых юридических услуг. В превью дублируется краткая информация - более подробная размещена в посте на канале - https://t.me/arbitrationprocess/4.
Уже ранее указывала перечень оказываемых юридических услуг. В превью дублируется краткая информация - более подробная размещена в посте на канале - https://t.me/arbitrationprocess/4.
Внесудебное банкротство – кто может претендовать на эту процедуру
Статья 223.2 Закона о банкротстве содержит перечень оснований и требований для признания гражданина банкротом во внесудебном порядке:
1. Размер денежных обязательств должен составлять не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке при наличии одного из следующих оснований:
🔹 1) в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными) независимо от объема и состава требований взыскателя и не имеется иных неоконченных или не прекращенных исполнительных производств по взысканию денежных средств, возбужденных после возвращения исполнительного документа взыскателю;.
🔹 2) в отношении его соблюдаются одновременно следующие условия:
▪- основной доход гражданина составляет страховая пенсия, пенсия по государственному пенсионному обеспечению, накопительная пенсия, срочная пенсионная выплата или пенсия, назначенная в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-I ;
▪- выданный не позднее чем за один год до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный лист (судебный приказ) предъявлялся к исполнению и данные требования не исполнены или исполнены частично;
▪- у гражданина на дату подачи заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, за исключением предусмотренных абзацем вторым настоящего подпункта доходов;
🔹 3) в отношении его соблюдаются одновременно следующие условия:
▪- гражданин является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей";
▪- выданный не позднее чем за один год до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный лист (судебный приказ) предъявлялся к исполнению и данные требования не исполнены или исполнены частично;
▪- у гражданина на дату подачи заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание;
🔹 4) выданный не позднее чем за семь лет до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный лист (судебный приказ) предъявлялся к исполнению и данные требования не исполнены или исполнены частично.
Статья 223.2 Закона о банкротстве содержит перечень оснований и требований для признания гражданина банкротом во внесудебном порядке:
1. Размер денежных обязательств должен составлять не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке при наличии одного из следующих оснований:
🔹 1) в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными) независимо от объема и состава требований взыскателя и не имеется иных неоконченных или не прекращенных исполнительных производств по взысканию денежных средств, возбужденных после возвращения исполнительного документа взыскателю;.
🔹 2) в отношении его соблюдаются одновременно следующие условия:
▪- основной доход гражданина составляет страховая пенсия, пенсия по государственному пенсионному обеспечению, накопительная пенсия, срочная пенсионная выплата или пенсия, назначенная в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-I ;
▪- выданный не позднее чем за один год до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный лист (судебный приказ) предъявлялся к исполнению и данные требования не исполнены или исполнены частично;
▪- у гражданина на дату подачи заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, за исключением предусмотренных абзацем вторым настоящего подпункта доходов;
🔹 3) в отношении его соблюдаются одновременно следующие условия:
▪- гражданин является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей";
▪- выданный не позднее чем за один год до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный лист (судебный приказ) предъявлялся к исполнению и данные требования не исполнены или исполнены частично;
▪- у гражданина на дату подачи заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание;
🔹 4) выданный не позднее чем за семь лет до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный лист (судебный приказ) предъявлялся к исполнению и данные требования не исполнены или исполнены частично.
Случай из практики.
И дальше пути и судьбы исполнительного листа и должника разошлись по отдельным дорогам, у каждого произошли свои важные события в жизни до тех пор, пока их пути снова не пересеклись в неожиданный для них момент.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (пункт 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент окончания исполнительного производства – 2018 год). То есть, для взыскателя новый трёхлетний срок начал бы исчисляться с момента получения им исполнительного листа от пристава.
Но в нашем конкретном случае пристав установил, что направленный взыскателю лист так и не дошёл до получателя, сослался на то, что лист утерялся при пересылке по почте, и на этом основании обратился в суд за выдачей дубликата исполнительного листа. Само заявление о выдаче дубликата было подано в суд в ноябре 2019 года, спустя 8 месяцев после вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Поскольку у взыскателя срок на повторное предъявление исполнительного листа для взыскания задолженности не истёк, то суд выдал дубликат исполнительного листа. Пристав забрал исполнительный лист в суде в мае 2020 (!) года.
Таким образом, исполнительный лист не мог быть получен взыскателем ранее мая 2020 года, следовательно, для него трёхлетний срок начал течь не ранее этой даты.
В марте 2023 года (!) было возбуждено повторное исполнительное производство в отношении клиента, по истечении 8 лет после вынесения судебного решения…
В октябре 2023 года клиент обнаружил, что его банковские счета заблокированы. Именно в это время пути должника и исполнительного листа пересеклись. О выдаче дубликата исполнительного листа, возбуждении повторного исполнительного производства должник не извещался, и, соответственно, не был в курсе. Он уже и забыл про эту задолженность. Начал выяснять, почему же заблокированы счета, оказалось, что помимо повторного возбуждения исполнительного производства, Банк переуступил свою задолженность другому лицу, заявление о процессуальном правопреемстве было на рассмотрении у суда, в этот момент пересеклись мои с клиентом пути.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2
важно следить за ходом исполнительного производства, понимать, что у исполнительного производства при определённых условиях нет срока давности.
❤3
https://www.consultant.ru/legalnews/23864/
❓ ИП и владельцы ООО были ли у вас внеплановые проверки в 2023 году, если да, то на каком основании?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
КонсультантПлюс
Мораторий на внеплановые проверки многих юрлиц и ИП: президент предложил продлить меру на 2024 год
В новом году хотят продолжить проводить внеплановые контрольно-надзорные мероприятия по сокращенному числу оснований.
Исполнительский иммунитет в деле о банкротстве физического лица: новые разъяснения кассации
Должник просил исключить квартиру из конкурсной массы. Фактически он в ней не проживал, зарегистрирован в другом месте. Суды не удовлетворили ходатайство, так как жилье не было единственным. Кассация с ними не согласилась, направила дело на новое рассмотрение.
🔤 Мнение судов:
🖇 Цель действий должника — уменьшить конкурсную массу и причинить вред правам кредиторов.
🖇 До банкротства спорная недвижимость не была единственной пригодной для постоянного проживания.
🖇 Должник жил в квартире матери, зарегистрирован там же.
🔤 Позиция кассации:
🖇 То, что должник долго не проживал в своей квартире, не лишает ее статуса единственного жилья, не влечет изъятия из-под исполнительского иммунитета.
🖇 Этот статус не обусловлен обязательным фактическим проживанием.
🖇 Регистрация в квартире третьего лица не гарантирует возможность постоянно жить в ней, прав на нее не возникает.
🖇 Суды не опровергли доводы о том, что при подаче ходатайства спорная квартира была единственным пригодным жильем, другим должник не обладал.
Документ: Постановление АС Московского округа от 26.10.2023 по делу N А40-289046/2021
Источник: https://www.consultant.ru/legalnews/23863/
Должник просил исключить квартиру из конкурсной массы. Фактически он в ней не проживал, зарегистрирован в другом месте. Суды не удовлетворили ходатайство, так как жилье не было единственным. Кассация с ними не согласилась, направила дело на новое рассмотрение.
🖇 Цель действий должника — уменьшить конкурсную массу и причинить вред правам кредиторов.
🖇 До банкротства спорная недвижимость не была единственной пригодной для постоянного проживания.
🖇 Должник жил в квартире матери, зарегистрирован там же.
🖇 То, что должник долго не проживал в своей квартире, не лишает ее статуса единственного жилья, не влечет изъятия из-под исполнительского иммунитета.
🖇 Этот статус не обусловлен обязательным фактическим проживанием.
🖇 Регистрация в квартире третьего лица не гарантирует возможность постоянно жить в ней, прав на нее не возникает.
🖇 Суды не опровергли доводы о том, что при подаче ходатайства спорная квартира была единственным пригодным жильем, другим должник не обладал.
Документ: Постановление АС Московского округа от 26.10.2023 по делу N А40-289046/2021
Источник: https://www.consultant.ru/legalnews/23863/
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
КонсультантПлюс
Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: октябрь 2023 года
За октябрь в системе КонсультантПлюс появилось более 9 100 новых постановлений судов округов. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем про исполнительский иммунитет, доказывание неосновательного обогащения…
🎥 Какие ошибки в видео?
1️⃣Во-первых, работники должника не привлекаются судом в качестве третьих лиц в деле о банкротстве.
При введении процедуры наблюдения (процедура банкротства, в которой проводится анализ финансового состояния должника – по его результатам арбитражный управляющий определяет, возможно ли восстановление предприятия или нет; первое собрание кредиторов, на котором кредиторы решают, какую дальнейшую процедуру вводить в отношении должника – санацию, т.е. восстановительную процедуру или конкурсное производство) арбитражным управляющим проводится собрание работников должника, на котором избирается представитель работников должника. Именно этот представитель работников должника имеет право участвовать в судебных заседаниях в деле о банкротстве должника с целью защиты прав работников.
2️⃣Во-вторых, наличие большого количества работников никак не влияет на введение банкротства в отношении должника. Кредиторы решают судьбу предприятия-должника. Именно они голосуют на первом собрании кредиторов должника для определения дальнейшей процедуры в отношении должника. Работники же имеют право продолжать работать на предприятии-должнике в следующих процедурах банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление. В конкурсном производстве арбитражный управляющий обязан уволить работников должника.
В Законе о банкротстве предусмотрено банкротство отдельных категорий должников, к которым в том числе относится
Особенностью банкротства градообразующих предприятий является то, что при рассмотрении дела о банкротстве орган местного самоуправления является участником в деле о банкротстве, который имеет право выступать поручителем предприятия-должника по его обязательствам. Если кредиторы не проголосуют за введение внешнего управления в отношении должника, то суд может ввести данную процедуру по ходатайству органа местного самоуправления. Таким образом, восстановительная процедура в отношении предприятия-должника может быть введена вопреки воле кредиторов. Но удастся ли восстановить предприятие – вопрос с неоднозначным ответом. И в этом случае (при банкротстве градообразующего предприятия) участь работников зависит от решения местного органа, который лишь имеет право поручится за должника, но это не является его обязанностью.
*️⃣И да, выдавать доверенность на один день можно, законом не установлен запрет на выдачу доверенности со сроком действия в одни сутки🔤
1️⃣Во-первых, работники должника не привлекаются судом в качестве третьих лиц в деле о банкротстве.
При введении процедуры наблюдения (процедура банкротства, в которой проводится анализ финансового состояния должника – по его результатам арбитражный управляющий определяет, возможно ли восстановление предприятия или нет; первое собрание кредиторов, на котором кредиторы решают, какую дальнейшую процедуру вводить в отношении должника – санацию, т.е. восстановительную процедуру или конкурсное производство) арбитражным управляющим проводится собрание работников должника, на котором избирается представитель работников должника. Именно этот представитель работников должника имеет право участвовать в судебных заседаниях в деле о банкротстве должника с целью защиты прав работников.
2️⃣Во-вторых, наличие большого количества работников никак не влияет на введение банкротства в отношении должника. Кредиторы решают судьбу предприятия-должника. Именно они голосуют на первом собрании кредиторов должника для определения дальнейшей процедуры в отношении должника. Работники же имеют право продолжать работать на предприятии-должнике в следующих процедурах банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление. В конкурсном производстве арбитражный управляющий обязан уволить работников должника.
В Законе о банкротстве предусмотрено банкротство отдельных категорий должников, к которым в том числе относится
банкротство градообразующих предприятий. Градообразующими организациями признаются юридические лица, численность работников которых составляет не менее двадцати пяти процентов численности работающего населения соответствующего населенного пункта. Положения о банкротстве градообразующих предприятий применяются также к организациям, численность работников которых превышает пять тысяч человек.
Особенностью банкротства градообразующих предприятий является то, что при рассмотрении дела о банкротстве орган местного самоуправления является участником в деле о банкротстве, который имеет право выступать поручителем предприятия-должника по его обязательствам. Если кредиторы не проголосуют за введение внешнего управления в отношении должника, то суд может ввести данную процедуру по ходатайству органа местного самоуправления. Таким образом, восстановительная процедура в отношении предприятия-должника может быть введена вопреки воле кредиторов. Но удастся ли восстановить предприятие – вопрос с неоднозначным ответом. И в этом случае (при банкротстве градообразующего предприятия) участь работников зависит от решения местного органа, который лишь имеет право поручится за должника, но это не является его обязанностью.
*️⃣И да, выдавать доверенность на один день можно, законом не установлен запрет на выдачу доверенности со сроком действия в одни сутки🔤
👍1
Поздравляю всех с наступившим 2024 годом!
Декабрь, как обычно, один из самых горячих месяцев в работе: дедлайны требуют закрыть большинство задач до нового года, судьи пытаются по максимуму рассмотреть дела, не откладывая их на следующий год (за исключением тех дел, которые приняты относительно недавно, и которые требуют более детального внимания к себе). И поэтому постов было, что называется «кот наплакал».
В планах было написать посты про «рейдерские захваты» с использованием процедуры банкротства и про сложности ведения бизнеса с иностранными партнёрами в настоящее время. Но сейчас, в период новогодних праздников, не хочется публиковать посты с далеко не праздничными темами, так что решила поделиться подборкой фильмов для просмотра в зимние вечера (или будни, кто как предпочитает).
Поскольку в новый год принято загадывать желания, то подборка фильмов про желания, всегда ли плохо, если наши желания не исполняются или исполняются не в тот момент, когда мы этого хотим? Как относиться к поговорке: «Бойтесь своих желаний – они могут исполняться»? И что это за механизм такой – исполнение желаний, как он работает? Фильмы поднимают эти вопросы и дают свою интерпретацию работы «механизма желаний», в фильмах это показано гипертрофировано, фантастично, но тем не менее, они заставляют задуматься над своими реальными желаниями.
Итак, подборка:
1. Три тысячи лет желаний.
Фэнтезийная романтическая драма, главные роли в которой исполнили Идрис Эльба и моя любимая актриса Тильда Суинтон. Экранизация рассказа «Джинн в бутылке из стекла „соловьиный глаз“». Фильм о джинне в бутылке, которую случайно покупает исследовательница мировых историй и мифов (героиня Тильды Суинтон), и теперь ей предстоит загадать три желания, которые исполнит джинн. Но вот, что загадать – проблема для главной героини.
2. Трасса 60 - фильм-притча с элементами комедии, главным героем которого является сын успешного адвоката, который желает, чтобы сын пошёл по его стопам, и пренебрежительно относится к увлечению сына живописью. В свой день рождения молодой человек сталкивается с мужчиной, который обещает ему исполнить его желание. Желание молодого человека: «Хочу получить ответы на мою жизнь». И Нилу (имя главного героя) показывают, как сложится его жизнь, если он пойдёт по стопам отца, а не последует за своими желаниями.
3. Ослеплённый желаниями – фильм о мужчине, офисном работнике, влюблённом в свою коллегу, который не решается пригласить девушку на свидание, а при неудачной попытке заговорить с нею, мужчина вслух произносит, что пошёл бы на всё ради того, чтобы быть с этой девушкой. Его желание слышит сам Дьявол в облике прекрасной женщины. Она предлагает ему семь любых желаний в обмен на душу.
А какие фильмы вы любите смотреть в новогодние выходные?
Декабрь, как обычно, один из самых горячих месяцев в работе: дедлайны требуют закрыть большинство задач до нового года, судьи пытаются по максимуму рассмотреть дела, не откладывая их на следующий год (за исключением тех дел, которые приняты относительно недавно, и которые требуют более детального внимания к себе). И поэтому постов было, что называется «кот наплакал».
В планах было написать посты про «рейдерские захваты» с использованием процедуры банкротства и про сложности ведения бизнеса с иностранными партнёрами в настоящее время. Но сейчас, в период новогодних праздников, не хочется публиковать посты с далеко не праздничными темами, так что решила поделиться подборкой фильмов для просмотра в зимние вечера (или будни, кто как предпочитает).
Поскольку в новый год принято загадывать желания, то подборка фильмов про желания, всегда ли плохо, если наши желания не исполняются или исполняются не в тот момент, когда мы этого хотим? Как относиться к поговорке: «Бойтесь своих желаний – они могут исполняться»? И что это за механизм такой – исполнение желаний, как он работает? Фильмы поднимают эти вопросы и дают свою интерпретацию работы «механизма желаний», в фильмах это показано гипертрофировано, фантастично, но тем не менее, они заставляют задуматься над своими реальными желаниями.
Итак, подборка:
1. Три тысячи лет желаний.
Фэнтезийная романтическая драма, главные роли в которой исполнили Идрис Эльба и моя любимая актриса Тильда Суинтон. Экранизация рассказа «Джинн в бутылке из стекла „соловьиный глаз“». Фильм о джинне в бутылке, которую случайно покупает исследовательница мировых историй и мифов (героиня Тильды Суинтон), и теперь ей предстоит загадать три желания, которые исполнит джинн. Но вот, что загадать – проблема для главной героини.
2. Трасса 60 - фильм-притча с элементами комедии, главным героем которого является сын успешного адвоката, который желает, чтобы сын пошёл по его стопам, и пренебрежительно относится к увлечению сына живописью. В свой день рождения молодой человек сталкивается с мужчиной, который обещает ему исполнить его желание. Желание молодого человека: «Хочу получить ответы на мою жизнь». И Нилу (имя главного героя) показывают, как сложится его жизнь, если он пойдёт по стопам отца, а не последует за своими желаниями.
3. Ослеплённый желаниями – фильм о мужчине, офисном работнике, влюблённом в свою коллегу, который не решается пригласить девушку на свидание, а при неудачной попытке заговорить с нею, мужчина вслух произносит, что пошёл бы на всё ради того, чтобы быть с этой девушкой. Его желание слышит сам Дьявол в облике прекрасной женщины. Она предлагает ему семь любых желаний в обмен на душу.
А какие фильмы вы любите смотреть в новогодние выходные?
Кинопоиск
«Три тысячи лет желаний» (Three Thousand Years of Longing, 2022)
Джинн попадает к литературоведке, которая ничего не хочет. Романтичное фэнтези режиссера «Безумного Макса». Смотрите онлайн фильм Три тысячи лет желаний на Кинопоиске.
👍2
Как расплачиваться с иностранными партнёрами?
На данный пост побудила «личная профессиональная боль» в оказании помощи в построении бизнеса в России с участием иностранных партнёров и привлечением инвестиций из-за рубежа.
Россия уже несколько лет находится под санкциями и главный удар приняла банковская система. Ключевые банки страны отключены от SWIFT, другие банки, что формально подключены к SWIFT, потеряли возможность осуществлять переводы в валюте из-за попадания в список SDN — чёрный список людей и организаций, с которыми гражданам США и постоянным жителям страны запрещено вести бизнес.
Третья категория банков, не попавших под санкции и в список SDN, так же испытывают трудности с валютными переводами – иностранные банки, принимающие перевод, усилили контроль проверок операций с/на российские счета, что в большинстве случаев просто блокирует перевод. Из-за проблем с осуществлением переводов со стороны иностранных банков российские банки сами отказываются от переводов через SWIFT и повышают комиссии на валютные переводы, чтобы минимизировать количество операций.
С этой проблемой столкнулись с клиентом на практике. Подобрали банк из третьей категории, при личном общении в отделении банка согласовали все условия, нас заверили, что переводы в валюте (евро) осуществляются, проблем быть не должно. Но в результате платёж не прошёл. Формально банк принимает валюту, по факту – в нашем случае нет.
В остатке количество банков России, работающих с валютой, сузилось до «игольного ушка». И у этих банков имеются свои ограничения: не все принимают переводы в долларах и евро, а осуществляют переводы только в валюте дружественных стран (опять же, не всех); другие принимают доллары и евро, но работают с банками определённых стран и предъявляют требования к российской стороне (компания должна быть действующей не менее 1 года, являться клиентом банка от 1 года и т.д.).
С учётом того, что инвестиции привлекались для создания новой компании в России, поиск банка, который сможет «принять инвестиции», превратился в настоящий квест. Терпение у всех сторон было на пределе, то, что иностранные партнёры ещё не сбежали от нас просто чудо; с нашей стороны обида на всё и вся – есть желание, есть средства и силы для открытия нового дела, но сам транзит средств затормозил весь процесс. Поскольку мы не можем повлиять на внешние изменения, приходится приспосабливаться и искать иные способы взаимодействия.
Итак, после долгих мытарств, у нас появился собственный список «валютных» банков*:
▪ БРР Банк – осуществляют переводы в долларах и евро, работают с новыми компаниями, из минусов: работают с определёнными странами, список стран отсутствует в доступе, узнать можно только про конкретную страну при личном обращении;
▪ Банк Интеза – принимают доллары из любой страны, но открытие счёта может занимать до двух месяцев (в Москве), в регионах срок рассмотрения заявки занимает до 1 месяца;
▪ Точка Банк - осуществляют переводы в долларах и евро (ограничение по странам) и в национальной валюте дружественных стран (полный список представлен на сайте банка); минусы – для новых клиентов ограничения по открытию валютного счёта, сначала необходимо открыть рублёвый счёт.
🔤 Вчера появилась новость, что Россия и Иран соединили системы передачи финансовых сообщений двух государств, организации могут проводить операции напрямую. Надеюсь, что удастся наладить финансовый обмен и с другими странами, что облегчит ведение бизнеса с Россией.
________
* - Данный список не является инвестиционной рекомендацией и носит исключительно информативный характер.
На данный пост побудила «личная профессиональная боль» в оказании помощи в построении бизнеса в России с участием иностранных партнёров и привлечением инвестиций из-за рубежа.
Россия уже несколько лет находится под санкциями и главный удар приняла банковская система. Ключевые банки страны отключены от SWIFT, другие банки, что формально подключены к SWIFT, потеряли возможность осуществлять переводы в валюте из-за попадания в список SDN — чёрный список людей и организаций, с которыми гражданам США и постоянным жителям страны запрещено вести бизнес.
Третья категория банков, не попавших под санкции и в список SDN, так же испытывают трудности с валютными переводами – иностранные банки, принимающие перевод, усилили контроль проверок операций с/на российские счета, что в большинстве случаев просто блокирует перевод. Из-за проблем с осуществлением переводов со стороны иностранных банков российские банки сами отказываются от переводов через SWIFT и повышают комиссии на валютные переводы, чтобы минимизировать количество операций.
С этой проблемой столкнулись с клиентом на практике. Подобрали банк из третьей категории, при личном общении в отделении банка согласовали все условия, нас заверили, что переводы в валюте (евро) осуществляются, проблем быть не должно. Но в результате платёж не прошёл. Формально банк принимает валюту, по факту – в нашем случае нет.
В остатке количество банков России, работающих с валютой, сузилось до «игольного ушка». И у этих банков имеются свои ограничения: не все принимают переводы в долларах и евро, а осуществляют переводы только в валюте дружественных стран (опять же, не всех); другие принимают доллары и евро, но работают с банками определённых стран и предъявляют требования к российской стороне (компания должна быть действующей не менее 1 года, являться клиентом банка от 1 года и т.д.).
С учётом того, что инвестиции привлекались для создания новой компании в России, поиск банка, который сможет «принять инвестиции», превратился в настоящий квест. Терпение у всех сторон было на пределе, то, что иностранные партнёры ещё не сбежали от нас просто чудо; с нашей стороны обида на всё и вся – есть желание, есть средства и силы для открытия нового дела, но сам транзит средств затормозил весь процесс. Поскольку мы не можем повлиять на внешние изменения, приходится приспосабливаться и искать иные способы взаимодействия.
Итак, после долгих мытарств, у нас появился собственный список «валютных» банков*:
▪ БРР Банк – осуществляют переводы в долларах и евро, работают с новыми компаниями, из минусов: работают с определёнными странами, список стран отсутствует в доступе, узнать можно только про конкретную страну при личном обращении;
▪ Банк Интеза – принимают доллары из любой страны, но открытие счёта может занимать до двух месяцев (в Москве), в регионах срок рассмотрения заявки занимает до 1 месяца;
▪ Точка Банк - осуществляют переводы в долларах и евро (ограничение по странам) и в национальной валюте дружественных стран (полный список представлен на сайте банка); минусы – для новых клиентов ограничения по открытию валютного счёта, сначала необходимо открыть рублёвый счёт.
🔤 Вчера появилась новость, что Россия и Иран соединили системы передачи финансовых сообщений двух государств, организации могут проводить операции напрямую. Надеюсь, что удастся наладить финансовый обмен и с другими странами, что облегчит ведение бизнеса с Россией.
________
* - Данный список не является инвестиционной рекомендацией и носит исключительно информативный характер.
Рамблер/финансы
Банки России и Ирана смогут осуществлять операции напрямую
Россия и Иран соединили системы передачи финансовых сообщений двух государств, организации могут проводить операции напрямую.
🤔2👍1
При открытии своего дела одной из первых задач, которую должен решить предприниматель, является выбор системы налогообложения.
Эксперименты российской налоговой, а так же попытка государства вывести из «серой зоны» обычных исполнителей-фрилансеров введением специального статуса «самозанятый» побудило
Налог на профессиональный доход (НПД) для самозанятых граждан был введён в 2019 году сначала как эксперимент и действовал всего лишь в нескольких регионах страны. В настоящее время данная система налогообложения стала довольна популярна, особенно среди тех, кто занимается предоставлением услуг, уже действует по всей стране, удобна в своём использовании – не надо подавать отчётность и декларации, все документы и операции отражаются в приложении для самозанятого; маркетплейсы так же разрешили торговать на своих площадках самозанятым. Но у этой системы имеются свои ограничения (по годовому доходу, невозможностью продавать товары, не сделанные лично, а приобретённые для продажи и т.д.), поэтому иногда встаёт вынужденный вопрос о переходе на иную систему налогообложения.
И вот в 2022 году налоговая поставила новый эксперимент – ввела налоговый режим АУСН (автоматизированная упрощенная система налогообложения). Налоговый режим действует в четырёх регионах (Москва, Московская область, Калужская область, Республика Татарстан). Этот налоговый режим предусмотрен для ИП и организаций и аналогичен УСН «доходы» и УСН «доходы минус расходы».
По сравнению с УСН (упрощённая система налогообложения) отчётность по АСУН гораздо проще – она автоматизируется, т.е. почти полностью отменяется, а налоги рассчитываются автоматически на основании сведений банковских выписок, ККТ и личного кабинета; банки выполняют часть функций налогового агента. Налогоплательщику остаётся только отправлять декларацию по налогу на прибыль — если налогоплательщик был налоговым агентом или выплачивал дивиденды и декларацию по НДС — если налогоплательщик был налоговым агентом или выставлял счет-фактуру с НДС. При наличии сотрудников (в установленных случаях) налогоплательщик обязан представить отчётность в Фонд пенсионного и социального страхования: сведениях о трудовой деятельности и сведения о страховом стаже.
Таким образом, при АУСН не надо подавать
▪декларацию по УСН;
▪расчёт 6-НДФЛ;
▪расчёт по страховым взносам; сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М);
▪сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ).
Налогоплательщик АУСН освобождён от:
▪сдачи отчётности в ФСС (за исключением той, что указана выше);
▪ведения книги учета доходов и расходов - одной из самых кропотливых отчётностей при УСН.
Но за всё это упрощение по налоговой отчётности придётся платить рублём: по сравнению с режимом УСН налоговая ставка на АУСН увеличена, так, АУСН «доходы» составляет 8%, АУСН «доходы минус расходы» - 20%, по сравнению с 6% и 15% соответственно на обычном УСН.
Итак, для тех, кто не хочет тратить свои усилия на отчётность и решит сэкономить на бухгалтере, АУСН является прекрасной альтернативой.
Помимо выбора налогового режима острым вопросом является выбор сотрудничества с исполнителями: найм по трудовому договору или заключение договора гражданско-правового характера. С 2023 года работодателям необходимо начислять страховые взносы на обязательное социальное страхование за работников, с которыми заключен договор ГПХ. Теперь выгода заключения договора ГПХ не столь очевидна в сравнении с трудовым договором. Но это уже отдельная тема, возможно, ей будет посвящен отдельный пост.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Забавные заметки//
ОПРЕДЕЛЕНИЯ 4 ТИПОВ ПРАВА:
1) английская система: можно всё, кроме того, что нельзя;
2) немецкая система: нельзя ничего, кроме того, что можно;
3) французская система: можно всё, даже то, что нельзя;
4) русская система:нельзя ничего, даже то, что можно .
ОПРЕДЕЛЕНИЯ 4 ТИПОВ ПРАВА:
1) английская система: можно всё, кроме того, что нельзя;
2) немецкая система: нельзя ничего, кроме того, что можно;
3) французская система: можно всё, даже то, что нельзя;
4) русская система:
🔥3