На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Неустойка или проценты за простой в выполнении работ? (Постановление АС УО)
2️⃣ Не захламляйте курорт своими гостиницами (Постановление АС СКО)
3️⃣ Субсидиарный ответчик должен быть активным (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Уступать спорное требование может быть рискованно (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Страховое возмещение - с учетом НДС (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ За несущественные нарушения лизингополучателя наказывать не стоит (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Лес не для стройки (Постановление АС ПО)
8️⃣ Если бы не пролив… (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Пара слов о независимости банковской гарантии (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Неустойка или проценты за простой в выполнении работ? (Постановление АС УО)
2️⃣ Не захламляйте курорт своими гостиницами (Постановление АС СКО)
3️⃣ Субсидиарный ответчик должен быть активным (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Уступать спорное требование может быть рискованно (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Страховое возмещение - с учетом НДС (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ За несущественные нарушения лизингополучателя наказывать не стоит (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Лес не для стройки (Постановление АС ПО)
8️⃣ Если бы не пролив… (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Пара слов о независимости банковской гарантии (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Лица
Право на вылов рыбы является активом (Постановление АС ДВО от 12 февраля 2024 года по делу № А59-6693/19).
⚔️ Управляющий должника обратился в суд с иском к КФХ о признании недействительным письма об отказе в выплате денежной компенсации и о взыскании денежной компенсации соразмерной его доле в размере 99,9% в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствовался выборочными выводами, содержащимися в экспертном заключении. Определяя самостоятельно размер компенсации, суд принял к расчету стоимость имущества фермерского хозяйства подлежащего разделу между членами КФХ и наличные денежные средства, имевшиеся у фермерского хозяйства на момент выхода истца из него. Сопоставив процент доли истца с установленной стоимостью имущества фермерского хозяйства, суд первой инстанции счел, что истцу подлежит выплата компенсации.
При этом, суд первой инстанции признал недопустимым включение в состав объектов оценки право пользования рыбопромысловыми участками и право аренды земельного участка.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции посчитал возможным принять за основу определения действительной (рыночной) стоимости доли вышедшего из фермерского хозяйства истца выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, тем самым взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Поскольку на земельном участке, находящемся в аренде у фермерского хозяйства, расположен единый недвижимый комплекс – профилакторий санаторий «Лесная поляна», представляющий совокупность объединенных единым назначением зданий, право собственности на который в едином государственном реестре прав зарегистрировано как на одну недвижимую вещь, а, соответственно, право аренды такого земельного участка не может являться самостоятельным объектом гражданских прав отдельно от недвижимости, расположенной на этом земельном участке, эксперту на разрешение необходимо было поставить вопросы в контексте названных фактов и обстоятельств, а последним произвести оценку, как права аренды земельного участка, так и объектов недвижимого имущества в составе единого недвижимого комплекса;
(2) На момент выхода истца из фермерского хозяйства действовала Методика формирования начальной цены выставляемого на продажу права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами в районах действия международных договоров РФ в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов;
(3) Правилами формирования начальной цены выставляемого на продажу права на заключение договора, установленными названной Методикой, предусмотрено, что минимальный размер платы за добычу (вылов) или пользование одной тонны (ой) конкретного вида ВБР рассчитывается на основе размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» данных открытых международных и (или) российских торговых площадок о рыночных ценах на одну тонну конкретного биоресурса. В случае отсутствия информации о данных открытых международных и (или) российских торговых площадок для определения рыночных цен конкретного вида биоресурса, рыночная цена рассчитывается методом сопоставимых рыночных цен. В связи с этим, начальная аукционная цена права на заключение договора соответствует средней арифметической цене предложенного товара и соответственно также является рыночной;
(4) Исходя из изложенного, несмотря на то, что права аренды земельного участка и на вылов ВБР не подлежат учету в составе активов бухгалтерского баланса фермерского хозяйства, эти имущественные права могут быть оценены в составе фермерского хозяйства как единого бизнес-актива (предприятия) в совокупности с имуществом самого фермерского хозяйства.
Судебная практика всех остальных округов
Право на вылов рыбы является активом (Постановление АС ДВО от 12 февраля 2024 года по делу № А59-6693/19).
⚔️ Управляющий должника обратился в суд с иском к КФХ о признании недействительным письма об отказе в выплате денежной компенсации и о взыскании денежной компенсации соразмерной его доле в размере 99,9% в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствовался выборочными выводами, содержащимися в экспертном заключении. Определяя самостоятельно размер компенсации, суд принял к расчету стоимость имущества фермерского хозяйства подлежащего разделу между членами КФХ и наличные денежные средства, имевшиеся у фермерского хозяйства на момент выхода истца из него. Сопоставив процент доли истца с установленной стоимостью имущества фермерского хозяйства, суд первой инстанции счел, что истцу подлежит выплата компенсации.
При этом, суд первой инстанции признал недопустимым включение в состав объектов оценки право пользования рыбопромысловыми участками и право аренды земельного участка.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции посчитал возможным принять за основу определения действительной (рыночной) стоимости доли вышедшего из фермерского хозяйства истца выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, тем самым взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Поскольку на земельном участке, находящемся в аренде у фермерского хозяйства, расположен единый недвижимый комплекс – профилакторий санаторий «Лесная поляна», представляющий совокупность объединенных единым назначением зданий, право собственности на который в едином государственном реестре прав зарегистрировано как на одну недвижимую вещь, а, соответственно, право аренды такого земельного участка не может являться самостоятельным объектом гражданских прав отдельно от недвижимости, расположенной на этом земельном участке, эксперту на разрешение необходимо было поставить вопросы в контексте названных фактов и обстоятельств, а последним произвести оценку, как права аренды земельного участка, так и объектов недвижимого имущества в составе единого недвижимого комплекса;
(2) На момент выхода истца из фермерского хозяйства действовала Методика формирования начальной цены выставляемого на продажу права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами в районах действия международных договоров РФ в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов;
(3) Правилами формирования начальной цены выставляемого на продажу права на заключение договора, установленными названной Методикой, предусмотрено, что минимальный размер платы за добычу (вылов) или пользование одной тонны (ой) конкретного вида ВБР рассчитывается на основе размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» данных открытых международных и (или) российских торговых площадок о рыночных ценах на одну тонну конкретного биоресурса. В случае отсутствия информации о данных открытых международных и (или) российских торговых площадок для определения рыночных цен конкретного вида биоресурса, рыночная цена рассчитывается методом сопоставимых рыночных цен. В связи с этим, начальная аукционная цена права на заключение договора соответствует средней арифметической цене предложенного товара и соответственно также является рыночной;
(4) Исходя из изложенного, несмотря на то, что права аренды земельного участка и на вылов ВБР не подлежат учету в составе активов бухгалтерского баланса фермерского хозяйства, эти имущественные права могут быть оценены в составе фермерского хозяйства как единого бизнес-актива (предприятия) в совокупности с имуществом самого фермерского хозяйства.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Если расходы возникли бы в любом случае, взыскание убытков исключается (Постановление АС УО)
2️⃣ Больше - не значит лучше (Постановление АС СКО)
3️⃣ В простое вагонов может быть виноват их владелец (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Если все расходы были компенсированы, упущенная выгода не возникает (Постановление АС СЗО)
5️⃣ За незаконные действия вознаграждение не полагается (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Просрочка кредитора и мораторий (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Формальный подход при рассмотрении споров о субсидиарной ответственности недопустим (Постановление АС ПО)
8️⃣ А точно ли цена рыночная? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Право на вылов рыбы является активом (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Если расходы возникли бы в любом случае, взыскание убытков исключается (Постановление АС УО)
2️⃣ Больше - не значит лучше (Постановление АС СКО)
3️⃣ В простое вагонов может быть виноват их владелец (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Если все расходы были компенсированы, упущенная выгода не возникает (Постановление АС СЗО)
5️⃣ За незаконные действия вознаграждение не полагается (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Просрочка кредитора и мораторий (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Формальный подход при рассмотрении споров о субсидиарной ответственности недопустим (Постановление АС ПО)
8️⃣ А точно ли цена рыночная? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Право на вылов рыбы является активом (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Недействительность
#PLP_Исковая_давность
Администрация должна знать всё об объектах в своем ведении (Постановление АС ДВО от 16 февраля 2024 года по делу № А59-1382/22).
⚔️ Администрация обратилась в суд с иском к ответчикам об оспаривании договора купли-продажи.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Удовлетворяя требования о признании договора недействительным в части объекта «Дом завхоза» и применения последствия недействительности данной сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, полученных в счет оплаты по договору за объект недвижимого имущества, суды исходили из доказанности того факта, что ответчик при заключении спорной сделки намеренно умолчал о регистрации граждан в «Доме завхоза» и об их правопритязаниях на данный объект, что свидетельствует о недобросовестности поведения продавца. При этом судами отклонено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении требований.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Обстоятельством, которое послужило основанием инициирования судебного спора по данному предмету, явилось решение городского округа о передаче детского оздоровительного комплекса поселка в собственность области, вместе с тем, из материалов дела и пояснений представителей администрации достоверно следует, что о факте проживания третьих лиц в спорном объекте недвижимости истцу стало известно значительно ранее даты направления истцом информационного письма от 28.04.2021 в адрес общества;
(2) Кроме того, по смыслу положений ст. 209 ГК РФ администрации о факте проживания граждан в «Доме завхоза» должно было стать известно не позднее даты поставки на учет данного объекта в реестр муниципального имущества городского округа и регистрации перехода права собственности на спорное здание от ответчика к учреждению на праве оперативного управления.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Администрация должна знать всё об объектах в своем ведении (Постановление АС ДВО от 16 февраля 2024 года по делу № А59-1382/22).
⚔️ Администрация обратилась в суд с иском к ответчикам об оспаривании договора купли-продажи.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Удовлетворяя требования о признании договора недействительным в части объекта «Дом завхоза» и применения последствия недействительности данной сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, полученных в счет оплаты по договору за объект недвижимого имущества, суды исходили из доказанности того факта, что ответчик при заключении спорной сделки намеренно умолчал о регистрации граждан в «Доме завхоза» и об их правопритязаниях на данный объект, что свидетельствует о недобросовестности поведения продавца. При этом судами отклонено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении требований.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Обстоятельством, которое послужило основанием инициирования судебного спора по данному предмету, явилось решение городского округа о передаче детского оздоровительного комплекса поселка в собственность области, вместе с тем, из материалов дела и пояснений представителей администрации достоверно следует, что о факте проживания третьих лиц в спорном объекте недвижимости истцу стало известно значительно ранее даты направления истцом информационного письма от 28.04.2021 в адрес общества;
(2) Кроме того, по смыслу положений ст. 209 ГК РФ администрации о факте проживания граждан в «Доме завхоза» должно было стать известно не позднее даты поставки на учет данного объекта в реестр муниципального имущества городского округа и регистрации перехода права собственности на спорное здание от ответчика к учреждению на праве оперативного управления.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неосновательное
Правомерность проведения ремонта (Постановление АС ДВО от 20 февраля 2024 года по делу № А51-14686/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде собранных, но неизрасходованных денежных средств собственников помещений по статье «текущий ремонт».
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку в связи с прекращением договорных правоотношений с собственниками МКД, у ответчика возникло обязательство по возврату не принадлежащих ему, полученных в виде платы собственников МКД по статье «текущий ремонт» и не израсходованных в период управления МКД денежных средств.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как было указано ранее, сумма неосновательного обогащения по статье текущий ремонт, подлежит расчету по следующей формуле: фактически полученные от собственников МКД средства на указанные цели - стоимость выполненных работ по текущему ремонту. При рассмотрении настоящего спора суды обеих инстанций в обжалуемых судебных актах формально ссылались на данную формулу, однако при проверке расчета истца ее не применяли;
(2) Ответчик возражая по сумме полученных от собственников помещений МКД на текущий ремонт ссылался на то, что у части собственников имелась задолженность, вместе с тем данные доводы не получили надлежащей оценки судов;
(3) Вывод судов о том, что решения о необходимости проведения спорных работ собственниками не принимались в установленном порядке, оформление журнала учета заявок населения проводилось с нарушениями и указание на не подписание актов собственниками помещений МКД, не отменяют необходимость включения в предмет доказывания и проверку фактов реального выполнения данных работ и их оплаты по статье «текущий ремонт», поскольку фактическое проведение ответчиком данных работ обуславливает возникновение оснований для их оплаты в силу того, что независимо от наличия (отсутствия) решения собрания собственников помещений МКД управляющая организация, как обслуживающая организация, отвечала за содержание и ремонт многоквартирного дома и обязана была проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, оперативно устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания.
Судебная практика всех остальных округов
Правомерность проведения ремонта (Постановление АС ДВО от 20 февраля 2024 года по делу № А51-14686/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде собранных, но неизрасходованных денежных средств собственников помещений по статье «текущий ремонт».
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку в связи с прекращением договорных правоотношений с собственниками МКД, у ответчика возникло обязательство по возврату не принадлежащих ему, полученных в виде платы собственников МКД по статье «текущий ремонт» и не израсходованных в период управления МКД денежных средств.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как было указано ранее, сумма неосновательного обогащения по статье текущий ремонт, подлежит расчету по следующей формуле: фактически полученные от собственников МКД средства на указанные цели - стоимость выполненных работ по текущему ремонту. При рассмотрении настоящего спора суды обеих инстанций в обжалуемых судебных актах формально ссылались на данную формулу, однако при проверке расчета истца ее не применяли;
(2) Ответчик возражая по сумме полученных от собственников помещений МКД на текущий ремонт ссылался на то, что у части собственников имелась задолженность, вместе с тем данные доводы не получили надлежащей оценки судов;
(3) Вывод судов о том, что решения о необходимости проведения спорных работ собственниками не принимались в установленном порядке, оформление журнала учета заявок населения проводилось с нарушениями и указание на не подписание актов собственниками помещений МКД, не отменяют необходимость включения в предмет доказывания и проверку фактов реального выполнения данных работ и их оплаты по статье «текущий ремонт», поскольку фактическое проведение ответчиком данных работ обуславливает возникновение оснований для их оплаты в силу того, что независимо от наличия (отсутствия) решения собрания собственников помещений МКД управляющая организация, как обслуживающая организация, отвечала за содержание и ремонт многоквартирного дома и обязана была проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, оперативно устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Не отрицайте сальдирование (Постановление АС УО)
2️⃣ Неустойку по исполненному контракту надлежит списать (Постановление АС СКО)
3️⃣ Выписку в читаемом формате дайте, пожалуйста (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Если имущество было отчуждено в пользу третьего лица, его также надо привлекать к участию в деле об оспаривании сделки (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Последовательная смена собственников не влияет на давностное владение (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Изменение границ участка не влияет на федеральное право собственности (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Уголовный арест надо снимать отдельно (Постановление АС ПО)
8️⃣ Отсутствие уведомления об изменении размера арендной платы и неустойка (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Правомерность проведения ремонта (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Не отрицайте сальдирование (Постановление АС УО)
2️⃣ Неустойку по исполненному контракту надлежит списать (Постановление АС СКО)
3️⃣ Выписку в читаемом формате дайте, пожалуйста (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Если имущество было отчуждено в пользу третьего лица, его также надо привлекать к участию в деле об оспаривании сделки (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Последовательная смена собственников не влияет на давностное владение (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Изменение границ участка не влияет на федеральное право собственности (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Уголовный арест надо снимать отдельно (Постановление АС ПО)
8️⃣ Отсутствие уведомления об изменении размера арендной платы и неустойка (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Правомерность проведения ремонта (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
Надо банкротить наследственную массу (Постановление АС ДВО от 20 февраля 2024 года по делу № А24-3604/23).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.
🟦 Судами двух инстанций заявление признано обоснованным.
🟢 Принимая во внимание состоявшееся универсальное правопреемство и взыскание непосредственно с наследника - должника, вступившего в наследство в установленный законом срок, денежных средств в размере стоимости принятой им наследственной массы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указав, что поскольку требования заявителя документально подтверждено, в том числе судебными актами суда общей юрисдикции, применил к должнику процедуру банкротства гражданина – должника по общим основаниям, и ввел в отношении него процедуру банкротства – реструктуризацию долгов гражданина. В удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу – отказал.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, признав заявление необоснованным.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как следует из доводов кассационной жалобы, у наследодателя, помимо обязательств перед кредитором, имеются и иные неисполненные обязательства перед кредиторами, в том числе и перед самим должником, которые были предъявлены к наследодателю в общеисковом порядке, и которые могут быть заявлены в качестве требований к наследственной массе умершего должника;
(2) Таким образом, имеет место ситуация, когда требования кредиторов не связаны с личностью должника, а относятся к наследственному имуществу - квартире;
(3) По смыслу указанных разъяснений должник не может являться должником по обязательствам умершего лица с применением к нему общих положений норм Закона о банкротстве в отношении физических лиц. Кроме того, при обращении с заявлением кредитор не приводил никаких доводов в пользу обоснованности требований о личном банкротстве должника и отсутствии оснований для применения правил о банкротстве наследственной массы.
Судебная практика всех остальных округов
Надо банкротить наследственную массу (Постановление АС ДВО от 20 февраля 2024 года по делу № А24-3604/23).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.
🟦 Судами двух инстанций заявление признано обоснованным.
🟢 Принимая во внимание состоявшееся универсальное правопреемство и взыскание непосредственно с наследника - должника, вступившего в наследство в установленный законом срок, денежных средств в размере стоимости принятой им наследственной массы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указав, что поскольку требования заявителя документально подтверждено, в том числе судебными актами суда общей юрисдикции, применил к должнику процедуру банкротства гражданина – должника по общим основаниям, и ввел в отношении него процедуру банкротства – реструктуризацию долгов гражданина. В удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу – отказал.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, признав заявление необоснованным.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как следует из доводов кассационной жалобы, у наследодателя, помимо обязательств перед кредитором, имеются и иные неисполненные обязательства перед кредиторами, в том числе и перед самим должником, которые были предъявлены к наследодателю в общеисковом порядке, и которые могут быть заявлены в качестве требований к наследственной массе умершего должника;
(2) Таким образом, имеет место ситуация, когда требования кредиторов не связаны с личностью должника, а относятся к наследственному имуществу - квартире;
(3) По смыслу указанных разъяснений должник не может являться должником по обязательствам умершего лица с применением к нему общих положений норм Закона о банкротстве в отношении физических лиц. Кроме того, при обращении с заявлением кредитор не приводил никаких доводов в пользу обоснованности требований о личном банкротстве должника и отсутствии оснований для применения правил о банкротстве наследственной массы.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ О необходимости надлежащего согласования дополнительных работ по контракту (Постановление АС УО)
2️⃣ Если не снос самовольной постройки, то что? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Обязательство по поставке в рамках смешанного договора считается исполненным с момента надлежащей установки оборудования (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Затягивание возврата предмета аренды негативно скажется на арендодателе (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Не всё решает экспертиза (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Зачет по реальному договору подтверждает оплату (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Нельзя перекладывать свою ответственность на других (Постановление АС ПО)
8️⃣ Особенности взыскания арендной задолженности при долевой собственности (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Надо банкротить наследственную массу (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ О необходимости надлежащего согласования дополнительных работ по контракту (Постановление АС УО)
2️⃣ Если не снос самовольной постройки, то что? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Обязательство по поставке в рамках смешанного договора считается исполненным с момента надлежащей установки оборудования (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Затягивание возврата предмета аренды негативно скажется на арендодателе (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Не всё решает экспертиза (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Зачет по реальному договору подтверждает оплату (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Нельзя перекладывать свою ответственность на других (Постановление АС ПО)
8️⃣ Особенности взыскания арендной задолженности при долевой собственности (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Надо банкротить наследственную массу (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
#PLP_Исковая_давность
Когда недостатки обнаружились, тогда и давность пошла (Постановление АС ДВО от 01 марта 2024 года по делу № А51-3954/23).
⚔️ Прокуратура обратилась в суд с иском о взыскании с общества убытков.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды отказали в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока исковой давности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из материалов дела усматривается, что прокуратура обратилась в арбитражный суд с иском, ссылаясь на убытки, понесенные ею в результате выполнения подрядчиком работ по разработке проектно-сметной документации с недостатками. В связи с этим срок исковой давности следует исчислять не с момента подписания актов выполненных работ, а с момента обнаружения недостатков;
(2) Истец в ходе рассмотрения спора указывал, что он узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу после получения заключения специалистов по результатам обследования чердачного пространства объекта капитального строительства от 03.02.2022. Однако данный довод истца не являлся предметом рассмотрения судов.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Когда недостатки обнаружились, тогда и давность пошла (Постановление АС ДВО от 01 марта 2024 года по делу № А51-3954/23).
⚔️ Прокуратура обратилась в суд с иском о взыскании с общества убытков.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды отказали в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока исковой давности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из материалов дела усматривается, что прокуратура обратилась в арбитражный суд с иском, ссылаясь на убытки, понесенные ею в результате выполнения подрядчиком работ по разработке проектно-сметной документации с недостатками. В связи с этим срок исковой давности следует исчислять не с момента подписания актов выполненных работ, а с момента обнаружения недостатков;
(2) Истец в ходе рассмотрения спора указывал, что он узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу после получения заключения специалистов по результатам обследования чердачного пространства объекта капитального строительства от 03.02.2022. Однако данный довод истца не являлся предметом рассмотрения судов.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
Разночтения в редакциях договоров необходимо устранять (Постановление АС ДВО от 29 февраля 2024 года по делу № А51-1831/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Удовлетворяя требования истца, суды признали установленным факт нарушения сроков выполнения работ по заявленному договору, проверили расчет неустойки и признали его верным, а также уменьшили размер неустойки.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В дело сторонами представлены разные редакции договоров от одной даты и номера, отличающихся по своему содержанию в части объемов и стоимости подлежащих выполнению работ, а также сроков их выполнения. В то же время представленные сторонами в дело договоры подряда на разную стоимость работ имеют идентичный предмет и по большей части совпадают по видам и этапам подлежащих выполнению работ;
(2) В ходе рассмотрения спора в судах нижестоящих инстанций необходимость заключения сторонами аналогичных договоров в рамках подрядных правоотношений по строительству одного объекта не раскрыта и судами данный вопрос на обсуждение не выносился. Разумных доводов и доказательств, объясняющих направленность воли сторон на заключение двух договоров по разной цене, материалы дела не содержат. Предметы и содержание двух договоров на предмет задвоения по объемам работ судами не анализировались и не сопоставлялись. Судами не выяснялся вопрос о составе и объеме подлежащих выполнению работ по заявленному истцом договору;
(3) Отсутствие согласованного сторонами локально-сметного расчета по договору 2 с отражением конкретных видов, объемов работ и используемых материалов не позволяет определить и соотнести объемы выполненных (невыполненных) ответчиком работ и их стоимость по названному истцом договору. Более того, не представляется возможным установить, что выполненные ответчиком работы были предусмотрены условиями именно договора 2, осуществлены подрядчиком во исполнение его условий и оплачены заказчиком именно по договору 2;
(4) В этой связи нельзя признать обоснованными и мотивированными выводы судов об имевшем месте факте неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства ответчиком по договору 2 на заявленную истцом сумму, а также о наличии оснований для привлечения последнего к ответственности в виде взыскания пени в заявленном размере.
Судебная практика всех остальных округов
Разночтения в редакциях договоров необходимо устранять (Постановление АС ДВО от 29 февраля 2024 года по делу № А51-1831/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Удовлетворяя требования истца, суды признали установленным факт нарушения сроков выполнения работ по заявленному договору, проверили расчет неустойки и признали его верным, а также уменьшили размер неустойки.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В дело сторонами представлены разные редакции договоров от одной даты и номера, отличающихся по своему содержанию в части объемов и стоимости подлежащих выполнению работ, а также сроков их выполнения. В то же время представленные сторонами в дело договоры подряда на разную стоимость работ имеют идентичный предмет и по большей части совпадают по видам и этапам подлежащих выполнению работ;
(2) В ходе рассмотрения спора в судах нижестоящих инстанций необходимость заключения сторонами аналогичных договоров в рамках подрядных правоотношений по строительству одного объекта не раскрыта и судами данный вопрос на обсуждение не выносился. Разумных доводов и доказательств, объясняющих направленность воли сторон на заключение двух договоров по разной цене, материалы дела не содержат. Предметы и содержание двух договоров на предмет задвоения по объемам работ судами не анализировались и не сопоставлялись. Судами не выяснялся вопрос о составе и объеме подлежащих выполнению работ по заявленному истцом договору;
(3) Отсутствие согласованного сторонами локально-сметного расчета по договору 2 с отражением конкретных видов, объемов работ и используемых материалов не позволяет определить и соотнести объемы выполненных (невыполненных) ответчиком работ и их стоимость по названному истцом договору. Более того, не представляется возможным установить, что выполненные ответчиком работы были предусмотрены условиями именно договора 2, осуществлены подрядчиком во исполнение его условий и оплачены заказчиком именно по договору 2;
(4) В этой связи нельзя признать обоснованными и мотивированными выводы судов об имевшем месте факте неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства ответчиком по договору 2 на заявленную истцом сумму, а также о наличии оснований для привлечения последнего к ответственности в виде взыскания пени в заявленном размере.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Если купил что-то на арендуемом земельном участке, то сразу стал арендатором (Постановление АС УО)
2️⃣ Погашение поручителем части долга перед кредитором должника влечет исключение требования из реестра в этой части (Постановление АС СКО)
3️⃣ Корпоративный конфликт не мешает компаниям банкротить друг друга (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Особая доказательная сила рукописных документов (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Несвоевременная поставка предмета лизинга влечет убытки (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Без документации строить нельзя (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Специфика расторжения договоров аренды, продленных на неопределенный срок (Постановление АС ПО)
8️⃣ Урегулирование договорного спора мировым соглашением влияет на неустойку (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Когда недостатки обнаружились, тогда и давность пошла (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Если купил что-то на арендуемом земельном участке, то сразу стал арендатором (Постановление АС УО)
2️⃣ Погашение поручителем части долга перед кредитором должника влечет исключение требования из реестра в этой части (Постановление АС СКО)
3️⃣ Корпоративный конфликт не мешает компаниям банкротить друг друга (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Особая доказательная сила рукописных документов (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Несвоевременная поставка предмета лизинга влечет убытки (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Без документации строить нельзя (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Специфика расторжения договоров аренды, продленных на неопределенный срок (Постановление АС ПО)
8️⃣ Урегулирование договорного спора мировым соглашением влияет на неустойку (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Когда недостатки обнаружились, тогда и давность пошла (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Дарить жилье престарелым родственникам - не злоупотребление (Постановление АС ДВО от 01 марта 2024 года по делу № А24-2712/23).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды пришли к выводу о том, что сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, поскольку у последнего имелись неисполненные обязательства перед кредиторами.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из договора дарения и доводов кассационной жалобы ответчика следует, что отчуждаемая должником доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежала дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону в связи со смертью его отца и сына ответчика; одаряемый прописан и постоянно проживает в указанной квартире с даты ее приобретения вместе со своей дочерью, которая фактически и заключала оспариваемый договор с ответчиком на основании предоставленной должником доверенности;
(2) Учитывая незначительный временной период между принятием наследств и отчуждением его в пользу постоянно проживающего и зарегистрированного в квартире сособственника, коллегия приходит к выводу, что фактически сложившиеся правоотношения являются сделкой по отказу от наследства.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспаривание_сделок
Дарить жилье престарелым родственникам - не злоупотребление (Постановление АС ДВО от 01 марта 2024 года по делу № А24-2712/23).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды пришли к выводу о том, что сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, поскольку у последнего имелись неисполненные обязательства перед кредиторами.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из договора дарения и доводов кассационной жалобы ответчика следует, что отчуждаемая должником доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежала дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону в связи со смертью его отца и сына ответчика; одаряемый прописан и постоянно проживает в указанной квартире с даты ее приобретения вместе со своей дочерью, которая фактически и заключала оспариваемый договор с ответчиком на основании предоставленной должником доверенности;
(2) Учитывая незначительный временной период между принятием наследств и отчуждением его в пользу постоянно проживающего и зарегистрированного в квартире сособственника, коллегия приходит к выводу, что фактически сложившиеся правоотношения являются сделкой по отказу от наследства.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Процессуальный порядок рассмотрение внебанкротной субсидиарной ответственности (Постановление АС УО)
2️⃣ ТЦ должен работать (Постановление АС СКО)
3️⃣ Отказ от встречного иска влечет отказ от возможности зачета (Постановление АС ЦО)
4️⃣ И про давность не забудьте (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Прекратикопать лес (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Самостоятельное вскрытие покупателем товара ненадлежащего качества не лишает его права на замену (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Отсутствие документов ≠ отсутствие убытков (Постановление АС ПО)
8️⃣ Прокуратура и Росфинмониторинг не дремлют (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Дарить жилье престарелым родственникам - не злоупотребление (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Процессуальный порядок рассмотрение внебанкротной субсидиарной ответственности (Постановление АС УО)
2️⃣ ТЦ должен работать (Постановление АС СКО)
3️⃣ Отказ от встречного иска влечет отказ от возможности зачета (Постановление АС ЦО)
4️⃣ И про давность не забудьте (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Прекрати
6️⃣ Самостоятельное вскрытие покупателем товара ненадлежащего качества не лишает его права на замену (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Отсутствие документов ≠ отсутствие убытков (Постановление АС ПО)
8️⃣ Прокуратура и Росфинмониторинг не дремлют (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Дарить жилье престарелым родственникам - не злоупотребление (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Лица
Доказательная сила рецензии на заключение эксперта (Постановление АС ДВО от 14 марта 2024 года по делу № А51-523/22).
⚔️ Истцы обратились в суд с иском к обществу о взыскании действительной стоимости доли.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды удовлетворили заявленные требования, основываясь на выводах экспертизы стоимости доли.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Несмотря на то, что рецензия не является экспертизой оценки, она могла быть использована ответчиком в качестве доказательства для опровержения постановленных в экспертном заключении выводов;
(2) В этой связи следует признать, что эксперт отнеся здание гостиницы к офисно-торговым, при применении метода продаж выбрал, по крайней мере, один объект-аналог, используемый под размещение магазина и предприятия общественного питания, а также для сдачи в аренду офисных помещений, то есть не соответствующий характеристикам объекта оценки. В даном случае также заслуживает внимание довод ответчика о том, что, исходя из оценочной практики, при определении итогового значения рыночной стоимости гостиницы результат доходного подхода к оценке, как правило, имеет наибольшую значимость;
(3) Приведенные ответчиком доводы о выявленных противоречиях в экспертном заключении при наличии в материалах дела сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости, должны были вызвать у судов обоснованные сомнения в выводах эксперта и указывали на необходимость назначения повторной экспертизы, о чем заявляло общество в суде первой инстанции.
Судебная практика всех остальных округов
Доказательная сила рецензии на заключение эксперта (Постановление АС ДВО от 14 марта 2024 года по делу № А51-523/22).
⚔️ Истцы обратились в суд с иском к обществу о взыскании действительной стоимости доли.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды удовлетворили заявленные требования, основываясь на выводах экспертизы стоимости доли.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Несмотря на то, что рецензия не является экспертизой оценки, она могла быть использована ответчиком в качестве доказательства для опровержения постановленных в экспертном заключении выводов;
(2) В этой связи следует признать, что эксперт отнеся здание гостиницы к офисно-торговым, при применении метода продаж выбрал, по крайней мере, один объект-аналог, используемый под размещение магазина и предприятия общественного питания, а также для сдачи в аренду офисных помещений, то есть не соответствующий характеристикам объекта оценки. В даном случае также заслуживает внимание довод ответчика о том, что, исходя из оценочной практики, при определении итогового значения рыночной стоимости гостиницы результат доходного подхода к оценке, как правило, имеет наибольшую значимость;
(3) Приведенные ответчиком доводы о выявленных противоречиях в экспертном заключении при наличии в материалах дела сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости, должны были вызвать у судов обоснованные сомнения в выводах эксперта и указывали на необходимость назначения повторной экспертизы, о чем заявляло общество в суде первой инстанции.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Поставка
Сомнения в подлинности документа обосновывают необходимость представления его оригинала (Постановление АС ДВО от 20 марта 2024 года по делу № А51-727/23).
⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском о взыскании с предприятия задолженности и неустойки по договорам поставки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, установив факт поставки товара и его принятие ответчиком в отсутствие доказательств оплаты товара в полном объеме, пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств для удовлетворения иска в части взыскания основного долга с учетом произведенного зачета встречных однородных требований предприятия к предпринимателю, так и неустойки за просрочку оплаты товара, исключив из ее расчета мораторный период.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявленного требования предпринимателем представлено две копии УПД различного содержания, а именно в качестве приложения к исковому заявлению приложена копия, которая со стороны покупателя подписана вод. Макеевым И.И. (печать организации отсутствует) и копия с штампом «Получено, оприходовано на складе», подписанная кл-к Пономарчук И.М. (подпись Макеева И.И. отсутствует). Оба документа представлены в истцом в электронном виде;
(2) Суд первой инстанции не потребовал у предпринимателя предоставления подлинника спорного документа, несмотря на несогласие ответчика с фактом поставки товара и заявления возражений о том, что оригинал УПД в суд не представлен.
Судебная практика всех остальных округов
Сомнения в подлинности документа обосновывают необходимость представления его оригинала (Постановление АС ДВО от 20 марта 2024 года по делу № А51-727/23).
⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском о взыскании с предприятия задолженности и неустойки по договорам поставки.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, установив факт поставки товара и его принятие ответчиком в отсутствие доказательств оплаты товара в полном объеме, пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств для удовлетворения иска в части взыскания основного долга с учетом произведенного зачета встречных однородных требований предприятия к предпринимателю, так и неустойки за просрочку оплаты товара, исключив из ее расчета мораторный период.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявленного требования предпринимателем представлено две копии УПД различного содержания, а именно в качестве приложения к исковому заявлению приложена копия, которая со стороны покупателя подписана вод. Макеевым И.И. (печать организации отсутствует) и копия с штампом «Получено, оприходовано на складе», подписанная кл-к Пономарчук И.М. (подпись Макеева И.И. отсутствует). Оба документа представлены в истцом в электронном виде;
(2) Суд первой инстанции не потребовал у предпринимателя предоставления подлинника спорного документа, несмотря на несогласие ответчика с фактом поставки товара и заявления возражений о том, что оригинал УПД в суд не представлен.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Специфика учета налоговых требований для целей банкротства с учетом ЕНС (Постановление АС УО)
2️⃣ Особенности признания права собственности за Почтой России (Постановление АС СКО)
3️⃣ Право, а не обязанность (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Как принципалу защитить свои права при переплате по гарантии? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Наличие права собственности исключает неосновательное обогащение (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Насколько незаконны действия органов власти? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Реституция должна быть соразмерной (Постановление АС ПО)
8️⃣ Как правильно идентифицировать получателя платежа? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Доказательная сила рецензии на заключение эксперта (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Специфика учета налоговых требований для целей банкротства с учетом ЕНС (Постановление АС УО)
2️⃣ Особенности признания права собственности за Почтой России (Постановление АС СКО)
3️⃣ Право, а не обязанность (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Как принципалу защитить свои права при переплате по гарантии? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Наличие права собственности исключает неосновательное обогащение (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Насколько незаконны действия органов власти? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Реституция должна быть соразмерной (Постановление АС ПО)
8️⃣ Как правильно идентифицировать получателя платежа? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Доказательная сила рецензии на заключение эксперта (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное
#PLP_Недействительность
Безакцептное списание средств со счетов в других банках неправомерно (Постановление АС ДВО от 25 марта 2024 года по делу № А51-7780/23).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском к банку об оспаривании условий кредитного договора.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу, что оспариваемый пункт договора сам по себе не нарушает основные начала гражданского законодательства, не является злоупотреблением правом со стороны Банка в отличие от истца, а спорное условие включено по обоюдному согласию.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив иск.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Приведенные судом мотивы (подписание истцом договора на предложенных Банком условиях, своей волей и в своем интересе, предоставление информации о наличии счетов в других банках, исполнение спорного условия кредитного договора) не указывали на безусловное принятие заемщиком условий кредитного договора и не лишали права на оспаривание его отдельных условий, а лишь констатировали согласие на заключение сделки путем присоединения к предложенному договору в целом и исполнение требований Банка о предоставлении требуемой информации;
(2) Суд апелляционной инстанции, не усмотрев оснований для признания договора недействительным в части, поскольку действующее законодательство не содержит положений, запрещающих кредитным организациям и их клиентам включать условия о заключении соглашения о безакцептном списании, а оспариваемое условие является обычным в банковской практике способом уменьшения риска неисполнения заемщиком обязательства перед банком-кредитором;
(3) Исходя из взаимосвязанных положений закона, условия пункта 12.2.6 кредитного договора не является предусмотренным действующим законодательством распоряжением клиента на списание денежных средств с его счетов и, следовательно, не является основанием для включения в договор условия о заранее данном акцепте на списание средств без распоряжения заемщика в погашение просроченной задолженности по договору со счетов заемщика, открытых в других банках. Включение указанного условия означает ограничение прав потребителя, в том числе, свободно распоряжаться своим имуществом - денежными средствами, уже имеющимися либо поступившими на его счета, открытые в рамках иных договоров, не связанных с кредитным обязательством.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Недействительность
Безакцептное списание средств со счетов в других банках неправомерно (Постановление АС ДВО от 25 марта 2024 года по делу № А51-7780/23).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском к банку об оспаривании условий кредитного договора.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу, что оспариваемый пункт договора сам по себе не нарушает основные начала гражданского законодательства, не является злоупотреблением правом со стороны Банка в отличие от истца, а спорное условие включено по обоюдному согласию.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив иск.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Приведенные судом мотивы (подписание истцом договора на предложенных Банком условиях, своей волей и в своем интересе, предоставление информации о наличии счетов в других банках, исполнение спорного условия кредитного договора) не указывали на безусловное принятие заемщиком условий кредитного договора и не лишали права на оспаривание его отдельных условий, а лишь констатировали согласие на заключение сделки путем присоединения к предложенному договору в целом и исполнение требований Банка о предоставлении требуемой информации;
(2) Суд апелляционной инстанции, не усмотрев оснований для признания договора недействительным в части, поскольку действующее законодательство не содержит положений, запрещающих кредитным организациям и их клиентам включать условия о заключении соглашения о безакцептном списании, а оспариваемое условие является обычным в банковской практике способом уменьшения риска неисполнения заемщиком обязательства перед банком-кредитором;
(3) Исходя из взаимосвязанных положений закона, условия пункта 12.2.6 кредитного договора не является предусмотренным действующим законодательством распоряжением клиента на списание денежных средств с его счетов и, следовательно, не является основанием для включения в договор условия о заранее данном акцепте на списание средств без распоряжения заемщика в погашение просроченной задолженности по договору со счетов заемщика, открытых в других банках. Включение указанного условия означает ограничение прав потребителя, в том числе, свободно распоряжаться своим имуществом - денежными средствами, уже имеющимися либо поступившими на его счета, открытые в рамках иных договоров, не связанных с кредитным обязательством.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Предприниматель бывшим не бывает (Постановление АС УО)
2️⃣ Нельзя понуждать контрагента к ретроактивному изменению договора (Постановление АС СКО)
3️⃣ Правомерно ли оборудование передано на хранение? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Если сам виноват в причинении вреда, полного возмещения убытков требовать нельзя (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Не всё решается преюдицией (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Ну чем вам мешает пристрой? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ За демонтаж объектов на изъятом участке тоже придется заплатить (Постановление АС ПО)
8️⃣ Коммерческий кредит - не ответственность (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Безакцептное списание средств со счетов в других банках неправомерно (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Предприниматель бывшим не бывает (Постановление АС УО)
2️⃣ Нельзя понуждать контрагента к ретроактивному изменению договора (Постановление АС СКО)
3️⃣ Правомерно ли оборудование передано на хранение? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Если сам виноват в причинении вреда, полного возмещения убытков требовать нельзя (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Не всё решается преюдицией (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Ну чем вам мешает пристрой? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ За демонтаж объектов на изъятом участке тоже придется заплатить (Постановление АС ПО)
8️⃣ Коммерческий кредит - не ответственность (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Безакцептное списание средств со счетов в других банках неправомерно (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Лица
#PLP_Недействительность
Права кредиторов участников корпорации по оспариванию корпоративных сделок ограничены (Постановление АС ДВО от 29 марта 2024 года по делу № А73-4857/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о признании недействительной сделки, оформленной решением единственного участника общества о принятии в состав участников общества нового участника, увеличении уставного капитала за счет дополнительного вклада участника; восстановлении ответчика в правах единственного участника общества с долей в уставном капитале в размере 100%.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что сделка по увеличению уставного капитала общества и включению в состав общества нового участника является притворной, прикрывающей отчуждение части принадлежащей ответчику доли в пользу нового участника и квалифицировав такие действия сторон, как злоупотребление правом.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В обоснование права на оспаривание сделки по увеличению уставного капитала общества за счет дополнительного вклада нового участника, истец сослался на то, что является кредитором единственного участника общества в связи с рассматриваемым районным судом делом о взыскании с него убытков, в рамках которого определением суда приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на долю ответчика;
(2) Для того, чтобы признать у истца наличие права (законного интереса), защита которого возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, стороной которой истец не является, суд должен был установить отсутствие у ответчика иного имущества, достаточного по рыночной стоимости для погашения задолженности по исполнительному производству;
(3) Истец на отсутствие у ответчика иного имущества не ссылался, соответствующие доказательства не представил, судами такие обстоятельства не установлены.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Недействительность
Права кредиторов участников корпорации по оспариванию корпоративных сделок ограничены (Постановление АС ДВО от 29 марта 2024 года по делу № А73-4857/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о признании недействительной сделки, оформленной решением единственного участника общества о принятии в состав участников общества нового участника, увеличении уставного капитала за счет дополнительного вклада участника; восстановлении ответчика в правах единственного участника общества с долей в уставном капитале в размере 100%.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что сделка по увеличению уставного капитала общества и включению в состав общества нового участника является притворной, прикрывающей отчуждение части принадлежащей ответчику доли в пользу нового участника и квалифицировав такие действия сторон, как злоупотребление правом.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В обоснование права на оспаривание сделки по увеличению уставного капитала общества за счет дополнительного вклада нового участника, истец сослался на то, что является кредитором единственного участника общества в связи с рассматриваемым районным судом делом о взыскании с него убытков, в рамках которого определением суда приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на долю ответчика;
(2) Для того, чтобы признать у истца наличие права (законного интереса), защита которого возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, стороной которой истец не является, суд должен был установить отсутствие у ответчика иного имущества, достаточного по рыночной стоимости для погашения задолженности по исполнительному производству;
(3) Истец на отсутствие у ответчика иного имущества не ссылался, соответствующие доказательства не представил, судами такие обстоятельства не установлены.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
#PLP_Убытки
Просрочка подрядчика и необходимость обеспечения граждан жильем (Постановление АС ДВО от 04 апреля 2024 года по делу № А59-1165/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскания с ответчика задолженности по договору подряда.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, проверив наличие встречного однородного требования ответчика к истцу и прекращение обязательств в результате сделанного заявления о зачете, пришел к выводу о частичной правомерности зачета согласно письму ответчика, в связи с чем признали исковые требования законными и подлежащими частичному удовлетворению.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчик ссылается на то, что в результате действий истца, выразившихся в нарушении срока выполнения работ по контракту, ответчик утратил возможность получать доход от использования принадлежащего ему имущества, который он бы получил при обычных условиях гражданского оборота, если бы обязательство было бы исполнено истцом в срок, предусмотренный контрактом;
(2) Отклоняя возражения ответчика только по тому основанию, что им не представило доказательства наличия реальной возможности со следующего дня после сдачи объекта в эксплуатацию по планируемым контрактом срокам, а именно с 02.08.2022 осуществить сдачу всех помещений в коммерческий наем и получать прибыль в виде арендных платежей, сдача квартир в наем производилась не одномоментно (с сентября по октябрь 2022 года), а в течение более месяца с даты, определенной им в расчетах как момент фактической передачи жилых помещений ответчику, отсутствие доказательств наличия у ответчика соглашений по сдаче всех 48 квартир в коммерческий наем по цене арендной платы в размере 100 %, в то время как программой по обеспечению населения качественным жильем и заключенными ответчиком договорами коммерческого найма установлен размер арендной платы – 50 %, суды не учли, что в условиях, когда нарушение срока исполнения обязательства является очевидным для кредитора, заключение им сделок в отношении отсутствующего имущества и принятие на себя обязательств перед третьими лицами (арендаторы, клиенты и т.п.) было бы неразумным и, в конечном счете, являлось бы поведением вопреки собственным интересам кредитора.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Просрочка подрядчика и необходимость обеспечения граждан жильем (Постановление АС ДВО от 04 апреля 2024 года по делу № А59-1165/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскания с ответчика задолженности по договору подряда.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, проверив наличие встречного однородного требования ответчика к истцу и прекращение обязательств в результате сделанного заявления о зачете, пришел к выводу о частичной правомерности зачета согласно письму ответчика, в связи с чем признали исковые требования законными и подлежащими частичному удовлетворению.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответчик ссылается на то, что в результате действий истца, выразившихся в нарушении срока выполнения работ по контракту, ответчик утратил возможность получать доход от использования принадлежащего ему имущества, который он бы получил при обычных условиях гражданского оборота, если бы обязательство было бы исполнено истцом в срок, предусмотренный контрактом;
(2) Отклоняя возражения ответчика только по тому основанию, что им не представило доказательства наличия реальной возможности со следующего дня после сдачи объекта в эксплуатацию по планируемым контрактом срокам, а именно с 02.08.2022 осуществить сдачу всех помещений в коммерческий наем и получать прибыль в виде арендных платежей, сдача квартир в наем производилась не одномоментно (с сентября по октябрь 2022 года), а в течение более месяца с даты, определенной им в расчетах как момент фактической передачи жилых помещений ответчику, отсутствие доказательств наличия у ответчика соглашений по сдаче всех 48 квартир в коммерческий наем по цене арендной платы в размере 100 %, в то время как программой по обеспечению населения качественным жильем и заключенными ответчиком договорами коммерческого найма установлен размер арендной платы – 50 %, суды не учли, что в условиях, когда нарушение срока исполнения обязательства является очевидным для кредитора, заключение им сделок в отношении отсутствующего имущества и принятие на себя обязательств перед третьими лицами (арендаторы, клиенты и т.п.) было бы неразумным и, в конечном счете, являлось бы поведением вопреки собственным интересам кредитора.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Непредставление должником документов по запросу управляющего не является добросовестным (Постановление АС УО)
2️⃣ Акты подписал - услуги оказал (Постановление АС СКО)
3️⃣ Суды на страже бюджета (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Чье крыльцо? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Специфика налогового залога (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Сервитут - почти аренда (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Нельзя списать уже оплаченную неустойку (Постановление АС ПО)
8️⃣ Чего нет в договоре, того не может быть в иске (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Просрочка подрядчика и необходимость обеспечения граждан жильем (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Непредставление должником документов по запросу управляющего не является добросовестным (Постановление АС УО)
2️⃣ Акты подписал - услуги оказал (Постановление АС СКО)
3️⃣ Суды на страже бюджета (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Чье крыльцо? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Специфика налогового залога (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Сервитут - почти аренда (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Нельзя списать уже оплаченную неустойку (Постановление АС ПО)
8️⃣ Чего нет в договоре, того не может быть в иске (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Просрочка подрядчика и необходимость обеспечения граждан жильем (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов