#PLP_Страхование
Раз ответчик сам ссылается на нарушение требований безопасности, значит точно отвечает (Постановление АС ВСО от 22 мая 2024 года по делу № А19-2877/23).
⚔️Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации и процентов.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу о недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, а, следовательно, отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него ущерба.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае условиями договора аренды на ответчика как на арендодателя возложена ответственность за содержание и эксплуатацию систем пожарной сигнализации и пожаротушения, в связи с чем именно ответчик должен представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств в указанной части и отсутствия его вины в причинении ущерба арендатору;
(2) Ответчик при рассмотрении дела указал на отсутствие у него лицензии по техническому обслуживанию систем пожарной безопасности, представил договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, противодымной защиты, системы контроля доступа и акт, составленный по факту события между ответчиком и обществом как организацией, осуществляющей техническое обслуживание пожарной сигнализации, согласно которому сработала система пожарной сигнализации и отработала система пожаротушения дренчерной завесы перед павильоном RBT на втором этаже здания ТРЦ, дежурный сантехник перекрыл систему дренчерной завесы в помещении пожарной насосной станции. В результате вода залила полы второго этажа и проникла через перекрытия на первый и цокольный этажи, что привело к причинению ущерба арендаторам ТРЦ;
(3) Судами обоснование устранения ответственности ответчика как арендодателя перед арендатором при отсутствии лицензии и привлечении к техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации иного лица не дано.
Судебная практика всех остальных округов
Раз ответчик сам ссылается на нарушение требований безопасности, значит точно отвечает (Постановление АС ВСО от 22 мая 2024 года по делу № А19-2877/23).
⚔️Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации и процентов.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды пришли к выводу о недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, а, следовательно, отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него ущерба.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае условиями договора аренды на ответчика как на арендодателя возложена ответственность за содержание и эксплуатацию систем пожарной сигнализации и пожаротушения, в связи с чем именно ответчик должен представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств в указанной части и отсутствия его вины в причинении ущерба арендатору;
(2) Ответчик при рассмотрении дела указал на отсутствие у него лицензии по техническому обслуживанию систем пожарной безопасности, представил договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, противодымной защиты, системы контроля доступа и акт, составленный по факту события между ответчиком и обществом как организацией, осуществляющей техническое обслуживание пожарной сигнализации, согласно которому сработала система пожарной сигнализации и отработала система пожаротушения дренчерной завесы перед павильоном RBT на втором этаже здания ТРЦ, дежурный сантехник перекрыл систему дренчерной завесы в помещении пожарной насосной станции. В результате вода залила полы второго этажа и проникла через перекрытия на первый и цокольный этажи, что привело к причинению ущерба арендаторам ТРЦ;
(3) Судами обоснование устранения ответственности ответчика как арендодателя перед арендатором при отсутствии лицензии и привлечении к техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации иного лица не дано.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Кто владеет, тот и отвечает (Постановление АС УО)
2️⃣ При установлении сервитута все должно быть точно (Постановление АС СКО)
3️⃣ Для подтверждения статуса специального субъекта ОКВЭД будет мало (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Потребителю проще субсидиарить бенефициаров исключенной из ЕГРЮЛ компании (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Иногда иск одного участника направлен на причинение вреда другому участнику (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Раз ответчик сам ссылается на нарушение требований безопасности, значит точно отвечает (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Кто содержит, тот и платит (Постановление АС ПО)
8️⃣ Если оспаривать накладные, то все (Постановление АС ВВО)
9️⃣ От утраты владения зависит исковая давность (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Кто владеет, тот и отвечает (Постановление АС УО)
2️⃣ При установлении сервитута все должно быть точно (Постановление АС СКО)
3️⃣ Для подтверждения статуса специального субъекта ОКВЭД будет мало (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Потребителю проще субсидиарить бенефициаров исключенной из ЕГРЮЛ компании (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Иногда иск одного участника направлен на причинение вреда другому участнику (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Раз ответчик сам ссылается на нарушение требований безопасности, значит точно отвечает (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Кто содержит, тот и платит (Постановление АС ПО)
8️⃣ Если оспаривать накладные, то все (Постановление АС ВВО)
9️⃣ От утраты владения зависит исковая давность (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
Не ко всем контрактам применяются правила о списании неустойки (Постановление АС ВСО от 24 мая 2024 года по делу № А19-17024/23).
⚔️Фонд обратился в суд с иском о взыскании с общества неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из обязанности заказчика в соответствии с Правилами №783 списать неустойку, размер которой не превысил 5 % от цены исполненного с просрочкой договора.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Договор признаками контракта не обладает, Фонд не принадлежит к кругу лиц, указанных в определении контракта. Доказательств того, что спорный договор заключен во исполнение какоголибо государственного либо муниципального контракта, а также доказательств привлечения каких-либо целевых бюджетных средств с целью исполнения договора сторонами не представлено;
(2) В данном случае, истец во взаимоотношениях сторон является заказчиком, а ответчик – подрядчиком, то есть существо заявленных требований по настоящему делу заключается в нарушении (неисполнении) подрядчиком обычных гражданско-правовых обязательств по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, а не в неисполнении либо ненадлежащим исполнении подрядчиком обязательств по контракту перед заказчиком;
(3) С учетом изложенного, довод истца о том, что Правила № 783 на спорные отношения не распространяются, поскольку заключенный сторонами договор не является контрактом в смысле Закона о контрактной системе, признаются судом округа обоснованными. Судами неправильно были применены нормы права, списание неустойки в соответствии с Правилами №783 является неправомерным.
Судебная практика всех остальных округов
Не ко всем контрактам применяются правила о списании неустойки (Постановление АС ВСО от 24 мая 2024 года по делу № А19-17024/23).
⚔️Фонд обратился в суд с иском о взыскании с общества неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из обязанности заказчика в соответствии с Правилами №783 списать неустойку, размер которой не превысил 5 % от цены исполненного с просрочкой договора.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Договор признаками контракта не обладает, Фонд не принадлежит к кругу лиц, указанных в определении контракта. Доказательств того, что спорный договор заключен во исполнение какоголибо государственного либо муниципального контракта, а также доказательств привлечения каких-либо целевых бюджетных средств с целью исполнения договора сторонами не представлено;
(2) В данном случае, истец во взаимоотношениях сторон является заказчиком, а ответчик – подрядчиком, то есть существо заявленных требований по настоящему делу заключается в нарушении (неисполнении) подрядчиком обычных гражданско-правовых обязательств по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, а не в неисполнении либо ненадлежащим исполнении подрядчиком обязательств по контракту перед заказчиком;
(3) С учетом изложенного, довод истца о том, что Правила № 783 на спорные отношения не распространяются, поскольку заключенный сторонами договор не является контрактом в смысле Закона о контрактной системе, признаются судом округа обоснованными. Судами неправильно были применены нормы права, списание неустойки в соответствии с Правилами №783 является неправомерным.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Иногда купля-продажа - это запоздалый раздел имущества супругов (Постановление АС ВСО от 30 мая 2024 года по делу № А33-33696/20).
⚔️Кредитор обратился в суд с заявлением об оспаривании заключенного между должником и ответчиком договоров купли-продажи недвижимого имущества.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды исходили из безвозмездности передачи имущества, наличия цели причинения вреда имущественным интересам кредиторов, поскольку у должника имелись признаки неплатежеспособности на момент совершения оспариваемых сделок.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В ходе рассмотрения настоящего дела должником занята процессуальная позиция о том, что спорные квартиры по договорам переданы бывшей супруге в счет компенсации от реализации иного имущества (приобретенного в период брака – имеет режим совместной собственности) по договору купли-продажи. Отклоняя довод должника о компенсационном характере совершенных сделок, суды исходили из того, что должником суду не представлено разумных объяснений столь «длительной выплаты компенсационного характера»;
(2) Суд округа отмечает, что брак между должником и его супругой расторгнут, при этом доказательств раздела имущества, приобретенного в период брака, в материалы дела не представлено. При этом, из установленных судами обстоятельств следует, что земельный участок, жилой дом и гараж, были приобретены должником в период брака с ответчиком. Далее, при отчуждении указанного имущества должником от его покупателей одновременно были получены три жилых помещения, два из которых впоследствии были переданы ответчику по оспариваемым сделкам, по утверждению должника, в качестве причитающейся компенсации от реализации совместно нажитого имущества;
(3) Суд округа приходит к заключению о том, что определяющим значением для вывода о том, произошло ли в результате совершения оспариваемых сделок фактическое уменьшение объема имущественной массы должника, а соответственно, и для вывода о наличии/отсутствии вреда имущественным правам кредиторов, имело установление обстоятельства наличия либо отсутствия у отчужденного по договору от имущества статуса совместно нажитого, а также соблюдение – при подтверждении указанного обстоятельства – принципа равенства долей при распределении общего имущества между супругами после расторжения брака.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспаривание_сделок
Иногда купля-продажа - это запоздалый раздел имущества супругов (Постановление АС ВСО от 30 мая 2024 года по делу № А33-33696/20).
⚔️Кредитор обратился в суд с заявлением об оспаривании заключенного между должником и ответчиком договоров купли-продажи недвижимого имущества.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды исходили из безвозмездности передачи имущества, наличия цели причинения вреда имущественным интересам кредиторов, поскольку у должника имелись признаки неплатежеспособности на момент совершения оспариваемых сделок.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В ходе рассмотрения настоящего дела должником занята процессуальная позиция о том, что спорные квартиры по договорам переданы бывшей супруге в счет компенсации от реализации иного имущества (приобретенного в период брака – имеет режим совместной собственности) по договору купли-продажи. Отклоняя довод должника о компенсационном характере совершенных сделок, суды исходили из того, что должником суду не представлено разумных объяснений столь «длительной выплаты компенсационного характера»;
(2) Суд округа отмечает, что брак между должником и его супругой расторгнут, при этом доказательств раздела имущества, приобретенного в период брака, в материалы дела не представлено. При этом, из установленных судами обстоятельств следует, что земельный участок, жилой дом и гараж, были приобретены должником в период брака с ответчиком. Далее, при отчуждении указанного имущества должником от его покупателей одновременно были получены три жилых помещения, два из которых впоследствии были переданы ответчику по оспариваемым сделкам, по утверждению должника, в качестве причитающейся компенсации от реализации совместно нажитого имущества;
(3) Суд округа приходит к заключению о том, что определяющим значением для вывода о том, произошло ли в результате совершения оспариваемых сделок фактическое уменьшение объема имущественной массы должника, а соответственно, и для вывода о наличии/отсутствии вреда имущественным правам кредиторов, имело установление обстоятельства наличия либо отсутствия у отчужденного по договору от имущества статуса совместно нажитого, а также соблюдение – при подтверждении указанного обстоятельства – принципа равенства долей при распределении общего имущества между супругами после расторжения брака.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Вещное
Потребители сами разберутся с ресурсоснабжающими компаниями (Постановление АС ВСО от 06 июня 2024 года по делу № А19-6178/23).
⚔️ Администрация обратилась в суд с иском об обязании общества восстановить подачу теплоснабжения в многоквартирный жилой дом путем присоединения тепловой сети к индивидуальному тепловому узлу в нежилом здании.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд, исходя из отсутствия в материалах дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт подключения ранее жилого дома к источнику тепловой энергии - нежилому зданию ответчика, а также доказательств наличия возможного восстановления теплоснабжения жилого дома посредством присоединения к индивидуальному тепловому узлу в здании ответчика, отказал в иске.
🟦 Апелляция иск удовлетворила.
🟢 Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, посчитал иск подлежащим удовлетворению, поскольку признал незаконными действия ответчика по отключению многоквартирного дома от системы теплоснабжения, нарушив тем самым право пользования гражданина принадлежащим ему недвижимым имуществом.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды первой и апелляционной инстанций не указали, какие права истца нарушены. Вопрос о наличии у муниципального образования в лице уполномоченного органа права на предъявление в суд подобного иска в интересах единственного потребителя тепловой энергии (жильца многоквартирного дома), права на судебную защиту потребителя от допущенного нарушения со стороны иного владельца теплопотреблящих устройств (оборудования, сетей) или теплоснабжающей организации не был предметом судебного исследования;
(2) Судами не учтено, что спор касается индивидуального потребления энергоресурса (тепловая энергия на нужды отопления). Участниками отношений по поставке тепловой энергии являются теплоснабжающая организация и потребитель. Истец к таковым не относится.
Судебная практика всех остальных округов
Потребители сами разберутся с ресурсоснабжающими компаниями (Постановление АС ВСО от 06 июня 2024 года по делу № А19-6178/23).
⚔️ Администрация обратилась в суд с иском об обязании общества восстановить подачу теплоснабжения в многоквартирный жилой дом путем присоединения тепловой сети к индивидуальному тепловому узлу в нежилом здании.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд, исходя из отсутствия в материалах дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт подключения ранее жилого дома к источнику тепловой энергии - нежилому зданию ответчика, а также доказательств наличия возможного восстановления теплоснабжения жилого дома посредством присоединения к индивидуальному тепловому узлу в здании ответчика, отказал в иске.
🟦 Апелляция иск удовлетворила.
🟢 Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, посчитал иск подлежащим удовлетворению, поскольку признал незаконными действия ответчика по отключению многоквартирного дома от системы теплоснабжения, нарушив тем самым право пользования гражданина принадлежащим ему недвижимым имуществом.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды первой и апелляционной инстанций не указали, какие права истца нарушены. Вопрос о наличии у муниципального образования в лице уполномоченного органа права на предъявление в суд подобного иска в интересах единственного потребителя тепловой энергии (жильца многоквартирного дома), права на судебную защиту потребителя от допущенного нарушения со стороны иного владельца теплопотреблящих устройств (оборудования, сетей) или теплоснабжающей организации не был предметом судебного исследования;
(2) Судами не учтено, что спор касается индивидуального потребления энергоресурса (тепловая энергия на нужды отопления). Участниками отношений по поставке тепловой энергии являются теплоснабжающая организация и потребитель. Истец к таковым не относится.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Сколько надо платить за участок? (Постановление АС УО)
2️⃣ Достаточно ли качественный товар? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Причинитель вреда вправе возражать против размера ущерба (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Субсидиарная ответственность за неназначение директора (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Бесконечно приостанавливать договор нельзя (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Потребители сами разберутся с ресурсоснабжающими компаниями (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Может ли банкрот оплачивать чужие криптовалютные операции? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Все услуги были качественными (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Правом на приостановление выполнения работ надо пользоваться (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Сколько надо платить за участок? (Постановление АС УО)
2️⃣ Достаточно ли качественный товар? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Причинитель вреда вправе возражать против размера ущерба (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Субсидиарная ответственность за неназначение директора (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Бесконечно приостанавливать договор нельзя (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Потребители сами разберутся с ресурсоснабжающими компаниями (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Может ли банкрот оплачивать чужие криптовалютные операции? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Все услуги были качественными (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Правом на приостановление выполнения работ надо пользоваться (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Докажите, что изъято (Постановление АС ВСО от 06 июня 2024 года по делу № А19-23587/22).
⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском о взыскании убытков с ответчиков.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд исходил из того, что истцом не доказана совокупность оснований для возложения на ответчиков ответственности в виде возмещения ущерба.
🟦 Апелляция иск удовлетворила.
🟢 Суд сделал вывод о возможности использовать предположительную величину количества невозвращенного груза по весу для определения суммы убытков, при этом руководствовался только сведениями о весе изъятого груза, указанного в решении, принятом по другому делу.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Материалы дела не содержат сведения о массе изъятого и переданного на хранение груза. В экспедиторской расписке и товарно-транспортной накладной отражена информация о массе груза брутто – с учетом упаковки;
(2) Учитывая, что истец не представил доказательств, подтверждающих изъятие и передачу на хранение груза без учета упаковки (паллетного борта) весом 146 кг, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности размера убытков.
Судебная практика всех остальных округов
Докажите, что изъято (Постановление АС ВСО от 06 июня 2024 года по делу № А19-23587/22).
⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском о взыскании убытков с ответчиков.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд исходил из того, что истцом не доказана совокупность оснований для возложения на ответчиков ответственности в виде возмещения ущерба.
🟦 Апелляция иск удовлетворила.
🟢 Суд сделал вывод о возможности использовать предположительную величину количества невозвращенного груза по весу для определения суммы убытков, при этом руководствовался только сведениями о весе изъятого груза, указанного в решении, принятом по другому делу.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Материалы дела не содержат сведения о массе изъятого и переданного на хранение груза. В экспедиторской расписке и товарно-транспортной накладной отражена информация о массе груза брутто – с учетом упаковки;
(2) Учитывая, что истец не представил доказательств, подтверждающих изъятие и передачу на хранение груза без учета упаковки (паллетного борта) весом 146 кг, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности размера убытков.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Когда договор расторгли, тогда арендодатель и должен узнать о нарушении своего права (Постановление АС УО)
2️⃣ Никаких неопределенных мировых соглашений (Постановление АС СКО)
3️⃣ В зависимости от используемой площади участка определяется плата (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Передавать аренду на лесные участки с долгами можно (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Налоги и залоги (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Докажите, что изъято (Постановление АС ВСО)
7️⃣ За причиненный пожаром ущерб придется отвечать, если договор это предусматривает (Постановление АС ПО)
8️⃣ Рассрочки не будет (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Сначала обязание, потом – убытки (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Когда договор расторгли, тогда арендодатель и должен узнать о нарушении своего права (Постановление АС УО)
2️⃣ Никаких неопределенных мировых соглашений (Постановление АС СКО)
3️⃣ В зависимости от используемой площади участка определяется плата (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Передавать аренду на лесные участки с долгами можно (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Налоги и залоги (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Докажите, что изъято (Постановление АС ВСО)
7️⃣ За причиненный пожаром ущерб придется отвечать, если договор это предусматривает (Постановление АС ПО)
8️⃣ Рассрочки не будет (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Сначала обязание, потом – убытки (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Реституция не помешает взыскать убытки (Постановление АС ВСО от 14 июня 2024 года по делу № А19-17934/21).
⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском о взыскании с министерства убытков в виде стоимости строительства наземных сооружений на предоставленном в аренду лесном участке и стоимости их сноса.
🟦 Судами двух инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из отсутствия оснований для взыскания с министерства убытков ввиду недействительности (ничтожности) договора аренды, в связи с заключением которого эти убытки возникли. Суды указали, что признание сделки недействительной (ничтожной) влечет применение последствий ее недействительности и исключает возможность применения к отношениям сторон правил о возмещении убытков.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае предприниматель предъявил требование о взыскании с министерства убытков, причиненных ему неправомерными действиями последнего по выставлению на аукцион и последующему предоставлению в аренду спорного лесного участка, который согласно закону не мог быть использован для осуществления рекреационной деятельности. При этом в качестве убытков истец предъявил ко взысканию расходы на освоение этого участка в виде стоимости строительства на нем наземных сооружений и расходов на их предстоящий снос;
(2) В данной ситуации, при принятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды, его организации и проведении, а также при заключении договора аренды спорного лесного участка министерство выступало в качестве органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление соответствующих действий в отношении лесных участков, находящихся в государственной собственности. В силу возложенных на него полномочий при осуществлении этих мероприятий министерство должно было действовать в соответствии с требованиями действующего законодательства;
(3) Применительно к рассматриваемой ситуации арендатор, которому по результатам проведения аукциона на основании договора аренды уполномоченный орган (арендодатель) предоставил лесной участок, вправе рассчитывать на использование этого участка в течение срока аренды в соответствии с тем видом использования лесов, который указан в договоре, и, как следствие, в случае последующего признания договора недействительным вправе требовать возмещения убытков, понесенных им в связи с освоением такого участка. По указанной причине выводы судов о том, что признание договора аренды лесного участка недействительной (ничтожной) сделкой исключает возможность применения к отношениям сторон правил о возмещении убытков, являются ошибочными.
Судебная практика всех остальных округов
Реституция не помешает взыскать убытки (Постановление АС ВСО от 14 июня 2024 года по делу № А19-17934/21).
⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском о взыскании с министерства убытков в виде стоимости строительства наземных сооружений на предоставленном в аренду лесном участке и стоимости их сноса.
🟦 Судами двух инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из отсутствия оснований для взыскания с министерства убытков ввиду недействительности (ничтожности) договора аренды, в связи с заключением которого эти убытки возникли. Суды указали, что признание сделки недействительной (ничтожной) влечет применение последствий ее недействительности и исключает возможность применения к отношениям сторон правил о возмещении убытков.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае предприниматель предъявил требование о взыскании с министерства убытков, причиненных ему неправомерными действиями последнего по выставлению на аукцион и последующему предоставлению в аренду спорного лесного участка, который согласно закону не мог быть использован для осуществления рекреационной деятельности. При этом в качестве убытков истец предъявил ко взысканию расходы на освоение этого участка в виде стоимости строительства на нем наземных сооружений и расходов на их предстоящий снос;
(2) В данной ситуации, при принятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды, его организации и проведении, а также при заключении договора аренды спорного лесного участка министерство выступало в качестве органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление соответствующих действий в отношении лесных участков, находящихся в государственной собственности. В силу возложенных на него полномочий при осуществлении этих мероприятий министерство должно было действовать в соответствии с требованиями действующего законодательства;
(3) Применительно к рассматриваемой ситуации арендатор, которому по результатам проведения аукциона на основании договора аренды уполномоченный орган (арендодатель) предоставил лесной участок, вправе рассчитывать на использование этого участка в течение срока аренды в соответствии с тем видом использования лесов, который указан в договоре, и, как следствие, в случае последующего признания договора недействительным вправе требовать возмещения убытков, понесенных им в связи с освоением такого участка. По указанной причине выводы судов о том, что признание договора аренды лесного участка недействительной (ничтожной) сделкой исключает возможность применения к отношениям сторон правил о возмещении убытков, являются ошибочными.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Недостатки арендодателя придется исправлять арендатору (Постановление АС ВСО от 19 июня 2024 года по делу № А19-8556/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков и процентов.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Суд исходил из того, что причиной пожара явилось тепловое проявление электрического тока в результате протекания аварийного режима работы электрической сети здания (большое переходное сопротивление); договором аренды на ответчика возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности в арендованном помещении, однако им не представлены доказательства их выполнения.
🟦 Апелляцией в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд пришел к выводу о недоказанности истцом фактов нарушения ответчиком условий договора аренды, требований законодательства о пожарной безопасности, и, как следствие, недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытки, вины последнего в возникновении пожара.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответственность за нарушение правил пожарной безопасности может быть возложена на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть на арендатора. В договоре аренды стороны достигли соглашения о том, что арендатор обязан обеспечивать пожарную и электробезопасность;
(2) В связи с этим выводы суда апелляционной инстанции о том, что истец должен доказать вину ответчика в причинении вреда, являются неправильными, противоречащими требованиям гражданского законодательства. В данном случае судом неверно распределено бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора;
(3) Суд апелляционной инстанции со ссылкой на показания свидетелей посчитал, что ответчик неоднократно указывал арендодателю и его супругу на неудовлетворительное состояние электропроводки всего помещения. В то же время эксплуатация арендатором помещения с неисправной электропроводкой не исключает вины последнего в причинении вреда.
Судебная практика всех остальных округов
Недостатки арендодателя придется исправлять арендатору (Постановление АС ВСО от 19 июня 2024 года по делу № А19-8556/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков и процентов.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Суд исходил из того, что причиной пожара явилось тепловое проявление электрического тока в результате протекания аварийного режима работы электрической сети здания (большое переходное сопротивление); договором аренды на ответчика возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности в арендованном помещении, однако им не представлены доказательства их выполнения.
🟦 Апелляцией в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд пришел к выводу о недоказанности истцом фактов нарушения ответчиком условий договора аренды, требований законодательства о пожарной безопасности, и, как следствие, недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытки, вины последнего в возникновении пожара.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Ответственность за нарушение правил пожарной безопасности может быть возложена на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть на арендатора. В договоре аренды стороны достигли соглашения о том, что арендатор обязан обеспечивать пожарную и электробезопасность;
(2) В связи с этим выводы суда апелляционной инстанции о том, что истец должен доказать вину ответчика в причинении вреда, являются неправильными, противоречащими требованиям гражданского законодательства. В данном случае судом неверно распределено бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора;
(3) Суд апелляционной инстанции со ссылкой на показания свидетелей посчитал, что ответчик неоднократно указывал арендодателю и его супругу на неудовлетворительное состояние электропроводки всего помещения. В то же время эксплуатация арендатором помещения с неисправной электропроводкой не исключает вины последнего в причинении вреда.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Раньше надо было с заявлением о включении обращаться (Постановление АС УО)
2️⃣ Только неустойка и никаких штрафов (Постановление АС СКО)
3️⃣ Согласование товара должно быть четким (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Не стоит преуменьшать важность сертификации (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Пускай должник таксует (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Недостатки арендодателя придется исправлять арендатору (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Сервитут должен быть установлен (Постановление АС ПО)
8️⃣ Сначала - заплатить гаранту (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Неожиданности всё меняют (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Раньше надо было с заявлением о включении обращаться (Постановление АС УО)
2️⃣ Только неустойка и никаких штрафов (Постановление АС СКО)
3️⃣ Согласование товара должно быть четким (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Не стоит преуменьшать важность сертификации (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Пускай должник таксует (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Недостатки арендодателя придется исправлять арендатору (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Сервитут должен быть установлен (Постановление АС ПО)
8️⃣ Сначала - заплатить гаранту (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Неожиданности всё меняют (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
Особенности расчетов надо еще подтвердить (Постановление АС ВСО от 26 июня 2024 года по делу № А58-12771/18).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из того, что размер задолженности заказчика перед подрядчиком должен быть определен исходя из фактической стоимости работ.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В подтверждение отсутствия задолженности ответчиком в материалы дела представлены соглашения о проведении взаимных расчетов, согласно которым в счет авансовых платежей по договору ответчик зачисляет денежные средства на карт-счет истца;
(2) Ответчик указал, что осуществляет заправку нефтепродуктами на АЗС с использованием безналичной системы расчетов путем зачисления денежных средств на лицевые счета клиентов без привлечения банковских услуг. Вместе с тем, первичные документы, подтверждающие зачисление денежных средств на карт-счет истца, судами не исследовались и в материалах дела, поступивших в суд округа, отсутствуют;
(3) При этом именно ответчик, ссылающийся на отсутствие задолженности перед истцом и осуществляющий администрирование внутренних лицевых счетов покупателей нефтепродуктов, обязан подтвердить данный факт соответствующими доказательствами.
Судебная практика всех остальных округов
Особенности расчетов надо еще подтвердить (Постановление АС ВСО от 26 июня 2024 года по делу № А58-12771/18).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды исходили из того, что размер задолженности заказчика перед подрядчиком должен быть определен исходя из фактической стоимости работ.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В подтверждение отсутствия задолженности ответчиком в материалы дела представлены соглашения о проведении взаимных расчетов, согласно которым в счет авансовых платежей по договору ответчик зачисляет денежные средства на карт-счет истца;
(2) Ответчик указал, что осуществляет заправку нефтепродуктами на АЗС с использованием безналичной системы расчетов путем зачисления денежных средств на лицевые счета клиентов без привлечения банковских услуг. Вместе с тем, первичные документы, подтверждающие зачисление денежных средств на карт-счет истца, судами не исследовались и в материалах дела, поступивших в суд округа, отсутствуют;
(3) При этом именно ответчик, ссылающийся на отсутствие задолженности перед истцом и осуществляющий администрирование внутренних лицевых счетов покупателей нефтепродуктов, обязан подтвердить данный факт соответствующими доказательствами.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Повышенный стандарт доказывания для спорной поставки (Постановление АС УО)
2️⃣ Нужно ли менять ВРИ при изменении договора аренды? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Был ли льготный период? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Все дополнительные работы стоит согласовать (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Можно ли неустойку на аванс? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Особенности расчетов надо еще подтвердить (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Лимиты превышать можно, если осторожно (Постановление АС ПО)
8️⃣ Разные экспертные заключения, но подход должен быть одинаковым (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Какое единственное жилье будем исключать? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Повышенный стандарт доказывания для спорной поставки (Постановление АС УО)
2️⃣ Нужно ли менять ВРИ при изменении договора аренды? (Постановление АС СКО)
3️⃣ Был ли льготный период? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Все дополнительные работы стоит согласовать (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Можно ли неустойку на аванс? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Особенности расчетов надо еще подтвердить (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Лимиты превышать можно, если осторожно (Постановление АС ПО)
8️⃣ Разные экспертные заключения, но подход должен быть одинаковым (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Какое единственное жилье будем исключать? (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неосновательное
Управляющая компания должна расходовать средства жильцов обоснованно (Постановление АС ВСО от 01 июля 2024 года по делу № А19-11658/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика (управляющей компании) неосновательного обогащения.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды, исходя из недоказанности факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, перечисленных собственниками помещений на ремонт многоквартирного дома, пришли к выводу об отказе в иске.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Признавая доказанным размер израсходованных ответчиком денежных средств, собранных на ремонт многоквартирного дома, суды сослались на акты о приемке выполненных работ, подписанные без возражений и замечаний председателем совета дома и членами совета дома;
(2) Сама по себе ссылка ответчика на направление иных актов выполненных работ в адрес председателя совета дома и представление в подтверждение данного обстоятельства сопроводительных писем с описью вложения не является доказательством, подтверждающим факт выполнения ремонтных работ на спорную сумму;
(3) Таким образом, доводы истца о недоказанности выполнения ответчиком ремонтных работ не получили надлежащей оценки со стороны судов.
Судебная практика всех остальных округов
Управляющая компания должна расходовать средства жильцов обоснованно (Постановление АС ВСО от 01 июля 2024 года по делу № А19-11658/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика (управляющей компании) неосновательного обогащения.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды, исходя из недоказанности факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, перечисленных собственниками помещений на ремонт многоквартирного дома, пришли к выводу об отказе в иске.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Признавая доказанным размер израсходованных ответчиком денежных средств, собранных на ремонт многоквартирного дома, суды сослались на акты о приемке выполненных работ, подписанные без возражений и замечаний председателем совета дома и членами совета дома;
(2) Сама по себе ссылка ответчика на направление иных актов выполненных работ в адрес председателя совета дома и представление в подтверждение данного обстоятельства сопроводительных писем с описью вложения не является доказательством, подтверждающим факт выполнения ремонтных работ на спорную сумму;
(3) Таким образом, доводы истца о недоказанности выполнения ответчиком ремонтных работ не получили надлежащей оценки со стороны судов.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Реальные цели туманны (Постановление АС УО)
2️⃣ Директор обязан хранить все документы, иначе - убытки (Постановление АС СКО)
3️⃣ Когда один из участников банкрот, а второй - нет (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Почему бы не вложиться в финансовую пирамиду? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Общность национальности как доказательство аффилированности (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Управляющая компания должна расходовать средства жильцов обоснованно (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Ввязавшись в перевод долга, назад уже не вернешься (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нет счета в российском банке - нет денег (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Все должны иметь возможность изучить экспертное заключение (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Реальные цели туманны (Постановление АС УО)
2️⃣ Директор обязан хранить все документы, иначе - убытки (Постановление АС СКО)
3️⃣ Когда один из участников банкрот, а второй - нет (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Почему бы не вложиться в финансовую пирамиду? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Общность национальности как доказательство аффилированности (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Управляющая компания должна расходовать средства жильцов обоснованно (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Ввязавшись в перевод долга, назад уже не вернешься (Постановление АС ПО)
8️⃣ Нет счета в российском банке - нет денег (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Все должны иметь возможность изучить экспертное заключение (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Самовольная_постройка
Если реконструкция никому не вредит, то и разрешения на ее проведение не нужны (Постановление АС ВСО от 05 июля 2024 года по делу № А58-194/21).
⚔️ Администрация обратилась в суд с иском к предпринимателям о сносе самовольной постройки.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд исходил из того, что истец не представил первичные документы на спорный объект, из которых возможно определить площадь спорного объекта, которая зарегистрирована за ответчиком в законном порядке, а какая площадь относится к самовольному строительству.
🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.
🟢 Суд посчитал, что ответчиком без получения необходимых разрешений были выполнены работы, повлекшие изменение основных параметров объекта, в связи с чем удовлетворил исковые требования к нему.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд апелляционной инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, ограничился лишь выводами о проведенной ответчиком реконструкции спорного объекта без оформления в установленном порядке разрешительной документации;
(2) Вопрос о том, создают ли указанные изменения в виде возведенной надстройки второго этажа угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и возможно ли сохранение объекта в реконструированном виде, судом апелляционной инстанции не исследовался. Таким образом, в данном случае требования и предлагаемые истцом последствия (демонтаж второго этажа здания) подлежали оценке на предмет их соразмерности относительно допущенного ответчиком нарушения, соблюдения баланса интересов участников гражданского оборота.
Судебная практика всех остальных округов
Если реконструкция никому не вредит, то и разрешения на ее проведение не нужны (Постановление АС ВСО от 05 июля 2024 года по делу № А58-194/21).
⚔️ Администрация обратилась в суд с иском к предпринимателям о сносе самовольной постройки.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд исходил из того, что истец не представил первичные документы на спорный объект, из которых возможно определить площадь спорного объекта, которая зарегистрирована за ответчиком в законном порядке, а какая площадь относится к самовольному строительству.
🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.
🟢 Суд посчитал, что ответчиком без получения необходимых разрешений были выполнены работы, повлекшие изменение основных параметров объекта, в связи с чем удовлетворил исковые требования к нему.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд апелляционной инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, ограничился лишь выводами о проведенной ответчиком реконструкции спорного объекта без оформления в установленном порядке разрешительной документации;
(2) Вопрос о том, создают ли указанные изменения в виде возведенной надстройки второго этажа угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и возможно ли сохранение объекта в реконструированном виде, судом апелляционной инстанции не исследовался. Таким образом, в данном случае требования и предлагаемые истцом последствия (демонтаж второго этажа здания) подлежали оценке на предмет их соразмерности относительно допущенного ответчиком нарушения, соблюдения баланса интересов участников гражданского оборота.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
#PLP_Исковая_давность
Нельзя просто так отказывать в применении исковой давности (Постановление АС ВСО от 10 июля 2024 года по делу № А19-22209/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из доказанности обстоятельств несения истцом расходов на приведение вагонов-цистерн в надлежащее техническое состояние, вины ответчика и наличия причинно-следственной связи между понесёнными расходами и виной ответчика.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из представленных истцом в обоснование иска расчётов и иных документов следует, что в составе убытков истцом ответчику в рамках настоящего дела предъявлено требование о возмещении расходов на приведение в надлежащее техническое состояние, в том числе вагона, накладная на порожний рейс которого датирована 03.02.2020;
(2) Указывая на то, что иск по настоящему делу подан в арбитражный суд 28.09.2023, ответчик в суде первой инстанции, равно как и в апелляционной жалобе ссылался на пропуск истцом срока исковой давности;
(3) Ни в решении суда первой инстанции, ни в постановлении апелляционного суда не содержится выводов о том, на каком основании суды признали срок исковой давности по данной части требования не пропущенным и по каким основаниям отклонены соответствующие доводы ответчика.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Нельзя просто так отказывать в применении исковой давности (Постановление АС ВСО от 10 июля 2024 года по делу № А19-22209/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из доказанности обстоятельств несения истцом расходов на приведение вагонов-цистерн в надлежащее техническое состояние, вины ответчика и наличия причинно-следственной связи между понесёнными расходами и виной ответчика.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из представленных истцом в обоснование иска расчётов и иных документов следует, что в составе убытков истцом ответчику в рамках настоящего дела предъявлено требование о возмещении расходов на приведение в надлежащее техническое состояние, в том числе вагона, накладная на порожний рейс которого датирована 03.02.2020;
(2) Указывая на то, что иск по настоящему делу подан в арбитражный суд 28.09.2023, ответчик в суде первой инстанции, равно как и в апелляционной жалобе ссылался на пропуск истцом срока исковой давности;
(3) Ни в решении суда первой инстанции, ни в постановлении апелляционного суда не содержится выводов о том, на каком основании суды признали срок исковой давности по данной части требования не пропущенным и по каким основаниям отклонены соответствующие доводы ответчика.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Не инвестициями едиными (Постановление АС УО)
2️⃣ Реакторы - это не просто железки (Постановление АС СКО)
3️⃣ Какой страховой полис правильный? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Передавались ли УПД? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Заем под исполнение поставкой (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Если реконструкция никому не вредит, то и разрешения на ее проведение не нужны (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Сомнения в достоверности баланса должны быть развеяны (Постановление АС ПО)
8️⃣ Что важно для административного спора, может не иметь значения для гражданского (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Работники должны получать свои выплаты (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Не инвестициями едиными (Постановление АС УО)
2️⃣ Реакторы - это не просто железки (Постановление АС СКО)
3️⃣ Какой страховой полис правильный? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Передавались ли УПД? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Заем под исполнение поставкой (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Если реконструкция никому не вредит, то и разрешения на ее проведение не нужны (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Сомнения в достоверности баланса должны быть развеяны (Постановление АС ПО)
8️⃣ Что важно для административного спора, может не иметь значения для гражданского (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Работники должны получать свои выплаты (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Страхование
Представлять автомобиль для осмотра не обязательно (Постановление АС ВСО от 12 июля 2024 года по делу № А19-13325/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что стороны при заключении договора определили страховые риски и объем страхового покрытия, в которое эти риски входят, учитывая установленную законом обязанность прохождения технического осмотра той категории транспортного средства, под которую попадает страхователь, и необходимость наличия действующей на момент ДТП диагностической карты как обязательного условия для страхового покрытия по заявленному событию, пришли к выводу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, наличии злоупотребления правом со стороны истца.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) С исковым заявлением истец представил не только страховой полис к договору добровольного страхования, но и выданный ответчиком в отношении спорного автомобиля страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (у полисов добровольного и обязательного страхования одна дата);
(2) Требования о предоставлении информации о прохождении транспортным средством технического осмотра утратили силу лишь с 22.08.2021 согласно Федеральному закону от 02.07.2021 № 343-ФЗ. ;
(3) Вывод о наличии злоупотребления со стороны истца, не представившего документ о прохождении спорным автомобилем технического осмотра, в условиях заключения страховщиком в отношении автомобиля договоров добровольного и обязательного страхования применительно к разрешению спора именно между сторонами договора, не соотносится с материалами дела. Вывод судов о сознательном невключении истцом в перечень страховых случаев ДТП, совершенного при непрохождении застрахованным автомобилем технического осмотра, и существенном снижении в связи с этим размера страховой премии по договору страхования также не основан на представленных в дело доказательствах;
(4) Заключению страховщиком договора добровольного страхования в отсутствие документа о прохождении автомобилем технического осмотра с указанием на последующее непризнание в качестве страховых случаев любых событий, произошедших при отсутствии документа, подтверждающего прохождение технического осмотра, судам надлежит оценить применительно к наличию/отсутствию злоупотребления правом.
Судебная практика всех остальных округов
Представлять автомобиль для осмотра не обязательно (Постановление АС ВСО от 12 июля 2024 года по делу № А19-13325/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что стороны при заключении договора определили страховые риски и объем страхового покрытия, в которое эти риски входят, учитывая установленную законом обязанность прохождения технического осмотра той категории транспортного средства, под которую попадает страхователь, и необходимость наличия действующей на момент ДТП диагностической карты как обязательного условия для страхового покрытия по заявленному событию, пришли к выводу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, наличии злоупотребления правом со стороны истца.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) С исковым заявлением истец представил не только страховой полис к договору добровольного страхования, но и выданный ответчиком в отношении спорного автомобиля страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (у полисов добровольного и обязательного страхования одна дата);
(2) Требования о предоставлении информации о прохождении транспортным средством технического осмотра утратили силу лишь с 22.08.2021 согласно Федеральному закону от 02.07.2021 № 343-ФЗ. ;
(3) Вывод о наличии злоупотребления со стороны истца, не представившего документ о прохождении спорным автомобилем технического осмотра, в условиях заключения страховщиком в отношении автомобиля договоров добровольного и обязательного страхования применительно к разрешению спора именно между сторонами договора, не соотносится с материалами дела. Вывод судов о сознательном невключении истцом в перечень страховых случаев ДТП, совершенного при непрохождении застрахованным автомобилем технического осмотра, и существенном снижении в связи с этим размера страховой премии по договору страхования также не основан на представленных в дело доказательствах;
(4) Заключению страховщиком договора добровольного страхования в отсутствие документа о прохождении автомобилем технического осмотра с указанием на последующее непризнание в качестве страховых случаев любых событий, произошедших при отсутствии документа, подтверждающего прохождение технического осмотра, судам надлежит оценить применительно к наличию/отсутствию злоупотребления правом.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Избавляемся от теплотрассы правильно (Постановление АС УО)
2️⃣ Нарушит один - отвечать будут все (Постановление АС СКО)
3️⃣ Не всегда во всем виноват арендатор (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Арендную плату надо считать в соответствии с актуальными условиями договора (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Реальность договора можно доказать по-разному (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Представлять автомобиль для осмотра не обязательно (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Утрата имущества - реальный ущерб (Постановление АС ПО)
8️⃣ Специалист должен получить свою оплату (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Если есть что продать, надо продавать (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Избавляемся от теплотрассы правильно (Постановление АС УО)
2️⃣ Нарушит один - отвечать будут все (Постановление АС СКО)
3️⃣ Не всегда во всем виноват арендатор (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Арендную плату надо считать в соответствии с актуальными условиями договора (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Реальность договора можно доказать по-разному (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Представлять автомобиль для осмотра не обязательно (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Утрата имущества - реальный ущерб (Постановление АС ПО)
8️⃣ Специалист должен получить свою оплату (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Если есть что продать, надо продавать (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов