На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Если купил что-то на арендуемом земельном участке, то сразу стал арендатором (Постановление АС УО)
2️⃣ Погашение поручителем части долга перед кредитором должника влечет исключение требования из реестра в этой части (Постановление АС СКО)
3️⃣ Корпоративный конфликт не мешает компаниям банкротить друг друга (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Особая доказательная сила рукописных документов (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Несвоевременная поставка предмета лизинга влечет убытки (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Без документации строить нельзя (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Специфика расторжения договоров аренды, продленных на неопределенный срок (Постановление АС ПО)
8️⃣ Урегулирование договорного спора мировым соглашением влияет на неустойку (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Когда недостатки обнаружились, тогда и давность пошла (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Если купил что-то на арендуемом земельном участке, то сразу стал арендатором (Постановление АС УО)
2️⃣ Погашение поручителем части долга перед кредитором должника влечет исключение требования из реестра в этой части (Постановление АС СКО)
3️⃣ Корпоративный конфликт не мешает компаниям банкротить друг друга (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Особая доказательная сила рукописных документов (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Несвоевременная поставка предмета лизинга влечет убытки (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Без документации строить нельзя (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Специфика расторжения договоров аренды, продленных на неопределенный срок (Постановление АС ПО)
8️⃣ Урегулирование договорного спора мировым соглашением влияет на неустойку (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Когда недостатки обнаружились, тогда и давность пошла (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Недействительность
Прокуратура и Росфинмониторинг не дремлют (Постановление АС ВВО от 06 марта 2024 года по делу № А43-35746/22).
⚔️ Прокуратура обратилась в суд с иском к обществу и предпринимателю о признании недействительным (ничтожным) договора на оказание автотранспортных услуг с экипажем, о признании недействительным и не подлежащим исполнению нотариально удостоверенного медиативного соглашения.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Отказав в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у Предпринимателя имелась реальная возможность оказания автотранспортных услуг на автомобиле; передвижение указанного автомобиля в период с 26.04.2021 по 26.04.2022 по дорогам подтверждается ответом ГУ МВД; завышение цены договора не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, стороны свободны в определении цены услуги; Общество осуществляет хозяйственную деятельность по адресу регистрации, что подтверждается свидетельскими показаниями; доказательства умысла у сторон сделки на их совершение с целью, противной основам правопорядка и нравственности, отсутствуют.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из ответа ГУ МВД России по Московской области от 29.12.2022 усматривается, что по дорогам Московской области транспортное средство передвигалось в период с 26.04.2021 по 26.04.2022 только 26 дней. При этом в Нижегородской области передвижение данного транспортного средства в указанный период не зафиксировано (ответ ГУ МВД России по Нижегородской области);
(2) В апелляционной инстанции МРУ Росфинмониторинга в отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что в период действия спорного договора транспортное средство сменило трех собственников и выдано четыре регистрационных номера на транспортное средство. В этой связи следует признать преждевременным вывод судов о том, что у Предпринимателя имелась реальная возможность оказания автотранспортных услуг на автомобиле;
(3) То обстоятельство, что в спорном договоре сторонами была согласована стоимость услуг в размере 1,3 млн рублей в месяц, при рыночной стоимости транспортного средства не превышающей 1,2 рублей, не означает, что такая цена является экономически обоснованной. Следовательно, указание судами, что завышенная договорная цена оказания услуг не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела является несостоятельным;
(4) Прокуратура и МРУ Росфинмониторинга указывали на возможную мнимость договора на оказание автотранспортных услуг с экипажем, недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) при перечислении обществом денежных средств по исполнительному производству в счет долга Предпринимателю, что, по их мнению, подтверждается тем, что общество имеет признаки формально-легитимной организации, не ведущей реальной хозяйственной деятельности (период деятельности менее двух лет, по данным банков налоговая нагрузка минимальная, операции по счету носят транзитный характер); в отношении сторон, обслуживающими кредитными организациями неоднократно предпринимались меры противолегализационного характера в части отказов в проведении операций, отказов в открытии счетов; обращению в службу судебных приставов предшествовал отказ банка во взыскании денег по медиативному соглашению с указанием на подозрение в легализации денежных средств сторонами.
Судебная практика всех остальных округов
Прокуратура и Росфинмониторинг не дремлют (Постановление АС ВВО от 06 марта 2024 года по делу № А43-35746/22).
⚔️ Прокуратура обратилась в суд с иском к обществу и предпринимателю о признании недействительным (ничтожным) договора на оказание автотранспортных услуг с экипажем, о признании недействительным и не подлежащим исполнению нотариально удостоверенного медиативного соглашения.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Отказав в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у Предпринимателя имелась реальная возможность оказания автотранспортных услуг на автомобиле; передвижение указанного автомобиля в период с 26.04.2021 по 26.04.2022 по дорогам подтверждается ответом ГУ МВД; завышение цены договора не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, стороны свободны в определении цены услуги; Общество осуществляет хозяйственную деятельность по адресу регистрации, что подтверждается свидетельскими показаниями; доказательства умысла у сторон сделки на их совершение с целью, противной основам правопорядка и нравственности, отсутствуют.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из ответа ГУ МВД России по Московской области от 29.12.2022 усматривается, что по дорогам Московской области транспортное средство передвигалось в период с 26.04.2021 по 26.04.2022 только 26 дней. При этом в Нижегородской области передвижение данного транспортного средства в указанный период не зафиксировано (ответ ГУ МВД России по Нижегородской области);
(2) В апелляционной инстанции МРУ Росфинмониторинга в отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что в период действия спорного договора транспортное средство сменило трех собственников и выдано четыре регистрационных номера на транспортное средство. В этой связи следует признать преждевременным вывод судов о том, что у Предпринимателя имелась реальная возможность оказания автотранспортных услуг на автомобиле;
(3) То обстоятельство, что в спорном договоре сторонами была согласована стоимость услуг в размере 1,3 млн рублей в месяц, при рыночной стоимости транспортного средства не превышающей 1,2 рублей, не означает, что такая цена является экономически обоснованной. Следовательно, указание судами, что завышенная договорная цена оказания услуг не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела является несостоятельным;
(4) Прокуратура и МРУ Росфинмониторинга указывали на возможную мнимость договора на оказание автотранспортных услуг с экипажем, недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) при перечислении обществом денежных средств по исполнительному производству в счет долга Предпринимателю, что, по их мнению, подтверждается тем, что общество имеет признаки формально-легитимной организации, не ведущей реальной хозяйственной деятельности (период деятельности менее двух лет, по данным банков налоговая нагрузка минимальная, операции по счету носят транзитный характер); в отношении сторон, обслуживающими кредитными организациями неоднократно предпринимались меры противолегализационного характера в части отказов в проведении операций, отказов в открытии счетов; обращению в службу судебных приставов предшествовал отказ банка во взыскании денег по медиативному соглашению с указанием на подозрение в легализации денежных средств сторонами.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Процессуальный порядок рассмотрение внебанкротной субсидиарной ответственности (Постановление АС УО)
2️⃣ ТЦ должен работать (Постановление АС СКО)
3️⃣ Отказ от встречного иска влечет отказ от возможности зачета (Постановление АС ЦО)
4️⃣ И про давность не забудьте (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Прекратикопать лес (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Самостоятельное вскрытие покупателем товара ненадлежащего качества не лишает его права на замену (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Отсутствие документов ≠ отсутствие убытков (Постановление АС ПО)
8️⃣ Прокуратура и Росфинмониторинг не дремлют (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Дарить жилье престарелым родственникам - не злоупотребление (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Процессуальный порядок рассмотрение внебанкротной субсидиарной ответственности (Постановление АС УО)
2️⃣ ТЦ должен работать (Постановление АС СКО)
3️⃣ Отказ от встречного иска влечет отказ от возможности зачета (Постановление АС ЦО)
4️⃣ И про давность не забудьте (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Прекрати
6️⃣ Самостоятельное вскрытие покупателем товара ненадлежащего качества не лишает его права на замену (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Отсутствие документов ≠ отсутствие убытков (Постановление АС ПО)
8️⃣ Прокуратура и Росфинмониторинг не дремлют (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Дарить жилье престарелым родственникам - не злоупотребление (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Управляющий - это представитель кредиторов (Постановление АС ВВО от 15 марта 2024 года по делу № А79-14350/19).
⚔️ Кредиторы банка обратились в суд с заявлениями об оспаривании заключенного между банком и предпринимателем агентского договора.
🟦 Судами двух инстанций удовлетворили требования.
🟢 Суды пришли к выводу о том, что оспариваемый агентский договор является мнимой сделкой, заключенной лишь для вида и не предусматривающей цели создать соответствующие данному виду сделок правовые последствия; в результате совершения сделки причинен вред конкурсным кредиторам должника, поскольку из конкурсной массы выбыли денежные средства, перечисленные Банком Предпринимателю в счет оплаты несуществующих (мнимых) обязательств.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как следует из материалов дела, постановлением суда по другому делу отказано в удовлетворении иска Банка в лице конкурсного управляющего о взыскании с Предпринимателя неосновательного обогащения в виде средств, выплаченных в качестве вознаграждения по агентскому договору на взыскание задолженности;
(2) На основании изложенного, принимая во внимание участие при рассмотрении дела Предпринимателя и конкурсного управляющего Банком, который действует в защиту интересов должника и кредиторов, суд округа пришел к выводу о том, что установленные в рамках указанного дела фактические обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего обособленного спора.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспаривание_сделок
Управляющий - это представитель кредиторов (Постановление АС ВВО от 15 марта 2024 года по делу № А79-14350/19).
⚔️ Кредиторы банка обратились в суд с заявлениями об оспаривании заключенного между банком и предпринимателем агентского договора.
🟦 Судами двух инстанций удовлетворили требования.
🟢 Суды пришли к выводу о том, что оспариваемый агентский договор является мнимой сделкой, заключенной лишь для вида и не предусматривающей цели создать соответствующие данному виду сделок правовые последствия; в результате совершения сделки причинен вред конкурсным кредиторам должника, поскольку из конкурсной массы выбыли денежные средства, перечисленные Банком Предпринимателю в счет оплаты несуществующих (мнимых) обязательств.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как следует из материалов дела, постановлением суда по другому делу отказано в удовлетворении иска Банка в лице конкурсного управляющего о взыскании с Предпринимателя неосновательного обогащения в виде средств, выплаченных в качестве вознаграждения по агентскому договору на взыскание задолженности;
(2) На основании изложенного, принимая во внимание участие при рассмотрении дела Предпринимателя и конкурсного управляющего Банком, который действует в защиту интересов должника и кредиторов, суд округа пришел к выводу о том, что установленные в рамках указанного дела фактические обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего обособленного спора.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
Как правильно идентифицировать получателя платежа? (Постановление АС ВВО от 18 марта 2024 года по делу № А43-38983/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с банка убытков.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд исходил из того, что Банк произвел зачисление денежных средств на счет другого лица, а не указанного плательщиком юридического лица, что повлекло за собой причинение убытков истцу
🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.
🔴 Суд пришел к выводу, что на момент спорных расчетов действовал иной порядок идентификации получателя средств, идентификация проведена банком (ответчиком) по двум реквизитам при полном соответствии номера счета и наименования клиента, указанных в распоряжении плательщика
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Само по себе отсутствие на момент совершения данной операции специальной нормы в банковских правилах о проверке ИНН получателя не может быть основанием для освобождения от ответственности банка, осуществляющего предпринимательскую деятельность, поскольку банком принято к исполнению платежное поручение с указанием определенного ИНН получателя, в силу чего плательщик вправе был рассчитывать на исполнение его поручения именно в отношении этого, а не одноименного юридического лица;
(2) Установив, что ответчик как банк получателя денежных средств, должным образом не проверил реквизиты, предоставленные истцом для их перечисления и произвел зачисление денежных средств на счет другого юридического лица, которое не было указано плательщиком в качестве получателя этих средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении поручения плательщика банком получателя, которое привело к возникновению у истца спорных убытков, и правомерно удовлетворил требование истца.
Судебная практика всех остальных округов
Как правильно идентифицировать получателя платежа? (Постановление АС ВВО от 18 марта 2024 года по делу № А43-38983/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с банка убытков.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.
🟢 Суд исходил из того, что Банк произвел зачисление денежных средств на счет другого лица, а не указанного плательщиком юридического лица, что повлекло за собой причинение убытков истцу
🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.
🔴 Суд пришел к выводу, что на момент спорных расчетов действовал иной порядок идентификации получателя средств, идентификация проведена банком (ответчиком) по двум реквизитам при полном соответствии номера счета и наименования клиента, указанных в распоряжении плательщика
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Само по себе отсутствие на момент совершения данной операции специальной нормы в банковских правилах о проверке ИНН получателя не может быть основанием для освобождения от ответственности банка, осуществляющего предпринимательскую деятельность, поскольку банком принято к исполнению платежное поручение с указанием определенного ИНН получателя, в силу чего плательщик вправе был рассчитывать на исполнение его поручения именно в отношении этого, а не одноименного юридического лица;
(2) Установив, что ответчик как банк получателя денежных средств, должным образом не проверил реквизиты, предоставленные истцом для их перечисления и произвел зачисление денежных средств на счет другого юридического лица, которое не было указано плательщиком в качестве получателя этих средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении поручения плательщика банком получателя, которое привело к возникновению у истца спорных убытков, и правомерно удовлетворил требование истца.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Специфика учета налоговых требований для целей банкротства с учетом ЕНС (Постановление АС УО)
2️⃣ Особенности признания права собственности за Почтой России (Постановление АС СКО)
3️⃣ Право, а не обязанность (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Как принципалу защитить свои права при переплате по гарантии? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Наличие права собственности исключает неосновательное обогащение (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Насколько незаконны действия органов власти? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Реституция должна быть соразмерной (Постановление АС ПО)
8️⃣ Как правильно идентифицировать получателя платежа? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Доказательная сила рецензии на заключение эксперта (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Специфика учета налоговых требований для целей банкротства с учетом ЕНС (Постановление АС УО)
2️⃣ Особенности признания права собственности за Почтой России (Постановление АС СКО)
3️⃣ Право, а не обязанность (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Как принципалу защитить свои права при переплате по гарантии? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Наличие права собственности исключает неосновательное обогащение (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Насколько незаконны действия органов власти? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Реституция должна быть соразмерной (Постановление АС ПО)
8️⃣ Как правильно идентифицировать получателя платежа? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Доказательная сила рецензии на заключение эксперта (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
Коммерческий кредит - не ответственность (Постановление АС ВВО от 25 марта 2024 года по делу № А11-2572/23).
⚔️ Предприятие обратилось в суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения, стоимости невозвращенного давальческого материала, неустойки и процентов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды пришли к выводам о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска и взыскания с Общества в пользу Предприятия неосновательного обогащения, стоимости невозвращенного давальческого материала и пеней за нарушение сроков исполнения обязательства, уменьшив их размер. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование авансовым платежом отказали.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Поскольку условия договора о коммерческом кредите соответствуют положениям законодательства, были согласованы при заключении контракта в отсутствие возражений ответчика, то проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил;
(2) При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов за пользование авансовым платежом являются преждевременными, сделанными при неполном исследовании фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и пояснений участвующих в деле лиц, а также без учета механизма толкования условий договора.
Судебная практика всех остальных округов
Коммерческий кредит - не ответственность (Постановление АС ВВО от 25 марта 2024 года по делу № А11-2572/23).
⚔️ Предприятие обратилось в суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения, стоимости невозвращенного давальческого материала, неустойки и процентов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды пришли к выводам о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска и взыскания с Общества в пользу Предприятия неосновательного обогащения, стоимости невозвращенного давальческого материала и пеней за нарушение сроков исполнения обязательства, уменьшив их размер. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование авансовым платежом отказали.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Поскольку условия договора о коммерческом кредите соответствуют положениям законодательства, были согласованы при заключении контракта в отсутствие возражений ответчика, то проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил;
(2) При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов за пользование авансовым платежом являются преждевременными, сделанными при неполном исследовании фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и пояснений участвующих в деле лиц, а также без учета механизма толкования условий договора.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Предприниматель бывшим не бывает (Постановление АС УО)
2️⃣ Нельзя понуждать контрагента к ретроактивному изменению договора (Постановление АС СКО)
3️⃣ Правомерно ли оборудование передано на хранение? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Если сам виноват в причинении вреда, полного возмещения убытков требовать нельзя (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Не всё решается преюдицией (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Ну чем вам мешает пристрой? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ За демонтаж объектов на изъятом участке тоже придется заплатить (Постановление АС ПО)
8️⃣ Коммерческий кредит - не ответственность (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Безакцептное списание средств со счетов в других банках неправомерно (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Предприниматель бывшим не бывает (Постановление АС УО)
2️⃣ Нельзя понуждать контрагента к ретроактивному изменению договора (Постановление АС СКО)
3️⃣ Правомерно ли оборудование передано на хранение? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Если сам виноват в причинении вреда, полного возмещения убытков требовать нельзя (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Не всё решается преюдицией (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Ну чем вам мешает пристрой? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ За демонтаж объектов на изъятом участке тоже придется заплатить (Постановление АС ПО)
8️⃣ Коммерческий кредит - не ответственность (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Безакцептное списание средств со счетов в других банках неправомерно (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
#PLP_Арбитражный_управляющий
Отказ однажды - отказ навсегда (Постановление АС ВВО от 28 марта 2024 года по делу № А17-3539/22).
⚔️ Налоговая обратилась в суд с иском о взыскании убытков с управляющего.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Признав доказанной наличие всей совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности, суды удовлетворили иск и взыскали с арбитражного управляющего убытки в заявленном размере.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не разрешили вопрос о тождественности заявления конкурсного управляющего о взыскании с ответчика убытков, рассмотренного в деле о банкротстве, и иска налогового органа, предъявленного в рамках настоящего дела, в то время как арбитражный управляющий ставил данный вопрос перед судебными инстанциями.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Арбитражный_управляющий
Отказ однажды - отказ навсегда (Постановление АС ВВО от 28 марта 2024 года по делу № А17-3539/22).
⚔️ Налоговая обратилась в суд с иском о взыскании убытков с управляющего.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Признав доказанной наличие всей совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности, суды удовлетворили иск и взыскали с арбитражного управляющего убытки в заявленном размере.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не разрешили вопрос о тождественности заявления конкурсного управляющего о взыскании с ответчика убытков, рассмотренного в деле о банкротстве, и иска налогового органа, предъявленного в рамках настоящего дела, в то время как арбитражный управляющий ставил данный вопрос перед судебными инстанциями.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
Чего нет в договоре, того не может быть в иске (Постановление АС ВВО от 03 апреля 2024 года по делу № А82-19049/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договорам субподряда.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств исполнения обязательств ранее дат, указанных истцом.
Апелляционный суд согласился с данным выводом, однако скорректировал период начисления неустойки с учетом даты приемки работ.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты изменил.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из материалов дела следует, что объект по конкретному адресу не включен в предмет договоров, представленных истцом в основание искового требования. В отсутствие договорных отношений по указанному объекту применение договорной ответственности неправомерно. Доказательства согласования сторонами сроков исполнения обязательства по выполнения работ на указанном объекте в материалах дела отсутствуют, неустойка взысканию не подлежит.
Судебная практика всех остальных округов
Чего нет в договоре, того не может быть в иске (Постановление АС ВВО от 03 апреля 2024 года по делу № А82-19049/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договорам субподряда.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств исполнения обязательств ранее дат, указанных истцом.
Апелляционный суд согласился с данным выводом, однако скорректировал период начисления неустойки с учетом даты приемки работ.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты изменил.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из материалов дела следует, что объект по конкретному адресу не включен в предмет договоров, представленных истцом в основание искового требования. В отсутствие договорных отношений по указанному объекту применение договорной ответственности неправомерно. Доказательства согласования сторонами сроков исполнения обязательства по выполнения работ на указанном объекте в материалах дела отсутствуют, неустойка взысканию не подлежит.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Непредставление должником документов по запросу управляющего не является добросовестным (Постановление АС УО)
2️⃣ Акты подписал - услуги оказал (Постановление АС СКО)
3️⃣ Суды на страже бюджета (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Чье крыльцо? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Специфика налогового залога (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Сервитут - почти аренда (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Нельзя списать уже оплаченную неустойку (Постановление АС ПО)
8️⃣ Чего нет в договоре, того не может быть в иске (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Просрочка подрядчика и необходимость обеспечения граждан жильем (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Непредставление должником документов по запросу управляющего не является добросовестным (Постановление АС УО)
2️⃣ Акты подписал - услуги оказал (Постановление АС СКО)
3️⃣ Суды на страже бюджета (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Чье крыльцо? (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Специфика налогового залога (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Сервитут - почти аренда (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Нельзя списать уже оплаченную неустойку (Постановление АС ПО)
8️⃣ Чего нет в договоре, того не может быть в иске (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Просрочка подрядчика и необходимость обеспечения граждан жильем (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное
Насколько обоснованно одностороннее увеличение ставки по кредиту? (Постановление АС ВВО от 05 апреля 2024 года по делу № А43-37039/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к банку об оспаривании пункта кредитного договора, оспаривании одностороннего изменения бнаком процентной ставки и взыскании процентов.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды отказали в удовлетворении требований, указав, что одностороннее изменение процентной ставки согласовано сторонами и не противоречит действующему законодательству.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В настоящем деле причиной увеличения процентной ставки по кредитам Банк указал увеличение Банком России ключевой ставки с 28.02.2022 до 20%. Существенное изменение условий обязательств (двукратное или более отличие параметров сделки от первоначальных ее условий) вызывает обоснованное сомнение относительно их разумности, оправданности и их справедливости по отношению к одной из сторон сделки;
(2) В настоящем деле размер ставки увеличен кратно, поэтому бремя доказывания обоснованности изменений условий сделки лежит на банке.
Судебная практика всех остальных округов
Насколько обоснованно одностороннее увеличение ставки по кредиту? (Постановление АС ВВО от 05 апреля 2024 года по делу № А43-37039/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к банку об оспаривании пункта кредитного договора, оспаривании одностороннего изменения бнаком процентной ставки и взыскании процентов.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды отказали в удовлетворении требований, указав, что одностороннее изменение процентной ставки согласовано сторонами и не противоречит действующему законодательству.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В настоящем деле причиной увеличения процентной ставки по кредитам Банк указал увеличение Банком России ключевой ставки с 28.02.2022 до 20%. Существенное изменение условий обязательств (двукратное или более отличие параметров сделки от первоначальных ее условий) вызывает обоснованное сомнение относительно их разумности, оправданности и их справедливости по отношению к одной из сторон сделки;
(2) В настоящем деле размер ставки увеличен кратно, поэтому бремя доказывания обоснованности изменений условий сделки лежит на банке.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Неправильный расчет астрента нарушает права должника (Постановление АС УО)
2️⃣ Если можешь подписать ЭП - подписывай (Постановление АС СКО)
3️⃣ Хоть определение статуса недвижимости - прерогатива суда, экспертиза не помешает (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Не всякую неустойку можно списать (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Если нормально делать, то нормально будет (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ За незаконное использование убытки не возмещаются, но неосновательное обогащение взыскать иногда можно (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Кто кому возместит стоимость утраченного груза? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Насколько обоснованно одностороннее увеличение ставки по кредиту? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Просрочка подрядчика и необходимость обеспечения граждан жильемПросрочка подрядчика и необходимость обеспечения граждан жильем (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Неправильный расчет астрента нарушает права должника (Постановление АС УО)
2️⃣ Если можешь подписать ЭП - подписывай (Постановление АС СКО)
3️⃣ Хоть определение статуса недвижимости - прерогатива суда, экспертиза не помешает (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Не всякую неустойку можно списать (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Если нормально делать, то нормально будет (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ За незаконное использование убытки не возмещаются, но неосновательное обогащение взыскать иногда можно (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Кто кому возместит стоимость утраченного груза? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Насколько обоснованно одностороннее увеличение ставки по кредиту? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Просрочка подрядчика и необходимость обеспечения граждан жильемПросрочка подрядчика и необходимость обеспечения граждан жильем (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
Заключить с кредитором мировое соглашение и пойти банкротиться - не лучшая идея (Постановление АС ВВО от 12 апреля 2024 года по делу № А43-10428/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа.
🟦 Судом первой инстанции утверждено мировое соглашение.
🟢 Суд исходил из того, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
🟦 Суд кассационной инстанции определение отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) С даты утверждения судом мирового соглашения до даты публикации сообщения о намерении обратиться с заявлением о собственном банкротстве прошло менее трех месяцев, что указывает на наличие иной кредиторской задолженности у ответчика;
(2) По состоянию на 23.06.2022 уже был подан и находился на рассмотрении другой иск истца о взыскании с ответчика задолженности, что подтверждает неисполнение последним своих обязательств по многочисленным договорам займа с истцом и осведомленность кредитора о неплатежеспособности ответчика на дату утверждения судом мирового соглашения;
(3) Передача имущества должника в счет погашения задолженности отдельного кредитора, включая штрафные санкции, за четыре месяца до возбуждения дела о банкротстве ответчика, при наличии сформированного реестра требований кредиторов, очевидно нарушает права его кредиторов вследствие уменьшения приходящейся на их требования конкурсной массы.
Судебная практика всех остальных округов
Заключить с кредитором мировое соглашение и пойти банкротиться - не лучшая идея (Постановление АС ВВО от 12 апреля 2024 года по делу № А43-10428/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа.
🟦 Судом первой инстанции утверждено мировое соглашение.
🟢 Суд исходил из того, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
🟦 Суд кассационной инстанции определение отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) С даты утверждения судом мирового соглашения до даты публикации сообщения о намерении обратиться с заявлением о собственном банкротстве прошло менее трех месяцев, что указывает на наличие иной кредиторской задолженности у ответчика;
(2) По состоянию на 23.06.2022 уже был подан и находился на рассмотрении другой иск истца о взыскании с ответчика задолженности, что подтверждает неисполнение последним своих обязательств по многочисленным договорам займа с истцом и осведомленность кредитора о неплатежеспособности ответчика на дату утверждения судом мирового соглашения;
(3) Передача имущества должника в счет погашения задолженности отдельного кредитора, включая штрафные санкции, за четыре месяца до возбуждения дела о банкротстве ответчика, при наличии сформированного реестра требований кредиторов, очевидно нарушает права его кредиторов вследствие уменьшения приходящейся на их требования конкурсной массы.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Субсидиарная
Уступка дебиторской задолженности к банкроту с дисконтом - это норма (Постановление АС ВВО от 17 апреля 2024 года по делу № А43-28163/21).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды исходили из факта непередачи ответчиками документации управляющему и совершения ими убыточных сделок.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Признав договор между должником и ответчиком цессии заключенным в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов, суды двух инстанций исходили, в том числе, из того, что имущества Завода достаточно для погашения обязательств перед кредиторами в полном объеме. С учетом того, что задолженность Завода перед ответчиком погашена третьим лицом, суды должны были установить, могли ли стороны договора цессии рассчитывать на оплату долга в момент уступки права требования;
(2) Возражения ответчика о том, что существенный дисконт при продаже прав требований к лицам, в отношении которых введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве, является обычной хозяйственной практикой, не получили надлежащей правовой оценки со ссылкой на достоверные и допустимые доказательства;
(3) Суды не сослались на доказательства, которые могли бы с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о том, что в момент заключения договора уступки ответчики располагали информацией о возможности погашения Заводом, более года находящимся в процедуре наблюдения, требований Общества.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Субсидиарная
Уступка дебиторской задолженности к банкроту с дисконтом - это норма (Постановление АС ВВО от 17 апреля 2024 года по делу № А43-28163/21).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды исходили из факта непередачи ответчиками документации управляющему и совершения ими убыточных сделок.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Признав договор между должником и ответчиком цессии заключенным в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов, суды двух инстанций исходили, в том числе, из того, что имущества Завода достаточно для погашения обязательств перед кредиторами в полном объеме. С учетом того, что задолженность Завода перед ответчиком погашена третьим лицом, суды должны были установить, могли ли стороны договора цессии рассчитывать на оплату долга в момент уступки права требования;
(2) Возражения ответчика о том, что существенный дисконт при продаже прав требований к лицам, в отношении которых введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве, является обычной хозяйственной практикой, не получили надлежащей правовой оценки со ссылкой на достоверные и допустимые доказательства;
(3) Суды не сослались на доказательства, которые могли бы с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о том, что в момент заключения договора уступки ответчики располагали информацией о возможности погашения Заводом, более года находящимся в процедуре наблюдения, требований Общества.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Иногда расторжение договора - это не просто расторжение договора (Постановление АС УО)
2️⃣ До и послеморатория (Постановление АС СКО)
3️⃣ Точно ли надо представлять автомобиль для осмотра? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Не только передать на экспертизу, но и получить положительное заключение (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Не забывая о ретроактивности зачета (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Санкции поставке не помеха (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Прокуратура на страже законности гражданско-правовых соглашений (Постановление АС ПО)
8️⃣ Заключить с кредитором мировое соглашение и пойти банкротиться - не лучшая идея (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Не надо взыскивать лишнюю неустойку/Если требование не заявлялось, в его удовлетворении нельзя отказать (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Иногда расторжение договора - это не просто расторжение договора (Постановление АС УО)
2️⃣ До и после
3️⃣ Точно ли надо представлять автомобиль для осмотра? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Не только передать на экспертизу, но и получить положительное заключение (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Не забывая о ретроактивности зачета (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Санкции поставке не помеха (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Прокуратура на страже законности гражданско-правовых соглашений (Постановление АС ПО)
8️⃣ Заключить с кредитором мировое соглашение и пойти банкротиться - не лучшая идея (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Не надо взыскивать лишнюю неустойку/Если требование не заявлялось, в его удовлетворении нельзя отказать (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Вещное
Предъявление взаимоисключающих требований одновременно недопустимо (Постановление АС ВВО от 22 апреля 2024 года по делу № А82-4211/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании отсутствующим у ответчика права на долю в собственности на земельный участок с округлением этой доли до 50/100 и о признании права общей долевой собственности истца на эту долю.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что после отчуждения объекта недвижимости у ответчика прекратилось право собственности на земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта, при этом истец, как новый собственник части объекта недвижимости, вправе требовать признания права общей долевой собственности на земельный участок.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, отказав в удовлетворении иска.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Компания в отзыве на иск ссылалась на то, что иск о признании отсутствующим у ответчика права собственности на 50/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и о признании за истцом 50/100 долей в праве общей долевой собственности в размере являются взаимоисключающими и не подлежащими рассмотрению одновременно.
Судебная практика всех остальных округов
Предъявление взаимоисключающих требований одновременно недопустимо (Постановление АС ВВО от 22 апреля 2024 года по делу № А82-4211/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании отсутствующим у ответчика права на долю в собственности на земельный участок с округлением этой доли до 50/100 и о признании права общей долевой собственности истца на эту долю.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что после отчуждения объекта недвижимости у ответчика прекратилось право собственности на земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта, при этом истец, как новый собственник части объекта недвижимости, вправе требовать признания права общей долевой собственности на земельный участок.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, отказав в удовлетворении иска.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Компания в отзыве на иск ссылалась на то, что иск о признании отсутствующим у ответчика права собственности на 50/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и о признании за истцом 50/100 долей в праве общей долевой собственности в размере являются взаимоисключающими и не подлежащими рассмотрению одновременно.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Какая цена контракта правильная? (Постановление АС УО)
2️⃣ Если договор аренды изначально порочен, арендодатель обязан вернуть арендатору уплаченное (Постановление АС СКО)
3️⃣ Особенности приемки технически сложного товара (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Ремонт вагонов - это не просто ремонт (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Истребование встречного предоставления - не тождественное требование (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Так ли холодно в квартирах для сирот? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ А вдруг кто-то согласится профинансировать процедуру? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Предъявление взаимоисключающих требований одновременно недопустимо (Постановление АС ВВО)
9️⃣ В первую очередь - винить перевозчика (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Какая цена контракта правильная? (Постановление АС УО)
2️⃣ Если договор аренды изначально порочен, арендодатель обязан вернуть арендатору уплаченное (Постановление АС СКО)
3️⃣ Особенности приемки технически сложного товара (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Ремонт вагонов - это не просто ремонт (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Истребование встречного предоставления - не тождественное требование (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Так ли холодно в квартирах для сирот? (Постановление АС ВСО)
7️⃣ А вдруг кто-то согласится профинансировать процедуру? (Постановление АС ПО)
8️⃣ Предъявление взаимоисключающих требований одновременно недопустимо (Постановление АС ВВО)
9️⃣ В первую очередь - винить перевозчика (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Вещное
Газопровод проезду не мешает (Постановление АС ВВО от 27 апреля 2024 года по делу № А82-17867/22).
⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском к обществу об установлении сервитута.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды двух инстанций признали требование истца правомерным и обоснованным.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Поддержав доводы истца о невозможности организации иного проезда и отклонив возражения ответчика, суд первой инстанции сослался на отзыв акционерного общества, которое подтвердило прохождение по земельному участку газопровода низкого давления, что запрещает использование части этого земельного участка в границах охранной зоны в целях обеспечения прохода (проезда). Между тем, ни в заключении кадастрового инженера, ни в отзыве третьего лица не имеется ссылок на нормы права, запрещающие организацию прохода и проезда в охранной зоне газопровода, отсутствует описание технических характеристик газопровода;
(2) В судебном заседании суда кассационной инстанции третье лицо не уточнило, какой именно нормой права запрещается проезд автотранспорта в охранной зоне газопровода, при этом пояснило, что возможность организации проезда на земельном участке с кадастровым номером 76:05:010102:120 должны пояснять технические специалисты с учетом характеристик газопровода и его соседства с линиями элекропередачи. Истец не представил объективных доказательств, подтверждающих, что организация иного проезда на собственный земельный участок технически невозможна;
(3) На территории, в отношении которой суды первой и апелляционной инстанций установили сервитут, также расположен наземный газопровод, имеющий охранную зону, что подтверждается фотоматериалами и не оспаривается сторонами. При изложенных обстоятельствах тот факт, что по земельному участку проходит газопровод низкого давления (наземный и подземный) не является безусловным основанием для вывода о том, что к земельному участку предпринимателя невозможно организовать проезд по его же участку непосредственно с дороги общего пользования.
Судебная практика всех остальных округов
Газопровод проезду не мешает (Постановление АС ВВО от 27 апреля 2024 года по делу № А82-17867/22).
⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском к обществу об установлении сервитута.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды двух инстанций признали требование истца правомерным и обоснованным.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Поддержав доводы истца о невозможности организации иного проезда и отклонив возражения ответчика, суд первой инстанции сослался на отзыв акционерного общества, которое подтвердило прохождение по земельному участку газопровода низкого давления, что запрещает использование части этого земельного участка в границах охранной зоны в целях обеспечения прохода (проезда). Между тем, ни в заключении кадастрового инженера, ни в отзыве третьего лица не имеется ссылок на нормы права, запрещающие организацию прохода и проезда в охранной зоне газопровода, отсутствует описание технических характеристик газопровода;
(2) В судебном заседании суда кассационной инстанции третье лицо не уточнило, какой именно нормой права запрещается проезд автотранспорта в охранной зоне газопровода, при этом пояснило, что возможность организации проезда на земельном участке с кадастровым номером 76:05:010102:120 должны пояснять технические специалисты с учетом характеристик газопровода и его соседства с линиями элекропередачи. Истец не представил объективных доказательств, подтверждающих, что организация иного проезда на собственный земельный участок технически невозможна;
(3) На территории, в отношении которой суды первой и апелляционной инстанций установили сервитут, также расположен наземный газопровод, имеющий охранную зону, что подтверждается фотоматериалами и не оспаривается сторонами. При изложенных обстоятельствах тот факт, что по земельному участку проходит газопровод низкого давления (наземный и подземный) не является безусловным основанием для вывода о том, что к земельному участку предпринимателя невозможно организовать проезд по его же участку непосредственно с дороги общего пользования.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
После отчуждения жилье может перестать быть единственным (Постановление АС ВВО от 26 апреля 2024 года по делу № А82-1582/20).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании договоров дарения и купли-продажи недвижимости.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды исходили из того, что оспариваемые договоры не являются единой цепочкой сделок. При оценке признаков фактической аффилированности сторон сделок судебные инстанции указали на совершение договора купли-продажи значительно позднее договора дарения, и пришли к выводу о заключении договора в рамках обычных гражданских правоотношений.
Суды, руководствуясь заявлением должника о применении к спорной квартире исполнительского иммунитета, пришли к выводу об отсутствии оснований для включения данного помещения в конкурсную массу должника и, следовательно, об отсутствии факта причинения вреда кредиторам должника совершением оспариваемой сделки.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Семья должника была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении с момента его приобретения, а также продолжала проживать после отчуждения квартиры по договору дарения и после продажи квартиры. Судебные инстанции отметили, что последующее отчуждение квартиры и невозможность возврата ее в конкурсную массу не влияет на право должника заявить о применении исполнительского иммунитета в отношении данного помещения;
(2) Признав обоснованным распространение исполнительского иммунитета на указанную квартиру, суды не установили фактическое место жительства должника и совместно с ним проживавших членов семьи на момент рассмотрения спора и не дали оценки наличию у них охраняемого законом права пользования жилым помещением.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспаривание_сделок
После отчуждения жилье может перестать быть единственным (Постановление АС ВВО от 26 апреля 2024 года по делу № А82-1582/20).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании договоров дарения и купли-продажи недвижимости.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды исходили из того, что оспариваемые договоры не являются единой цепочкой сделок. При оценке признаков фактической аффилированности сторон сделок судебные инстанции указали на совершение договора купли-продажи значительно позднее договора дарения, и пришли к выводу о заключении договора в рамках обычных гражданских правоотношений.
Суды, руководствуясь заявлением должника о применении к спорной квартире исполнительского иммунитета, пришли к выводу об отсутствии оснований для включения данного помещения в конкурсную массу должника и, следовательно, об отсутствии факта причинения вреда кредиторам должника совершением оспариваемой сделки.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Семья должника была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении с момента его приобретения, а также продолжала проживать после отчуждения квартиры по договору дарения и после продажи квартиры. Судебные инстанции отметили, что последующее отчуждение квартиры и невозможность возврата ее в конкурсную массу не влияет на право должника заявить о применении исполнительского иммунитета в отношении данного помещения;
(2) Признав обоснованным распространение исполнительского иммунитета на указанную квартиру, суды не установили фактическое место жительства должника и совместно с ним проживавших членов семьи на момент рассмотрения спора и не дали оценки наличию у них охраняемого законом права пользования жилым помещением.
Судебная практика всех остальных округов