#PLP_Неосновательное
Изменение цены подрядного контракта на основании бюджетных норм (Постановление АС ВВО от 02 октября 2023 года по делу № А43-15554/20).
⚔️ Комитет обратился в суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения, , возникшего в результате завышения стоимости работ.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из недоказанности заявленных требований, поскольку работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами, денежные средства, составляющие, по мнению заказчика, неосновательное обогащение, уплачены заказчиком в полном объеме по согласованной цене, указанной в контракте, изменение цены контракта после его исполнения на основании результатов проверки не предусмотрено нормами бюджетного законодательства.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из материалов дела следует, что Управлением на основании приказа проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Комитетом законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;
(2) По результатам проверки Управлением составлен акт, согласно которому в действиях Комитета выявлены нарушения, выразившиеся в допущении завышения стоимости работ;
(3) Таким образом, суды не учли, что иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебной оценки фактов, содержащихся в акте Управления, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений.
Судебная практика всех остальных округов
Изменение цены подрядного контракта на основании бюджетных норм (Постановление АС ВВО от 02 октября 2023 года по делу № А43-15554/20).
⚔️ Комитет обратился в суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения, , возникшего в результате завышения стоимости работ.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из недоказанности заявленных требований, поскольку работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами, денежные средства, составляющие, по мнению заказчика, неосновательное обогащение, уплачены заказчиком в полном объеме по согласованной цене, указанной в контракте, изменение цены контракта после его исполнения на основании результатов проверки не предусмотрено нормами бюджетного законодательства.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Из материалов дела следует, что Управлением на основании приказа проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Комитетом законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;
(2) По результатам проверки Управлением составлен акт, согласно которому в действиях Комитета выявлены нарушения, выразившиеся в допущении завышения стоимости работ;
(3) Таким образом, суды не учли, что иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебной оценки фактов, содержащихся в акте Управления, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неосновательное
Суд должен содействовать получению доказательств неосновательного обогащения (Постановление АС ВВО от 23 октября 2023 года по делу № А43-28729/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды указали, что представленная истцом выписка о движении денежных средств по расчетному счету не может быть признана доказательством возникновения у ответчика задолженности в виде неосновательного обогащения.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) С учетом материалов дела, а также, учитывая обязанность суда по содействию в сборе доказательств, принимая во внимание, что истец использовал все средства истребования доказательств (как в досудебном, так и в судебном порядке у органов юридического лица), суд должен был вынести на обсуждение сторон вопрос об истребовании соответствующих документов у ответчика. Пассивное поведение ответчика не должно приводить к отказу в удовлетворении обоснованного иска.
Судебная практика всех остальных округов
Суд должен содействовать получению доказательств неосновательного обогащения (Постановление АС ВВО от 23 октября 2023 года по делу № А43-28729/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды указали, что представленная истцом выписка о движении денежных средств по расчетному счету не может быть признана доказательством возникновения у ответчика задолженности в виде неосновательного обогащения.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) С учетом материалов дела, а также, учитывая обязанность суда по содействию в сборе доказательств, принимая во внимание, что истец использовал все средства истребования доказательств (как в досудебном, так и в судебном порядке у органов юридического лица), суд должен был вынести на обсуждение сторон вопрос об истребовании соответствующих документов у ответчика. Пассивное поведение ответчика не должно приводить к отказу в удовлетворении обоснованного иска.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неосновательное
Главный механик точно обладает нужными полномочиями (Постановление АС ВВО от 13 мая 2024 года по делу № А43-13979/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды пришли к выводу, что ответчик не подтвердил обоснованность получения спорной суммы, ссылаясь на то, что представленные им документы (заказы-наряды и акты) подписаны неустановленным лицом, не имеют печати третьего лица и не подтверждают задолженность последнего по договору оказания услуг. Кроме того, в платежном поручении не содержится указания на то, что платеж произведен за третье лицо, а писем, что третье лицо поручает истцу оплатить ответчику задолженность, не имеется. На этом основании суды посчитали, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, что между ответчиком (исполнитель) и третьим лицом (заказчик) был заключен договор, в рамках которого заказчик передавал исполнителю транспортные средства и после ремонта получал их. Для целей выполнения услуг по ремонту стороны составляли и подписывали заказы-наряды, акты;
(2) Однако судами не были приняты во внимание и не оценены доводы ответчика о том, что спорные заказы-наряды и акты подписаны главным механиком заказчика и ему как доверенному лицу заказчика были переданы автомобили из ремонта. Более того, данное лицо в течение всего срока действия договора было уполномочено заказчиком на передачу в ремонт транспортных средств и на их получение из ремонта, подписывало соответствующие документы. При этом третье лицо не оспаривало принадлежность ему отремонтированных транспортных средств, какие-либо споры относительно сроков и качества ремонта автомобилей отсутствовали, претензии не поступали. Общая сумма платежа, который должен был осуществить заказчик в пользу исполнителя, составила сумму исковых требований, которую и произвел истец;
(3) На основании изложенного доводы ответчика о фактическом одобрении третьим лицом полномочий главного механика, об отсутствии доказательств наличия задолженности третьего лица перед ответчиком не получили надлежащей правовой оценки, выводы судов сделаны без учета положений закона;
(4) Как видно из материалов дела, в платежном поручении, по которому истец произвел платеж, указаны точные номера и даты счетов, по которым осуществлялась оплата, а также точная сумма платежа, равная сумме оплаты по всем трем счетам. Эти данные полностью идентичны данным счетов, выставленных ответчиком третьему лицу по договору за услуги (выполненные работы) по ремонту транспортных средств.
Судебная практика всех остальных округов
Главный механик точно обладает нужными полномочиями (Постановление АС ВВО от 13 мая 2024 года по делу № А43-13979/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды пришли к выводу, что ответчик не подтвердил обоснованность получения спорной суммы, ссылаясь на то, что представленные им документы (заказы-наряды и акты) подписаны неустановленным лицом, не имеют печати третьего лица и не подтверждают задолженность последнего по договору оказания услуг. Кроме того, в платежном поручении не содержится указания на то, что платеж произведен за третье лицо, а писем, что третье лицо поручает истцу оплатить ответчику задолженность, не имеется. На этом основании суды посчитали, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, что между ответчиком (исполнитель) и третьим лицом (заказчик) был заключен договор, в рамках которого заказчик передавал исполнителю транспортные средства и после ремонта получал их. Для целей выполнения услуг по ремонту стороны составляли и подписывали заказы-наряды, акты;
(2) Однако судами не были приняты во внимание и не оценены доводы ответчика о том, что спорные заказы-наряды и акты подписаны главным механиком заказчика и ему как доверенному лицу заказчика были переданы автомобили из ремонта. Более того, данное лицо в течение всего срока действия договора было уполномочено заказчиком на передачу в ремонт транспортных средств и на их получение из ремонта, подписывало соответствующие документы. При этом третье лицо не оспаривало принадлежность ему отремонтированных транспортных средств, какие-либо споры относительно сроков и качества ремонта автомобилей отсутствовали, претензии не поступали. Общая сумма платежа, который должен был осуществить заказчик в пользу исполнителя, составила сумму исковых требований, которую и произвел истец;
(3) На основании изложенного доводы ответчика о фактическом одобрении третьим лицом полномочий главного механика, об отсутствии доказательств наличия задолженности третьего лица перед ответчиком не получили надлежащей правовой оценки, выводы судов сделаны без учета положений закона;
(4) Как видно из материалов дела, в платежном поручении, по которому истец произвел платеж, указаны точные номера и даты счетов, по которым осуществлялась оплата, а также точная сумма платежа, равная сумме оплаты по всем трем счетам. Эти данные полностью идентичны данным счетов, выставленных ответчиком третьему лицу по договору за услуги (выполненные работы) по ремонту транспортных средств.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неосновательное
Все услуги были качественными (Постановление АС ВВО от 05 июня 2024 года по делу № А11-12003/22).
⚔️ Фонд обратился в суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения и процентов в связи с оказанием медицинских услуг ненадлежащего качества.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из положений Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.
🟢 Апелляционный суд пришел к выводу о невозможности руководствоваться выводами судебной экспертизы в части необходимости наличия в медицинской карте стационарного больного протокола консилиума врачей, в связи с чем отменил решение суда и взыскал с Учреждения в пользу Фонда неосновательное обогащение и проценты.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение первой инстанции в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Заявителем представлены доказательства того, что тактика медицинского обследования и лечения устанавливалась консилиумом врачей – специалистов, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами;
(2) Кроме того, Фонд не представил в материалы дела доказательств того, что в отношении спорных случаев оказания медицинской помощи онкологическим больным имелись затруднения при установлении диагноза или выбора метода лечения в стационаре.
Судебная практика всех остальных округов
Все услуги были качественными (Постановление АС ВВО от 05 июня 2024 года по делу № А11-12003/22).
⚔️ Фонд обратился в суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения и процентов в связи с оказанием медицинских услуг ненадлежащего качества.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из положений Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.
🟢 Апелляционный суд пришел к выводу о невозможности руководствоваться выводами судебной экспертизы в части необходимости наличия в медицинской карте стационарного больного протокола консилиума врачей, в связи с чем отменил решение суда и взыскал с Учреждения в пользу Фонда неосновательное обогащение и проценты.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение первой инстанции в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Заявителем представлены доказательства того, что тактика медицинского обследования и лечения устанавливалась консилиумом врачей – специалистов, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами;
(2) Кроме того, Фонд не представил в материалы дела доказательств того, что в отношении спорных случаев оказания медицинской помощи онкологическим больным имелись затруднения при установлении диагноза или выбора метода лечения в стационаре.
Судебная практика всех остальных округов