#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр
Особенности залогового статуса налоговой (Постановление АС ВВО от 13 октября 2023 года по делу № А29-13117/22).
⚔️ ФНС обратилась в суд с заявлением о включении в реестр должника требования и установлении залогового статуса.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.
🟢 Включая в реестр требований кредиторов должника заявленное требование по обязательным платежам, суды исходили из соблюдения уполномоченным органом всех мероприятий внесудебного порядка взыскания задолженности в установленных порядке и сроки, а также документального подтверждения размера предъявленной к включению в реестр задолженности по обязательным платежам.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае, в отношении спорного движимого и недвижимого имущества установлены обременения в виде залога в пользу Инспекции, что подтверждается постановлением о принятии обеспечительных мер; протоколом об аресте имущества налогоплательщика; записью в ЕГРН о наличии ограничении прав и обременения объекта недвижимости; в пользу инспекции; свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества;
(2) При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу о том, что право залога в отношении принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества у уполномоченного органа возникло в силу закона.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Включение_в_реестр
Особенности залогового статуса налоговой (Постановление АС ВВО от 13 октября 2023 года по делу № А29-13117/22).
⚔️ ФНС обратилась в суд с заявлением о включении в реестр должника требования и установлении залогового статуса.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.
🟢 Включая в реестр требований кредиторов должника заявленное требование по обязательным платежам, суды исходили из соблюдения уполномоченным органом всех мероприятий внесудебного порядка взыскания задолженности в установленных порядке и сроки, а также документального подтверждения размера предъявленной к включению в реестр задолженности по обязательным платежам.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае, в отношении спорного движимого и недвижимого имущества установлены обременения в виде залога в пользу Инспекции, что подтверждается постановлением о принятии обеспечительных мер; протоколом об аресте имущества налогоплательщика; записью в ЕГРН о наличии ограничении прав и обременения объекта недвижимости; в пользу инспекции; свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества;
(2) При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу о том, что право залога в отношении принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества у уполномоченного органа возникло в силу закона.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Как оспорить сделку с недобросовестностью? (Постановление АС ВВО от 02 ноября 2023 года по делу № А28-13611/16).
⚔️ В рамках дела о банкротстве должника ФНС обратилась с заявлением об оспаривнаии договора перевода долга.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Судами установлено, что стороны договора перевода долга не принуждались к его заключению; бывший директор должника подтвердил факт подписания им договора, дав согласие от имени кредитора; должник и Завод подписали акт сверки; целесообразность заключения сделки в ходе рассмотрения спора объяснена, соответственно, оснований полагать, что сторонами совершена сделка либо действия, свидетельствующие о безвозмездности договора, не имеется.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций уполномоченный орган заявлял о наличии таких фактических обстоятельств как совершение аффилированными лицами согласованных последовательных действий, направленных помимо причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, также на освобождение Завода от обязательств по погашению кредиторской задолженности путем перевода долга на неплатежеспособное Управление с последующим прекращением его деятельности;
(2) Указанные фактические обстоятельства выходят за диспозицию подозрительной сделки, предусмотренную п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, и подлежат оценке на предмет наличия в действиях сторон признаков злоупотребления правом.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспаривание_сделок
Как оспорить сделку с недобросовестностью? (Постановление АС ВВО от 02 ноября 2023 года по делу № А28-13611/16).
⚔️ В рамках дела о банкротстве должника ФНС обратилась с заявлением об оспаривнаии договора перевода долга.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Судами установлено, что стороны договора перевода долга не принуждались к его заключению; бывший директор должника подтвердил факт подписания им договора, дав согласие от имени кредитора; должник и Завод подписали акт сверки; целесообразность заключения сделки в ходе рассмотрения спора объяснена, соответственно, оснований полагать, что сторонами совершена сделка либо действия, свидетельствующие о безвозмездности договора, не имеется.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций уполномоченный орган заявлял о наличии таких фактических обстоятельств как совершение аффилированными лицами согласованных последовательных действий, направленных помимо причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, также на освобождение Завода от обязательств по погашению кредиторской задолженности путем перевода долга на неплатежеспособное Управление с последующим прекращением его деятельности;
(2) Указанные фактические обстоятельства выходят за диспозицию подозрительной сделки, предусмотренную п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, и подлежат оценке на предмет наличия в действиях сторон признаков злоупотребления правом.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
При внимательных кредиторах скрыть квартиру не получится (Постановление АС ВВО от 08 ноября 2023 года по делу № А43-35459/21).
⚔️ В рамках дела о банкротстве гражданина на рассмотрение судов поступили заявление управляющего о завершении реализации имущества и заявление кредитора о разрешении разногласий относительно квартиры должника.
🟦 Судами двух инстанций процедура банкротства завершена.
🔴 Суды двух инстанций, рассмотрев возражения кредиторам, указали на то, что жилое помещение выбыло из собственности должника, однако в любом случае подлежало бы исключению из конкурсной массы, как защищенное исполнительским иммунитетом.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Управляющим не проведен анализ сделки в результате которой произошло выбытие из собственности должника жилого помещения, не установлено, в чью пользу и на каком основании осуществлена данная сделка, причины, по которым квартира была обременена ипотекой и основания для её прекращения;
(2) Суды в ходе рассмотрения ходатайства финансового управляющего судьбу квартиры не исследовали, в том числе с учетом того, что на дату подачи заявления о признании банкротом должник продолжал быть зарегистрированным в спорном жилом помещении, то есть сохранил право пользования им через год после его отчуждения.
Судебная практика всех остальных округов
При внимательных кредиторах скрыть квартиру не получится (Постановление АС ВВО от 08 ноября 2023 года по делу № А43-35459/21).
⚔️ В рамках дела о банкротстве гражданина на рассмотрение судов поступили заявление управляющего о завершении реализации имущества и заявление кредитора о разрешении разногласий относительно квартиры должника.
🟦 Судами двух инстанций процедура банкротства завершена.
🔴 Суды двух инстанций, рассмотрев возражения кредиторам, указали на то, что жилое помещение выбыло из собственности должника, однако в любом случае подлежало бы исключению из конкурсной массы, как защищенное исполнительским иммунитетом.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Управляющим не проведен анализ сделки в результате которой произошло выбытие из собственности должника жилого помещения, не установлено, в чью пользу и на каком основании осуществлена данная сделка, причины, по которым квартира была обременена ипотекой и основания для её прекращения;
(2) Суды в ходе рассмотрения ходатайства финансового управляющего судьбу квартиры не исследовали, в том числе с учетом того, что на дату подачи заявления о признании банкротом должник продолжал быть зарегистрированным в спорном жилом помещении, то есть сохранил право пользования им через год после его отчуждения.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Транзит не всегда плохо (Постановление АС ВВО от 07 февраля 2024 года по делу № А38-5176/19).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок должника.
🟦 Судами двух инстанций требование удовлетворено частично.
🟢 Суды двух инстанций признали оспоренные платежи недействительными по причине мнимости правоотношений сторон, а также наличия в их действиях злоупотребления правом. Суды пришли к выводу о совершении сделок с противоправной целью вывода денежных средств должника во избежание обращения на них взыскания по долгам независимых кредиторов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Доводы заявителей кассационных жалоб о транзитном движении спорных денежных средств от должника и обратно по цепочке мнимых сделок соотносятся с результатами налоговой проверки и ранее сделанными выводами судов по иному обособленному спору. Однако судебные инстанции не исследовали всю цепочку перечислений, на которую ссылаются заявители и не оценивали образующие ее сделки на предмет мнимости. Как следствие суды не устанавливали в чем заключался совокупный экономический эффект для должника от вступления в подобного рода правоотношения. Для признания условий конкретной сделки несправедливыми необходимо учитывать условия других взаимосвязанных сделок и обстоятельства их заключения;
(2) Таким образом, факт последующего безвозмездного возвращения (невозвращения) должнику денежных средств является существенным, поскольку он влияет на правильность утверждения судов о том, что посредством спорных перечислений осуществлен вывод денежных средств должника. В случае подтверждения доводов заявителей об отсутствии негативных изменений в соотношении активов и пассивов должника в результате совершения перечислений они не могут быть признаны недействительными по ст. ст. 10 и 168 ГК РФ, поскольку не повлекли уменьшения конкурсной массы и причинения вреда кредиторам. Однако при таких обстоятельствах сделки могут быть признаны мнимыми, но применение последствий их недействительности невозможно.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспаривание_сделок
Транзит не всегда плохо (Постановление АС ВВО от 07 февраля 2024 года по делу № А38-5176/19).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок должника.
🟦 Судами двух инстанций требование удовлетворено частично.
🟢 Суды двух инстанций признали оспоренные платежи недействительными по причине мнимости правоотношений сторон, а также наличия в их действиях злоупотребления правом. Суды пришли к выводу о совершении сделок с противоправной целью вывода денежных средств должника во избежание обращения на них взыскания по долгам независимых кредиторов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Доводы заявителей кассационных жалоб о транзитном движении спорных денежных средств от должника и обратно по цепочке мнимых сделок соотносятся с результатами налоговой проверки и ранее сделанными выводами судов по иному обособленному спору. Однако судебные инстанции не исследовали всю цепочку перечислений, на которую ссылаются заявители и не оценивали образующие ее сделки на предмет мнимости. Как следствие суды не устанавливали в чем заключался совокупный экономический эффект для должника от вступления в подобного рода правоотношения. Для признания условий конкретной сделки несправедливыми необходимо учитывать условия других взаимосвязанных сделок и обстоятельства их заключения;
(2) Таким образом, факт последующего безвозмездного возвращения (невозвращения) должнику денежных средств является существенным, поскольку он влияет на правильность утверждения судов о том, что посредством спорных перечислений осуществлен вывод денежных средств должника. В случае подтверждения доводов заявителей об отсутствии негативных изменений в соотношении активов и пассивов должника в результате совершения перечислений они не могут быть признаны недействительными по ст. ст. 10 и 168 ГК РФ, поскольку не повлекли уменьшения конкурсной массы и причинения вреда кредиторам. Однако при таких обстоятельствах сделки могут быть признаны мнимыми, но применение последствий их недействительности невозможно.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
Восстановленный НДС - не текущий (Постановление АС ВВО от 15 февраля 2024 года по делу № А11-10589/17).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно очередности погашения восстановленного налога на добавленную стоимость.
🟦 Судом первой инстанции НДС отнесен к текущим платежам.
🟢 Суд пришел к выводу о том, что восстановленный в ходе конкурсного производства НДС подлежит погашению в составе пятой очереди текущих платежей. При этом суд исходил из того, что обязанность по восстановлению сумм НДС возникла у должника в 1 - 4 кварталах 2021 года, то есть после возбуждения дела о его банкротстве, следовательно, спорное обязательство является текущим.
🟦 Апелляция определение изменила.
🔴 Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в части необходимости погашения в составе текущих платежей восстановленного НДС, исчисленного в отношении незалогового имущества. Восстановленный НДС, исчисленный в отношении залогового имущества, признан подлежащим погашению в составе расходов на обеспечение сохранности предмета залога и его реализацию.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, разрешив разногласия в пользу управляющего.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Восстановление НДС является корректировкой налоговых обязательств, определенных налогоплательщиком в предыдущих периодах. Таким образом, коль скоро восстановленный НДС не является вновь начисленным в ходе процедуры конкурсного производства налогом, а представляет собой задолженность по уплате налога, начисленного по операциям, имевшим место до признания должника банкротом, обязательство по его уплате не подлежит учету в составе текущих платежей хозяйствующего субъекта;
(2) Средства от реализации имущества банкрота могут представлять существенный, если не единственный, источник удовлетворения требований кредиторов, взимание обязательных платежей в связи с такой реализацией не должно препятствовать удовлетворению требований кредиторов первой и второй очереди, которым законодатель отдал приоритет перед требованиями об уплате обязательных платежей, включенными в реестр, что не обеспечивается при отнесении налога к пятой очереди текущих платежей.
Судебная практика всех остальных округов
Восстановленный НДС - не текущий (Постановление АС ВВО от 15 февраля 2024 года по делу № А11-10589/17).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно очередности погашения восстановленного налога на добавленную стоимость.
🟦 Судом первой инстанции НДС отнесен к текущим платежам.
🟢 Суд пришел к выводу о том, что восстановленный в ходе конкурсного производства НДС подлежит погашению в составе пятой очереди текущих платежей. При этом суд исходил из того, что обязанность по восстановлению сумм НДС возникла у должника в 1 - 4 кварталах 2021 года, то есть после возбуждения дела о его банкротстве, следовательно, спорное обязательство является текущим.
🟦 Апелляция определение изменила.
🔴 Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в части необходимости погашения в составе текущих платежей восстановленного НДС, исчисленного в отношении незалогового имущества. Восстановленный НДС, исчисленный в отношении залогового имущества, признан подлежащим погашению в составе расходов на обеспечение сохранности предмета залога и его реализацию.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, разрешив разногласия в пользу управляющего.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Восстановление НДС является корректировкой налоговых обязательств, определенных налогоплательщиком в предыдущих периодах. Таким образом, коль скоро восстановленный НДС не является вновь начисленным в ходе процедуры конкурсного производства налогом, а представляет собой задолженность по уплате налога, начисленного по операциям, имевшим место до признания должника банкротом, обязательство по его уплате не подлежит учету в составе текущих платежей хозяйствующего субъекта;
(2) Средства от реализации имущества банкрота могут представлять существенный, если не единственный, источник удовлетворения требований кредиторов, взимание обязательных платежей в связи с такой реализацией не должно препятствовать удовлетворению требований кредиторов первой и второй очереди, которым законодатель отдал приоритет перед требованиями об уплате обязательных платежей, включенными в реестр, что не обеспечивается при отнесении налога к пятой очереди текущих платежей.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
Истребовать надо конкретную документацию (Постановление АС ВВО от 06 марта 2024 года по делу № А43-32728/21).
⚔️ Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у должника документации в отношении компаний.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды указалм на непредставление должником доказательств передачи документов в полном объеме
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Финансовый управляющий не конкретизировал перечень документов, отсутствие которых привело к невозможности определения рыночной стоимости доли в обществах с ограниченной ответственностью;
(2) Судам при рассмотрении настоящего спора следовало определить степень конкретизации перечня документов, подлежащих передаче, оценить возможность передачи документации должником, исходя из объективных факторов, установив наличие обязанности у последнего в отношении каждой позиции.
Судебная практика всех остальных округов
Истребовать надо конкретную документацию (Постановление АС ВВО от 06 марта 2024 года по делу № А43-32728/21).
⚔️ Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у должника документации в отношении компаний.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды указалм на непредставление должником доказательств передачи документов в полном объеме
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Финансовый управляющий не конкретизировал перечень документов, отсутствие которых привело к невозможности определения рыночной стоимости доли в обществах с ограниченной ответственностью;
(2) Судам при рассмотрении настоящего спора следовало определить степень конкретизации перечня документов, подлежащих передаче, оценить возможность передачи документации должником, исходя из объективных факторов, установив наличие обязанности у последнего в отношении каждой позиции.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Управляющий - это представитель кредиторов (Постановление АС ВВО от 15 марта 2024 года по делу № А79-14350/19).
⚔️ Кредиторы банка обратились в суд с заявлениями об оспаривании заключенного между банком и предпринимателем агентского договора.
🟦 Судами двух инстанций удовлетворили требования.
🟢 Суды пришли к выводу о том, что оспариваемый агентский договор является мнимой сделкой, заключенной лишь для вида и не предусматривающей цели создать соответствующие данному виду сделок правовые последствия; в результате совершения сделки причинен вред конкурсным кредиторам должника, поскольку из конкурсной массы выбыли денежные средства, перечисленные Банком Предпринимателю в счет оплаты несуществующих (мнимых) обязательств.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как следует из материалов дела, постановлением суда по другому делу отказано в удовлетворении иска Банка в лице конкурсного управляющего о взыскании с Предпринимателя неосновательного обогащения в виде средств, выплаченных в качестве вознаграждения по агентскому договору на взыскание задолженности;
(2) На основании изложенного, принимая во внимание участие при рассмотрении дела Предпринимателя и конкурсного управляющего Банком, который действует в защиту интересов должника и кредиторов, суд округа пришел к выводу о том, что установленные в рамках указанного дела фактические обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего обособленного спора.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспаривание_сделок
Управляющий - это представитель кредиторов (Постановление АС ВВО от 15 марта 2024 года по делу № А79-14350/19).
⚔️ Кредиторы банка обратились в суд с заявлениями об оспаривании заключенного между банком и предпринимателем агентского договора.
🟦 Судами двух инстанций удовлетворили требования.
🟢 Суды пришли к выводу о том, что оспариваемый агентский договор является мнимой сделкой, заключенной лишь для вида и не предусматривающей цели создать соответствующие данному виду сделок правовые последствия; в результате совершения сделки причинен вред конкурсным кредиторам должника, поскольку из конкурсной массы выбыли денежные средства, перечисленные Банком Предпринимателю в счет оплаты несуществующих (мнимых) обязательств.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Как следует из материалов дела, постановлением суда по другому делу отказано в удовлетворении иска Банка в лице конкурсного управляющего о взыскании с Предпринимателя неосновательного обогащения в виде средств, выплаченных в качестве вознаграждения по агентскому договору на взыскание задолженности;
(2) На основании изложенного, принимая во внимание участие при рассмотрении дела Предпринимателя и конкурсного управляющего Банком, который действует в защиту интересов должника и кредиторов, суд округа пришел к выводу о том, что установленные в рамках указанного дела фактические обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего обособленного спора.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
Заключить с кредитором мировое соглашение и пойти банкротиться - не лучшая идея (Постановление АС ВВО от 12 апреля 2024 года по делу № А43-10428/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа.
🟦 Судом первой инстанции утверждено мировое соглашение.
🟢 Суд исходил из того, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
🟦 Суд кассационной инстанции определение отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) С даты утверждения судом мирового соглашения до даты публикации сообщения о намерении обратиться с заявлением о собственном банкротстве прошло менее трех месяцев, что указывает на наличие иной кредиторской задолженности у ответчика;
(2) По состоянию на 23.06.2022 уже был подан и находился на рассмотрении другой иск истца о взыскании с ответчика задолженности, что подтверждает неисполнение последним своих обязательств по многочисленным договорам займа с истцом и осведомленность кредитора о неплатежеспособности ответчика на дату утверждения судом мирового соглашения;
(3) Передача имущества должника в счет погашения задолженности отдельного кредитора, включая штрафные санкции, за четыре месяца до возбуждения дела о банкротстве ответчика, при наличии сформированного реестра требований кредиторов, очевидно нарушает права его кредиторов вследствие уменьшения приходящейся на их требования конкурсной массы.
Судебная практика всех остальных округов
Заключить с кредитором мировое соглашение и пойти банкротиться - не лучшая идея (Постановление АС ВВО от 12 апреля 2024 года по делу № А43-10428/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа.
🟦 Судом первой инстанции утверждено мировое соглашение.
🟢 Суд исходил из того, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
🟦 Суд кассационной инстанции определение отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) С даты утверждения судом мирового соглашения до даты публикации сообщения о намерении обратиться с заявлением о собственном банкротстве прошло менее трех месяцев, что указывает на наличие иной кредиторской задолженности у ответчика;
(2) По состоянию на 23.06.2022 уже был подан и находился на рассмотрении другой иск истца о взыскании с ответчика задолженности, что подтверждает неисполнение последним своих обязательств по многочисленным договорам займа с истцом и осведомленность кредитора о неплатежеспособности ответчика на дату утверждения судом мирового соглашения;
(3) Передача имущества должника в счет погашения задолженности отдельного кредитора, включая штрафные санкции, за четыре месяца до возбуждения дела о банкротстве ответчика, при наличии сформированного реестра требований кредиторов, очевидно нарушает права его кредиторов вследствие уменьшения приходящейся на их требования конкурсной массы.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Субсидиарная
Уступка дебиторской задолженности к банкроту с дисконтом - это норма (Постановление АС ВВО от 17 апреля 2024 года по делу № А43-28163/21).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды исходили из факта непередачи ответчиками документации управляющему и совершения ими убыточных сделок.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Признав договор между должником и ответчиком цессии заключенным в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов, суды двух инстанций исходили, в том числе, из того, что имущества Завода достаточно для погашения обязательств перед кредиторами в полном объеме. С учетом того, что задолженность Завода перед ответчиком погашена третьим лицом, суды должны были установить, могли ли стороны договора цессии рассчитывать на оплату долга в момент уступки права требования;
(2) Возражения ответчика о том, что существенный дисконт при продаже прав требований к лицам, в отношении которых введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве, является обычной хозяйственной практикой, не получили надлежащей правовой оценки со ссылкой на достоверные и допустимые доказательства;
(3) Суды не сослались на доказательства, которые могли бы с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о том, что в момент заключения договора уступки ответчики располагали информацией о возможности погашения Заводом, более года находящимся в процедуре наблюдения, требований Общества.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Субсидиарная
Уступка дебиторской задолженности к банкроту с дисконтом - это норма (Постановление АС ВВО от 17 апреля 2024 года по делу № А43-28163/21).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды исходили из факта непередачи ответчиками документации управляющему и совершения ими убыточных сделок.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Признав договор между должником и ответчиком цессии заключенным в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов, суды двух инстанций исходили, в том числе, из того, что имущества Завода достаточно для погашения обязательств перед кредиторами в полном объеме. С учетом того, что задолженность Завода перед ответчиком погашена третьим лицом, суды должны были установить, могли ли стороны договора цессии рассчитывать на оплату долга в момент уступки права требования;
(2) Возражения ответчика о том, что существенный дисконт при продаже прав требований к лицам, в отношении которых введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве, является обычной хозяйственной практикой, не получили надлежащей правовой оценки со ссылкой на достоверные и допустимые доказательства;
(3) Суды не сослались на доказательства, которые могли бы с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о том, что в момент заключения договора уступки ответчики располагали информацией о возможности погашения Заводом, более года находящимся в процедуре наблюдения, требований Общества.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
После отчуждения жилье может перестать быть единственным (Постановление АС ВВО от 26 апреля 2024 года по делу № А82-1582/20).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании договоров дарения и купли-продажи недвижимости.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды исходили из того, что оспариваемые договоры не являются единой цепочкой сделок. При оценке признаков фактической аффилированности сторон сделок судебные инстанции указали на совершение договора купли-продажи значительно позднее договора дарения, и пришли к выводу о заключении договора в рамках обычных гражданских правоотношений.
Суды, руководствуясь заявлением должника о применении к спорной квартире исполнительского иммунитета, пришли к выводу об отсутствии оснований для включения данного помещения в конкурсную массу должника и, следовательно, об отсутствии факта причинения вреда кредиторам должника совершением оспариваемой сделки.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Семья должника была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении с момента его приобретения, а также продолжала проживать после отчуждения квартиры по договору дарения и после продажи квартиры. Судебные инстанции отметили, что последующее отчуждение квартиры и невозможность возврата ее в конкурсную массу не влияет на право должника заявить о применении исполнительского иммунитета в отношении данного помещения;
(2) Признав обоснованным распространение исполнительского иммунитета на указанную квартиру, суды не установили фактическое место жительства должника и совместно с ним проживавших членов семьи на момент рассмотрения спора и не дали оценки наличию у них охраняемого законом права пользования жилым помещением.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспаривание_сделок
После отчуждения жилье может перестать быть единственным (Постановление АС ВВО от 26 апреля 2024 года по делу № А82-1582/20).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании договоров дарения и купли-продажи недвижимости.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды исходили из того, что оспариваемые договоры не являются единой цепочкой сделок. При оценке признаков фактической аффилированности сторон сделок судебные инстанции указали на совершение договора купли-продажи значительно позднее договора дарения, и пришли к выводу о заключении договора в рамках обычных гражданских правоотношений.
Суды, руководствуясь заявлением должника о применении к спорной квартире исполнительского иммунитета, пришли к выводу об отсутствии оснований для включения данного помещения в конкурсную массу должника и, следовательно, об отсутствии факта причинения вреда кредиторам должника совершением оспариваемой сделки.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Семья должника была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении с момента его приобретения, а также продолжала проживать после отчуждения квартиры по договору дарения и после продажи квартиры. Судебные инстанции отметили, что последующее отчуждение квартиры и невозможность возврата ее в конкурсную массу не влияет на право должника заявить о применении исполнительского иммунитета в отношении данного помещения;
(2) Признав обоснованным распространение исполнительского иммунитета на указанную квартиру, суды не установили фактическое место жительства должника и совместно с ним проживавших членов семьи на момент рассмотрения спора и не дали оценки наличию у них охраняемого законом права пользования жилым помещением.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр
Отсутствие аффилированности предопределяет объем необходимых доказательств (Постановление АС ВВО от 14 июня 2024 года по делу № А43-35078/22).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды сочли требование необоснованным и неподлежащим включению в реестр. При этом, учитывая, что оплата по договору цессии произведена наличными денежными средствами, суды проверили финансовую возможность цессионария исполнить сделку. Признав ее недоказанной, суды сделали вывод о том, что оплата за приобретенное требование не произведена, а стороны создали формальный документооборот по передаче несуществующего права.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив заявление.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В материалах настоящего обособленного спора отсутствуют доказательства аффилированности кредитора с должником, равно как и доказательства общности их экономических интересов, что исключает применение к заявителю более строгого стандарта доказывания. Вопреки позиции судебных инстанций в материалы обособленного спора представлены доказательства наличия у кредитора финансовой возможности произвести расчет с должником за уступленное право.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Включение_в_реестр
Отсутствие аффилированности предопределяет объем необходимых доказательств (Постановление АС ВВО от 14 июня 2024 года по делу № А43-35078/22).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды сочли требование необоснованным и неподлежащим включению в реестр. При этом, учитывая, что оплата по договору цессии произведена наличными денежными средствами, суды проверили финансовую возможность цессионария исполнить сделку. Признав ее недоказанной, суды сделали вывод о том, что оплата за приобретенное требование не произведена, а стороны создали формальный документооборот по передаче несуществующего права.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив заявление.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В материалах настоящего обособленного спора отсутствуют доказательства аффилированности кредитора с должником, равно как и доказательства общности их экономических интересов, что исключает применение к заявителю более строгого стандарта доказывания. Вопреки позиции судебных инстанций в материалы обособленного спора представлены доказательства наличия у кредитора финансовой возможности произвести расчет с должником за уступленное право.
Судебная практика всех остальных округов