#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр
Даже если имущество кредитора фактически не использовалось, стоимость его использования можно включить в реестр (Постановление АС ВВО от 07 сентября 2023 года по делу № А82-11568/21).
⚔️ Общество обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления.
🔴 Суды исходили из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда. В частности, о наличии доказательств того, что на момент рассмотрения названного дела должник не является собственником или владельцем спорного имущества, а также о нетождественности установки, приобретенной заявителем у общества, и установки, выкупленной третьим лицом у должника.
При этом суды указали, что сведений о том, что должник сдавало спорную установку в аренду или эксплуатировало иным способом, не имеется, а сдача в аренду схожего имущества не может быть вменена должнику как использование чужого имущества. Кроме того, по утверждению судов, заявителем предъявлено требование в размере рыночной стоимости арендной платы установки, исчисленной за период, когда установка находилась в собственности третьего лица.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассмотренном случае судебные инстанции, отказав в удовлетворении заявления, ограничились указанием на отсутствие доказательств того, что должник каким-либо образом извлекал доход за счет использования установки. При этом вопросы, связанные с возможностью и обоснованностью извлечения должником дохода в заявленном размере, в предмет судебного исследования не включены;
(2) Между тем в материалах обособленного спора имеется отчет об оценке рыночной стоимости права пользования спорной установкой, который не получил судебной оценки.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Включение_в_реестр
Даже если имущество кредитора фактически не использовалось, стоимость его использования можно включить в реестр (Постановление АС ВВО от 07 сентября 2023 года по делу № А82-11568/21).
⚔️ Общество обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления.
🔴 Суды исходили из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда. В частности, о наличии доказательств того, что на момент рассмотрения названного дела должник не является собственником или владельцем спорного имущества, а также о нетождественности установки, приобретенной заявителем у общества, и установки, выкупленной третьим лицом у должника.
При этом суды указали, что сведений о том, что должник сдавало спорную установку в аренду или эксплуатировало иным способом, не имеется, а сдача в аренду схожего имущества не может быть вменена должнику как использование чужого имущества. Кроме того, по утверждению судов, заявителем предъявлено требование в размере рыночной стоимости арендной платы установки, исчисленной за период, когда установка находилась в собственности третьего лица.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассмотренном случае судебные инстанции, отказав в удовлетворении заявления, ограничились указанием на отсутствие доказательств того, что должник каким-либо образом извлекал доход за счет использования установки. При этом вопросы, связанные с возможностью и обоснованностью извлечения должником дохода в заявленном размере, в предмет судебного исследования не включены;
(2) Между тем в материалах обособленного спора имеется отчет об оценке рыночной стоимости права пользования спорной установкой, который не получил судебной оценки.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр
Особенности залогового статуса налоговой (Постановление АС ВВО от 13 октября 2023 года по делу № А29-13117/22).
⚔️ ФНС обратилась в суд с заявлением о включении в реестр должника требования и установлении залогового статуса.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.
🟢 Включая в реестр требований кредиторов должника заявленное требование по обязательным платежам, суды исходили из соблюдения уполномоченным органом всех мероприятий внесудебного порядка взыскания задолженности в установленных порядке и сроки, а также документального подтверждения размера предъявленной к включению в реестр задолженности по обязательным платежам.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае, в отношении спорного движимого и недвижимого имущества установлены обременения в виде залога в пользу Инспекции, что подтверждается постановлением о принятии обеспечительных мер; протоколом об аресте имущества налогоплательщика; записью в ЕГРН о наличии ограничении прав и обременения объекта недвижимости; в пользу инспекции; свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества;
(2) При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу о том, что право залога в отношении принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества у уполномоченного органа возникло в силу закона.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Включение_в_реестр
Особенности залогового статуса налоговой (Постановление АС ВВО от 13 октября 2023 года по делу № А29-13117/22).
⚔️ ФНС обратилась в суд с заявлением о включении в реестр должника требования и установлении залогового статуса.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.
🟢 Включая в реестр требований кредиторов должника заявленное требование по обязательным платежам, суды исходили из соблюдения уполномоченным органом всех мероприятий внесудебного порядка взыскания задолженности в установленных порядке и сроки, а также документального подтверждения размера предъявленной к включению в реестр задолженности по обязательным платежам.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае, в отношении спорного движимого и недвижимого имущества установлены обременения в виде залога в пользу Инспекции, что подтверждается постановлением о принятии обеспечительных мер; протоколом об аресте имущества налогоплательщика; записью в ЕГРН о наличии ограничении прав и обременения объекта недвижимости; в пользу инспекции; свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества;
(2) При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу о том, что право залога в отношении принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества у уполномоченного органа возникло в силу закона.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр
Отсутствие аффилированности предопределяет объем необходимых доказательств (Постановление АС ВВО от 14 июня 2024 года по делу № А43-35078/22).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды сочли требование необоснованным и неподлежащим включению в реестр. При этом, учитывая, что оплата по договору цессии произведена наличными денежными средствами, суды проверили финансовую возможность цессионария исполнить сделку. Признав ее недоказанной, суды сделали вывод о том, что оплата за приобретенное требование не произведена, а стороны создали формальный документооборот по передаче несуществующего права.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив заявление.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В материалах настоящего обособленного спора отсутствуют доказательства аффилированности кредитора с должником, равно как и доказательства общности их экономических интересов, что исключает применение к заявителю более строгого стандарта доказывания. Вопреки позиции судебных инстанций в материалы обособленного спора представлены доказательства наличия у кредитора финансовой возможности произвести расчет с должником за уступленное право.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Включение_в_реестр
Отсутствие аффилированности предопределяет объем необходимых доказательств (Постановление АС ВВО от 14 июня 2024 года по делу № А43-35078/22).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды сочли требование необоснованным и неподлежащим включению в реестр. При этом, учитывая, что оплата по договору цессии произведена наличными денежными средствами, суды проверили финансовую возможность цессионария исполнить сделку. Признав ее недоказанной, суды сделали вывод о том, что оплата за приобретенное требование не произведена, а стороны создали формальный документооборот по передаче несуществующего права.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив заявление.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В материалах настоящего обособленного спора отсутствуют доказательства аффилированности кредитора с должником, равно как и доказательства общности их экономических интересов, что исключает применение к заявителю более строгого стандарта доказывания. Вопреки позиции судебных инстанций в материалы обособленного спора представлены доказательства наличия у кредитора финансовой возможности произвести расчет с должником за уступленное право.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр
Выявить компенсационное финансирование может быть непросто, но сделать это надо (Постановление АС ВВО от 25 октября 2024 года по делу № А39-9026/21).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлениями о включении требования в реестр должника.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды заключили, что спорные требования не являются компенсационным финансированием должника, а свидетельствуют о выводе кредитором активов в преддверии своего банкротства на аффилированное лицо. При отсутствии со стороны кредитора указанных действий соответствующие денежные средства могли быть направлены на погашение требований независимых кредиторов, включенных в реестр кредитора, интересы которых подлежат приоритетной защите перед интересами заинтересованного лица.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не не установили возможность осуществления обществом контроля над должником и кредитором в период возникновения у должника обязательств перед кредитором, с учетом основания возникновения каждого обязательства, положенного в основу заявленных требований. Кроме того, судам следовало установить наличие либо отсутствие признаков нахождения должника в состоянии имущественного кризиса применительно к дате возникновения каждого из обязательств, являющихся основанием возникновения требований кредитора;
(2) Отклоняя довод управляющего об осуществлении кредитором компенсационного финансирования должника, суды сослались на более ранний период возникновения у кредитора признаков имущественного кризиса (начиная с 2018 года), и более раннее возбуждение дела о банкротстве кредитора, не установив при этом дату возникновения соответствующих признаков у должника. Обстоятельства, подтверждающие, либо опровергающие нахождение должника в состоянии имущественного кризиса на момент возникновения обязательств перед кредитором судами не устанавливались;
(3) Кроме того, судами не дана оценка доводам управляющего о перераспределении денежных средств внутри одной группы лиц, связанной общим экономическим интересом.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Включение_в_реестр
Выявить компенсационное финансирование может быть непросто, но сделать это надо (Постановление АС ВВО от 25 октября 2024 года по делу № А39-9026/21).
⚔️ Кредитор обратился в суд с заявлениями о включении требования в реестр должника.
🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.
🟢 Суды заключили, что спорные требования не являются компенсационным финансированием должника, а свидетельствуют о выводе кредитором активов в преддверии своего банкротства на аффилированное лицо. При отсутствии со стороны кредитора указанных действий соответствующие денежные средства могли быть направлены на погашение требований независимых кредиторов, включенных в реестр кредитора, интересы которых подлежат приоритетной защите перед интересами заинтересованного лица.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не не установили возможность осуществления обществом контроля над должником и кредитором в период возникновения у должника обязательств перед кредитором, с учетом основания возникновения каждого обязательства, положенного в основу заявленных требований. Кроме того, судам следовало установить наличие либо отсутствие признаков нахождения должника в состоянии имущественного кризиса применительно к дате возникновения каждого из обязательств, являющихся основанием возникновения требований кредитора;
(2) Отклоняя довод управляющего об осуществлении кредитором компенсационного финансирования должника, суды сослались на более ранний период возникновения у кредитора признаков имущественного кризиса (начиная с 2018 года), и более раннее возбуждение дела о банкротстве кредитора, не установив при этом дату возникновения соответствующих признаков у должника. Обстоятельства, подтверждающие, либо опровергающие нахождение должника в состоянии имущественного кризиса на момент возникновения обязательств перед кредитором судами не устанавливались;
(3) Кроме того, судами не дана оценка доводам управляющего о перераспределении денежных средств внутри одной группы лиц, связанной общим экономическим интересом.
Судебная практика всех остальных округов