#PLP_Подряд
#PLP_Исковая_давность
Отказ от исполнения договора следует рассматривать в качестве способа востребования аванса (Постановление АС МО от 27 апреля 2023 года по делу № А40-76989/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика (субподрядчика) неотработанного аванса.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Отказывая в удовлетворении требований суды исходили из истечения срока исковой давности по требованию взыскания задолженности, размер которой был определен в 2017 году, отметив, что судом при рассмотрении другого дела были установлены обстоятельства сторнирования ответчиком в 2016 году операций – до фактического принятия заказчиком строительства объекта по акту от 2017 года, в связи с чем правила о расторжении договора к рассматриваемой ситуации применению не подлежат.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация напомнила о том, что трехлетний срок исковой давности по иску о возврате неотработанного аванса должен составляет три года после расторжения договора;
(2) Момент перечисления предварительной оплаты, а равно установленный договором срок выполнения работ не имеют определяющего значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в ситуации, когда договором не предусмотрено прекращение обязательств по окончании срока его действия и ни одна из сторон не заявляет о расторжении договора, предполагается сохранение интереса обеих сторон в исполнении сделки, в том числе в выполнении работ за счет полученного аванса;
(3) Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанции о неправомерности направления истцом уведомления об одностороннем отказе от договора и истечении срока исковой давности, исчисленного от фактической даты завершения работ по договору, основаны на неправильном применении норм материального права.
#PLP_Исковая_давность
Отказ от исполнения договора следует рассматривать в качестве способа востребования аванса (Постановление АС МО от 27 апреля 2023 года по делу № А40-76989/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика (субподрядчика) неотработанного аванса.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Отказывая в удовлетворении требований суды исходили из истечения срока исковой давности по требованию взыскания задолженности, размер которой был определен в 2017 году, отметив, что судом при рассмотрении другого дела были установлены обстоятельства сторнирования ответчиком в 2016 году операций – до фактического принятия заказчиком строительства объекта по акту от 2017 года, в связи с чем правила о расторжении договора к рассматриваемой ситуации применению не подлежат.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Кассация напомнила о том, что трехлетний срок исковой давности по иску о возврате неотработанного аванса должен составляет три года после расторжения договора;
(2) Момент перечисления предварительной оплаты, а равно установленный договором срок выполнения работ не имеют определяющего значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в ситуации, когда договором не предусмотрено прекращение обязательств по окончании срока его действия и ни одна из сторон не заявляет о расторжении договора, предполагается сохранение интереса обеих сторон в исполнении сделки, в том числе в выполнении работ за счет полученного аванса;
(3) Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанции о неправомерности направления истцом уведомления об одностороннем отказе от договора и истечении срока исковой давности, исчисленного от фактической даты завершения работ по договору, основаны на неправильном применении норм материального права.
#PLP_Банкротство
#PLP_Субсидиарная_ответственность
#PLP_Исковая_давность
Необходимо разграничивать исковую давность для оспаривания сделки и для привлечения к субсидиарной ответственности (Постановление АС МО от 05 мая 2023 года по делу № А40-317497/18).
⚔️ Управляющий и кредитор обратились в суд с заявлениями о привлечении бенефициаров должника к субсидиарной ответственности за совершение перечислений в пользу участника должника.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций заявление удовлетворено частично.
🔴 Привлекая участника должника к субсидиарной ответственности, суды исходили из того, что он является выгодоприобретателем по признанной судом недействительной сделке должника – перечисление денежных средств, направленной на причинение вреда имущественным правам кредиторов в связи с выводом имущества (денежных средств) должника.
Отказывая в привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника за совершение той же сделки (за которую привлечен к ответственности участник), суды посчитали, что он не имеет отношение к спорной сделке, поскольку не заключал соглашение о взаиморасчетах с участником, которое являлось основанием для перечисления компании денежных средств.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд округа считает, что в настоящем случае обстоятельства того, когда управляющий и кредитор должны были узнать о наличии оснований именно для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности, а не о наличии оснований для оспаривания сделки, судами не исследовались.
#PLP_Субсидиарная_ответственность
#PLP_Исковая_давность
Необходимо разграничивать исковую давность для оспаривания сделки и для привлечения к субсидиарной ответственности (Постановление АС МО от 05 мая 2023 года по делу № А40-317497/18).
⚔️ Управляющий и кредитор обратились в суд с заявлениями о привлечении бенефициаров должника к субсидиарной ответственности за совершение перечислений в пользу участника должника.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций заявление удовлетворено частично.
🔴 Привлекая участника должника к субсидиарной ответственности, суды исходили из того, что он является выгодоприобретателем по признанной судом недействительной сделке должника – перечисление денежных средств, направленной на причинение вреда имущественным правам кредиторов в связи с выводом имущества (денежных средств) должника.
Отказывая в привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника за совершение той же сделки (за которую привлечен к ответственности участник), суды посчитали, что он не имеет отношение к спорной сделке, поскольку не заключал соглашение о взаиморасчетах с участником, которое являлось основанием для перечисления компании денежных средств.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд округа считает, что в настоящем случае обстоятельства того, когда управляющий и кредитор должны были узнать о наличии оснований именно для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности, а не о наличии оснований для оспаривания сделки, судами не исследовались.
#PLP_Исковая_давность
Ранний ответ на претензию сокращает период приостановления исковой давности (Постановление АС МО от 18 мая 2023 года по делу № А40-29209/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за выполненные в рамках договора подряда работы.
Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца неотработанного аванса.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
🔴 Заявление истца о пропуске срока исковой давности отклонено судами, поскольку срок исковой давности приостановился на период претензионного урегулирования спора между сторонами и на момент обращения со встречным иском не истек.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вывод судов о предъявлении иска в пределах срока исковой давности пропорционально сроку досудебного урегулирования спора противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответ на претензию дан ранее 30 дней.
Ранний ответ на претензию сокращает период приостановления исковой давности (Постановление АС МО от 18 мая 2023 года по делу № А40-29209/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за выполненные в рамках договора подряда работы.
Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца неотработанного аванса.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
🔴 Заявление истца о пропуске срока исковой давности отклонено судами, поскольку срок исковой давности приостановился на период претензионного урегулирования спора между сторонами и на момент обращения со встречным иском не истек.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Вывод судов о предъявлении иска в пределах срока исковой давности пропорционально сроку досудебного урегулирования спора противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответ на претензию дан ранее 30 дней.
#PLP_Подряд
#PLP_Исковая_давность
Выполнение работ с просрочкой влияет на исковую давность по неустойке (Постановление АС МО от 30 мая 2023 года по делу № А40-61653/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 По мнению судов, в связи с истечением срока давности по основному обязательству (обязательству исполнителя выполнить работы в срок) истек и срок предъявления требований по неустойке за нарушение сроков выполнения работ.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) По условиям контракта окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту, контракт сторонами не расторгался, и, соответственно, право требовать исполнения обязательств по действующему контракту у истца и обязанность по выполнению работ ответчиком не прекратились с истечением 3 лет с момента, когда работы должны были быть выполнены, а существуют весь период действия контракта;
(2) Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по выполнению работ на стороне исполнителя возникало обязательство по уплате неустойки;
(3) Поскольку обязательство по выполнению работ ответчиком исполнено с нарушением установленного контрактом срока, заказчик по действующему контракту вправе требовать взыскания с подрядчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска о взыскании неустойки.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Выполнение работ с просрочкой влияет на исковую давность по неустойке (Постановление АС МО от 30 мая 2023 года по делу № А40-61653/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 По мнению судов, в связи с истечением срока давности по основному обязательству (обязательству исполнителя выполнить работы в срок) истек и срок предъявления требований по неустойке за нарушение сроков выполнения работ.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) По условиям контракта окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту, контракт сторонами не расторгался, и, соответственно, право требовать исполнения обязательств по действующему контракту у истца и обязанность по выполнению работ ответчиком не прекратились с истечением 3 лет с момента, когда работы должны были быть выполнены, а существуют весь период действия контракта;
(2) Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по выполнению работ на стороне исполнителя возникало обязательство по уплате неустойки;
(3) Поскольку обязательство по выполнению работ ответчиком исполнено с нарушением установленного контрактом срока, заказчик по действующему контракту вправе требовать взыскания с подрядчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска о взыскании неустойки.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
#PLP_Исковая_давность
Давность по требованию об оплате землепользования течет вне зависимости от даты заключения договора аренды (Постановление АС МО от 31 мая 2023 года по делу № А40-65308/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🟢 Суды исходили из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании спорных арендных платежей за пользование земельным участком начинает течь не с даты государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, принадлежащее ответчику, а с момента подписания договора, в связи с чем заявление ответчика о пропуске истцом исковой давности отклонили, признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае, исходя из установленных судами обстоятельств, само по себе заключение договора аренды земельного участка не может свидетельствовать о том, что срок исковой давности начинает течь заново, поскольку обязательство по оплате землепользования возникло у ответчика с момента приобретения им в собственность здания, расположенного на земельном участке;
(2) Судами также не дана оценка тому обстоятельству, что истец, являясь функциональным органом исполнительной, осуществляющим, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом (за исключением жилых помещений), земельными участками, находящимися на территории города, мог узнать о нарушении своих прав до заключения договора аренды;
(3) Применение же условий договора к отношениям сторон, возникшим до его заключения, само по себе срок исковой давности не прерывает, а также не свидетельствует о признании стороной какого-либо факта, имевшего место в прошлом.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Давность по требованию об оплате землепользования течет вне зависимости от даты заключения договора аренды (Постановление АС МО от 31 мая 2023 года по делу № А40-65308/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🟢 Суды исходили из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании спорных арендных платежей за пользование земельным участком начинает течь не с даты государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, принадлежащее ответчику, а с момента подписания договора, в связи с чем заявление ответчика о пропуске истцом исковой давности отклонили, признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемом случае, исходя из установленных судами обстоятельств, само по себе заключение договора аренды земельного участка не может свидетельствовать о том, что срок исковой давности начинает течь заново, поскольку обязательство по оплате землепользования возникло у ответчика с момента приобретения им в собственность здания, расположенного на земельном участке;
(2) Судами также не дана оценка тому обстоятельству, что истец, являясь функциональным органом исполнительной, осуществляющим, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом (за исключением жилых помещений), земельными участками, находящимися на территории города, мог узнать о нарушении своих прав до заключения договора аренды;
(3) Применение же условий договора к отношениям сторон, возникшим до его заключения, само по себе срок исковой давности не прерывает, а также не свидетельствует о признании стороной какого-либо факта, имевшего место в прошлом.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Подписание акта сверки неуполномоченным лицом не влияет на давность (Постановление АС МО от 26 июня 2023 года по делу № А40-230223/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен в полном объеме.
🟢 Судами отклонен довод ответчика об истечении срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности было прервано подписанием графика погашения задолженности, а также актом сверки взаимных расчетов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не дана оценка полномочиям лица, подписавшего график погашения задолженности;
(2) Также суд округа обращает внимание на то, что представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчётов сторонами не подписан.
Судебная практика всех остальных округов
Подписание акта сверки неуполномоченным лицом не влияет на давность (Постановление АС МО от 26 июня 2023 года по делу № А40-230223/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций иск удовлетворен в полном объеме.
🟢 Судами отклонен довод ответчика об истечении срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности было прервано подписанием графика погашения задолженности, а также актом сверки взаимных расчетов.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Судами не дана оценка полномочиям лица, подписавшего график погашения задолженности;
(2) Также суд округа обращает внимание на то, что представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчётов сторонами не подписан.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Подряд
#PLP_Исковая_давность
Принцип эффективности использования бюджетных средств в рамках государственных контрактов (Постановление АС МО от 03 июля 2023 года по делу № А40-217623/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за фактически невыполненные работы в рамках государственного контракта на разработку программного комплекса.
Выполненные ответчиком работы были приняты истцом по акту и оплачены, однако последующая проверка, проведенная Федеральным казначейством, выявила нарушение, выразившееся в принятии и оплате результатов работ по разработке программного обеспечения при невыполнении отдельных работ.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что работы по контракту были выполнены исполнителем надлежащим образом, приняты и оплачены заказчиком в установленном контрактом порядке, что подтверждается актом о приемке выполненных работ.
При этом в установленном контрактом порядке при проведении приемки, а также после подписания актов по контракту замечания от заказчика не поступали. Недостатков в результатах работ по контракту в актах о приемке выполненных работ не выявлено, недостатки, на которые ссылается истец, не являются скрытыми и могли быть выявлены при приемке, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) По результатам проверки Федеральным казначейством выявлено нарушение, выразившееся в принятии и оплате результатов работ по разработке программного обеспечения, то есть установлено неэффективное использование бюджетных средств в ходе отношений по реализации государственных контрактов, что является, в свою очередь, причинением ущерба публичным интересам;
(2) Иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в предписании органа государственного финансового (бюджетного) контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений;
(3) Поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публичнозначимые цели;
(4) В рассматриваемой ситуации, поскольку согласно акту проверки, стоимость завышения составляют невыполненные работы, то к этой части работ может быть применен общий срок исковой давности.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Принцип эффективности использования бюджетных средств в рамках государственных контрактов (Постановление АС МО от 03 июля 2023 года по делу № А40-217623/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за фактически невыполненные работы в рамках государственного контракта на разработку программного комплекса.
Выполненные ответчиком работы были приняты истцом по акту и оплачены, однако последующая проверка, проведенная Федеральным казначейством, выявила нарушение, выразившееся в принятии и оплате результатов работ по разработке программного обеспечения при невыполнении отдельных работ.
🟦 Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что работы по контракту были выполнены исполнителем надлежащим образом, приняты и оплачены заказчиком в установленном контрактом порядке, что подтверждается актом о приемке выполненных работ.
При этом в установленном контрактом порядке при проведении приемки, а также после подписания актов по контракту замечания от заказчика не поступали. Недостатков в результатах работ по контракту в актах о приемке выполненных работ не выявлено, недостатки, на которые ссылается истец, не являются скрытыми и могли быть выявлены при приемке, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) По результатам проверки Федеральным казначейством выявлено нарушение, выразившееся в принятии и оплате результатов работ по разработке программного обеспечения, то есть установлено неэффективное использование бюджетных средств в ходе отношений по реализации государственных контрактов, что является, в свою очередь, причинением ущерба публичным интересам;
(2) Иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в предписании органа государственного финансового (бюджетного) контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений;
(3) Поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публичнозначимые цели;
(4) В рассматриваемой ситуации, поскольку согласно акту проверки, стоимость завышения составляют невыполненные работы, то к этой части работ может быть применен общий срок исковой давности.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Убытки
#PLP_Исковая_давность
Цепочка претензий и исковая давность по убыткам (Постановление АС МО от 12 июля 2023 года по делу № А40-215263/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
В рамках заключенного между сторонами соглашения в адрес ответчика осуществляется поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем.
Исковые требования обусловлены нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору (нарушение ответчиком времени нахождения у него вагонов-цистерн), что повлекло за собой возникновение убытков у истца, выраженных в уплате поставщиком экспедитору неустойки за сверхнормативный оборот вагонов-цистерн, допущенный покупателем.
🟦 Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в части.
🔴 Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований в части, исходил из того, что в рассматриваемом случае обязательства покупателя относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения, исчисляемым с момента отправки порожнего вагона; в части требования о взыскании убытков, связанных со сверхнормативным простоем вагонов, предъявленных в претензии , иск подан за пределами срока исковой давности. Данный вывод обусловлен исчислением срока исковой давности исходя из даты отправки порожних вагонов со станции назначения.
🟦 Апелляция исковые требования удовлетворила в полном объеме.
🟢 Предъявляемое материально-правовое требование основано на обязательстве, возникшем из регресса, течение срока исковой давности по которому начинается со дня исполнения основного обязательства.
Предъявленные в адрес ответчика претензионные требования вытекают из исполнения истцом соответствующих обязательств перед экспедитором (третьим лицом) о выплате расходов, предъявленных претензией, которые, в свою очередь, вытекают из соответствующего требования о выплате штрафных санкций, предъявленных в адрес экспедитора.
Соответствующие требования экспедитора оплачены истцом.
С даты оплаты подлежит исчислению срок исковой давности по требованиям истца.
В данном случае до момента получения истцом претензий от третьего лица состав правонарушения по отношению к истцу отсутствовал.
При этом, исходя из регрессного характера предъявленных требований, при исчислении срока исковой давности необходимо руководствоваться положениями, согласно которым по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемой ситуации ни закон, ни договор не связывают начало течения срока исковой давности с моментом направления или вручения претензии контрагентом поставщика. Иное приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала срока исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая дату истечения сроков возврата и (или) направления ему соответствующей претензии;
(2) Истец, как сторона обязательственных отношений с ответчиком, для целей предъявления требований о взыскании убытков имел возможность совершить действия по установлению фактов, связанных с нарушением условий договора по сроку возврата порожних цистерн, а не ждать направления претензий в свой адрес от своих поставщиков/организаторов транспортировки;
(3) Таким образом, право истца на требование с ответчика санкций, в том числе в виде убытков, в связи с нарушением им договора возникает исключительно с момента нарушения покупателем условий договора, и не зависит от выставления истцу его поставщиками/организаторами транспортировки каких-либо претензий по иным договорным обязательствам, поскольку срок исковой давности не может определяться в зависимости от воли третьих лиц.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Цепочка претензий и исковая давность по убыткам (Постановление АС МО от 12 июля 2023 года по делу № А40-215263/21).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.
В рамках заключенного между сторонами соглашения в адрес ответчика осуществляется поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем.
Исковые требования обусловлены нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору (нарушение ответчиком времени нахождения у него вагонов-цистерн), что повлекло за собой возникновение убытков у истца, выраженных в уплате поставщиком экспедитору неустойки за сверхнормативный оборот вагонов-цистерн, допущенный покупателем.
🟦 Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в части.
🔴 Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований в части, исходил из того, что в рассматриваемом случае обязательства покупателя относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения, исчисляемым с момента отправки порожнего вагона; в части требования о взыскании убытков, связанных со сверхнормативным простоем вагонов, предъявленных в претензии , иск подан за пределами срока исковой давности. Данный вывод обусловлен исчислением срока исковой давности исходя из даты отправки порожних вагонов со станции назначения.
🟦 Апелляция исковые требования удовлетворила в полном объеме.
🟢 Предъявляемое материально-правовое требование основано на обязательстве, возникшем из регресса, течение срока исковой давности по которому начинается со дня исполнения основного обязательства.
Предъявленные в адрес ответчика претензионные требования вытекают из исполнения истцом соответствующих обязательств перед экспедитором (третьим лицом) о выплате расходов, предъявленных претензией, которые, в свою очередь, вытекают из соответствующего требования о выплате штрафных санкций, предъявленных в адрес экспедитора.
Соответствующие требования экспедитора оплачены истцом.
С даты оплаты подлежит исчислению срок исковой давности по требованиям истца.
В данном случае до момента получения истцом претензий от третьего лица состав правонарушения по отношению к истцу отсутствовал.
При этом, исходя из регрессного характера предъявленных требований, при исчислении срока исковой давности необходимо руководствоваться положениями, согласно которым по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В рассматриваемой ситуации ни закон, ни договор не связывают начало течения срока исковой давности с моментом направления или вручения претензии контрагентом поставщика. Иное приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала срока исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая дату истечения сроков возврата и (или) направления ему соответствующей претензии;
(2) Истец, как сторона обязательственных отношений с ответчиком, для целей предъявления требований о взыскании убытков имел возможность совершить действия по установлению фактов, связанных с нарушением условий договора по сроку возврата порожних цистерн, а не ждать направления претензий в свой адрес от своих поставщиков/организаторов транспортировки;
(3) Таким образом, право истца на требование с ответчика санкций, в том числе в виде убытков, в связи с нарушением им договора возникает исключительно с момента нарушения покупателем условий договора, и не зависит от выставления истцу его поставщиками/организаторами транспортировки каких-либо претензий по иным договорным обязательствам, поскольку срок исковой давности не может определяться в зависимости от воли третьих лиц.
Судебная практика всех остальных округов
Telegram
Судебная практика АС Московского округа
Коллеги, наша практика расширяется на все округа! Начнём мы однако постепенно, сначала охватим: Северо-Западный, Уральский, Центральный, Северо-Кавказский. Делимся с вами ссылкой на всю папку, можно подписаться сразу одной кнопкой, и тогда все будет всегда…
#PLP_Договорное
#PLP_Исковая_давность
Исковая давность для взыскания аванса по поставке (Постановление АС МО от 18 августа 2023 года по делу А40-222898/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о расторжении договора поставки и взыскании с ответчика аванса, неустойки и убытков из расчета ставки по договору займа, за счет средств которого истец произвел оплату денежных средств ответчику.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из пропуска истцом срока исковой давности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Требование о расторжении договора, заявленное на законном основании одной из сторон, следует рассматривать в качестве способа востребования неотработанного аванса. Соответственно, трехлетний срок исковой давности по иску о возврате неотработанного аванса составляет три года после расторжения договора;
(2) Также не может рассматриваться в качестве злоупотребления правом само по себе обращение истца с настоящим иском в суд даже при наличии указания в приговоре в отношении директора ответчика на удовлетворение гражданского иска о взыскании ущерба;
(3) Суд округа учитывает, что возмещение вреда в уголовном процессе имеет несколько иную правовую природу и публичный процессуальный порядок в отличие от гражданско-правового требования в арбитражном процессе о взыскании задолженности (предоплаты) и штрафных санкций;
(4) При этом суд округа исходит из того, что в рамках гражданского иска по уголовному делу в пользу истца был взыскан причиненный преступлением ущерб, тогда как в рамках настоящего дела предъявлены требования о взыскании с ответчика, как с юридического лица, суммы предварительной оплаты по неисполненным ответчиком обязательствам, а также суммы неустойки и убытков, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Исковая давность для взыскания аванса по поставке (Постановление АС МО от 18 августа 2023 года по делу А40-222898/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о расторжении договора поставки и взыскании с ответчика аванса, неустойки и убытков из расчета ставки по договору займа, за счет средств которого истец произвел оплату денежных средств ответчику.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из пропуска истцом срока исковой давности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Требование о расторжении договора, заявленное на законном основании одной из сторон, следует рассматривать в качестве способа востребования неотработанного аванса. Соответственно, трехлетний срок исковой давности по иску о возврате неотработанного аванса составляет три года после расторжения договора;
(2) Также не может рассматриваться в качестве злоупотребления правом само по себе обращение истца с настоящим иском в суд даже при наличии указания в приговоре в отношении директора ответчика на удовлетворение гражданского иска о взыскании ущерба;
(3) Суд округа учитывает, что возмещение вреда в уголовном процессе имеет несколько иную правовую природу и публичный процессуальный порядок в отличие от гражданско-правового требования в арбитражном процессе о взыскании задолженности (предоплаты) и штрафных санкций;
(4) При этом суд округа исходит из того, что в рамках гражданского иска по уголовному делу в пользу истца был взыскан причиненный преступлением ущерб, тогда как в рамках настоящего дела предъявлены требования о взыскании с ответчика, как с юридического лица, суммы предварительной оплаты по неисполненным ответчиком обязательствам, а также суммы неустойки и убытков, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Неосновательное
#PLP_Исковая_давность
Должник вправе сам определять период, за который он осуществляет платежи (Постановление АС МО от 01 сентября 2023 года по делу А40-143139/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за период использования ответчиком земельного участка без заключения договора аренды.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, признав доказанным факт наличия у ответчика обязанности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком и возникновения вследствие неисполнения данной обязанности неосновательного обогащения, а также обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, применив исковую давность, о чем было заявлено ответчиком, проверив представленный истцом с учетом заявления ответчика уточненный расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, признали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по дату фактической оплаты задолженности.
Отклоняя возражения ответчика об отсутствии у него на момент подачи истцом иска незадавненной задолженности, суды указали, что представленный истцом расчет неосновательного обогащения выполнен с учетом произведенной ответчиком оплаты и применения исковой давности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В направленном истцу ответе на претензию ответчик изложил свою позицию по сроку исковой давности и сумме неосновательного обогащения, в котором признал требования в пределах периода, за который не истек срок исковой давности, при этом во исполнение требований претензии общество добровольно по платежному поручению перечислило истцу денежные средства в счет неосновательного обогащения за соответствующий период;
(2) Поскольку ответчик в ответе на претензию истца прямо указал, что перечисленные денежные средства уплачиваются ответчиком за конкретный период пользования земельным участком, а именно: в пределах периода, за который сорок исковой давности не истек, в связи с чем, поступивший от ответчика платеж на указанную сумму подлежал зачету в счет оплаты пользования земельным участком именно за этот период, и не мог быть зачтен истцом в счет оплаты неосновательного обогащения за другой период, срок исковой давности по которому истек.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Должник вправе сам определять период, за который он осуществляет платежи (Постановление АС МО от 01 сентября 2023 года по делу А40-143139/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за период использования ответчиком земельного участка без заключения договора аренды.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.
🟢 Суды, признав доказанным факт наличия у ответчика обязанности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком и возникновения вследствие неисполнения данной обязанности неосновательного обогащения, а также обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, применив исковую давность, о чем было заявлено ответчиком, проверив представленный истцом с учетом заявления ответчика уточненный расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, признали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по дату фактической оплаты задолженности.
Отклоняя возражения ответчика об отсутствии у него на момент подачи истцом иска незадавненной задолженности, суды указали, что представленный истцом расчет неосновательного обогащения выполнен с учетом произведенной ответчиком оплаты и применения исковой давности.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) В направленном истцу ответе на претензию ответчик изложил свою позицию по сроку исковой давности и сумме неосновательного обогащения, в котором признал требования в пределах периода, за который не истек срок исковой давности, при этом во исполнение требований претензии общество добровольно по платежному поручению перечислило истцу денежные средства в счет неосновательного обогащения за соответствующий период;
(2) Поскольку ответчик в ответе на претензию истца прямо указал, что перечисленные денежные средства уплачиваются ответчиком за конкретный период пользования земельным участком, а именно: в пределах периода, за который сорок исковой давности не истек, в связи с чем, поступивший от ответчика платеж на указанную сумму подлежал зачету в счет оплаты пользования земельным участком именно за этот период, и не мог быть зачтен истцом в счет оплаты неосновательного обогащения за другой период, срок исковой давности по которому истек.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Услуги
#PLP_Исковая_давность
Проведение контрольных проверок может служить для искусственного увеличения срока исковой давности (Постановление АС МО от 05 сентября 2023 года по делу № А40-214187/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств по договору возмездного оказания услуг, ссылаясь на факт завышения ответчиком объема оказанных услуг, выявленный в ходе проведенной компетентным органом проверки.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что о факте неосновательного обогащения истец узнал или должен был узнать с момента составления акта сдачи-приемки оказанных услуг, а не с момента составления акта проверки третьим лицом и установленного данным актом срока возврата денежных средств.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Исковое заявление по настоящему делу направлено на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в акте специализированного компетентного органа контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений;
(2) Оставление без судебной оценки фактов, установленных контрольным органом в ходе проверки, которая направлена не на защиту какой-либо стороны контракта, а на защиту публичного интереса в виде рационального использования бюджетных средств, фактически нивелирует в настоящем случае контрольную деятельность в сфере бюджетных правоотношений, правоотношений в области государственных закупок и приводит к игнорированию существенных условий государственного контракта;
(3) Принимая во внимание положения бюджетного законодательства, предписывающие процедуру выявления уполномоченным органом правонарушения и выдачи соответствующего ненормативного правового акта, предписывающего совершение действий по возмещению причиненного ущерба, неисполнение которого является основанием для обращения в суд с этим же требованием, следовательно, течение срока давности для такого обращения в арбитражный суд начинается после истечения срока для добровольного исполнения предписания (и начала нарушения прав истца на возвращение в бюджет субъекта РФ средств субсидии, расходованных или предоставленных с нарушением бюджетного законодательства).
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Проведение контрольных проверок может служить для искусственного увеличения срока исковой давности (Постановление АС МО от 05 сентября 2023 года по делу № А40-214187/22).
⚔️ Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств по договору возмездного оказания услуг, ссылаясь на факт завышения ответчиком объема оказанных услуг, выявленный в ходе проведенной компетентным органом проверки.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что о факте неосновательного обогащения истец узнал или должен был узнать с момента составления акта сдачи-приемки оказанных услуг, а не с момента составления акта проверки третьим лицом и установленного данным актом срока возврата денежных средств.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Исковое заявление по настоящему делу направлено на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в акте специализированного компетентного органа контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений;
(2) Оставление без судебной оценки фактов, установленных контрольным органом в ходе проверки, которая направлена не на защиту какой-либо стороны контракта, а на защиту публичного интереса в виде рационального использования бюджетных средств, фактически нивелирует в настоящем случае контрольную деятельность в сфере бюджетных правоотношений, правоотношений в области государственных закупок и приводит к игнорированию существенных условий государственного контракта;
(3) Принимая во внимание положения бюджетного законодательства, предписывающие процедуру выявления уполномоченным органом правонарушения и выдачи соответствующего ненормативного правового акта, предписывающего совершение действий по возмещению причиненного ущерба, неисполнение которого является основанием для обращения в суд с этим же требованием, следовательно, течение срока давности для такого обращения в арбитражный суд начинается после истечения срока для добровольного исполнения предписания (и начала нарушения прав истца на возвращение в бюджет субъекта РФ средств субсидии, расходованных или предоставленных с нарушением бюджетного законодательства).
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
#PLP_Исковая_давность
От условий договора зависит определение исковой давности (Постановление АС МО от 20 сентября 2023 года по делу № А40-190982/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору аренды.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Суд установив, что истец не доказал факт занятия ответчиком спорных помещений после определенной даты, а также, что истцом частично пропущен срок исковой давности, пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Суд принял во внимание сведения из открытых источников, а именно, сервиса «Яндекс Карты», в помещении, расположена аптека, а также слева от нее расположен магазин; панорамные снимки представлены за период с 2018 по 2022 годы; рапорт, согласно которому по материалу проверки по спорному адресу находится магазин, акт осмотра, поскольку из пояснений администратора магазина установлено, что магазин работает около полугода.
🟦 Апелляция решение изменила.
🔴 Данные доказательства - рапорт и акт, суд апелляции оценил критически, поскольку данные документы не подтверждают факта освобождения помещений и передачи их истцу.
Суд учел пояснения истца о том, что ответчику регулярно, в соответствии с условиями заключенного договора, передавались 6 счета на оплату переменной части арендной платы, которые им принимались без каких-либо замечаний и возражений, Ответчик ни разу не направил каких-либо возражений относительно их оплаты, не ссылался на выезд из помещения; никаких уведомлений об использовании иным лицом нежилого помещения в адрес Истца Ответчиком не направлялось.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Отклоняя заявление о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции не установил в судебном акте дату направления иска, срок на соблюдение претензионного порядка и условия договора об оплате арендной платы в основной и переменной частях; не дал оценки доводам ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании долга за июль 2019, пени, начисленных на задолженность за указанный период.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
От условий договора зависит определение исковой давности (Постановление АС МО от 20 сентября 2023 года по делу № А40-190982/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору аренды.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Суд установив, что истец не доказал факт занятия ответчиком спорных помещений после определенной даты, а также, что истцом частично пропущен срок исковой давности, пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Суд принял во внимание сведения из открытых источников, а именно, сервиса «Яндекс Карты», в помещении, расположена аптека, а также слева от нее расположен магазин; панорамные снимки представлены за период с 2018 по 2022 годы; рапорт, согласно которому по материалу проверки по спорному адресу находится магазин, акт осмотра, поскольку из пояснений администратора магазина установлено, что магазин работает около полугода.
🟦 Апелляция решение изменила.
🔴 Данные доказательства - рапорт и акт, суд апелляции оценил критически, поскольку данные документы не подтверждают факта освобождения помещений и передачи их истцу.
Суд учел пояснения истца о том, что ответчику регулярно, в соответствии с условиями заключенного договора, передавались 6 счета на оплату переменной части арендной платы, которые им принимались без каких-либо замечаний и возражений, Ответчик ни разу не направил каких-либо возражений относительно их оплаты, не ссылался на выезд из помещения; никаких уведомлений об использовании иным лицом нежилого помещения в адрес Истца Ответчиком не направлялось.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Отклоняя заявление о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции не установил в судебном акте дату направления иска, срок на соблюдение претензионного порядка и условия договора об оплате арендной платы в основной и переменной частях; не дал оценки доводам ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании долга за июль 2019, пени, начисленных на задолженность за указанный период.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Исковая_давность
Давность следует исчислять с момента восстановления требования (Постановление АС МО от 09 октября 2023 года по делу № А40-152876/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договорам цессии, восстановленной в результате оспаривания пунктов договоров в рамках дела о банкротстве истца.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Суд исходил из того, что обязательства ответчика перед истцом по оплате за уступленное право требования исполнены не были. Обязательство числилось исполненным на основании пунктов договоров и было восстановлено вследствие признания их недействительными.
🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.
🔴 Суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд первой инстанции правомерно не установил оснований согласиться с доводами об истечении срока исковой давности. Решение о признании пунктов договоров недействительными вступило в законную силу 31.05.2022, обращение в суд с настоящим иском имело место 18.07.2022. Основания для исчисления срока исковой давности по требованию о взыскании оплаты по договорам цессии до восстановления задолженности вследствие признания недействительными условия договоров о зачете не имелось, поскольку до этого момента обязательство числилось исполненным.
Судебная практика всех остальных округов
Давность следует исчислять с момента восстановления требования (Постановление АС МО от 09 октября 2023 года по делу № А40-152876/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договорам цессии, восстановленной в результате оспаривания пунктов договоров в рамках дела о банкротстве истца.
🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен частично.
🟢 Суд исходил из того, что обязательства ответчика перед истцом по оплате за уступленное право требования исполнены не были. Обязательство числилось исполненным на основании пунктов договоров и было восстановлено вследствие признания их недействительными.
🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.
🔴 Суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд первой инстанции правомерно не установил оснований согласиться с доводами об истечении срока исковой давности. Решение о признании пунктов договоров недействительными вступило в законную силу 31.05.2022, обращение в суд с настоящим иском имело место 18.07.2022. Основания для исчисления срока исковой давности по требованию о взыскании оплаты по договорам цессии до восстановления задолженности вследствие признания недействительными условия договоров о зачете не имелось, поскольку до этого момента обязательство числилось исполненным.
Судебная практика всех остальных округов