🔰 #رای قابل تامل !!!

jOin 🔜 @arayeghazayi

⚖ از منظر #آيين_دادرسی نيز #صدور #دستور_موقت براي عدم انجام كار يك #شخص_طبيعی در #دیوان_عدالت_اداری واجد اشكال است و موضوع از #صلاحيت آن #ديوان خارج است .

همچنين ، در حالی كه #شورای_شهر طرف #شكايت نبوده ، امكان #رسيدگی به اين #دعوا در اصل #خواسته فراهم نيست . به عبارت ديگر ، شورای شهر #هويت مستقل از عضو خود در يك #دعوای_اداری ندارد و #شاكی بايد #ابطال كل انتخابات و #تعليق كل فعاليت شورای شهر را #تقاضا می كرد و نه يك #عضو آن .

jOin 🔜 @arayeghazayi

وانگهی ، واضح است كه در يك دعوای اداری ، نمی توان تعليق فعاليت های #شخص_ثالث را خواست و در اين #دعوا نمی شود عضو شورای شهر را يك #مقام_دولتی تلقی نمود .
از اين منظر نيز ، دستور موقت صادره ايراد اساسي دارد و بدعتی آشكار است . به هر روی از آنجا كه انتخابات شورای شهر به خلاف ديگر انتخابات ها زير نظر #مجلس_شورای_اسلامی و هيات های اجرايی و #نظارت بر انتخابات هر شهر يا روستای مربوط برگزار می شود و اساسا از گستره شمول نظارت #شورای_نگهبان خارج است ، عدم توجه به #صلاحيت های خاص #هيات های اجرايی و هيات های نظارت بر انتخابات شهر و روستا موضوع مواد ٣٢ به بعد #قانون_انتخابات_شوراهای_اسلامی نيز در اين #پرونده و تبعا دستور موقت صادره ، #نقض آشكار #قوانين و #مقررات است .

📚 نقل از کانال شخصی دکتر حسن محسنی

📗 یادداشت #کانال_آرای_قضایی 👇

📕 سوال

⚖ صلاحیت شورای نگهبان ، #تفسیر #قانون_اساسی و #اظهارنظر راجع به مصوبات مجلس شورای اسلامی قبل از تبدیل آن به #قانون است یا #اختیار #ابطال قوانین #لازم_الاجرای قبلی را نیز دارد ؟!

❗️ آیا شورای نگهبان بعد از #تایید #مصوبه #مجلس می تواند از نظر خود #عدول کند و قانون مصوب را زیر سوال ببرد ؟!

" برداشت آزاد "

jOin 🔜 @arayeghazayi

❇ پرسش:

سلام
(الف) شكايتي مبني بر انتقال منافع مالی كه از سوي (ب) به او #اجاره داده شده مي‌كند و (ب) #منكر #رابطه‌استيجاری مي‌شود و #دادسرا #قرار‌اناطه جهت #اثبات رابطه استيجاري #صادر مي‌كند و با #اعتراض #شاكی #رای در #دادگاه #تاييد مي‌شود و پس از مدتي علی‌رغم ارايه #گواهی‌تقديم‌دادخواست از سوي #وكيل شاكي دادسرا با ادعاي #متهم مبني بر اينكه #دادخواست خود را تقديم ننموده و بدون بررسي دقیق #پرونده، #قرار‌منع‌تعقيب صادر كه با اعتراض وكيل شاكي دادگاه قرار منع تعقيب را #نقض و پرونده را به داسرا اعاده می‌کند درحالیکه #پرونده؟‌حقوقی هنوز منجر به #تصمیم نشده، دادسرا با اين #استدلال كه دادگاه می‌بايست پس از نقض قرارمنع‌تعقيب يا #قرار‌جلب‌به‌دادرسي صادر نمايد و يا #نقص بگيرد به دادگاه ارسال مي‌نمايد و دادگاه نيز با اين استدلال كه نقض قرار‌منع‌تعقيب به معناي اين بوده كه قرار اناطه سابق دادسرا به قوت خود باقي بوده و دادسرا بايد پس از ارائه #رای؟‌قطعی نفيا يا اثباتا #اظهارنظر نمايد ولي دادسرا امتناع مي‌كند.
حال استدلال دادگاه صحيح است يا دادسرا؟

🔸جواب

باسلام

درفرض پرسش، با توجه به این که #مستند صدور قرار‌منع‌تعقیب صرفاً عدم ارایه #گواهی طرح دعوای حقوقی بوده که در ادامه کاشف به عمل آمده که دادسرا #خطا و #سهو نموده و #قرار مزبور صحیحاً صادر نشده؛ دادگاه بایدآن را نقض نماید و در این صورت به استناد ماده ۲۱ ق.آ.د‌ک اقتضای قرار اناطهِ موجود در پرونده همانا این است که تا تعیین تکلیف #قطعی مورد، منوط به #طرح‌دعوا در #دادگاه‌حقوقی، دادسرا تعقیب را #معلق و پرونده را #بایگانی و سپس با حصول نتیجه قطعی از دادگاه حقوقی حسب مورد؛ جلب به دادرسی یا منع تعقیب؛ اصدار نماید و الا در مفروض پرسش به صرف نقض قرارمنع‌تعقیب صدور #قرار‌جلب‌به‌دادرسی به معنای نادیده انگاشتن #حکم ماده ۲۱ و آثار قرار اناطه و پیشداوری است و اشتباه دادسرا در صدور قرارمنع‌تعقیب، #مجوز الغای اثر مترتب بر صدور قراراناطه به شرح مذکور در ماده ۲۱ قانون فوق نیست.
به بیان دیگر، فرض ماده ۲۷۴ #قانون‌آیین‌دادرسی‌کیفری معطوف به #صدور قرار جلب به دادرسی برصورتی صادق است که دادگاه حقوقی تعیین تکلیف قطعی نموده باشد که درصورت اخیر، دادگاه باید #قرار جلب به دادرسی صادر نماید و الا فلا.

✍ قدرتی/کانال دادبان

jOin 🔜 @arayeghazayi

◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi