✅ #دادنامه شماره 8909975113000315-27/3/89

⚖ #پرونده شماره 890170 شعبه 35 دادگاه عمومی-حقوقی مشهد

✅✅✅ اهم نکات حقوقی :

🌹 #ضمانت_اجرای معرفی نکردن یا حاضر نکردن #شاهد ؛

🌹🌹 هدف اصلی #دادگاه : #رسیدگی_ماهوی و #قلع_نزاع ؛

🌹🌹🌹 موارد #ابطال_دادخواست قابل توسعه به همه موارد خروج #دلیل از فرایند #دادرسی نیست ؛

🌹🌹🌹🌹 استفاده از تحلیل فقهی ؛

jOin 🔜 @arayeghazayi

🔷 « در خصوص #دادخواست تقدیمی از سوی آقای علیرضا ... به #وکالت از آقای بهرام ... به طرفیت آقای حمیدرضا ... حاوی دعوایی با #خواسته مطالبه مبلغ 000/000/67 ریال (شصت و هفت میلیون ریال) به جهت عدم انجام تعهدات قراردادی موضوع #قرارداد مورخ 20/9/87 بدین شرح که #خواهان مدعی است #خوانده دعوا در اجرای قرارداد #تخلف و از پرداخت مبلغ #قرض_الحسنه امتناع نموده و چون بعد از 67 روز مبلغ را پرداخت نموده ، در این مدت مطابق قرارداد می‌بایست خسارت تعیین شده را پرداخت نماید .

🔶 خوانده دعوا در #جلسه_اول _دادرسی ، موضوع را #انکار می‌نماید و تخلف از قرارداد را قبول ندارد و به این جهت ، خواهان به #شهادت شهود متوسل می‌شود و علیرغم تعیین جلسه دادرسی جهت استماع گواهی و #ابلاغ وقت به وکیل خوانده و تذکر جهت حاضر کردن شهود ، در #جلسه مقرر حاضر نمی‌شوند و لذا #ادعای تخلف و #مسئولیت ناشی از آن، همچنان با انکار خوانده مواجه است.

jOin 🔜 @arayeghazayi


⚖ دادگاه با بررسی اظهارات #طرفین اعلام می‌دارد که :

♦️ نظر به اینکه خوانده ، #منکر ادعای خواهان است و دلیلی بر #اثبات تخلف وی از شرایط قراردادی در پرونده وجود ندارد و خواهان از معرفی و حاضر کردن شهود #امتناع نموده و تقصیر قراردادی خوانده نیازمند #احراز است که با خروج گواهی شهود از عداد دلایل ، چنین امری فراهم نیامده است و نظر به اینکه دادگاه وارد #ماهیت دعوا شده و برحسب #درخواست مدعی ، #قرار_استماع_شهادت_شهود را #صادر نموده و در صورت عدم معرفی شهود ، دادگاه باید وضعیت خوانده و اساس نزاع را تعیین تکلیف نماید و براساس رویکردهای فقهی نیز ، اگر دعوای مدعی فاقد #بیّنه باشد دادگاه به صدور #حکم در ماهیت اقدام می ‌نماید

نظر به اینکه این رویکرد با قواعد مربوط به شهادت شهود نیز هماهنگ است و نمی‌توان از مواد 256 و 259 #قانون_آیین_دادرسی_مدنی اخذ ملاک نمود و با خروج از عداد دلایل ، به ابطال دادخواست اقدام کرد و علت قانونی این مواد ، متفاوت از بحث خروج شهادت شهود از عداد دلایل می‌باشد زیرا مورد اخیر به معنی نبودن بیّنه است در حالیکه مواد 256 و 259 #قانون به جهت اینکه ممکن است حقی متصور باشد ، قانون به ابطال دادخواست بسنده نموده است و این امر در مورد شهادت شهود و منتفی شدن آن قابل اعمال نیست و نظر به اینکه‌ اساساً دادگاه باید اساس نزاع را قلع و #فصل_خصومت نماید و بنابراین اقتضای امر ، تعیین تکلیف نهایی در این مرحله از دادرسی می‌باشد لذا دادگاه دعوای خواهان را غیرثابت تشخیص می‌دهد و به استناد #مبانی مذکور و با #اجازه حاصل از ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 1257 #قانون_مدنی و #اصل_برائت ، #حکم_بر_بیحقی خواهان صادر و اعلام می‌دارد. رأی دادگاه #حضوری و ظرف مهلت بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در #دادگاه_تجدیدنظر_استان خراسان رضوی می باشد ».

#دکتر_عبدالله_خدابخشی


jOin 🔜 @arayeghazayi

🌿🌿🌿🌿🌿🌿🌿🌿🌿🌿🌿🌿🌿
🌿
✅ #دادنامه شماره 8909975112900842-4/7/89

✅ #پرونده شماره 890710/34 #شعبه 34 #دادگاه_عمومی مشهد

jOin 🔜 @arayeghazayi

💦 اهم نكات #حقوقي :

🎾 #اماره_مدیونیت ؛

🔰 #پرداخت وجه در #عرف ، #دلالت بر پرداخت #دین دارد ؛

🔵 #قاعده «#لا_یُعلَم_الا_مِن_قِبَله» در جایي که #نزاع باشد ، اعمال نمی شود ؛

🔴 #اظهار فرد به #زیان دیگری #مسموع نیست ؛

⚪️ مؤید دیگری بر اماره مدیون بودن (موضوع #ماده 265 ق.م.) : تحقق قاعده ی « #علي_اليد_ما_اخذت_حتي_تؤديه » و #استیفای_ناروا ، نیازمند موجب قانونی است .

jOin 🔜 @arayeghazayi

⚖ « درخصوص #دادخواست #تجديدنظرخواهي آقاي علي ...كه به طرفيت خانم معصومه ... نسبت به دادنامه های شماره 31 و 479 مورخ 13/5/89 صادره از #شوراي_حل_اختلاف مشهد (شعبه 150) كه به موجب آن ، #تجديدنظرخواه در #دعوای مطالبه مبلغ پنج ميليون تومان وجه نقد كه #ادعا داشته به عنوان #قرض_الحسنه به خانم معصومه پرداخت شده است غير #ذيحق شناخته شده و #حكم_به_رد دعوای ايشان #صادر شده است و با تقديم دادخواست تجديدنظرخواهي #رأي را خلاف #قانون تلقي نموده است ،

⚖ #دادگاه با بررسي اظهارات #طرفين و #مستندات و لوايح آنها و توجه به #قواعد_حقوقي حاكم بر #دعوا اعلام مي‌دارد :

نظر به اینکه در روابط #حقوقي و معاملاتي افراد كه با رد و بدل كردن اموال تحقق مي‌يابد #اصل آن است كه #تبرع و معاملات مبني بر #احسان و #تسامح نياز به #اثبات دارد و اشخاص به طور معمول رعايت #حقوق مالي خود را در نظر دارند و در حالت #ترديد در اين ‌كه موضوع #قرارداد يا اجراي #تعهد يا انجام #عمل_حقوقي يا واقعه قانوني مانند #ايفاي_دين يا پرداخت وجه يا كالا به ديگري آيا به صورت احسان و تبرع است يا خير ، اصل بر جنبه #معاوضي مي‌باشد و بنابراين #قرض دادن به ديگران نيز چون مصداقي از تبرع مي‌باشد و احسان در آن ديده می‌شود مشمول اين امر خواهد بود

jOin 🔜 @arayeghazayi

⚖ نظر به اينکه ماده 265 #قانون_مدني در بخش سقوط تعهدات و قسمت وفاي به عهد و به عنوان اولين متن اين قسمت ذكر شده و حكايت از #اماره_قانوني بر اين دارد كه اگر مالي به ديگري داده شود مسبوق به تعهدي است كه به صورت احسان و تبرع تحقق نيافته بلكه ناشي از دين و تعهد #مغابنه‌ ای و معاوضي است و دلالت روشن بر وفاي به عهد دارد و بنابراين عبارت ظاهر در عدم تبرع به معني اداي دين و ايفاي تعهد است و نظر به اين‌كه تفسيري غير از اين امر هر چند معقول مي‌باشد اما مورد نظر قانون نيست و عرف و روابط مردم نيز آن را نمي‌پذيرد زيرا اگر گفته شود دادن مال به عنوان قرض است ، #سبب #مسئوليت گيرنده #مال مي‌شود كه با #اصل_برائت سازگاري ندارد و براي تحقق تعهد بعدي گيرنده به #رد مالي كه به او داده‌اند بايد مقتضي قواعدي مانند « علي اليد ما اخذت حتي تؤديه » يا #استيفاي_ناروا يا تعهد قراردادي نظير قرض ، فراهم آيد و در مورد هر كدام از اين موارد ، اصل بر عدم تحقق می ‌باشد

⚖ نظر به اينکه اثبات خلاف #اماره قانوني و عرفي مذكور تنها با وجود #بيّنه و #دليل ميسر است و به صرف نوشتن مطلب بر روي فيش پرداختي كه توسط #بانك صادر مي‌شود نميتواند به #زيان گيرنده مال استفاده شود زيرا معقول نيست #اظهارنظر فردي كه مال را تحويل مي‌دهد ، گيرنده مال را مأخوذ نمايد و اين اظهار فرد در تقرير عبارت (قرض الحسنه) بر روي فيش بانكي كه به موجب آن مبلغي به #حساب ديگري واريز مي‌شود ، از موارد قاعده « لايعلم الا من قبله » نيست زيرا فراهم آوردن دليل #اثبات در اين موارد دشوار نيست و قاعده «لايعلم الا من قبله» در موردي كه نزاع و #اختلاف حاصل آمده باشد قابل اعمال نيست ( امام خميني، كتاب البيع ، جلد 2 ، ص 173 ؛ ملحقات عروۀ الوثقي ، محمد کاظم يزدي ، جلد 2 ، ص 206 ؛ محمدجواد مغنیه ، فقه الامام الصادق عليه السلام ، جلد 5 ، ص 118 )


⚖ بنابراين صرف اشاره تجديدنظرخواه به اين ‌كه مبلغ فيش بانكي واريز شده به حساب خانم معصومه ( بابت قرض الحسنه ) مي‌باشد ، اثري در تغيير وضع #طرفين و اماره قانوني و دليل بر #تحويل وجوه به عنوان قرض ندارد و نظر به اين ‌كه از جمله قرائن ديگري كه اين اماره قانوني را تقويت نموده و در حد #اماره_قضايي ارزش بيشتري می دهد ، اختلافات عديده طرفين و عدم وجود زمينه‌ ای براي #احسان و قرض الحسنه مي ‌باشد و تعهد مستقيم و دين را بيشتر نشان می ‌دهد

لذا دادگاه در مجموع ادعاي تجديدنظرخواه را در خصوص قرض دادن به #تجديدنظرخوانده و #درخواست #استرداد مبالغ ، ثابت تشخيص نمي‌دهد و با #رد اين ادعا ، رأي صادره را قابل تأييد دانسته و با اجازه حاصل از ماده 31 قانون شوراي حل اختلاف رأي بر تأييد دادنامه صادر و اعلام مي‌دارد رأي دادگاه #قطعي است ».
#دكتر_عبدالله_خدابخشي .

jOin 🔜 @arayeghazayi

💫💐🌿🌹💦☘️💫🍁💐🌿🌹💦❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️

🔰 اقدام قابل تحسین #دیوان_عدالت_اداری در راستای کاهش ورودی #پرونده

jOin 🔜 @arayeghazayi

⚖ با پیگیری دیوان عدالت اداری صورت گرفت؛

🔷 #ابلاغ #وزارت_کشور به استانداران؛ #ممنوعیت #تصویب #عوارض_غیرقانونی توسط #شوراهای_اسلامی شهر و روستا

✅ با هماهنگی و پیگیری دیوان عدالت اداری مبنی بر #پیشگیری از تصویب عوارض غیرقانونی در شوراهای اسلامی شهر و روستا، #قائم_مقام وزیر کشور از #استانداران خواست در این مورد #اقدام کنند.

به گزارش #روابط_عمومی دیوان عدالت اداری، تعدد #شکایات مردمی درباره #وضع_عوارض غیرقانونی از سوی شوراهای اسلامی شهر و روستا در سراسر کشور و نیز #ابطال مکرر اینگونه مصوبات در #هیأت_عمومی دیوان عدالت اداری، باعث شد تا " #معاونت #حقوقی، پیشگیری و پژوهش دیوان عدالت اداری " پیگیری های لازم برای جلوگیری از تصویب اینگونه #عوارض را در #دستور کار قرار دهد که این پیگیری ها، منجر به #صدور #بخشنامه قائم مقام وزارت کشور به استانداری ها به منظور پیشگیری از تصویب عوارض مخالف #قانون در شوراهای اسلامی شهر و روستا شد.

jOin 🔜 @arayeghazayi

در #نامه دیوان عدالت اداری به قائم مقام وزیر کشور، عناوین برخی #مصوبات مخالف قانون از سوی شوراهای اسلامی شهر و روستا که مکرراً مورد شکایات مردمی واقع شده و پس از طرح در جلسات متعدد هیأت عمومی دیوان عدالت اداری، منجر به ابطال آنها گردیده، به این شرح #اعلام شده است:
- عوارض بابت حذف یا کسری و یا عدم تامین #پارکینگ
- عوارض ناشی از #تغییرکاربری
- عوارض دکل های #مخابراتی
- عوارض #اماکن_عمومی ( هتلها، مسافرخانه‌ها و تالارها ) و اماکن تفریحی و #ورزشی
- عوارض #واگذاری انشعابات برق، گاز، آب و تلفن
- عوارض #حق_النظاره_مهندسین ناظر
- عوارض #قرارداد های #پیمانکاری
- عوارض #نقل_و_انتقال املاک، مستغلات و #سرقفلی
- عوارض #حق_الارض بابت نصب تاسیسات و عبور شبکه‌های #عمومی آب و برق و گاز و تلفن و #خدمات
- عوارض بهای خدمات بانکها، موسسات مالی و اعتباری و صندوق های #قرض_الحسنه و افتتاح خودپرداز بانکها

🗞 در پی ابلاغ بخشنامه قائم وزیر کشور به #استانداری ها در مورد جلوگیری از تصویب این گونه عوارض در شوراهای اسلامی شهر و روستا، دیوان عدالت اداری نیز طی بخشنامه‌‌ای به #رؤسای_کل #دادگستری استان ها، از ایشان خواست هماهنگی های لازم را با #قضات عضو "هیأت‌های تطیبق مصوبات شوراهای اسلامی سراسر کشور" درباره افزایش مراقبت در پیشگیری از ابلاغ اینگونه مصوبات انجام دهند.

گفتنی است تصویب مکرر عوارض مخالف قانون از سوی شوراهای اسلامی شهر و روستا، شکایات متعدد مردمی را به دیوان عدالت اداری در پی دارد که هیأت عمومی این دیوان نیز مطابق قانون به دفعات به بررسی اینگونه شکایات و ابطال عوارض مصوب شوراهای اسلامی شهر و روستا که خلاف قانون می باشند می‌پردازد که تکرار این روند علاوه بر نارضایتی مردم، به #اتلاف وقت هیأت عمومی دیوان عدالت اداری به عنوان #پارلمان_قضایی کشور منجر می‌شود.
jOin 🔜 @arayeghazayi

☘🌸🌼🌺🌹🌞🌷💐🌻🍀🌾🌼🍀🍂

🔰 #قرار_منع_تعقيب موضوع #پرونده شماره ۸۵/۱۳۸۰/۱۱
#شعبه ۱۱ #دادياری #دادسرای_عمومی_و_انقلاب مشهد

✅ اهم نکات #حقوقی؛
🔹#تفسیر به سود #کارگر؛
🔸#طلب #متهم از #شاکی
🔻#حق_تقاص
🔺#تحقق #مالکیت_ما_فی_الذمه
💎انتفای موضوع #جرم؛

jOin 🔜 @arayeghazayi

⚖ « در خصوص #اتهام آقاي حسين... داير بر #خيانت_در_امانت از طريق برداشتن وجوه #نقد از محل دخل مغازه متعلق به آقاي احمد... با توجه به #تحقيقات بعمل آمده و اظهارات #طرفين، آنچه مسلم است برداشتن وجوهي از دخل مغازه توسط متهم و مورد #اقرار وي مي‌باشد. مشاهده فيلم تهيه شده توسط شاكی نيز دلالت آن را نشان مي‌دهد.
متهم اظهار مي‌دارد كه حدود ۷۰۰ هزار تومان برداشته است و به دليل #قرض دادن مبلغ يك ميليون و هشتصد هزار تومان كه تنها مبلغ پانصد هزار تومان آن را شاكي بازگردانده است و سيزده ماه #حقوق او را هم نداده‌اند به آنها تذكر داده است كه از دخل برمي‌دارد و براي احتساب #بدهی خود منظور مي‌كند كه در فيلم تهيه شده از متهم نيز مشخص است پس از برداشت، مقدار #وجوه_نقد، شمارش مي شده است و اين امر حكايت از صحت اظهارات متهم مبني بر احتساب مبالغ برداشت شده دارد.

نظر به اين كه دادياری در تطبيق عمل متهم با عنوان #جزايی خيانت در امانت به لحاظ بدهي شاكي و #تذكر متهم مبني بر پرداخت بدهي از سوي شاكي و عدم پرداخت سيزده ماه حقوق وي، با #ترديد جدي مواجه است و مطابق #اصل_برائت، در صورت ترديد در تحقق عمل یا تطبيق عمل با #قانون و توصيف #جرم، #اصل برائت حاكم است و به طور كلي براي #اثبات واقعه جرم بايد #ضابطه فراتر از هر نوع ترديد معقول را اعمال نمود و در #وضعيت فعلي هم از حيث #ركن_مادی جرم و #انصراف خيانت در امانت از اين عمل و هم از حيث #ركن_معنوی و #سوءنيت متهم ترديد جدي مطرح است و شاكي نيز اثبات نكرده كه بيشتر از 700 هزار تومان از دخل مغازه برداشت شده است و با #فرض پذيرش اين مبلغ نيز، مي‌توان آن را جزء بدهي شاكي تلقي كرد لذا مستنداً به اصل برائت، #قاعده_درأ و اعمال ضابطه #لزوم اثبات جرم به وسيله دلايل فراتر از #ترديد_معقول و مستنداً به بند الف ماده 177 #قانون_آيين_دادرسی_كيفری #قرار منع #تعقيب متهم صادر و اعلام مي‌شود »

📝 #دكتر_عبدالله_خدابخشی

jOin 🔜 @arayeghazayi

🍀🌵☘🌿🌿🌴💐🌷🌼🍄🌸🌺🍁☘

🔰 هشدار به کسانی که بدون #رسید به دیگران #قرض می‌دهند

jOin 🔜 @arayeghazayi

🔷 #پرداخت وجه به افراد، #قانونا به معنای #ادای_دین است نه قرض دادن.

در این خصوص باید بیان داشت ماده (۲۶۵) #قانون_مدنی اشعار می‌دارد: هر کس مالی به دیگری بدهد #ظاهر در #عدم_تبرع است؛ بنابراین هر کس مالی به دیگری می‌پردازد، #فرض این است که دِین خویش را #اداء می‌کند. پس اگر #ثابت شود دِینی نداشته است، می‌تواند آن را پس بگیرد.

🔶 هر گاه پرداخت‌کننده #مدعی شود که به گیرنده #وام داده یا #وکالت در انجام کاری مطرح بوده یا مالی را به #امانت سپرده است، باید وجود آن عناوین را ثابت کند تا در #دعوی استرداد موفق شود؛ بویژه که ادعای وجود قرض یا وکالت یا #ودیعه با #اصل_عدم برخورد می‌کند و نیاز به اثبات دارد.

jOin 🔜 @arayeghazayi

✅ #بانک_مرکزی #شرایط دریافت #وام_ازدواج ۱۵ میلیونی را #ابلاغ کرد

jOin 🔜 @arayeghazayi

🔷 بانک مرکزی، بند ”الف“ #تبصره ۱۶ #قانون_بودجه سال ۱۳۹۷ کل کشور را که براساس آن مبلغ تسهيلات #قرض_الحسنه #ازدواج برای هريک از زوج‌ها در سال ۱۳۹۷، ۱۵ میلیون تومان تعیین شده است به شبکه بانکی ابلاغ کرد.
  
به گزارش #روابط_عمومی بانک مرکزی، در این بند از قانون بودجه سال جاری آمده است: ”به منظور حمايت از ازدواج جوانان، بانک مرکزي جمهوري اسلامي ايران #موظف است کليه بانکها و #موسسات اعتباری کشور را #ملزم کند به اندازه سهم خود از مجموع کليه منابع در اختيار پس انداز، جاری و #سپرده قرض الحسنه بانکها در پرداخت تسهيلات قرض الحسنه مشارکت کرده و تسهيلات قرض الحسنه ازدواج را در اولويت نخست پرداخت قرار دهند.
تسهيلات قرض الحسنه ازدواج برای هر يک از #زوج ها در سال ۱۳۹۷ يکصد و پنجاه ميليون ريال با دوره #بازپرداخت پنج ساله می باشد.“

بنابراین و براساس #بخشنامه شماره ۹۷.۴۷۷۳ مورخ ۱۳۹۷.۱.۱۴ بانک مرکزی، پرداخت تسهيلات قرض الحسنه ازدواج در اولويت نخست پرداخت #تسهيلات قرار دارد و تمام بانکها و موسسات اعتباری ملزم به پرداخت تسهيلات قرض الحسنه ازدواج از محل مجموع سپرده های قرض الحسنه پس انداز و جاری هستند. مبلغ این تسهيلات براي هر يک از #زوجين، يکصد و پنجاه ميليون ريال با دوره بازپرداخت پنج ساله (۶۰ ماهه) و نرخ #کارمزد ۴ درصد است.

همچنین با توجه به مفاد ماده ۵۰ #قانون جامع خدمات رسانی به ايثارگران، افراد مندرج در این قانون، #مشمول اخذ قرض‌الحسنه ازدواج به ميزان دو برابر افراد عادی (مبلغ سيصد ميليون ريال و با رعايت ساير شرايط و ضوابط اعطای این تسهيلات) هستند.

لازم به ذکر است افرادی که در سال جاری، تسهیلات قرض الحسنه ازدواج دریافت می کنند، مشمول سقف های مقرر در قانون جدید می باشند.

متقاضیان دریافت تسهیلات قرض الحسنه ازدواج می توانند با مراجعه به آدرس
https://ve.cbi.ir/ 
نسبت به #ثبت #درخواست خود اقدام کنند.

jOin 🔜 @arayeghazayi

✅ نظر مراجع تقلید در موضوع #جریمه_تاخیر در بانکها

jOin 🔜 @arayeghazayi

1️⃣ آیت‌الله خامنه‌ای"مدظله العالی": عملیات بانكى كه مطابق #قوانین #مصوّب #مجلس_شوراى_اسلامى و مورد #تأیید شوراى محترم نگهبان انجام گیرد، بى‌اشكال است. (استفتائات موسسه طیبات)

2️⃣ آیت‌الله سبحانی"مدظله العالی": #جریمه‌_تأخیر پرداخت #وام، #جایز نیست.( استفتاءات، ج 1، سؤال 792.)

3️⃣ آیت‌الله سیستانی"مدظله العالی": جایز نیست. (استفتائات موسسه طیبات)

4️⃣ آیت‌الله شبیری زنجانی"مدظله العالی": #شرط جریمه #دیرکرد به هر نامی و در هر قراردادی که باشد #حرام و #باطل است. (استفتائات موسسه طیبات)

5️⃣ آیت‌الله صافی گلپایگانی"مدظله العالی": به طور کلی گرفتن جریمه در #معاملات جایز نیست اما اگر در ضمن #عقد خارج لازم شرط شود که چنانچه طرف مقابل به #وعده خود عمل نکند مبلغ معینی(نه روز شمار) به طرف اول بدهد مانعی ندارد؛ مشروط به آنکه گرفتن مبلغ مذکور #مجوز امهال #دین نباشد. (استفتائات موسسه طیبات)

6️⃣ آیت‌الله مکارم شیرازی"مدظله العالی": جریمه دیركرد اگر جنبه #تعزیر از سوى #حكومت اسلامی داشته و به‌صورت #عادلانه باشد، جایز است؛ همچنین اگر در عقد جداگانه خارجِ لازمی‌ قید شده باشد؛ ولى اگر به معناى سود #اجبارى باشد، حرام است. (استفتائات جدید، ج 2، سؤال 1702.)

7️⃣ آیت‌الله نوری همدانی"مدظله العالی": شرط #جریمه_دیرکرد در ضمن #قرض مطلقا جائز نیست ولی در ضمن سائر عقود مانند عقد #بیع چنانچه تنها برای یکبار و به صورت مضبوط شرط شود جائز و #واجب_الوفاء است ولی اگر در ضمن عقود جائز دیگر باشد واجب الوفاء نیست. (استفتائات موسسه طیبات)

🔰خلاصه:
همه مراجع تقلید مذکور به جز مقام معظم رهبری و حضرت آیت الله مکارم (با توضیحی که گذشت) #دیرکرد را که به صورت فعلی دریافت می‌شود جایز نمیدانند./کانال طیبات

jOin 🔜 @arayeghazayi

instagram.com/arayeghazayi

✅ #دادنامه شماره 8909975113000315-27/3/89

⚖ #پرونده شماره 890170 شعبه 35 دادگاه عمومی-حقوقی مشهد

✅✅✅ اهم نکات حقوقی :

🌹 #ضمانت_اجرای معرفی نکردن یا حاضر نکردن #شاهد ؛

🌹🌹 هدف اصلی #دادگاه : #رسیدگی_ماهوی و #قلع_نزاع ؛

🌹🌹🌹 موارد #ابطال_دادخواست قابل توسعه به همه موارد خروج #دلیل از فرایند #دادرسی نیست ؛

🌹🌹🌹🌹 استفاده از تحلیل فقهی ؛

jOin 🔜 @arayeghazayi

🔷 « در خصوص #دادخواست تقدیمی از سوی آقای علیرضا ... به #وکالت از آقای بهرام ... به طرفیت آقای حمیدرضا ... حاوی دعوایی با #خواسته مطالبه مبلغ 000/000/67 ریال (شصت و هفت میلیون ریال) به جهت عدم انجام تعهدات قراردادی موضوع #قرارداد مورخ 20/9/87 بدین شرح که #خواهان مدعی است #خوانده دعوا در اجرای قرارداد #تخلف و از پرداخت مبلغ #قرض_الحسنه امتناع نموده و چون بعد از 67 روز مبلغ را پرداخت نموده ، در این مدت مطابق قرارداد می‌بایست خسارت تعیین شده را پرداخت نماید .

🔶 خوانده دعوا در #جلسه_اول _دادرسی ، موضوع را #انکار می‌نماید و تخلف از قرارداد را قبول ندارد و به این جهت ، خواهان به #شهادت شهود متوسل می‌شود و علیرغم تعیین جلسه دادرسی جهت استماع گواهی و #ابلاغ وقت به وکیل خوانده و تذکر جهت حاضر کردن شهود ، در #جلسه مقرر حاضر نمی‌شوند و لذا #ادعای تخلف و #مسئولیت ناشی از آن، همچنان با انکار خوانده مواجه است.

jOin 🔜 @arayeghazayi


⚖ دادگاه با بررسی اظهارات #طرفین اعلام می‌دارد که :

♦️ نظر به اینکه خوانده ، #منکر ادعای خواهان است و دلیلی بر #اثبات تخلف وی از شرایط قراردادی در پرونده وجود ندارد و خواهان از معرفی و حاضر کردن شهود #امتناع نموده و تقصیر قراردادی خوانده نیازمند #احراز است که با خروج گواهی شهود از عداد دلایل ، چنین امری فراهم نیامده است و نظر به اینکه دادگاه وارد #ماهیت دعوا شده و برحسب #درخواست مدعی ، #قرار_استماع_شهادت_شهود را #صادر نموده و در صورت عدم معرفی شهود ، دادگاه باید وضعیت خوانده و اساس نزاع را تعیین تکلیف نماید و براساس رویکردهای فقهی نیز ، اگر دعوای مدعی فاقد #بیّنه باشد دادگاه به صدور #حکم در ماهیت اقدام می ‌نماید

نظر به اینکه این رویکرد با قواعد مربوط به شهادت شهود نیز هماهنگ است و نمی‌توان از مواد 256 و 259 #قانون_آیین_دادرسی_مدنی اخذ ملاک نمود و با خروج از عداد دلایل ، به ابطال دادخواست اقدام کرد و علت قانونی این مواد ، متفاوت از بحث خروج شهادت شهود از عداد دلایل می‌باشد زیرا مورد اخیر به معنی نبودن بیّنه است در حالیکه مواد 256 و 259 #قانون به جهت اینکه ممکن است حقی متصور باشد ، قانون به ابطال دادخواست بسنده نموده است و این امر در مورد شهادت شهود و منتفی شدن آن قابل اعمال نیست و نظر به اینکه‌ اساساً دادگاه باید اساس نزاع را قلع و #فصل_خصومت نماید و بنابراین اقتضای امر ، تعیین تکلیف نهایی در این مرحله از دادرسی می‌باشد لذا دادگاه دعوای خواهان را غیرثابت تشخیص می‌دهد و به استناد #مبانی مذکور و با #اجازه حاصل از ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 1257 #قانون_مدنی و #اصل_برائت ، #حکم_بر_بیحقی خواهان صادر و اعلام می‌دارد. رأی دادگاه #حضوری و ظرف مهلت بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در #دادگاه_تجدیدنظر_استان خراسان رضوی می باشد ».

#دکتر_عبدالله_خدابخشی


jOin 🔜 @arayeghazayi

🌺 «#قاضی زيرك»

دو پیرمرد که یکی از آنها قدبلند و قوی‌هیکل و دیگری قدخمیده و ناتوان بود و بر عصای خود تکیه داده بود، نزد قاضی به #شکایت از یکدیگر آمدند.
اولی گفت:
به مقدار ۱۰ قطعه‌طلا به این شخص #قرض دادم تا در وقت امکان به من برگرداند و اکنون توانایی ادا کردن بدهکاری‌اش را دارد ولی #تاخیر می‌اندازد و اینک می‌گوید #گمان می‌کنم #طلب تو را داده‌ام.
حضرت‌قاضی، از شما #تقاضا دارم وی را #سوگند بده که آیا #بدهکاری خودش را داده است یا خیر. چنانچه #قسم یاد کرد که من دیگر حرفی ندارم.

دومی گفت:
من #اقرار می‌کنم که ده‌قطعه #طلا از وی قرض نموده‌ام ولی بدهکاری را #ادا کردم و برای قسم یاد کردن، آماده هستم.

قاضی: دست‌راست خود را بلند کن و قسم یاد کن.
پیرمرد: یک دست که سهل است، هر دو دست را بلند می کنم. سپس عصا را به مرد #مدعی داد و هر دو دستش را بلند کرد و گفت: به خدا قسم که من قطعات‌طلا را به این شخص دادم و اگر بار دیگر از من #مطالبه کند، از روی #فراموشکاری و #ناآگاهی است.

قاضی به #طلبكار گفت: اكنون چه مي‌گويی؟
او در جواب گفت: من می‌دانم که این شخص #قسم‌دروغ یاد نمی‌کند، شاید من فراموش کرده‌باشم، امیدوارم #حقیقت آشکار شود.

قاضی به آن دو نفر #اجازه #مرخصی داد، پیرمرد عصای خود را از دیگری گرفت.

در این موقع قاضی به فکر فرو رفت و بی‌درنگ هر دوی آن‌ها را صدا زد.

قاضی #عصا را گرفت و با کنجکاوی دیواره آن را نگاه کرد و دیواره‌اش را تراشید، ناگاه دید که ده‌قطعه‌طلا در میان عصا جاسازی شده است.

به طلبکار گفت: #بدهکار وقتی که عصا را به دست تو داد، #حیله کرد که قسم #دروغ نخورد ولی من از او زیرک‌تر بودم.

jOin 🔜 @arayeghazayi

◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi 🌺

❇چکیده:

۱) در دعاوی‌کیفری اقرار خارج از دادگاه دلیل نیست چه اقرار عند الحاکم فی‌المحکمه نمی‌باشد.

۲) اقرار هر متهمی چنان‌چه مقرون‌به‌واقع باشد، صرفاً علیه خود او حجیت و نفوذ دارد نه علیه غیر.

۳) علی‌القاعده اصدار حکم محکومیت افراد ذیل اتهام ربا مستلزم اثبات کیفیات و جزئیات توافق در امور دریافت و پرداخت‌وجوه از جمله میزان اصل‌وجه‌پرداختی و مقدار وجه‌اضافی‌دریافتی به‌نحو توامان است و الا به حکم اصول‌متقنِ‌صحت و برائت و حرمت‌اموال‌مسلم مصرح در اصول ۳۷ و ۲۲ قانون‌اساسی، دارائی‌اشخاص محکوم به مشروعیت و از تعرض مصون است مگر این‌که خلاف آن در مرجع‌صالح اثبات شود.

🔸شماره #رای:

۱۳۹۸/۱۱/۱۳ - ۹۸۰۹۹۷۶۳۰۱۰۰۱۳۳۲

⚖ رای #دادگاه

درخصوص #تجدیدنظرخواهی آقایان سعید.....و عبدالرضا...... وکیلان‌پایه‌یک‌دادگستری به #وکالت از محکوم‌علیه آقای محمد..... از #دادنامه شماره........... صادره از شعبه ۱۰۲ #دادگاه‌کیفری‌دو شهرستان .... که به موجب قسمتی از آن، آقای محمد به #اتهام #پرداخت #ربا به مبلغ پانصد میلیون‌ریال به تحمل یک‌سال #حبس و بیست‌ضربه #شلاق‌تعزیری و پرداخت پانصد میلیون‌ریال #جزای‌نقدی #محکوم و اجرای #مجازات به مدت سه‌سال معلق گردیده واز این حکمِ #محکومیت، وکیلان‌مدافع #محکوم‌علیه در #فرجه‌قانونی #تجدیدنظرخواهی و پرونده به این دادگاه #ارجاع شده است.

مخلص محتویات #پرونده به این شرح است که شاکی درمورخ ۱۳۹۷/۱۰/۲۲ خطاب به دادسرای عمومی وانقلاب شهرستان ..... #درخواست #تعقیب‌کیفری آقای‌محمد را نموده و مدعی گردیده که #متهم محمد مبلغ پانصد میلیون ریال به آقای‌عباس .... مبلغ‌ربوی #قرض داده و وی(#شاکی) بدون‌اطلاع از ربوی‌بودن #استقراض مبادرت به #صدور #چک‌تضمینی به مبلغ مزبور و تحویل #چک به آقای محمد نموده است که در #مرحله‌تحقیقات و #محاکمه آقای عباس به دریافت مبلغ #ربای‌قرضی #اقرار و النهایه دادگاه هر سه نفر را؛ به اتهام پرداخت‌ربا منتسب به متهم محمد و اخذ ربا منتسب به متهم عباس و #معاونت (وساطت) در اخذ ربا منتسب به #شاکی محکوم و از این #حکم صرفاً محکوم‌علیه محمد تجدیدنظرخواهی نموده است.

دادگاه مستنبط از جامع اوراق و محتویات پرونده، نظربه این که اولاً: اصدار #حکم‌محکومیت‌قطعی آقای شاکی صادره از شعبه ۹ دادگاه‌تجدیدنظر خوزستان مبنی بر پرداخت وجه #چک صادره از ناحیه شاکی در #حق آقای محمد و #تاخیر‌زمانی شکایت شاکی علیه آقای محمد با موضوعیت ربا بر حکم‌محکومیت مزبور.

ثانیاً: متون رو و ظهر چک‌ها که به استناد آن‌ها آقای عباس #مدعی پرداخت وجوه‌ربوی در حق آقای محمد است به ملاحظه فقد نام عباس و درج اسامی اشخاص دیگر موید ادعای وی نیست.

ثالثاً: اظهارات گواه ..... قطع‌نظر از این‌که صرفاً مثبت صدور #اقرار خارج از دادگاه از ناحیه متهم محمد دایر به اخذ #سود (#ربح) است ودر دعاوی‌کیفری چنین اقراری فی‌نفسه #دلیل نیست چه #اقرار‌عندالحاکم‌فی‌المحکمه نمی باشد، نظر به‌این که آقای محمد سابق بر #شروع‌به‌تعقیب اتهام علیه نامبرده تحت عناوین #مزاحمت و #تهدید اقامه‌شکایت نموده به مصداق وجود #خصومت‌دنیوی شهادت مزبور مورد #جرح است.

رابعاً: اظهارات گواهان ....... نافی وقوع جرم ربا است. خامساً: قطع نظرازاین که اقرار هر متهمی چنان چه مقرون به واقع باشد، صرفاً علیه خود او حجیت ونفوذ دارد نه علیه غیر، مالاً دلیل اثباتی برپرداخت وجوه ربوی ازناحیه ی عباس که داماد خواهر شاکی است، درحق محمد در پرونده مشهود نیست علی‌الخصوص این‌که نتیجه #استعلام به عمل‌آمده از ناحیه بانک... مشعر بر عدم‌تایید ادعای وی به پرداخت وجوه از طریق شماره‌چک‌های اعلامی است.

سابعاً: #ربای‌قرضی عبارت از زیان و بهره‌ای است که طبق‌شرط یا بنا بر روال #مقرض از #مقترض دریافت می‌نماید و علی‌القاعده اصدار حکم محکومیت افراد ذیل این اتهام مستلزم اثبات کیفیات و جزئیات #توافق در امور دریافت و پرداخت وجوه ازجمله میزان اصل‌وجه‌پرداختی و مقدار وجه‌اضافی دریافتی به نحو توامان است و الا به #حکم #اصول‌متقن #صحت و #برائت و #حرمت‌اموال‌مسلم مصرح دراصول ۳۷ و ۲۲ #قانون‌اساسی، دارائی اشخاص محکوم به #مشروعیت و از تعرض مصون خواهد بود مگر این‌که خلاف آن در #مرجع‌صالح اثبات شود. بنابه‌مراتب‌اشعاری و سایر مشهودات و معلومات پرونده و #انکار مصرانه محکوم‌علیه از بدو تحقیقات تا ختم #محاکمه و #دفاعیه موثر وکیلان وی، #دادنامه‌تجدیدنظرخواسته که بدون التفات واتکاء به این معانی اصدار یافته است درخور #تایید نمی‌باشدو‌ مخدوش است. بالنتیجه به استناد ماده ۴ و بند (ب) ماده ۴۵۵ قانون‌آیین‌دادرسی‌کیفری با #نقض دادنامه‌فوق، حکم‌به‌برائت محکوم‌علیه صادر و اعلام می‌دارد.رای صادره حضوری و #قطعی است.

مستشاران شعبه ۲۳ دادگاه‌تجدیدنظر خوزستان

قدرتی- مسعودی نسب

jOin 🔜 @arayeghazayi

◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi

❇ "انسان بر قانون مقدم است"

تصور ڪنید، مردے ڪه "همسرش" به شدت "#بیمار" است و چیزے به مرگش نمانده.
تنها راه نجات یک "داروے بسیار گران‌قیمت" است ڪه در شهر فقط یک نفر هست ڪه آن را مے‌فروشد.
مرد فقیر داستان ما، هیچ پولے ندارد، هیچ آشنایے هم براے "قرض‌گرفتن" ندارد، به سراغ "دارو فروش" مے‌رود و "التماس" مے‌ڪند.

به دست و پایش مے‌افتد و عاجزانه خواهش مے‌ڪند آن دارو را براے همسر بیمارش به عنوان "#وام یا #قرض" به او بدهد.
"دارو فروش به هیچ‌وجه راضے نمے‌شود، به هیچ‌وجه.!"

حالا مرد ما دو راه دارد.
یا دارو را بدزدد و یا نظاره‌گر #مرگ همسرش باشد.
مرد دارو را شبانه مے‌دزدد و همسرش را از مرگ "نجات می‌دهد."
"#پلیس شهر او را #دستگیر مے‌ڪند."

ڪلبرگ، "#روانشناس و #نظریه‌پرداز" بزرگ قرن‌بیستم، با "طرح این داستان" از مردم خواست به دو سوال "جواب" دهند:

۱- آیا ڪار آن مرد درست بود؟
۲- آیا براے این #دزدی، مرد باید "#مجازات" شود؟ چرا؟

"داستان معروف ڪلبرگ تمام بزرگان دنیا را به #چالش ڪشید.!"

وی پس از طرح آن گفت:
از روے جوابے ڪه مے‌توانید به این سوال بدهید من مے‌توانم "میزان هوش و #شعور‌اجتماعی" شما را تشخیص دهم...
"مهمترین قسمت" این #سنجش، پاسخ به سوال "چرا" در سوال دوم بود.

هر ڪس "جواب‌متفاوتی" مے داد.
حتی "سیاستمداران بزرگ دنیا" به این سوال پاسخ دادند:

- آرے، باید "مجازات شود،" دزدے به هر حال دزدے است.

- "زیر پا گذاشتن #مقررات،" به هر حال "#گناه" است. فارغ از بیمارے‌همسرش.

- ڪار آن مرد "درست نبود" اما مجازات هم نشود. زیرا #فقیر است و راهے نداشته.

اما هنگامے ڪه از "#گاندی" این سوال را پرسیدند، "پاسخ عجیبی" داد.!

گاندی گفت:
"ڪار آن مرد درست بوده است و آن مرد نباید مجازات شود.!"
چرا؟
"زیرا #قانون از آسمان نیامده است."

ما انسان‌ها "#قانون" را "وضع مے‌ڪنیم" تا "راحت‌تر" #زندگے ڪنیم.
و بتوانیم در "زندگے‌اجتماعی" ڪنار هم بیاوریم.
اما هنگامے ڪه قانون "منافے جان یک #انسان بے‌گناه" باشد، دیگر قانون نیست.!

"جان انسان‌ها در #اولویت است."
آن قانون باید عوض شود.

گاندے گفت:
انسان بر قانون مقدم است.

"ڪلبرگ پس از شنیدن سخنان گاندے گفت: بالاترین نمره‌اے ڪه مے‌توان به یک مغز داد همین است."

jOin 🔜 @arayeghazayi

◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi

✍️ تأثیر تغییر سبب‌دعوی در صلاحیت‌دادگاه

👤 #دکتر‌فریدون‌نهرینی

🔹 #صلاحیت #دادگاه اصولا در همان زمان #تقدیم‌دادخواست و با توجه به عنوان #خواسته و موضوع #دعوا تعیین می‌شود. شاید بی‌اغراق بتوان گفت مهم‌تر از خود خواسته و دعوا، #سبب آن است؛ به گونه‌ای که #ماهیت دعوا و خواسته را برای تعیین صلاحیت دادگاه، به اعتبار سبب آن می‌توان تمیز و #تشخیص داد.

سؤال اصلی این است که آیا می‌توان #صلاحیت‌ذاتی دادگاه را با تغییر سبب آن، متحول نمود و دگرگون کرد؟ در وضعیتی که ماده ۹۸ ق.آ.د.م #تغییر‌نحوه‌دعوا را #تا‌پایان‌اولین‌جلسه‌دادرسی ممکن دانسته و از طرفی ماده ۲۶ ق.آ.د.م نیز مناط صلاحیت را از تاریخ تقدیم #دادخواست قرار داده مگر درموردی که خلاف آن #مقرر شده باشد.


گاه اتفاق می‌افتد که #خواهان آن‌چنان‌که #قاعده مقرر در ماده ۹۸ ق.آ.د.م به وی #اجازه می‌دهد، خواسته و دعوای خود را #تعدیل می‌کند. این تعدیل گاهی صرفا در جهت ارقام خواسته و میزان آن است؛ مانند این که #مطالبه مبلغ‌ده‌میلیون.تومان خواسته را به پنج‌میلیون‌تومان کاهش و یا به پانزده‌میلیون‌تومان افزایش می‌دهد. اما گاهی خواسته و ماهیت آن در اثر این تعديل، تغییر اساسی می‌کند. مانند این که عنوان خواسته به تعبیری عوض می‌شود و برای مثال از دعوای #خلع‌ید به خواسته #الزام‌به‌تسلیم مورد #معامله تغییر می‌یابد. این تغییر به نحوی است که بیشتر #استرداد‌خواسته خلع‌ید و جایگزین‌نمودن خواسته‌جدید را به ذهن متبادر می‌سازد. وضعیت‌سوم در این تعدیل را باید در حفظ عنوان‌خواسته و تغییر سبب آن جستجو کرد؛ مورد سوم به تعبیر برخی از استادان، همان تغییر نحوه دعوا است. به‌نظر می‌رسد مورد سوم به نوعی حتی ماهیت آن دعوا را دگرگون می‌کند. گاهی #تعویض‌خواسته و حتی تغییر نحوه‌دعوا موجب #تغییر‌در‌صلاحیت می‌شود. برای مثال اگر خواهان خواسته خود را مبنی بر مطالبه و #الزام #خوانده به پرداخت مبلغ‌ده‌میلیون تومان به سبب #قرض و یا #ثمن ناشی از #بیع مطرح کند و سپس در اولین #جلسه‌رسیدگی و #دادرسی، سبب مزبور را تغییر داده و از قرض و ثمن بيع، به #استرداد‌وجه ناشی از #ربا یا #قمار، تبدیل نماید، آیا دادگاه می‌تواند به رسیدگی خود ادامه بدهد؟
خواسته مزبور با اسباب یاد شده مانند قرض و ثمن ناشی از بیع در صلاحیت #دادگاه‌عمومی‌حقوقی است اما هر یک از اسباب دوم دعوا یعنی استرداد وجه ناشی از #معاملات‌ربوی یا قماری مشمول اصل ۴۹ #قانون‌اساسی و قانون‌نحوه‌اجرای‌اصل ۴۹ قانون‌اساسی و بنابراین در صلاحیت #دادگاه‌انقلاب است. در این موارد دادگاه‌رسیدگی‌کننده با چه تکلیفی روبرو است؟ آیا دادگاه در این موارد باید با صدور #قرار‌عدم‌صلاحیت‌ذاتی، #پرونده امر را به دادگاه‌انقلاب ارسال کند؟ یا این که باید به رسیدگی ادامه دهد؟ یا طریق دیگری را پی‌بگیرد؟


به باور نگارنده صدور قرار عدم‌صلاحیت‌ذاتی به شایستگی دادگاه‌انقلاب، #ممنوع است و با #منع‌قانونی مواجه است؛ زیرا برابر ماده ۲۶ ق.آ.د.م، #مناط‌صلاحیت، تاریخ‌تقدیم‌دادخواست است. این یک قاعده مربوط به صلاحیت است و #عدول از آن جز به #حکم‌قانون ممکن نیست. بنابراین وقتی صلاحیت دادگاه‌عمومی‌حقوقی به واسطه خواسته #مطالبه‌وجه به سبب قرض تثبیت شد، دیگر نمی‌توان با #تغییر‌سبب مزبور، این صلاحیت را تغییر داد و دگرگون کرد. به رسیدگی و دادرسی با سبب جدید هم نمی‌توان ادامه داد؛ چون با این سبب جدید (معاملات ربوی و قماری)، موضوع از صلاحیت‌ذاتی دادگاه‌عمومی‌حقوقی خارج است.
به باور نگارنده تنها طريق ممکن در این زمینه، آن است که خواهان دعوای خود را مسترد کرده و دعوای دیگری با سبب جديد اقامه نماید. و گرنه دادگاه‌عمومی‌حقوقی نمی‌تواند به تغییر #سبب‌دعوا توسط خواهان توجه کرده و به آن ترتیب‌اثر دهد. در عین حال لازم نیست دادگاه در این مورد و در مواجهه با #درخواست خواهان دایر به تغییر سبب دعوایی که منتهی به تغییر در صلاحیت ذاتی دادگاه می‌شود، #قرار خاصی #صادر کند. کافی است طی صورتجلسه‌ای و یا در حاشیه درخواست خواهان، علت‌عدم‌اجابت‌درخواست را بنویسد./ کتاب #آیین‌دادرسی‌مدنی، ج ۱، ص ۱۷۶/ قضاوت‌آنلاین

jOin 🔜 @arayeghazayi

◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi

🌺 «#قاضی زيرك»

دو پیرمرد که یکی از آنها قدبلند و قوی‌هیکل و دیگری قدخمیده و ناتوان بود و بر عصای خود تکیه داده بود، نزد قاضی به #شکایت از یکدیگر آمدند.
اولی گفت:
به مقدار ۱۰ قطعه‌طلا به این شخص #قرض دادم تا در وقت امکان به من برگرداند و اکنون توانایی ادا کردن بدهکاری‌اش را دارد ولی #تاخیر می‌اندازد و اینک می‌گوید #گمان می‌کنم #طلب تو را داده‌ام.
حضرت‌قاضی، از شما #تقاضا دارم وی را #سوگند بده که آیا #بدهکاری خودش را داده است یا خیر. چنانچه #قسم یاد کرد که من دیگر حرفی ندارم.

دومی گفت:
من #اقرار می‌کنم که ده‌قطعه #طلا از وی قرض نموده‌ام ولی بدهکاری را #ادا کردم و برای قسم یاد کردن، آماده هستم.

قاضی: دست‌راست خود را بلند کن و قسم یاد کن.
پیرمرد: یک دست که سهل است، هر دو دست را بلند می کنم. سپس عصا را به مرد #مدعی داد و هر دو دستش را بلند کرد و گفت: به خدا قسم که من قطعات‌طلا را به این شخص دادم و اگر بار دیگر از من #مطالبه کند، از روی #فراموشکاری و #ناآگاهی است.

قاضی به #طلبكار گفت: اكنون چه مي‌گويی؟
او در جواب گفت: من می‌دانم که این شخص #قسم‌دروغ یاد نمی‌کند، شاید من فراموش کرده‌باشم، امیدوارم #حقیقت آشکار شود.

قاضی به آن دو نفر #اجازه #مرخصی داد، پیرمرد عصای خود را از دیگری گرفت.

در این موقع قاضی به فکر فرو رفت و بی‌درنگ هر دوی آن‌ها را صدا زد.

قاضی #عصا را گرفت و با کنجکاوی دیواره آن را نگاه کرد و دیواره‌اش را تراشید، ناگاه دید که ده‌قطعه‌طلا در میان عصا جاسازی شده است.

به طلبکار گفت: #بدهکار وقتی که عصا را به دست تو داد، #حیله کرد که قسم #دروغ نخورد ولی من از او زیرک‌تر بودم.

jOin 🔜 @arayeghazayi

◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi 🌺

🔰 هشدار به کسانی که بدون #رسید به دیگران #قرض می‌دهند

jOin 🔜 @arayeghazayi

🔷 #پرداخت وجه به افراد، #قانونا به معنای #ادای_دین است نه قرض دادن.

در این خصوص باید بیان داشت ماده (۲۶۵) #قانون_مدنی اشعار می‌دارد: هر کس مالی به دیگری بدهد #ظاهر در #عدم_تبرع است؛ بنابراین هر کس مالی به دیگری می‌پردازد، #فرض این است که دِین خویش را #اداء می‌کند. پس اگر #ثابت شود دِینی نداشته است، می‌تواند آن را پس بگیرد.

🔶 هر گاه پرداخت‌کننده #مدعی شود که به گیرنده #وام داده یا #وکالت در انجام کاری مطرح بوده یا مالی را به #امانت سپرده است، باید وجود آن عناوین را ثابت کند تا در #دعوی استرداد موفق شود؛ بویژه که ادعای وجود قرض یا وکالت یا #ودیعه با #اصل_عدم برخورد می‌کند و نیاز به اثبات دارد.

jOin 🔜 @arayeghazayi