Forwarded from آرای قضایی
چکیده:
✅ اعمال خانهداری همچون شستوشو، پختوپز و شیر دادن به فرزندان متعلق #اجرتالمثل قرارگرفته و #زوجه ملزم به #اثبات #غیرتبرعی بودن آنها نیست.
jOin 🔜 @arayeghazayi
🔹تاریخ #رای_نهایی: 1392/12/04
🔹شماره #رای #نهایی: 9209970222602076
⚖ #رای_بدوی
راجع به #دادخواست خانم ح.ر. با #وکالت آقای ح.ح. بهطرفیت آقای ح.ه. دایر بر #مطالبه #اجرت_المثل ایام زندگی با توجه به محتویات #پرونده و اینکه #خواهان در خصوص اثبات موضوع #دعوی خویش یعنی اجرتالمثل ایام زندگی دلیلی به #دادگاه ارائه نکرده است و #قصد_عدم_تبرع خویش را به اثبات نرسانده است لذا دعوی خواهان وارد نبوده و مستنداً به ماده ۱۹۷ #قانون_آیین_دادرسی_مدنی #حکم_بر_بطلان_دعوی خواهان #صادر و اعلام میدارد رأی صادره ظرف بیست روز پس از #ابلاغ در #دادگاه محترم #تجدیدنظر تهران قابل تجدیدنظرخواهی میباشد.
🔹رئیس شعبه ۲۴۹ #دادگاه_عمومی خانواده تهران ـ قنبرنیا
⚖ #رای #دادگاه_تجدیدنظر
jOin 🔜 @arayeghazayi
#تجدیدنظرخواهی خانم ح.ر. بهطرفیت آقای ح.ه. نسبت به #دادنامه شماره 9209970201900669-30/4/92 شعبه ۲۴۹ #دادگاه_خانواده تهران مبنی بر مطالبه اجرتالمثل ایام زندگی مشترک که به موجب آن حکم به #بطلان دعوی ... صادر گردیده و از این حیث مورد #اعتراض تجدیدنظرخواه واقع شده است #موجه تشخیص داده میشود زیرا با توجه به محتویات پرونده و #لایحه اعتراضیه تجدیدنظرخواه و نیز انجام کارهای راجع فعل خانهداری به #قصد عدم #تبرع از جمله شست و شو پخت و پز و نیز نظافت و شیر دادن دو #فرزند مشترک و #عرفاً نیز برای کارهایی که زوجه نسبت به #زوج انجام داده است #مزد تعلق میگیرد و مطالبه اجرتالمثل ایام زندگی مشترک از سوی زوجه لهذا ضمن #قبول #درخواست تجدیدنظرخواهی، رأی صادره را به #استناد قسمت اول ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی #نقض و #حکم به #محکومیت آقای ح.ه. به پرداخت مبلغ چهارده میلیون و دویست هزار تومان طبق #نظریه کارشناس منتخب #دادگستری مورخ ۹۲/۹/۱۲ و #هزینه_دادرسی از جمله هزینه #کارشناسی در #حق خانم ح.ر. صادر و اعلام مینماید رأی صادره #قطعی است.
🔹رئیس #شعبه ۲۶ دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ #مستشار دادگاه
احمدی ـ نجفی رسا/پژوهشگاه #قوه_قضاییه
jOin 🔜 @arayeghazayi
✅ اعمال خانهداری همچون شستوشو، پختوپز و شیر دادن به فرزندان متعلق #اجرتالمثل قرارگرفته و #زوجه ملزم به #اثبات #غیرتبرعی بودن آنها نیست.
jOin 🔜 @arayeghazayi
🔹تاریخ #رای_نهایی: 1392/12/04
🔹شماره #رای #نهایی: 9209970222602076
⚖ #رای_بدوی
راجع به #دادخواست خانم ح.ر. با #وکالت آقای ح.ح. بهطرفیت آقای ح.ه. دایر بر #مطالبه #اجرت_المثل ایام زندگی با توجه به محتویات #پرونده و اینکه #خواهان در خصوص اثبات موضوع #دعوی خویش یعنی اجرتالمثل ایام زندگی دلیلی به #دادگاه ارائه نکرده است و #قصد_عدم_تبرع خویش را به اثبات نرسانده است لذا دعوی خواهان وارد نبوده و مستنداً به ماده ۱۹۷ #قانون_آیین_دادرسی_مدنی #حکم_بر_بطلان_دعوی خواهان #صادر و اعلام میدارد رأی صادره ظرف بیست روز پس از #ابلاغ در #دادگاه محترم #تجدیدنظر تهران قابل تجدیدنظرخواهی میباشد.
🔹رئیس شعبه ۲۴۹ #دادگاه_عمومی خانواده تهران ـ قنبرنیا
⚖ #رای #دادگاه_تجدیدنظر
jOin 🔜 @arayeghazayi
#تجدیدنظرخواهی خانم ح.ر. بهطرفیت آقای ح.ه. نسبت به #دادنامه شماره 9209970201900669-30/4/92 شعبه ۲۴۹ #دادگاه_خانواده تهران مبنی بر مطالبه اجرتالمثل ایام زندگی مشترک که به موجب آن حکم به #بطلان دعوی ... صادر گردیده و از این حیث مورد #اعتراض تجدیدنظرخواه واقع شده است #موجه تشخیص داده میشود زیرا با توجه به محتویات پرونده و #لایحه اعتراضیه تجدیدنظرخواه و نیز انجام کارهای راجع فعل خانهداری به #قصد عدم #تبرع از جمله شست و شو پخت و پز و نیز نظافت و شیر دادن دو #فرزند مشترک و #عرفاً نیز برای کارهایی که زوجه نسبت به #زوج انجام داده است #مزد تعلق میگیرد و مطالبه اجرتالمثل ایام زندگی مشترک از سوی زوجه لهذا ضمن #قبول #درخواست تجدیدنظرخواهی، رأی صادره را به #استناد قسمت اول ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی #نقض و #حکم به #محکومیت آقای ح.ه. به پرداخت مبلغ چهارده میلیون و دویست هزار تومان طبق #نظریه کارشناس منتخب #دادگستری مورخ ۹۲/۹/۱۲ و #هزینه_دادرسی از جمله هزینه #کارشناسی در #حق خانم ح.ر. صادر و اعلام مینماید رأی صادره #قطعی است.
🔹رئیس #شعبه ۲۶ دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ #مستشار دادگاه
احمدی ـ نجفی رسا/پژوهشگاه #قوه_قضاییه
jOin 🔜 @arayeghazayi
🔷 #مرجعرسیدگی به #دعوایاثباتمالکیت و تعیین قدرالسهم از #چاه آب
تاریخ صدور: ۱۳۹۲/۳/۰۴ به شماره دادنامه: 9209970907000139
📕 موضوعات مرتبط با این نمونه رأی
#صلاحیتذاتی، #کمیسیونرسیدگیبهامورآبهایزیرزمینی، #چاهآب
🔸 چکیده #رای
رسیدگی به دعوای اثبات مالکیت و تعیین قدرالسهم از چاه آب در #صلاحیت #کمیسیون #رسیدگی به امور آبهایزیرزمینی میباشد.
jOin 🔜 @arayeghazayi
🔹 خلاصه جریان #پرونده
در پرونده کلاسه ۹۱۱۲۹۹ شعبه اول #دادگاهعمومی حقوقی ارسنجان آقای ر.الف. دادخواستی بهطرفیت آقای م.ز. و چند نفر دیگر و #ادارهمنابعآب رسنجان به خواسته #اثباتمالکیت و #حقابه پلاک ... بخش ۵ فارس به میزان یک سهم از ده سهم مقوم به پنجاه و یک میلیون ریال تقدیم #دادگاه نموده ضمن #دادخواست توضیح داده طبق کپی مصدق سند مالکیت پیوست دادخواست اینجانب مالک موازی دویست سهم از جمله ده هزار و یکصد و شصت #سهم کل #اراضی و #عرصه #باغ مالکی پلاک ... میباشم که به همین #اسناد از حقابه به #قدرالسهم نیز شریک بودهام که خواندگان #دعوی اقدام به اخذ #مجوزچاه بدون در نظر گرفتن #حق اینجانب بنام خودشان نمودهاند که با حذف نام اینجانب از زمره مالکان و صاحبان حق باعث ضایع شدن حق من گردیدهاند و همان چاه را طبق مجوز شماره .../۲۰۲ ـ ۴/۶/۸۷ ادارهآبمنطقهای فارس با مجوز شماره .../۲۰۲ ـ ۱۳/۸/۸۵ از اداره آب ارسنجان #اجازه کفشکنی گرفتهایم که #مدارک به پیوست تقدیم میشود حال با توجه به اینکه #خوانده اول دعوی از #حسننیت اینجانب #سوءاستفاده نموده متقاضی صدور حکم شایسته مبنی بر اثبات مالکیت اینجانب را در حقابه به #پلاک ... تقاضای رسیدگی نموده و توضیح داده #اصلاحاتارضی تعدادی زمین به اینجانب و سایر خواندگان داده به موازی یک سهم از ده سهم آب و چاه و زمین میباشد خواندگان حق اینجانب را از آب و چاه تلمبه نمیدهند #وکیل خواندگان حقیقی اظهار داشت #پروانهآب را که موکلین اخذ نمودهاند جهت اراضی خویش بوده با توجه به کروکی که از اراضی کشاورزی خود تهیه کردند و به #سازمانآب ارائه دادند برای آنها پروانه صادر کردهاند لذا #پروانه اخذ شده موکلین اختصاصی خودشان است ضمن اینکه آقای ر.الف. نیز برای اراضی خودش جداگانه اقدام به اخذ پروانه نموده است تقاضای #استعلام از سازمانآب دارم #نماینده اداره خوانده اظهار داشت خواهان که اثبات مالکیت در حقابه پلاک مورد #ادعا را نموده اولاً بنا بر #تبصره #مادهواحده #قانونتعیینتکلیفچاههایآبفاقدپروانه مصوب ۸۹ کلیه #دعاوی اشخاص علیه #دولت بایستی در کمیسیون آبهای زیرزمینی مطرح گردد ثانیاً خواهان با ارائه #سندمالکیت ادعای داشتن #مالکیت اراضی تحت شرب چاه متعلق به خواندگان دارد اقدام به اخذ پروانه بهرهبرداری بنام خود با کلاسه ۱۳۸۰/۲۴ نموده هیچگونه مدارکی دال بر مالکیت ایشان در پرونده متعلق به خواندگان کلاسه ۸۰/۲۳ از ابتدا نداشته اراضی و چاه #اختصاصی ایشان خارج از اراضی تحت شرب چاه خواندگان میباشد لذا هیچگونه حقی در پرونده کلاسه ۲۳۱۸ خواندگان ندارد #خواهان اظهار داشت اداره آب بدون اینکه خبر به بنده بدهد پروانه آب را بنام اینجانب که یکی از #شرکاء میباشم و در امور اراضی که نوشته این زمینها آب آن از تلمبه اکبر ... تأمین میشود نیز وجود دارد دادگاه با کیفیت فوق #ختمرسیدگی را اعلام طی #دادنامه شماره ۹۰۱۷۵۸ ـ ۳۰/۱۱/۹۱ ضمن انعکاس خلاصه جریان دعوی مستنداً به تبصره ۵ ماده واحده قانون تعیین تکلیف چاههای آب فاقد پروانه بهرهبرداری مصوب ۱۳۸۹ و مواد ۱۰و ۲۸ #قانونآییندادرسیمدنی به صلاحیت کمیسیون تبصره ۵ ماده واحده قانون مذکور #قرارعدمصلاحیت #صادر مینماید پرونده برای #تشخیصصلاحیت به #دیوانعالیکشور ارسال به این شعبه #ارجاع به کلاسه فوق #ثبت شده است.
⚖ رای #دیوان
#خواسته خواهان اثبات مالکیت مآلاً تعیین قدرالسهمی وی از حقابه چاه تلمبه موضوع #پروانهبهرهبرداری خواندگان حقیقی میباشد شعبه اول دادگاه عمومی ارسنجان طی دادنامه شماره ۹۰۱۷۵۸ ـ ۳۰/۱۱/۹۱ با #استناد به تبصره ۵ مادهواحده قانون تعیین تکلیف چاههای آب فاقد پروانه بهرهبرداری به صلاحیت کمیسیون رسیدگی به امور آبهای زیرزمینی مصوب ۱۳۸۹ قرار عدم صلاحیت صادر مینماید پرونده را برای تشخیص صلاحیت به دیوانعالی کشور ارسال نموده نظر به اینکه قرار صادره موافق #موازینقانونی صادر گردیده ضمن تأیید #قرار مذکور به اعتبار صلاحیت مرجع ذکر شده در قرار #اعلامصلاحیت مینماید.
رئیس شعبه ۱۰ دیوانعالیکشورـ #مستشار
عبداللهپور ـ صدوقیفر
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
تاریخ صدور: ۱۳۹۲/۳/۰۴ به شماره دادنامه: 9209970907000139
📕 موضوعات مرتبط با این نمونه رأی
#صلاحیتذاتی، #کمیسیونرسیدگیبهامورآبهایزیرزمینی، #چاهآب
🔸 چکیده #رای
رسیدگی به دعوای اثبات مالکیت و تعیین قدرالسهم از چاه آب در #صلاحیت #کمیسیون #رسیدگی به امور آبهایزیرزمینی میباشد.
jOin 🔜 @arayeghazayi
🔹 خلاصه جریان #پرونده
در پرونده کلاسه ۹۱۱۲۹۹ شعبه اول #دادگاهعمومی حقوقی ارسنجان آقای ر.الف. دادخواستی بهطرفیت آقای م.ز. و چند نفر دیگر و #ادارهمنابعآب رسنجان به خواسته #اثباتمالکیت و #حقابه پلاک ... بخش ۵ فارس به میزان یک سهم از ده سهم مقوم به پنجاه و یک میلیون ریال تقدیم #دادگاه نموده ضمن #دادخواست توضیح داده طبق کپی مصدق سند مالکیت پیوست دادخواست اینجانب مالک موازی دویست سهم از جمله ده هزار و یکصد و شصت #سهم کل #اراضی و #عرصه #باغ مالکی پلاک ... میباشم که به همین #اسناد از حقابه به #قدرالسهم نیز شریک بودهام که خواندگان #دعوی اقدام به اخذ #مجوزچاه بدون در نظر گرفتن #حق اینجانب بنام خودشان نمودهاند که با حذف نام اینجانب از زمره مالکان و صاحبان حق باعث ضایع شدن حق من گردیدهاند و همان چاه را طبق مجوز شماره .../۲۰۲ ـ ۴/۶/۸۷ ادارهآبمنطقهای فارس با مجوز شماره .../۲۰۲ ـ ۱۳/۸/۸۵ از اداره آب ارسنجان #اجازه کفشکنی گرفتهایم که #مدارک به پیوست تقدیم میشود حال با توجه به اینکه #خوانده اول دعوی از #حسننیت اینجانب #سوءاستفاده نموده متقاضی صدور حکم شایسته مبنی بر اثبات مالکیت اینجانب را در حقابه به #پلاک ... تقاضای رسیدگی نموده و توضیح داده #اصلاحاتارضی تعدادی زمین به اینجانب و سایر خواندگان داده به موازی یک سهم از ده سهم آب و چاه و زمین میباشد خواندگان حق اینجانب را از آب و چاه تلمبه نمیدهند #وکیل خواندگان حقیقی اظهار داشت #پروانهآب را که موکلین اخذ نمودهاند جهت اراضی خویش بوده با توجه به کروکی که از اراضی کشاورزی خود تهیه کردند و به #سازمانآب ارائه دادند برای آنها پروانه صادر کردهاند لذا #پروانه اخذ شده موکلین اختصاصی خودشان است ضمن اینکه آقای ر.الف. نیز برای اراضی خودش جداگانه اقدام به اخذ پروانه نموده است تقاضای #استعلام از سازمانآب دارم #نماینده اداره خوانده اظهار داشت خواهان که اثبات مالکیت در حقابه پلاک مورد #ادعا را نموده اولاً بنا بر #تبصره #مادهواحده #قانونتعیینتکلیفچاههایآبفاقدپروانه مصوب ۸۹ کلیه #دعاوی اشخاص علیه #دولت بایستی در کمیسیون آبهای زیرزمینی مطرح گردد ثانیاً خواهان با ارائه #سندمالکیت ادعای داشتن #مالکیت اراضی تحت شرب چاه متعلق به خواندگان دارد اقدام به اخذ پروانه بهرهبرداری بنام خود با کلاسه ۱۳۸۰/۲۴ نموده هیچگونه مدارکی دال بر مالکیت ایشان در پرونده متعلق به خواندگان کلاسه ۸۰/۲۳ از ابتدا نداشته اراضی و چاه #اختصاصی ایشان خارج از اراضی تحت شرب چاه خواندگان میباشد لذا هیچگونه حقی در پرونده کلاسه ۲۳۱۸ خواندگان ندارد #خواهان اظهار داشت اداره آب بدون اینکه خبر به بنده بدهد پروانه آب را بنام اینجانب که یکی از #شرکاء میباشم و در امور اراضی که نوشته این زمینها آب آن از تلمبه اکبر ... تأمین میشود نیز وجود دارد دادگاه با کیفیت فوق #ختمرسیدگی را اعلام طی #دادنامه شماره ۹۰۱۷۵۸ ـ ۳۰/۱۱/۹۱ ضمن انعکاس خلاصه جریان دعوی مستنداً به تبصره ۵ ماده واحده قانون تعیین تکلیف چاههای آب فاقد پروانه بهرهبرداری مصوب ۱۳۸۹ و مواد ۱۰و ۲۸ #قانونآییندادرسیمدنی به صلاحیت کمیسیون تبصره ۵ ماده واحده قانون مذکور #قرارعدمصلاحیت #صادر مینماید پرونده برای #تشخیصصلاحیت به #دیوانعالیکشور ارسال به این شعبه #ارجاع به کلاسه فوق #ثبت شده است.
⚖ رای #دیوان
#خواسته خواهان اثبات مالکیت مآلاً تعیین قدرالسهمی وی از حقابه چاه تلمبه موضوع #پروانهبهرهبرداری خواندگان حقیقی میباشد شعبه اول دادگاه عمومی ارسنجان طی دادنامه شماره ۹۰۱۷۵۸ ـ ۳۰/۱۱/۹۱ با #استناد به تبصره ۵ مادهواحده قانون تعیین تکلیف چاههای آب فاقد پروانه بهرهبرداری به صلاحیت کمیسیون رسیدگی به امور آبهای زیرزمینی مصوب ۱۳۸۹ قرار عدم صلاحیت صادر مینماید پرونده را برای تشخیص صلاحیت به دیوانعالی کشور ارسال نموده نظر به اینکه قرار صادره موافق #موازینقانونی صادر گردیده ضمن تأیید #قرار مذکور به اعتبار صلاحیت مرجع ذکر شده در قرار #اعلامصلاحیت مینماید.
رئیس شعبه ۱۰ دیوانعالیکشورـ #مستشار
عبداللهپور ـ صدوقیفر
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
🔰 دادنامه #کاربردی با موضوع #اعتبار_امر_قضاوت_شده در دعوای طلاق به سبب #عسر_و_حرج
تاریخ رای نهایی: ۱۳۹۲/۵/۱۴
شماره رای نهایی: ۹۲۰۹۹۷۲۲۴۵۰۰۷۶۵
jOin 🔜 @arayeghazayi
⚖️ رأی بدوی:
🔹درخصوص #دادخواست ل.الف. فرزند ح. با #وکالت ط.خ. و الف.ف. بهطرفیت م.ع. فرزند س. بهخواسته #طلاق... با عنایت به اینکه درخصوص طلاق و خواسته خواهان در پرونده کلاسه ۹۰/۲۶۸/۹۷۶ #عدالت #اظهارنظر و #حکم صادر شده و با توجه به اینکه #دلیل و اتفاق جدیدی حادث نشده که موجب #رسیدگی و اظهارنظر مجدد باشد و نظر به اینکه از نظر #مقنن درخصوص موضوع رسیدگی شده، اظهارنظر مجدد، فاقد وجاهت میباشد.
لذا #دادگاه با توجه بهمراتب فوق و ملاحظه #پرونده استنادی به #استناد بند ۶ ماده ۸۴ قانون آیین دادرسی مدنی، #قرار_رد_دعوی بهلحاظ #اعتبار_امر_مختومه صادر و اعلام مینماید.
رأی صادره وفق مقررات ظرف مدت ۲۰ روز پس از #ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم #تجدیدنظر استان تهران میباشد.
🔸رئیس #شعبه ۲۶۸ #دادگاه_عمومی خانواده تهران
⚖️ #رأی #دادگاه_تجدیدنظر:
🔹 درخصوص #تجدیدنظرخواهی خانم ل.الف. با #وکالت بانوان ۱- ط.خ. ۲- الف.ف. بهطرفیت آقای م.ع. نسبت به #دادنامه شماره 9009970216801882 مورخ 23/12/1390 در پرونده کلاسه 9009980216801397 شعبه 268 دادگاه خانواده تهران که بهموجب #قرار رد دعوی #خواهان بدوی (تجدیدنظرخواه) در مورد #صدور #گواهی_عدم_امکان_سازش، با لحاظ اعتبار امر مختومه بهشرح #استدلال بهعمل آمده در دادنامه موصوف صادر شده است، موجه تشخیص داده میشود.
زیرا با توجه به محتویات پرونده و نیز #لایحه اعتراضیه وکیل تجدیدنظرخواه و دفاعیه #تجدیدنظرخوانده، اولاًـ طرح دادخواست طلاق #امر_حدوثی میباشد. هر زمان #عسروحرج #زوجه برای دادگاه #احراز شود، دادگاه تکلیفاً نسبت به #دعوی وی مورد رسیدگی قرار دهد که اعتبار امر محتومه در دعاوی مثل طلاق بهشرح استدلال مزبور توجیه قانونی نداشته است.
ثانیاًـ وکیل تجدیدنظرخواه در #دادخواست تقدیمی و لایحه اعتراضیه مواردی را در مورد عسروحرج زوجه بیان نموده است که در این مورد دادگاه در اجرای ماده 3 #قانون_حمایت_خانواده مصوب پانزدهم بهمن ۱۳۵۳ و نیز ماده ۱۹۹ #قانون_آیین_دادرسی محاکم عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب ۱۳۷۹/۰۱/۲۱ شمسی در مورد #کشف_حقیقت نسبت به انجام تحقیقات به هر نحو ممکن یا از طریق مددکار اجتماعی و یا #ضابطین_قضایی در محل مورد زندگی مشترک #زوجین در مورد وضعیت اخلاقی زوج از جهت حسن معاشرت و یا #سوء_معاشرت نسبت به زوجه و یا اعتیاد وی و نیز علت مفارقت جسمانی زوجه از زوج به مدت حدود دو سال و احیاناً معرفی زوج به #پزشکی_قانونی جهت اعتیاد به مواد مخدر که آیا اعتیاد وی در صورت #اثبات، مضر و مخل برای ادامه زندگی مشترک زوجه را بهعمل میآورد یا خیر و نیز عدم بچهدار شدن از طبیب معالج آن #استعلام بهعمل میآمد و #تحقیق بهعمل میآورد که در این مورد هیچگونه تحقیقاتی بهعمل نیامده است. لذا بنا بهمراتب فوق و عدم انجام تحقیقات نسبت به موارد اعلامی که در نتیجه صدور قرار رد دعوی، فاقد وجاهت قانونی میباشد، ضمن #نقض #دادنامه یاد شده، مستنداً به قسمت اخیر ماده ۳۵۳ قانون آیین دادرسی محاکم عمومی و انقلاب در امور مدنی، پرونده جهت رسیدگی #ماهوی به شعبه محترم اصدار کننده رأی بدوی ارسال می شود. این رأی بهموجب ماده ۳۶۵ قانون مرقوم #قطعی است.
🔸رئیس شعبه ۴۵ دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ #مستشار دادگاه/ پژوهشگاه #قوه_قضائیه
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
تاریخ رای نهایی: ۱۳۹۲/۵/۱۴
شماره رای نهایی: ۹۲۰۹۹۷۲۲۴۵۰۰۷۶۵
jOin 🔜 @arayeghazayi
⚖️ رأی بدوی:
🔹درخصوص #دادخواست ل.الف. فرزند ح. با #وکالت ط.خ. و الف.ف. بهطرفیت م.ع. فرزند س. بهخواسته #طلاق... با عنایت به اینکه درخصوص طلاق و خواسته خواهان در پرونده کلاسه ۹۰/۲۶۸/۹۷۶ #عدالت #اظهارنظر و #حکم صادر شده و با توجه به اینکه #دلیل و اتفاق جدیدی حادث نشده که موجب #رسیدگی و اظهارنظر مجدد باشد و نظر به اینکه از نظر #مقنن درخصوص موضوع رسیدگی شده، اظهارنظر مجدد، فاقد وجاهت میباشد.
لذا #دادگاه با توجه بهمراتب فوق و ملاحظه #پرونده استنادی به #استناد بند ۶ ماده ۸۴ قانون آیین دادرسی مدنی، #قرار_رد_دعوی بهلحاظ #اعتبار_امر_مختومه صادر و اعلام مینماید.
رأی صادره وفق مقررات ظرف مدت ۲۰ روز پس از #ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم #تجدیدنظر استان تهران میباشد.
🔸رئیس #شعبه ۲۶۸ #دادگاه_عمومی خانواده تهران
⚖️ #رأی #دادگاه_تجدیدنظر:
🔹 درخصوص #تجدیدنظرخواهی خانم ل.الف. با #وکالت بانوان ۱- ط.خ. ۲- الف.ف. بهطرفیت آقای م.ع. نسبت به #دادنامه شماره 9009970216801882 مورخ 23/12/1390 در پرونده کلاسه 9009980216801397 شعبه 268 دادگاه خانواده تهران که بهموجب #قرار رد دعوی #خواهان بدوی (تجدیدنظرخواه) در مورد #صدور #گواهی_عدم_امکان_سازش، با لحاظ اعتبار امر مختومه بهشرح #استدلال بهعمل آمده در دادنامه موصوف صادر شده است، موجه تشخیص داده میشود.
زیرا با توجه به محتویات پرونده و نیز #لایحه اعتراضیه وکیل تجدیدنظرخواه و دفاعیه #تجدیدنظرخوانده، اولاًـ طرح دادخواست طلاق #امر_حدوثی میباشد. هر زمان #عسروحرج #زوجه برای دادگاه #احراز شود، دادگاه تکلیفاً نسبت به #دعوی وی مورد رسیدگی قرار دهد که اعتبار امر محتومه در دعاوی مثل طلاق بهشرح استدلال مزبور توجیه قانونی نداشته است.
ثانیاًـ وکیل تجدیدنظرخواه در #دادخواست تقدیمی و لایحه اعتراضیه مواردی را در مورد عسروحرج زوجه بیان نموده است که در این مورد دادگاه در اجرای ماده 3 #قانون_حمایت_خانواده مصوب پانزدهم بهمن ۱۳۵۳ و نیز ماده ۱۹۹ #قانون_آیین_دادرسی محاکم عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب ۱۳۷۹/۰۱/۲۱ شمسی در مورد #کشف_حقیقت نسبت به انجام تحقیقات به هر نحو ممکن یا از طریق مددکار اجتماعی و یا #ضابطین_قضایی در محل مورد زندگی مشترک #زوجین در مورد وضعیت اخلاقی زوج از جهت حسن معاشرت و یا #سوء_معاشرت نسبت به زوجه و یا اعتیاد وی و نیز علت مفارقت جسمانی زوجه از زوج به مدت حدود دو سال و احیاناً معرفی زوج به #پزشکی_قانونی جهت اعتیاد به مواد مخدر که آیا اعتیاد وی در صورت #اثبات، مضر و مخل برای ادامه زندگی مشترک زوجه را بهعمل میآورد یا خیر و نیز عدم بچهدار شدن از طبیب معالج آن #استعلام بهعمل میآمد و #تحقیق بهعمل میآورد که در این مورد هیچگونه تحقیقاتی بهعمل نیامده است. لذا بنا بهمراتب فوق و عدم انجام تحقیقات نسبت به موارد اعلامی که در نتیجه صدور قرار رد دعوی، فاقد وجاهت قانونی میباشد، ضمن #نقض #دادنامه یاد شده، مستنداً به قسمت اخیر ماده ۳۵۳ قانون آیین دادرسی محاکم عمومی و انقلاب در امور مدنی، پرونده جهت رسیدگی #ماهوی به شعبه محترم اصدار کننده رأی بدوی ارسال می شود. این رأی بهموجب ماده ۳۶۵ قانون مرقوم #قطعی است.
🔸رئیس شعبه ۴۵ دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ #مستشار دادگاه/ پژوهشگاه #قوه_قضائیه
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
📌 چکیده:
اصطلاح منافع اعم از «عواید» است. منافع مال، هرگونه منفعت قانونی و عقلایی مال را دربر می گیرد اما عواید مال عرفاً ناظر به مالی است که در نتیجه استیفاي منافع مال حاصل می شود.
نظریه مشورتی
شماره
۱۳۹۸/۸/۲۰
۷/۹۸/۳۵۷
شماره پرونده: ۳۵۷-۷۶-۹۸ ح
استعلام:
۱ -تفاوت دعوي مطالبه منافع و عواید ایام تصرف ملک مغصوب با دعوي مطالبه اجرت المثل در چیست؟
۲ -چنانچه دو نفر مالک مشاعی ملکی به نسبت به دو دانگ و چهار دانگ باشند و خواهان با تقدیم دادخواستی مدعی شود که خوانده مانع از ورود وي به ملک مشاعی گردیده و شخصا از ملک مشترك بهره برداري می کند و از منافع آن بهره مند است و تقاضاي مطالبه منافع با جلب نظر کارشناسی و به میزان سهم خود را نماید:
۳ -چنانچه ملک مذکور یک هتل باشد که دایر بوده و درآمد دارد، طرح دعوي صحیح کدام است؟ آیا دعوي اجرت المثل (و نه منافع سهم مشاعی خود) به استناد ماده ۵۷۵ قانون مدنی قابل استماع است؟
پاسخ:
۱ -اصطلاح منافع اعم از «عواید» است. منافع مال، هرگونه منفعت قانونی و عقلایی مال را دربر می گیرد؛ مانند سکونت براي منزل مسکونی و نیز زراعت براي زمین کشاورزي. اما عواید مال عرفاً ناظر به مالی است که در نتیجه استیفاي منافع مال حاصل می شود؛ مانند محصول زمین زراعی یا باغ کشاورزي یا اجاره بهاي منزل مسکونی.
اجرت المثل ایام تصرف ملک مغصوبه مابه ازاي منافع استیفاء یا تفویت شده ملک است که غاصب اعم از آنکه استیفاي منفعت کرده یا نکرده باشد، باید پرداخت کند.
۲ و ۳ -در فرض سؤال که یکی از شرکا مال مشاعی علیه شریک دیگر طرح دعوا کرده و مدعی شده است شش دانگ ملک در تصرف خوانده بوده و به همین جهت مطالبه سهم خود از درآمد مال مشترك را نموده است؛ اولاً، مقصود از درآمد همان عواید مال است. ثانیاً، پذیرش دعواي وي با منع قانونی مواجه نیست و طبیعتاً عواید مال پس از کسر هزینه ها قابل تقسیم است.
بدیهی است اگر شریک دیگر غاصب باشد، طرح دعواي اجرت المثل نیز علیه وي امکانپذیر است؛ اما عدم طرح دعواي اجرت المثل مانع رسیدگی به دعواي مطالبه عواید نیست.
#تصرف #منفعت #اجرتالمثل #مالک #ملکمشاع #مغصوبه #دعوی #زمینکشاورزی #غاصب
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖
اصطلاح منافع اعم از «عواید» است. منافع مال، هرگونه منفعت قانونی و عقلایی مال را دربر می گیرد اما عواید مال عرفاً ناظر به مالی است که در نتیجه استیفاي منافع مال حاصل می شود.
نظریه مشورتی
شماره
۱۳۹۸/۸/۲۰
۷/۹۸/۳۵۷
شماره پرونده: ۳۵۷-۷۶-۹۸ ح
استعلام:
۱ -تفاوت دعوي مطالبه منافع و عواید ایام تصرف ملک مغصوب با دعوي مطالبه اجرت المثل در چیست؟
۲ -چنانچه دو نفر مالک مشاعی ملکی به نسبت به دو دانگ و چهار دانگ باشند و خواهان با تقدیم دادخواستی مدعی شود که خوانده مانع از ورود وي به ملک مشاعی گردیده و شخصا از ملک مشترك بهره برداري می کند و از منافع آن بهره مند است و تقاضاي مطالبه منافع با جلب نظر کارشناسی و به میزان سهم خود را نماید:
۳ -چنانچه ملک مذکور یک هتل باشد که دایر بوده و درآمد دارد، طرح دعوي صحیح کدام است؟ آیا دعوي اجرت المثل (و نه منافع سهم مشاعی خود) به استناد ماده ۵۷۵ قانون مدنی قابل استماع است؟
پاسخ:
۱ -اصطلاح منافع اعم از «عواید» است. منافع مال، هرگونه منفعت قانونی و عقلایی مال را دربر می گیرد؛ مانند سکونت براي منزل مسکونی و نیز زراعت براي زمین کشاورزي. اما عواید مال عرفاً ناظر به مالی است که در نتیجه استیفاي منافع مال حاصل می شود؛ مانند محصول زمین زراعی یا باغ کشاورزي یا اجاره بهاي منزل مسکونی.
اجرت المثل ایام تصرف ملک مغصوبه مابه ازاي منافع استیفاء یا تفویت شده ملک است که غاصب اعم از آنکه استیفاي منفعت کرده یا نکرده باشد، باید پرداخت کند.
۲ و ۳ -در فرض سؤال که یکی از شرکا مال مشاعی علیه شریک دیگر طرح دعوا کرده و مدعی شده است شش دانگ ملک در تصرف خوانده بوده و به همین جهت مطالبه سهم خود از درآمد مال مشترك را نموده است؛ اولاً، مقصود از درآمد همان عواید مال است. ثانیاً، پذیرش دعواي وي با منع قانونی مواجه نیست و طبیعتاً عواید مال پس از کسر هزینه ها قابل تقسیم است.
بدیهی است اگر شریک دیگر غاصب باشد، طرح دعواي اجرت المثل نیز علیه وي امکانپذیر است؛ اما عدم طرح دعواي اجرت المثل مانع رسیدگی به دعواي مطالبه عواید نیست.
#تصرف #منفعت #اجرتالمثل #مالک #ملکمشاع #مغصوبه #دعوی #زمینکشاورزی #غاصب
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖
📌منوط بودن صدور حکم بر اثبات مالکیت به ابطال سند صادره
#مالکیت #سند #ابطال #دادگاهتجدیدنظر #دادگاهحقوقی #اثبات #دعوی #قرارعدماستماعدعوی #اثباتمالکیت
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖
#مالکیت #سند #ابطال #دادگاهتجدیدنظر #دادگاهحقوقی #اثبات #دعوی #قرارعدماستماعدعوی #اثباتمالکیت
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖
📌 چکیده:
اناطه حقوقی موضوع ماده ۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی مختص خواهان، دعوی اصلی یا تقابل، است و شامل خوانده نمی شود و منجر به صدور قرار توقف رسیدگی و تعیین وقت نظارت می شود و پرونده جریانی است.
نظریه مشورتی
شماره
۱۳۹۹/۳/۷
۷/۹۸/۲۰۲۰
شماره پرونده:۲۰۲۰-۱۲۷-۹۸ح
۱-با عنایت به اینکه قانونگذار در ماده ۱۹ قانون آیین دادرسی دادگاههاي عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب ۱۳۷۹ خواهان را مکلف به اقامه دعوا ظرف یک ماه در دادگاه صالح کرده است، این حکم مختص خواهان است و خوانده جز دفاع تکلیف دیگري ندارد؛ مگر آنکه دفاع وي از مصادیق دعواي متقابل یاشد که در این صورت باید وفق مواد ۱۴۱ تا ۱۴۳ این قانون اقدام کند.
۲ -ماده ۱۹ قانون آیین دادرسی دادگاههاي عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب ۱۳۷۹ ظهور در آن دارد که با صدور قرار توقف رسیدگی، پرونده باید مقید به وقت نظارت باشد؛ زیرا تکلیف خواهان مبنی بر اقامه دعوا در دادگاه صالح و ارائه رسید آن به دفتر دادگاه مفید این معنا است که با صدور قرار توقف رسیدگی پرونده بایگانی نمی شود و همچنان جریانی است و برخلاف ماده ۲۱ قانون آیین دادرسی کیفري مصوب ۱۳۹۲ که در اناطه کیفري تصریح به بایگانی موقت پرونده کرده است، در اناطه حقوقی به دلیل فقدان نص قانونی موجبی براي بایگانی کردن پرونده وجود ندارد.
#اناطهحقوقی #قرارتوقفرسیدگی #خوانده #خواهان #دادگاهحقوقی #دعوی #قرارعدماستماعدعوی #بایگانی #دادگاهصالح
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖
اناطه حقوقی موضوع ماده ۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی مختص خواهان، دعوی اصلی یا تقابل، است و شامل خوانده نمی شود و منجر به صدور قرار توقف رسیدگی و تعیین وقت نظارت می شود و پرونده جریانی است.
نظریه مشورتی
شماره
۱۳۹۹/۳/۷
۷/۹۸/۲۰۲۰
شماره پرونده:۲۰۲۰-۱۲۷-۹۸ح
۱-با عنایت به اینکه قانونگذار در ماده ۱۹ قانون آیین دادرسی دادگاههاي عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب ۱۳۷۹ خواهان را مکلف به اقامه دعوا ظرف یک ماه در دادگاه صالح کرده است، این حکم مختص خواهان است و خوانده جز دفاع تکلیف دیگري ندارد؛ مگر آنکه دفاع وي از مصادیق دعواي متقابل یاشد که در این صورت باید وفق مواد ۱۴۱ تا ۱۴۳ این قانون اقدام کند.
۲ -ماده ۱۹ قانون آیین دادرسی دادگاههاي عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب ۱۳۷۹ ظهور در آن دارد که با صدور قرار توقف رسیدگی، پرونده باید مقید به وقت نظارت باشد؛ زیرا تکلیف خواهان مبنی بر اقامه دعوا در دادگاه صالح و ارائه رسید آن به دفتر دادگاه مفید این معنا است که با صدور قرار توقف رسیدگی پرونده بایگانی نمی شود و همچنان جریانی است و برخلاف ماده ۲۱ قانون آیین دادرسی کیفري مصوب ۱۳۹۲ که در اناطه کیفري تصریح به بایگانی موقت پرونده کرده است، در اناطه حقوقی به دلیل فقدان نص قانونی موجبی براي بایگانی کردن پرونده وجود ندارد.
#اناطهحقوقی #قرارتوقفرسیدگی #خوانده #خواهان #دادگاهحقوقی #دعوی #قرارعدماستماعدعوی #بایگانی #دادگاهصالح
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖
📌چکیده:
اصل بر اعمال مقررات ماده ۲۳۰ قانون مدنی است و به دادگاهها اجازه داده نشده است که وجه التزام را تعدیل نمایند؛ مگر اینکه دادگاه احراز نماید که قصد مشترك طرفین غیر از آنچه بوده که در قرارداد ذکر شده است.
نظریه مشورتی
شماره
۱۳۹۸/۹/۱۳
۷/۹۸/۷۷۱
شماره پرونده: ۷۷۱-۷۶-۹۸ح
استعلام:
آیا دادگاه می تواند وجه التزام قراردادي را در صورت ناعادلانه بودن و عدم مطابقت با عرف تعدیل کند؟
پاسخ:
نظریه اکثریت:
اصل بر اعمال مقررات ماده ۲۳۰ قانون مدنی است و به دادگاهها اجازه داده نشده است که وجه التزام را تعدیل نمایند؛ مگر اینکه دادگاه احراز نماید که قصد مشترك طرفین غیر از آنچه بوده که در قرارداد ذکر شده است.
نظریه اقلیت:
ضمن پذیرش قسمت اخیر نظریه اکثریت اضافه می شود که آنچه بابت عدم انجام تعهدات قراردادي شرط می شود، می تواند داراي دو ماهیت باشد. در مواردي قصد مشترك طرفین پیش بینی خسارات آینده و تقویم آن است و در مقابل در برخی قراردادها قصد طرفین تنبیه عهدشکن است. در ماده ۲۳۰ قانون مدنی ایران قابل تغییر نبودن خسارات قراردادي پیش بینی شده است؛ اما در مورد وجه مقرر براي تنبیه عهدشکن چنین حکمی وجود ندارد و چه بسا اساساً چنین شرطی خلاف نظم عمومی باشد. از جمله قراین مهم که بر اساس آن شرطی صرفاً براي تنبیه و جزا در قرارداد گنجانده شده است، غیرمتعارف و گزاف بودن آن است.
#تعدیل #تعهدات #قرارداد #خوانده #خواهان #دادگاهحقوقی #دعوی #دادگاهصالح #قانونمدنی
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖
اصل بر اعمال مقررات ماده ۲۳۰ قانون مدنی است و به دادگاهها اجازه داده نشده است که وجه التزام را تعدیل نمایند؛ مگر اینکه دادگاه احراز نماید که قصد مشترك طرفین غیر از آنچه بوده که در قرارداد ذکر شده است.
نظریه مشورتی
شماره
۱۳۹۸/۹/۱۳
۷/۹۸/۷۷۱
شماره پرونده: ۷۷۱-۷۶-۹۸ح
استعلام:
آیا دادگاه می تواند وجه التزام قراردادي را در صورت ناعادلانه بودن و عدم مطابقت با عرف تعدیل کند؟
پاسخ:
نظریه اکثریت:
اصل بر اعمال مقررات ماده ۲۳۰ قانون مدنی است و به دادگاهها اجازه داده نشده است که وجه التزام را تعدیل نمایند؛ مگر اینکه دادگاه احراز نماید که قصد مشترك طرفین غیر از آنچه بوده که در قرارداد ذکر شده است.
نظریه اقلیت:
ضمن پذیرش قسمت اخیر نظریه اکثریت اضافه می شود که آنچه بابت عدم انجام تعهدات قراردادي شرط می شود، می تواند داراي دو ماهیت باشد. در مواردي قصد مشترك طرفین پیش بینی خسارات آینده و تقویم آن است و در مقابل در برخی قراردادها قصد طرفین تنبیه عهدشکن است. در ماده ۲۳۰ قانون مدنی ایران قابل تغییر نبودن خسارات قراردادي پیش بینی شده است؛ اما در مورد وجه مقرر براي تنبیه عهدشکن چنین حکمی وجود ندارد و چه بسا اساساً چنین شرطی خلاف نظم عمومی باشد. از جمله قراین مهم که بر اساس آن شرطی صرفاً براي تنبیه و جزا در قرارداد گنجانده شده است، غیرمتعارف و گزاف بودن آن است.
#تعدیل #تعهدات #قرارداد #خوانده #خواهان #دادگاهحقوقی #دعوی #دادگاهصالح #قانونمدنی
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖
📌 چکیده:
در طلاقهاي توافقی مراجعه به مشاوره قائم به شخص است و قابل توکیل نیست.
نظریه مشورتی
شماره
۱۳۹۹/۲/۲۷
۷/۹۸/۱۹۹۱
شماره پرونده ۱۹۹۱-۹/ ۲-۹۸ح
اولاً، در فرضی که زوج به زوجه وکالت بلاعزل با حق توکیل به غیر اعطاء کرده و زوجه با توکیل به وکیل دادگستري دادخواست طلاق تقدیم کرده است، صرف امضاي دادخواست طلاق توسط وکیل دادگستري که وکیل مع الواسطه زوج تلقی می شود، به معناي توافق فعلی زوجین بر طلاق نیست و فرض سؤال مشمول ماده ۲۷ قانون حمایت مصوب ۱۳۹۱ خانواده است و ارجاع موضوع به داوري الزامی است و اصولاً مادام که زوجین توافق خود را بر طلاق اعلام نکرده باشند، موضوع از شمول ماده ۲۵ قانون یادشده خارج است.
ثانیاً، در طلاقهاي توافقی مراجعه به مشاوره قائم به شخص است و قابل توکیل نیست؛ و مفروض آن است که قانونگذار با پیش بینی نقش مشاور خانواده در دعاوي طلاق، در مقام آن بوده است تا با مداخله مشاور و استماع نظر و پیشنهادهاي وي از سوي زوجین نسبت به حل اختلافات فیمابین، انصراف ایشان از طلاق را تسهیل کند. بنابراین در فرض اخیرالذکر دادگاه در صورتی می تواند بر اساس مقررات مربوط به طلاق توافقی اتخاذ تصمیم کند که زوجین شخصاً در مرکز مشاوره حاضر و گواهی مربوط را اخذ کنند.
#خوانده #خواهان #دادگاهحقوقی #دعوی #دادخواست #توکیل #زوج #طلاقتوافقی #وکیل #دادگاهصالح
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖
در طلاقهاي توافقی مراجعه به مشاوره قائم به شخص است و قابل توکیل نیست.
نظریه مشورتی
شماره
۱۳۹۹/۲/۲۷
۷/۹۸/۱۹۹۱
شماره پرونده ۱۹۹۱-۹/ ۲-۹۸ح
اولاً، در فرضی که زوج به زوجه وکالت بلاعزل با حق توکیل به غیر اعطاء کرده و زوجه با توکیل به وکیل دادگستري دادخواست طلاق تقدیم کرده است، صرف امضاي دادخواست طلاق توسط وکیل دادگستري که وکیل مع الواسطه زوج تلقی می شود، به معناي توافق فعلی زوجین بر طلاق نیست و فرض سؤال مشمول ماده ۲۷ قانون حمایت مصوب ۱۳۹۱ خانواده است و ارجاع موضوع به داوري الزامی است و اصولاً مادام که زوجین توافق خود را بر طلاق اعلام نکرده باشند، موضوع از شمول ماده ۲۵ قانون یادشده خارج است.
ثانیاً، در طلاقهاي توافقی مراجعه به مشاوره قائم به شخص است و قابل توکیل نیست؛ و مفروض آن است که قانونگذار با پیش بینی نقش مشاور خانواده در دعاوي طلاق، در مقام آن بوده است تا با مداخله مشاور و استماع نظر و پیشنهادهاي وي از سوي زوجین نسبت به حل اختلافات فیمابین، انصراف ایشان از طلاق را تسهیل کند. بنابراین در فرض اخیرالذکر دادگاه در صورتی می تواند بر اساس مقررات مربوط به طلاق توافقی اتخاذ تصمیم کند که زوجین شخصاً در مرکز مشاوره حاضر و گواهی مربوط را اخذ کنند.
#خوانده #خواهان #دادگاهحقوقی #دعوی #دادخواست #توکیل #زوج #طلاقتوافقی #وکیل #دادگاهصالح
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖
📌 صورتجلسه نشست قضایی درباره امکان ترمیم دعوی اصلی از طریق اقامه دعاوی طاری
#دعاویطاری #قرارعدماستماعدعوی #قانونآئیندادرسیمدنی #خوانده #خواهان #دادگاهحقوقی #دعوی
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖
#دعاویطاری #قرارعدماستماعدعوی #قانونآئیندادرسیمدنی #خوانده #خواهان #دادگاهحقوقی #دعوی
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖
📌 چکیده:
تعیین وجه الترام خسارت مازاد بر شاخص قیمتهای اعلامی رسمی (نرخ تورم) در صورتی که مغایرتی با مقررات امری از جمله مقررات پولی نداشته باشد، معتبر و فاقد اشکال قانونی است.
نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضاییه
شماره نظریه : ۷/۱۴۰۰/۲۳۳
شماره پرونده :۱۴۰۰-۷۶-۲۳۳ح
تاریخ نظریه :۱۴۰۰/۴/۱۲
استعلام :
چنانچه طرفین قرارداد توافق کنند که در صورت وقوع خسارت، روزانه مبلغ مشخصی به عنوان خسارت پرداخت کنند و این مبلغ بیشتر از شاخص قیمتهای موضوع ماده ۵۲۲ قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب ۱۳۷۹ باشد آیا این قرارداد معتبر است؟
پاسخ :
با توجه به رأی وحدت رویه شماره ۸۰۵ مورخ ۱۳۹۹/۱۰/۱۶ هیأت عمومی دیوان عالی کشور تعیین وجه التزام قراردادی به منظور جبران خسارت تأخیر در ایفای تعهدات پولی مشمول اطلاق ماده ۲۳۰ قانون مدنی و عبارت قسمت اخیر ماده ۵۲۲ قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب ۱۳۷۹ است و با عنایت به ماده ۶ قانون اخیرالذکر، تعیین خسارت مازاد بر شاخص قیمتهای اعلامی رسمی (نرخ تورم) در صورتی که مغایرتی با مقررات امری از جمله مقررات پولی نداشته باشد، معتبر و فاقد اشکال قانونی است.
#وجهالتزام #خسارت #تورم #قرارداد #خوانده #خواهان #دادگاهحقوقی #دعوی #دادگاهصالح #قانونمدنی
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖
تعیین وجه الترام خسارت مازاد بر شاخص قیمتهای اعلامی رسمی (نرخ تورم) در صورتی که مغایرتی با مقررات امری از جمله مقررات پولی نداشته باشد، معتبر و فاقد اشکال قانونی است.
نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضاییه
شماره نظریه : ۷/۱۴۰۰/۲۳۳
شماره پرونده :۱۴۰۰-۷۶-۲۳۳ح
تاریخ نظریه :۱۴۰۰/۴/۱۲
استعلام :
چنانچه طرفین قرارداد توافق کنند که در صورت وقوع خسارت، روزانه مبلغ مشخصی به عنوان خسارت پرداخت کنند و این مبلغ بیشتر از شاخص قیمتهای موضوع ماده ۵۲۲ قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب ۱۳۷۹ باشد آیا این قرارداد معتبر است؟
پاسخ :
با توجه به رأی وحدت رویه شماره ۸۰۵ مورخ ۱۳۹۹/۱۰/۱۶ هیأت عمومی دیوان عالی کشور تعیین وجه التزام قراردادی به منظور جبران خسارت تأخیر در ایفای تعهدات پولی مشمول اطلاق ماده ۲۳۰ قانون مدنی و عبارت قسمت اخیر ماده ۵۲۲ قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب ۱۳۷۹ است و با عنایت به ماده ۶ قانون اخیرالذکر، تعیین خسارت مازاد بر شاخص قیمتهای اعلامی رسمی (نرخ تورم) در صورتی که مغایرتی با مقررات امری از جمله مقررات پولی نداشته باشد، معتبر و فاقد اشکال قانونی است.
#وجهالتزام #خسارت #تورم #قرارداد #خوانده #خواهان #دادگاهحقوقی #دعوی #دادگاهصالح #قانونمدنی
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖