آرای قضایی
🌹 #نقد_رأی ! #حکم قابل تأمل #دادگاه در خصوص #چک و مطالبه #حق_الوکاله آن ؛ نقد رأی متعاقبا گذارده می شود ـ لینک کانال آرای قضایی ؛ https://telegram.me/joinchat/Broj3TuoHpH-4sysmoiyAA 🌹
نقد #رأی_بدوی
@arayeghazayi
بخش آخر
دیگر ایرادات رأی #دادگاه_بدوی بشرح ذیل است
#دادگاه در انتها قید کرده که " #رأی صادره #حضوری است "
در حالیکه بلید در توصیف حضوری و #غیابی بودن رأی تفکیک قائل می شد
چون رای مورد اشاره شامل دو بخش است
در خصوص #اصل_خواسته ( وجه چک ) ، #حکم بر #محکومیت_خوانده و نسبت به مطالبه #حق_الوکاله ، #حکم_بیحقی خواهان را صادر نموده است
حکمی که علیه #خواهان صادر می شود همیشه حضوری محسوب می شود لذا قید حضوری بودن رای نسبت به خواهان زائد است
@arayeghazayi
#توصیف حضوری یا غیابی بودن رأی صرفا در خصوص احکام صادره علیه خوانده مصداق دارد
@arayeghazayi
دوم اینکه دادگاه به اشتباه مقرر کرده : ( #واحد_اجرای_احکام مکلف است در راستای بند 14 ماده 3 #قانون_وصول_برخی_از_درآمدهای_دولت ، مابه التفاوت #هزینه_دادرسی را از بابت مبلغ نهایی #خسارات_تأخیر_تأدیه چک در زمان وصول از #محکوم_له اخذ کند )
در حالیکه اولا بند 14 استنادی دادگاه ناظر به خواسته اصلی دعوا است که در زمان #طرح_دعوا مشخص نباشد نه خسارات تأخیر تأدیه که از فروعات #خواسته و دعوا است !
@arayeghazayi
حتی بر فرض شمول بند 14 فوق الذکر بر موضوع ، این وظیفه دادگاه است که قبل از صدور حکم ، قیمت خواسته را مشخص و #دستور اخذ هزینه دادرسی را صادر نماید نه واحد اجرای احکام !
دوما طبق #تبصره 2 ماده 515 ق.ا.د.م ، نسبت به مطالبه #خسارات_دادرسی و تأخیر تأدیه اگر ضمن دعوای اصلی باشد اساسا هزینه دادرسی تعلق نمی گیرد
@arayeghazayi
متأسفانه دادگاه برخلاف #قانون ، محکوم له را مکلف نموده که هزینه اضافی پرداخت نماید
جالب اینحاست که محکوم له نیز نسبت به این قسمت رأی ، اعتراضی نکرده است !
با سپاس ؛ #جلال_خوان_گستر
کلیه مطالب #کانال_آرای_قضایی دست نویس بوده و انتشار آن با ذکر منبع بلامانع است
💐 ما برآنیم پیوندی عمیق بین #دانشکده های حقوق با دادگاه های #دادگستری برقرار کنیم 💐
لینک کانال 🔻🔻🔻
https://telegram.me/joinchat/Broj3TuoHpH-4sysmoiyAA
@arayeghazayi
بخش آخر
دیگر ایرادات رأی #دادگاه_بدوی بشرح ذیل است
#دادگاه در انتها قید کرده که " #رأی صادره #حضوری است "
در حالیکه بلید در توصیف حضوری و #غیابی بودن رأی تفکیک قائل می شد
چون رای مورد اشاره شامل دو بخش است
در خصوص #اصل_خواسته ( وجه چک ) ، #حکم بر #محکومیت_خوانده و نسبت به مطالبه #حق_الوکاله ، #حکم_بیحقی خواهان را صادر نموده است
حکمی که علیه #خواهان صادر می شود همیشه حضوری محسوب می شود لذا قید حضوری بودن رای نسبت به خواهان زائد است
@arayeghazayi
#توصیف حضوری یا غیابی بودن رأی صرفا در خصوص احکام صادره علیه خوانده مصداق دارد
@arayeghazayi
دوم اینکه دادگاه به اشتباه مقرر کرده : ( #واحد_اجرای_احکام مکلف است در راستای بند 14 ماده 3 #قانون_وصول_برخی_از_درآمدهای_دولت ، مابه التفاوت #هزینه_دادرسی را از بابت مبلغ نهایی #خسارات_تأخیر_تأدیه چک در زمان وصول از #محکوم_له اخذ کند )
در حالیکه اولا بند 14 استنادی دادگاه ناظر به خواسته اصلی دعوا است که در زمان #طرح_دعوا مشخص نباشد نه خسارات تأخیر تأدیه که از فروعات #خواسته و دعوا است !
@arayeghazayi
حتی بر فرض شمول بند 14 فوق الذکر بر موضوع ، این وظیفه دادگاه است که قبل از صدور حکم ، قیمت خواسته را مشخص و #دستور اخذ هزینه دادرسی را صادر نماید نه واحد اجرای احکام !
دوما طبق #تبصره 2 ماده 515 ق.ا.د.م ، نسبت به مطالبه #خسارات_دادرسی و تأخیر تأدیه اگر ضمن دعوای اصلی باشد اساسا هزینه دادرسی تعلق نمی گیرد
@arayeghazayi
متأسفانه دادگاه برخلاف #قانون ، محکوم له را مکلف نموده که هزینه اضافی پرداخت نماید
جالب اینحاست که محکوم له نیز نسبت به این قسمت رأی ، اعتراضی نکرده است !
با سپاس ؛ #جلال_خوان_گستر
کلیه مطالب #کانال_آرای_قضایی دست نویس بوده و انتشار آن با ذکر منبع بلامانع است
💐 ما برآنیم پیوندی عمیق بین #دانشکده های حقوق با دادگاه های #دادگستری برقرار کنیم 💐
لینک کانال 🔻🔻🔻
https://telegram.me/joinchat/Broj3TuoHpH-4sysmoiyAA
آرای قضایی
💐 این هم نمونه #قرار_ارجاع_امر_به_داوری جهت ملموس شدن نکات پیش گفته ! لینک کانال آرای قضایی ؛ https://telegram.me/joinchat/Broj3TuoHpH-4sysmoiyAA 💐
● دادنامه مهم راجع به #داوری نسبت به #اموال_عمومی و #دولتی
🔷 مرجع صدور: #شعبه 35 #دادگاه_تجدیدنظر_استان تهران
✅ چکیده:
در صورت عدم رعایت #تشریفات ماده 457 #قانون_آیین_دادرسی_مدنی در مورد #لزوم اخذ #موافقت #هیئت_وزیران در #ارجاع #دعاوی_دولتی به داوری، #شرط_داوری منتفی بوده و #دعوا در #صلاحیت #محاکم_دادگستری قرار می گیرد.
jOin 🔜 @arayeghazayi
🔶 تاریخ #رای_نهایی: 1391/06/20
♦️ شماره #رای نهایی:9109970223500656
⚖ #رای_بدوی
درخصوص #دادخواست تقدیمی #دانشگاه...، با #نمایندگی_قضایی آقای (ن. د.) به طرفیت آقای (م. ش. ب.) با #وکالت آقایان (الف.م.) و (الف. ن.) به #خواسته #تخلیه_عین_مستأجره و #هزینه_های_دادرسی با این توضیح که نماینده قضایی #خواهان در دادخواست تقدیمی خود مفاداً #اظهار داشته مطابق #اجاره_نامه شماره 171 / ذ / پ – 20/6/87 #خوانده #مستأجر بوده که با توجه به انقضای مدت #اجاره از تخلیه آن #خودداری می نماید لذا #محکومیت خوانده وفق خواسته مورد استدعا است #وکیل خوانده به شرح #صورتجلسه مورخ 8/12/89 در #دفاع مفاداً اظهار داشته مطابق ماده 26 #قرارداد فی¬ما¬بین توافق گردیده که اختلافات از طریق داوری حلّ و فصل گردد و #موکل احداثاتی در #مورد_اجاره داشته که ارزش آن بالغ بر صدها میلیون تومان می باشد، لذا با توجه به وجود شرط داوری تقاضای #رد_دعوا را دارم،
مع¬الوصف #دادگاه با توجه به دادخواست تقدیمی خواهان و #ضمایم پیوست آن خصوصاً #تصویر_مصدق قرارداد صدرالاشعار که در #ماده 26 آن توافق گردید #اختلافات فیمابین با نظر #حکم_مرضی_الطرفینی حل و فصل گردد و برخلاف #دفاعیات نماینده قضایی خواهان ماده 26 قرارداد را نمی توان به عنوان یک #شرط_مستقل تلقی نمود و با انقضای مدت اجاره قابل تسرّی به قرارداد ندانست ضمن آنکه ماده 457 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی در مانحن فیه خدشه ای وارد نمی نماید،
چه اینکه اولاً؛ تنظیم قرارداد از سوی خواهان و گنجاندن شرط داوری در قرارداد #دلالت بر آن دارد که خواهان #تشریفات_قانونی را رعایت نموده و در فرض اینکه نیاز به #اجازه از مرجع خاص داشته قبلاً اقدامات لازم را انجام داده است،
ثانیاً؛ مادۀ مذکور مربوط به ادارات و نهادهای دولتی است نه نهادهای #اقماری و #مؤسسات وابسته به آن،
لذا با توجه به مراتب معنونه به لحاظ عدم رعایت ماده 26 قرارداد فیمابین دادگاه دعوا را در موقعیت فعلی #مسموع ندانسته و مستنداً به ماده 2 قانون آیین دادرسی مارالذکر #قرار_عدم_استماع_دعوا #صادر و اعلام می نماید. #رأی صادره ظرف بیست روز پس از #ابلاغ #قابل_تجدیدنظر در #محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
#دادرس شعبۀ 123 #دادگاه_حقوقی تهران – عباسی
jOin 🔜 @arayeghazayi
⚖ رای دادگاه تجدیدنظر
درخصوص #تجدیدنظرخواهی دانشگاه...، با #نمایندگی_حقوقی آقای (م. م.) نسبت به دادنامۀ شمارۀ 890001073 مورخ 8/12/89 صادره از #شعبۀ 123 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن قرار عدم استماع دعوی خواهان به خواسته تخلیه عین مستأجره و هزینه های #دادرسی صادر گردیده است، وارد و #موجه است، بدین لحاظ که دانشگاه... از نهادهای دولتی بوده و زیرمجموعه #وزارت علوم و تحقیقات و فناوری محسوب می گردد و با عنایت به مفاد ماده 457 از قانون آیین دادرسی در امور مدنی #مصوبه #هیئت_وزیران راجع به ارجاع دعاوی موضوع اموال عمومی و دولتی به داوری #ضروری می باشد و با توجه به اینکه هیچ گونه دلیلی که حکایت از #تصویب هیئت وزیران در خصوص موضوع قرارداد باشد ارائه نگردیده و در صورت #تردید نسبت به این امر، با توجه به صلاحیت محاکم، #دادگاه_بدوی #مکلّف به #رسیدگی بوده و صدور قرار عدم استماع صحیح نمی باشد. بنابراین تجدیدنظرخواهی را موجه تشخیص و با #استناد به ماده 353 از قانون مرقوم ضمن #نقض #دادنامه معترض عنه، #پرونده جهت رسیدگی #ماهوی به دادگاه بدوی اعاده می گردد. این رأی #قطعی است.
رئیس شعبۀ 35 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - #مستشار دادگاه
پورفلاح - صادقی
jOin 🔜 @arayeghazayi
🔷 مرجع صدور: #شعبه 35 #دادگاه_تجدیدنظر_استان تهران
✅ چکیده:
در صورت عدم رعایت #تشریفات ماده 457 #قانون_آیین_دادرسی_مدنی در مورد #لزوم اخذ #موافقت #هیئت_وزیران در #ارجاع #دعاوی_دولتی به داوری، #شرط_داوری منتفی بوده و #دعوا در #صلاحیت #محاکم_دادگستری قرار می گیرد.
jOin 🔜 @arayeghazayi
🔶 تاریخ #رای_نهایی: 1391/06/20
♦️ شماره #رای نهایی:9109970223500656
⚖ #رای_بدوی
درخصوص #دادخواست تقدیمی #دانشگاه...، با #نمایندگی_قضایی آقای (ن. د.) به طرفیت آقای (م. ش. ب.) با #وکالت آقایان (الف.م.) و (الف. ن.) به #خواسته #تخلیه_عین_مستأجره و #هزینه_های_دادرسی با این توضیح که نماینده قضایی #خواهان در دادخواست تقدیمی خود مفاداً #اظهار داشته مطابق #اجاره_نامه شماره 171 / ذ / پ – 20/6/87 #خوانده #مستأجر بوده که با توجه به انقضای مدت #اجاره از تخلیه آن #خودداری می نماید لذا #محکومیت خوانده وفق خواسته مورد استدعا است #وکیل خوانده به شرح #صورتجلسه مورخ 8/12/89 در #دفاع مفاداً اظهار داشته مطابق ماده 26 #قرارداد فی¬ما¬بین توافق گردیده که اختلافات از طریق داوری حلّ و فصل گردد و #موکل احداثاتی در #مورد_اجاره داشته که ارزش آن بالغ بر صدها میلیون تومان می باشد، لذا با توجه به وجود شرط داوری تقاضای #رد_دعوا را دارم،
مع¬الوصف #دادگاه با توجه به دادخواست تقدیمی خواهان و #ضمایم پیوست آن خصوصاً #تصویر_مصدق قرارداد صدرالاشعار که در #ماده 26 آن توافق گردید #اختلافات فیمابین با نظر #حکم_مرضی_الطرفینی حل و فصل گردد و برخلاف #دفاعیات نماینده قضایی خواهان ماده 26 قرارداد را نمی توان به عنوان یک #شرط_مستقل تلقی نمود و با انقضای مدت اجاره قابل تسرّی به قرارداد ندانست ضمن آنکه ماده 457 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی در مانحن فیه خدشه ای وارد نمی نماید،
چه اینکه اولاً؛ تنظیم قرارداد از سوی خواهان و گنجاندن شرط داوری در قرارداد #دلالت بر آن دارد که خواهان #تشریفات_قانونی را رعایت نموده و در فرض اینکه نیاز به #اجازه از مرجع خاص داشته قبلاً اقدامات لازم را انجام داده است،
ثانیاً؛ مادۀ مذکور مربوط به ادارات و نهادهای دولتی است نه نهادهای #اقماری و #مؤسسات وابسته به آن،
لذا با توجه به مراتب معنونه به لحاظ عدم رعایت ماده 26 قرارداد فیمابین دادگاه دعوا را در موقعیت فعلی #مسموع ندانسته و مستنداً به ماده 2 قانون آیین دادرسی مارالذکر #قرار_عدم_استماع_دعوا #صادر و اعلام می نماید. #رأی صادره ظرف بیست روز پس از #ابلاغ #قابل_تجدیدنظر در #محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
#دادرس شعبۀ 123 #دادگاه_حقوقی تهران – عباسی
jOin 🔜 @arayeghazayi
⚖ رای دادگاه تجدیدنظر
درخصوص #تجدیدنظرخواهی دانشگاه...، با #نمایندگی_حقوقی آقای (م. م.) نسبت به دادنامۀ شمارۀ 890001073 مورخ 8/12/89 صادره از #شعبۀ 123 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن قرار عدم استماع دعوی خواهان به خواسته تخلیه عین مستأجره و هزینه های #دادرسی صادر گردیده است، وارد و #موجه است، بدین لحاظ که دانشگاه... از نهادهای دولتی بوده و زیرمجموعه #وزارت علوم و تحقیقات و فناوری محسوب می گردد و با عنایت به مفاد ماده 457 از قانون آیین دادرسی در امور مدنی #مصوبه #هیئت_وزیران راجع به ارجاع دعاوی موضوع اموال عمومی و دولتی به داوری #ضروری می باشد و با توجه به اینکه هیچ گونه دلیلی که حکایت از #تصویب هیئت وزیران در خصوص موضوع قرارداد باشد ارائه نگردیده و در صورت #تردید نسبت به این امر، با توجه به صلاحیت محاکم، #دادگاه_بدوی #مکلّف به #رسیدگی بوده و صدور قرار عدم استماع صحیح نمی باشد. بنابراین تجدیدنظرخواهی را موجه تشخیص و با #استناد به ماده 353 از قانون مرقوم ضمن #نقض #دادنامه معترض عنه، #پرونده جهت رسیدگی #ماهوی به دادگاه بدوی اعاده می گردد. این رأی #قطعی است.
رئیس شعبۀ 35 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - #مستشار دادگاه
پورفلاح - صادقی
jOin 🔜 @arayeghazayi
آرای قضایی
( بخش دوم دادنامه ) ⚖ « آقای ع ... #دعوای مطالبه #دیه صدمات بدنی همراه با #خسارت_تأخیر_تأدیه و #خسارات_دادرسی را به طرفیت 1ـ [یکی از ارگان های نظامی] ... 2ـ اداره کل تربیت بدنی ... #اقامه نموده و توضیح داده است که در تاریخ ۱۳۶۶/۶/۸ در حین #مأموریت #مصدوم…
💐💐💐💐🌸🌸🌸🌸🌿🌿🌿🌿🌿☘☘☘☘🌺🌺🌺
( بخش آخر دادنامه )
⚖ نظر به اینکه براساس #نظر_مشهور فقهی و بسیاری از #نصوص قانونی و به ویژه #رأی_وحدت_رویه شماره ۷۱۷-۱۳۹۰/۰۲/۰۶ #هیأت_عمومی #دیوان_عالی_کشور که فاقد #خصوصیت برای #حادثه_رانندگی است، توزیع #خسارت صرفنظر از درصد های #تقصیر خواهد بود و چون زیان بدنی ناشی از فعل #خواهان و #خوانده اول است ، باید بین آنها به صورت مساوی #تقسیم گردد
نظر به اینکه خوانده اول، #مستندات #پرونده را پذیرفته و این مستندات، #ادله موثر و ثابت کننده اصل #حادثه، #رابطه_سببیت بین کوتاهی خوانده اول و زیان و نیز رابطه سببیت بین اقدام خواهان و صدمه بدنی می باشد
jOin 🔜 @arayeghazayi
نظر به اینکه رابطه خواهان و خوانده اول، از قبیل #کارگر و #کارفرما نبوده و #استقلال خواهان در نحوه استفاده از استخر و عدم #نظارت و #کنترل ( #تبعیت ) خوانده اول بر خواهان، دلالت بر این امر دارد که حادثه، ناشی از #کار نیست و حادثه ای #عمومی می باشد و بنابراین نوبت به تحلیل #تقصیرغیرقابل_بخشایش خواهان نمی رسد تا امکان #استقرار همه خسارات بدنی #عهده خوانده را مطرح نماید
نظر به اینکه میزان و نوع صدمات در #گواهی ... #پزشکی_قانونی مذکور است و گذشت زمان طولانی از حادثه، #حق خواهان را #نفی نمی کند
لذا #دادگاه با ثابت دانستن #ادعای خواهان در مورد نيمی از #دیه صدمات بدنی و با #اجازه حاصل از مواد ۱، ۲، ۳و ۵ #قانون_مسئولیت_مدنی، #مواد 198، 515و 519 #قانون_آیین_دادرسی_مدنی و رعایت #قواعد دیات
اولاً #حکم بر #محکومیت خوانده اول به پرداخت نیمی از کل دیه صدمات ... در حق خواهان #صادر و اعلام می دارد؛
ثانیاً نسبت به #مازاد بر آن به #دلیل تحقق #فعل_زیانبار و #اشتراک در صدمات، #حکم_بربیحقی خواهان صادر و اعلام می کند؛
ثالثاً خوانده دوم را #فاقد_مسئولیت می داند و حکم بر #برائت خوانده و بی حقی خواهان در این مورد صادر می کند ...».
#دکتر_عبدالله_خدابخشی.
jOin 🔜 @arayeghazayi
🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌿🌿🌿🌿🌿🌿🌿💐💐💐💐💐
( بخش آخر دادنامه )
⚖ نظر به اینکه براساس #نظر_مشهور فقهی و بسیاری از #نصوص قانونی و به ویژه #رأی_وحدت_رویه شماره ۷۱۷-۱۳۹۰/۰۲/۰۶ #هیأت_عمومی #دیوان_عالی_کشور که فاقد #خصوصیت برای #حادثه_رانندگی است، توزیع #خسارت صرفنظر از درصد های #تقصیر خواهد بود و چون زیان بدنی ناشی از فعل #خواهان و #خوانده اول است ، باید بین آنها به صورت مساوی #تقسیم گردد
نظر به اینکه خوانده اول، #مستندات #پرونده را پذیرفته و این مستندات، #ادله موثر و ثابت کننده اصل #حادثه، #رابطه_سببیت بین کوتاهی خوانده اول و زیان و نیز رابطه سببیت بین اقدام خواهان و صدمه بدنی می باشد
jOin 🔜 @arayeghazayi
نظر به اینکه رابطه خواهان و خوانده اول، از قبیل #کارگر و #کارفرما نبوده و #استقلال خواهان در نحوه استفاده از استخر و عدم #نظارت و #کنترل ( #تبعیت ) خوانده اول بر خواهان، دلالت بر این امر دارد که حادثه، ناشی از #کار نیست و حادثه ای #عمومی می باشد و بنابراین نوبت به تحلیل #تقصیرغیرقابل_بخشایش خواهان نمی رسد تا امکان #استقرار همه خسارات بدنی #عهده خوانده را مطرح نماید
نظر به اینکه میزان و نوع صدمات در #گواهی ... #پزشکی_قانونی مذکور است و گذشت زمان طولانی از حادثه، #حق خواهان را #نفی نمی کند
لذا #دادگاه با ثابت دانستن #ادعای خواهان در مورد نيمی از #دیه صدمات بدنی و با #اجازه حاصل از مواد ۱، ۲، ۳و ۵ #قانون_مسئولیت_مدنی، #مواد 198، 515و 519 #قانون_آیین_دادرسی_مدنی و رعایت #قواعد دیات
اولاً #حکم بر #محکومیت خوانده اول به پرداخت نیمی از کل دیه صدمات ... در حق خواهان #صادر و اعلام می دارد؛
ثانیاً نسبت به #مازاد بر آن به #دلیل تحقق #فعل_زیانبار و #اشتراک در صدمات، #حکم_بربیحقی خواهان صادر و اعلام می کند؛
ثالثاً خوانده دوم را #فاقد_مسئولیت می داند و حکم بر #برائت خوانده و بی حقی خواهان در این مورد صادر می کند ...».
#دکتر_عبدالله_خدابخشی.
jOin 🔜 @arayeghazayi
🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌸🌿🌿🌿🌿🌿🌿🌿💐💐💐💐💐
آرای قضایی
⚖ #رأی_وحدت_رویه #کاربردی #هیأت_عمومی_دیوان_عدالت_اداری راجع به #مصوبه وضع #عوارض #حق_تشعشع بر دکل های مخابراتی jOin 🔜 @arayeghazayi ⚖
🔰 #مطالبه #اجرت_المثل نصب دکل برق در #ملک از #اداره برق
jOin 🔜 @arayeghazayi
🔸 چکیده:
چنانچه اقدامات #شرکت برق در نصب پایه‌های #دکل برق از اختیارات حاصل از ماده ۱۸ #قانون سازمان برق ایران مصوب ۱۳۴۶/۴/۱۹ باشد، با توجه به #حاکمیت قانون یاد شده در #انتفاع #مجانی اداره برق، موضوع از #شمول #مقررات #غصب و #تصرفات #غیرمأذون خارج است.
تاریخ #رای_نهایی: 1393/07/02
شماره $رای نهایی: 9309970223300884
⚖ #رای_بدوی
در خصوص #دعوی آقایان ع.و. و ج.الف. و خانم‌ها الف. و ن. و ن. همگی شهرت الف. با #وکالت آقای الف.ع. و خانم س.ج. بطرفیت ش. بخواسته مطالبه اجرت‌المثل ایام #تصرف یک قطعه زمین به پلاک ثبتی .../... واقع در بخش ۱۱ تهران به انضمام #خسارات_دادرسی با این توضیح که اداره #خوانده بدون رعایت #تشریفات و #الزامات_قانونی راجع به #تملک #اموال در مقام تملک برآمده و ضمن تصرف پلاک فوق از سال ۱۳۴۷ دکل برق فشار قوی و پست برق در اطراف آن احداث و ملک را از حیز انتفاع موکلین خارج نموده است.
#نماینده اداره خوانده در مقام #دفاع ضمن #ایراد_شکلی به اینکه بهای ملک از طرف #خواهان ها مطالبه و در #قدرت #شعبه ۱۱۶ در حال #رسیدگی است با توجه به #ارتباط_کامل می‌بایست در همان شعبه و به صورت یکجا رسیدگی می‌شد، به عرض دادگاه می‌رساند اجرت‌المثل به تصرفات من غیر #حق و غاصبانه تعلق دارد درحالی‌که تصرفات شرکت برق در راستای اجرای قانون سازمان برق بوده و ناشی از #تکلیف و #اجازه #مقنن می‌باشد و اجرت‌المثل زمانی قابل مطالبه است که #مالک تقاضای بهای زمان تصرف را مطالبه نماید نه بهای روز ملک را با توجه به اینکه نسبت به سه دانگ #بهای_روز پرداخت شده و سه دانگ دیگر در مرحله رسیدگی است با این وصف و با پرداخت #قیمت روز زمین کلیه #خسارات و منافع .... #جبران گردیده و مطالبه اجرت‌المثل فاقد وجاهت قانونی است. ضمناً حسب تصویر #سند مالکیت ارائه‌شده، خواهان‌ها از تاریخ ۱۳۵۴ مالک زمین شده‌اند و مطالبه اجرت‌المثل قبل از تاریخ فوق موجه نیست
با توجه به محتویات #پرونده #ایراد شکلی نماینده اداره خوانده وارد نیست و هیچ ارتباطی بین مطالبه اجرت‌المثل با #بهای_عادله نداشته و مرتبط به هم نمی‌باشند و در خصوص #ماهیت دعوی نظر به اینکه اداره خوانده تشریفات تملک اموال اشخاص را رعایت ننموده در حکم #غاصب است و با تصرف خود مالکین را از تاریخ تصرف #محروم از تصرفات مالکانه نموده و به‌صراحت ماده ۳۰۸ #قانون_مدنی #اثبات_ید بر مال غیر بدون #مجوز هم در حکم غصب است و لیکن ایراد خوانده به اینکه مالکیت خواهان‌ها به تاریخ قبل از تملک آنها تسری ندارد وارد است و بر این اساس مطالبه اجرت‌المثل تا سال ۱۳۵۴ فاقد وجاهت قانونی بوده و به استناد ماده ۱۹۷ #قانون_آیین_دادرسی_مدنی #محکوم به #بطلان است و اما از سال ۵۴ به بعد و با #احراز مالکیت ایشان به پلاک ثبتی اعلامی خواسته محرز است و #نظریه #کارشناس از طرف خواهان‌ها و خواندگان مورد #اعتراض #مستدل واقع نشده و اعتراض اداره خوانده #مستند و مستدل نبوده، بنابراین به استناد مواد ۳۰۸ و ۳۲۰ و ۳۳۷ قانون مدنی و ۵۱۵ و ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی #حکم به #محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ .... ریال بابت اجرت‌المثل شش‌دانگ از تاریخ ۵۴/۲/۲۱ الی ۹۰/۶/۱ بعلاوه اجرت‌المثل سه دانگ از تاریخ ۹۰/۶/۱ تا تاریخ #گزارش و پرداخت هزینه‌های #دادرسی برابر #تمبر ابطالی و #حق_الوکاله برابر #تعرفه قانونی و هزینه‌های کارشناسی برابر مبلغ پرداختی در حق خواهان #صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره حضوری و ظرف ....
رئیس شعبه ۱۲۷ #دادگاه_عمومی _حقوقی تهران - جاویدی
jOin🔜@arayeghazayi
👇👇👇👇👇👇👇👇
jOin 🔜 @arayeghazayi
🔸 چکیده:
چنانچه اقدامات #شرکت برق در نصب پایه‌های #دکل برق از اختیارات حاصل از ماده ۱۸ #قانون سازمان برق ایران مصوب ۱۳۴۶/۴/۱۹ باشد، با توجه به #حاکمیت قانون یاد شده در #انتفاع #مجانی اداره برق، موضوع از #شمول #مقررات #غصب و #تصرفات #غیرمأذون خارج است.
تاریخ #رای_نهایی: 1393/07/02
شماره $رای نهایی: 9309970223300884
⚖ #رای_بدوی
در خصوص #دعوی آقایان ع.و. و ج.الف. و خانم‌ها الف. و ن. و ن. همگی شهرت الف. با #وکالت آقای الف.ع. و خانم س.ج. بطرفیت ش. بخواسته مطالبه اجرت‌المثل ایام #تصرف یک قطعه زمین به پلاک ثبتی .../... واقع در بخش ۱۱ تهران به انضمام #خسارات_دادرسی با این توضیح که اداره #خوانده بدون رعایت #تشریفات و #الزامات_قانونی راجع به #تملک #اموال در مقام تملک برآمده و ضمن تصرف پلاک فوق از سال ۱۳۴۷ دکل برق فشار قوی و پست برق در اطراف آن احداث و ملک را از حیز انتفاع موکلین خارج نموده است.
#نماینده اداره خوانده در مقام #دفاع ضمن #ایراد_شکلی به اینکه بهای ملک از طرف #خواهان ها مطالبه و در #قدرت #شعبه ۱۱۶ در حال #رسیدگی است با توجه به #ارتباط_کامل می‌بایست در همان شعبه و به صورت یکجا رسیدگی می‌شد، به عرض دادگاه می‌رساند اجرت‌المثل به تصرفات من غیر #حق و غاصبانه تعلق دارد درحالی‌که تصرفات شرکت برق در راستای اجرای قانون سازمان برق بوده و ناشی از #تکلیف و #اجازه #مقنن می‌باشد و اجرت‌المثل زمانی قابل مطالبه است که #مالک تقاضای بهای زمان تصرف را مطالبه نماید نه بهای روز ملک را با توجه به اینکه نسبت به سه دانگ #بهای_روز پرداخت شده و سه دانگ دیگر در مرحله رسیدگی است با این وصف و با پرداخت #قیمت روز زمین کلیه #خسارات و منافع .... #جبران گردیده و مطالبه اجرت‌المثل فاقد وجاهت قانونی است. ضمناً حسب تصویر #سند مالکیت ارائه‌شده، خواهان‌ها از تاریخ ۱۳۵۴ مالک زمین شده‌اند و مطالبه اجرت‌المثل قبل از تاریخ فوق موجه نیست
با توجه به محتویات #پرونده #ایراد شکلی نماینده اداره خوانده وارد نیست و هیچ ارتباطی بین مطالبه اجرت‌المثل با #بهای_عادله نداشته و مرتبط به هم نمی‌باشند و در خصوص #ماهیت دعوی نظر به اینکه اداره خوانده تشریفات تملک اموال اشخاص را رعایت ننموده در حکم #غاصب است و با تصرف خود مالکین را از تاریخ تصرف #محروم از تصرفات مالکانه نموده و به‌صراحت ماده ۳۰۸ #قانون_مدنی #اثبات_ید بر مال غیر بدون #مجوز هم در حکم غصب است و لیکن ایراد خوانده به اینکه مالکیت خواهان‌ها به تاریخ قبل از تملک آنها تسری ندارد وارد است و بر این اساس مطالبه اجرت‌المثل تا سال ۱۳۵۴ فاقد وجاهت قانونی بوده و به استناد ماده ۱۹۷ #قانون_آیین_دادرسی_مدنی #محکوم به #بطلان است و اما از سال ۵۴ به بعد و با #احراز مالکیت ایشان به پلاک ثبتی اعلامی خواسته محرز است و #نظریه #کارشناس از طرف خواهان‌ها و خواندگان مورد #اعتراض #مستدل واقع نشده و اعتراض اداره خوانده #مستند و مستدل نبوده، بنابراین به استناد مواد ۳۰۸ و ۳۲۰ و ۳۳۷ قانون مدنی و ۵۱۵ و ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی #حکم به #محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ .... ریال بابت اجرت‌المثل شش‌دانگ از تاریخ ۵۴/۲/۲۱ الی ۹۰/۶/۱ بعلاوه اجرت‌المثل سه دانگ از تاریخ ۹۰/۶/۱ تا تاریخ #گزارش و پرداخت هزینه‌های #دادرسی برابر #تمبر ابطالی و #حق_الوکاله برابر #تعرفه قانونی و هزینه‌های کارشناسی برابر مبلغ پرداختی در حق خواهان #صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره حضوری و ظرف ....
رئیس شعبه ۱۲۷ #دادگاه_عمومی _حقوقی تهران - جاویدی
jOin🔜@arayeghazayi
👇👇👇👇👇👇👇👇
🔰 دعوای #الزام #اداره_ثبت_احوال به #صدور #شناسنامه نوزاد متولد از #نکاح‌موقت
🔸چکیده:
استماع دعوای الزام اداره ثبت احوال به صدور شناسنامه نوزاد متولد از نکاح موقت منوط به #اثبات‌نسب است.
تاریخ #رای‌نهایی: ۱۳۹۲/۸/۱۵
شماره #رای نهایی: ٩٢٠٩٩٧٠٢٢٣٣٠١١١٢
jOin🔜@arayeghazayi
⚖رای_بدوی
#خواسته #خواهان خانم س.ف. با #وکالت آقای س.الف. و خانم م.م. به‌طرفیت #خوانده اداره ثبت احوال عبارت است از #محکومیت خوانده به صدور شناسنامه جهت فرزند دختر #موکل، #وکیل خواهان در شرح خواسته مرقوم داشته است که موکله وی در تاریخ ۹۰/۳/۱۹ به مدت یکسال به #عقد‌موقت آقای الف.پ. فرزند ج. در آمده است و مدت #عقد منقضی شده و حاصل این #ازدواج تولد یک دختـر به نام رها می‌باشد، نظر به اینکه فرزند متولد شده فاقد شناسنامه می‌باشد تقاضای صدور #حکم محکومیت اداره خوانده به صدور شناسنامه به نام مادر طفل متولد شده را نموده است
اینـک #دادگـاه با توجـه به محتویات #پرونده و ملاحظه #دفاعیات اداره خوانده طی #لایحه #ثبت شده تحت شماره ۱۳۹۸-۹۲/۵/۱۲ صرفنظر از اینکه مطابق بند یک ماده ۲۱ #قانون_حمایت_خانواده ثبت ازدواج موقت درصورت باردار شدن #زوجه #الزامی می‌باشد نظر به اینکه تقاضای صدور شناسنامه برای طفل متولد شده فرع بر اثبات نسب می‌باشد
لذا دادگاه #دعوی مطروحه را به کیفیت مطروحه صحیح ندانسته مستنداً به ماده ۲ #قانون_آیین_دادرسی_مدنی #قرار عدم استماع آن‌را صادر و اعلام می‌نماید. #رأی صادره #حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ #ابلاغ #قابل_تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم #تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
رئیس شعبه ۱۱۱ #دادگاه_عمومی_حقوقی تهران ـ مسعودی
⚖#رای_دادگاه_تجدیدنظر
درخصوص #تجدیدنظرخواهی خانم ف.ف. با وکالت خانم م.م. و آقای س.الف. به‌طرفیت الف. به‌شرح #دادخواست تجدیدنظر نسبت به دادنامه شماره ۴۱۳ مورخ ۹۲/۵/۱۲ صادره در پرونده کلاسه شعبه ۱۱۱ #دادگاه_عمومی (حقوقی) تهران که متضمن صدور #قرار_عدم_استماع_دعوی خواهان به‌خواسته صدور شناسنامـه جهـت دختر خواهـان می‌باشـد با عنایـت به جمیع محتویات پرونده #دادنامه_بدوی مطابق با #موازین_قانونی و با رعایت #اصول_دادرسی صادر گردیده و #اعتراض موجه و ایراد مؤثری که موجبات #نقض و بی‌اعتباری آن را فراهم آورد در این مرحله از #دادرسی به‌عمل نیامده و موضوع تجدیدنظرخواهی با هیچ‌یک از جهات مندرج در ماده ۳۴۸ #قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در #امور_مدنی مطابقت ندارد لذا ضمن #رد تجدیدنظرخواهی به استناد مقررات ماده ۳۵۳ قانون #آیین_دادرسی مارالذکر دادنامه #تجدیدنظرخواسته را عیناً #تأیید و استوار می‌نماید. رأی صادره #قطعی است.
رئیس شعبه ۳۳ دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ #مستشار دادگاه
خیری ـ مداح
jOin🔜@arayeghazayi
◀️ تم تم🔻
https://tt.me/arayeghazay
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
🔸چکیده:
استماع دعوای الزام اداره ثبت احوال به صدور شناسنامه نوزاد متولد از نکاح موقت منوط به #اثبات‌نسب است.
تاریخ #رای‌نهایی: ۱۳۹۲/۸/۱۵
شماره #رای نهایی: ٩٢٠٩٩٧٠٢٢٣٣٠١١١٢
jOin🔜@arayeghazayi
⚖رای_بدوی
#خواسته #خواهان خانم س.ف. با #وکالت آقای س.الف. و خانم م.م. به‌طرفیت #خوانده اداره ثبت احوال عبارت است از #محکومیت خوانده به صدور شناسنامه جهت فرزند دختر #موکل، #وکیل خواهان در شرح خواسته مرقوم داشته است که موکله وی در تاریخ ۹۰/۳/۱۹ به مدت یکسال به #عقد‌موقت آقای الف.پ. فرزند ج. در آمده است و مدت #عقد منقضی شده و حاصل این #ازدواج تولد یک دختـر به نام رها می‌باشد، نظر به اینکه فرزند متولد شده فاقد شناسنامه می‌باشد تقاضای صدور #حکم محکومیت اداره خوانده به صدور شناسنامه به نام مادر طفل متولد شده را نموده است
اینـک #دادگـاه با توجـه به محتویات #پرونده و ملاحظه #دفاعیات اداره خوانده طی #لایحه #ثبت شده تحت شماره ۱۳۹۸-۹۲/۵/۱۲ صرفنظر از اینکه مطابق بند یک ماده ۲۱ #قانون_حمایت_خانواده ثبت ازدواج موقت درصورت باردار شدن #زوجه #الزامی می‌باشد نظر به اینکه تقاضای صدور شناسنامه برای طفل متولد شده فرع بر اثبات نسب می‌باشد
لذا دادگاه #دعوی مطروحه را به کیفیت مطروحه صحیح ندانسته مستنداً به ماده ۲ #قانون_آیین_دادرسی_مدنی #قرار عدم استماع آن‌را صادر و اعلام می‌نماید. #رأی صادره #حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ #ابلاغ #قابل_تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم #تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
رئیس شعبه ۱۱۱ #دادگاه_عمومی_حقوقی تهران ـ مسعودی
⚖#رای_دادگاه_تجدیدنظر
درخصوص #تجدیدنظرخواهی خانم ف.ف. با وکالت خانم م.م. و آقای س.الف. به‌طرفیت الف. به‌شرح #دادخواست تجدیدنظر نسبت به دادنامه شماره ۴۱۳ مورخ ۹۲/۵/۱۲ صادره در پرونده کلاسه شعبه ۱۱۱ #دادگاه_عمومی (حقوقی) تهران که متضمن صدور #قرار_عدم_استماع_دعوی خواهان به‌خواسته صدور شناسنامـه جهـت دختر خواهـان می‌باشـد با عنایـت به جمیع محتویات پرونده #دادنامه_بدوی مطابق با #موازین_قانونی و با رعایت #اصول_دادرسی صادر گردیده و #اعتراض موجه و ایراد مؤثری که موجبات #نقض و بی‌اعتباری آن را فراهم آورد در این مرحله از #دادرسی به‌عمل نیامده و موضوع تجدیدنظرخواهی با هیچ‌یک از جهات مندرج در ماده ۳۴۸ #قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در #امور_مدنی مطابقت ندارد لذا ضمن #رد تجدیدنظرخواهی به استناد مقررات ماده ۳۵۳ قانون #آیین_دادرسی مارالذکر دادنامه #تجدیدنظرخواسته را عیناً #تأیید و استوار می‌نماید. رأی صادره #قطعی است.
رئیس شعبه ۳۳ دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ #مستشار دادگاه
خیری ـ مداح
jOin🔜@arayeghazayi
◀️ تم تم🔻
https://tt.me/arayeghazay
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
❇️ چكيده:
درصورتی که #کاربری #ملک، #پارکینگ باشد و #خوانده، #عدواناً از آن استفاده #تجاری نماید، #خواهان #مستحق دریافت #اجرت‌المثل براساس کاربری پارکینگ می‌باشد.
تاریخ #رای‌نهایی:
۱۳۹۱/۸/۳۰
شماره رای نهایی:
9109970222801018
⚖ #رای #دادگاه‌تجدیدنظر
درخصوص #تجدیدنظرخواهی ... به #وکالت از ... و ... به طرفیت آقای ... و تجدیدنظرخواهی آقای ... با وکالت بعدی آقای ... به طرفیت تجدیدنظرخواهان‌های فوق هر دو تجدیدنظرخواهی نسبت به #دادنامه شماره ۷۸۰-۸۹/۱۰/۱۵ شعبه ۲۱۹ #دادگاه‌عمومی‌حقوقی تهران که به موجب آن #حکم بر #محکومیت خوانده آقای ر.ع. به پرداخت #اجرت‌المثل‌ایام‌تصرف پارکینگ خواهان‌ها در #حق آنها و پرداخت #خسارات‌دادرسی #صادر گردیده است
نظر به اینکه در این مرحله از #رسیدگی #تجدیدنظر و در اجرای ماده ۱۹۹ #قانون‌آیین‌دادرسی‌مدنی موضوع به #هیات‌سه‌نفره کارشناسان #ارجاع و النهایه #کارشناسان‌منتخب #دادگاه در #نظر‌تکمیلی #ثبت شده به شماره ۵۴۱-۹۱/۷/۱۵ که #ایراد مؤثری از سوی #طرفین به عمل نیامده است و با #اوضاع‌و‌‌احوال معلوم و محقق قضیه منطبق می‌باشد (ماده ۳۶۵ همان #قانون) میزان اجرت‌المثل ایام تصرف خوانده بر قسمتی از پارکینگ خواهان‌ها را بر اساس کاربری ملک که پارکینگ می‌باشد معین نموده است لذا دادگاه با این استدلال که ملک خواهان‌ها به‌صورت پارکینگ می‌باشد و بر اساس #اسناد‌رسمی خواهان‌ها آنها #مالک پارکینگ می‌باشند و مستحق دریافت اجرت‌المثل بر اساس کاربری پارکینگ می‌باشند لذا دادنامه #تجدیدنظرخواسته را مستنداً به ماده ۳۵۸ از قانون مرقوم تا مبلغ ۲۰۰۰۰۰۰۰ ریال بابت اجرت‌المثل از تاریخ ۷۸/۳/۰۴ الی ۸۸/۶/۰۳ برای آپارتمان واقع در غرب طبقه اول در حق آقای ع.پ. و مبلغ ۲۲۰۰۰۰۰۰ ریال بابت اجرت‌المثل از تاریخ ۷۳/۱۲/۰۹ الی ۸۸/۶/۰۳ برای #آپارتمان واقع در شرق طبقه اول در حق آقای ج.م. مبلغ ۱۹۰۰۰۰۰۰ ریال برای آپارتمان واقع در غرب طبقه دوم در حق آقای ع.ح. به همراه خسارات‌دادرسی مربوط اعم از #هزینه‌دادرسی و #حق‌الوکاله #وکیل #تأیید می‌نماید و مازاد بر مبلغ مذکور با توجه به #نظریه‌تکمیلی #کارشناسان‌رسمی‌‌دادگستری که به #نظر این دادگاه منطبق‌با‌واقع می‌باشد ضمن #نقض #دادنامه‌تجدیدنظرخواسته #حکم‌به‌رد آن صادر و اعلام می‌گردد. این #رأی #قطعی است.
رئیس شعبه ۲۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - #مستشار دادگاه/پژوهشگاه #قوه‌قضائيه
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
درصورتی که #کاربری #ملک، #پارکینگ باشد و #خوانده، #عدواناً از آن استفاده #تجاری نماید، #خواهان #مستحق دریافت #اجرت‌المثل براساس کاربری پارکینگ می‌باشد.
تاریخ #رای‌نهایی:
۱۳۹۱/۸/۳۰
شماره رای نهایی:
9109970222801018
⚖ #رای #دادگاه‌تجدیدنظر
درخصوص #تجدیدنظرخواهی ... به #وکالت از ... و ... به طرفیت آقای ... و تجدیدنظرخواهی آقای ... با وکالت بعدی آقای ... به طرفیت تجدیدنظرخواهان‌های فوق هر دو تجدیدنظرخواهی نسبت به #دادنامه شماره ۷۸۰-۸۹/۱۰/۱۵ شعبه ۲۱۹ #دادگاه‌عمومی‌حقوقی تهران که به موجب آن #حکم بر #محکومیت خوانده آقای ر.ع. به پرداخت #اجرت‌المثل‌ایام‌تصرف پارکینگ خواهان‌ها در #حق آنها و پرداخت #خسارات‌دادرسی #صادر گردیده است
نظر به اینکه در این مرحله از #رسیدگی #تجدیدنظر و در اجرای ماده ۱۹۹ #قانون‌آیین‌دادرسی‌مدنی موضوع به #هیات‌سه‌نفره کارشناسان #ارجاع و النهایه #کارشناسان‌منتخب #دادگاه در #نظر‌تکمیلی #ثبت شده به شماره ۵۴۱-۹۱/۷/۱۵ که #ایراد مؤثری از سوی #طرفین به عمل نیامده است و با #اوضاع‌و‌‌احوال معلوم و محقق قضیه منطبق می‌باشد (ماده ۳۶۵ همان #قانون) میزان اجرت‌المثل ایام تصرف خوانده بر قسمتی از پارکینگ خواهان‌ها را بر اساس کاربری ملک که پارکینگ می‌باشد معین نموده است لذا دادگاه با این استدلال که ملک خواهان‌ها به‌صورت پارکینگ می‌باشد و بر اساس #اسناد‌رسمی خواهان‌ها آنها #مالک پارکینگ می‌باشند و مستحق دریافت اجرت‌المثل بر اساس کاربری پارکینگ می‌باشند لذا دادنامه #تجدیدنظرخواسته را مستنداً به ماده ۳۵۸ از قانون مرقوم تا مبلغ ۲۰۰۰۰۰۰۰ ریال بابت اجرت‌المثل از تاریخ ۷۸/۳/۰۴ الی ۸۸/۶/۰۳ برای آپارتمان واقع در غرب طبقه اول در حق آقای ع.پ. و مبلغ ۲۲۰۰۰۰۰۰ ریال بابت اجرت‌المثل از تاریخ ۷۳/۱۲/۰۹ الی ۸۸/۶/۰۳ برای #آپارتمان واقع در شرق طبقه اول در حق آقای ج.م. مبلغ ۱۹۰۰۰۰۰۰ ریال برای آپارتمان واقع در غرب طبقه دوم در حق آقای ع.ح. به همراه خسارات‌دادرسی مربوط اعم از #هزینه‌دادرسی و #حق‌الوکاله #وکیل #تأیید می‌نماید و مازاد بر مبلغ مذکور با توجه به #نظریه‌تکمیلی #کارشناسان‌رسمی‌‌دادگستری که به #نظر این دادگاه منطبق‌با‌واقع می‌باشد ضمن #نقض #دادنامه‌تجدیدنظرخواسته #حکم‌به‌رد آن صادر و اعلام می‌گردد. این #رأی #قطعی است.
رئیس شعبه ۲۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - #مستشار دادگاه/پژوهشگاه #قوه‌قضائيه
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
Forwarded from آرای قضایی
❇️ چكيده:
درصورتی که #کاربری #ملک، #پارکینگ باشد و #خوانده، #عدواناً از آن استفاده #تجاری نماید، #خواهان #مستحق دریافت #اجرت‌المثل براساس کاربری پارکینگ می‌باشد.
تاریخ #رای‌نهایی:
۱۳۹۱/۸/۳۰
شماره رای نهایی:
9109970222801018
⚖ #رای #دادگاه‌تجدیدنظر
درخصوص #تجدیدنظرخواهی ... به #وکالت از ... و ... به طرفیت آقای ... و تجدیدنظرخواهی آقای ... با وکالت بعدی آقای ... به طرفیت تجدیدنظرخواهان‌های فوق هر دو تجدیدنظرخواهی نسبت به #دادنامه شماره ۷۸۰-۸۹/۱۰/۱۵ شعبه ۲۱۹ #دادگاه‌عمومی‌حقوقی تهران که به موجب آن #حکم بر #محکومیت خوانده آقای ر.ع. به پرداخت #اجرت‌المثل‌ایام‌تصرف پارکینگ خواهان‌ها در #حق آنها و پرداخت #خسارات‌دادرسی #صادر گردیده است
نظر به اینکه در این مرحله از #رسیدگی #تجدیدنظر و در اجرای ماده ۱۹۹ #قانون‌آیین‌دادرسی‌مدنی موضوع به #هیات‌سه‌نفره کارشناسان #ارجاع و النهایه #کارشناسان‌منتخب #دادگاه در #نظر‌تکمیلی #ثبت شده به شماره ۵۴۱-۹۱/۷/۱۵ که #ایراد مؤثری از سوی #طرفین به عمل نیامده است و با #اوضاع‌و‌‌احوال معلوم و محقق قضیه منطبق می‌باشد (ماده ۳۶۵ همان #قانون) میزان اجرت‌المثل ایام تصرف خوانده بر قسمتی از پارکینگ خواهان‌ها را بر اساس کاربری ملک که پارکینگ می‌باشد معین نموده است لذا دادگاه با این استدلال که ملک خواهان‌ها به‌صورت پارکینگ می‌باشد و بر اساس #اسناد‌رسمی خواهان‌ها آنها #مالک پارکینگ می‌باشند و مستحق دریافت اجرت‌المثل بر اساس کاربری پارکینگ می‌باشند لذا دادنامه #تجدیدنظرخواسته را مستنداً به ماده ۳۵۸ از قانون مرقوم تا مبلغ ۲۰۰۰۰۰۰۰ ریال بابت اجرت‌المثل از تاریخ ۷۸/۳/۰۴ الی ۸۸/۶/۰۳ برای آپارتمان واقع در غرب طبقه اول در حق آقای ع.پ. و مبلغ ۲۲۰۰۰۰۰۰ ریال بابت اجرت‌المثل از تاریخ ۷۳/۱۲/۰۹ الی ۸۸/۶/۰۳ برای #آپارتمان واقع در شرق طبقه اول در حق آقای ج.م. مبلغ ۱۹۰۰۰۰۰۰ ریال برای آپارتمان واقع در غرب طبقه دوم در حق آقای ع.ح. به همراه خسارات‌دادرسی مربوط اعم از #هزینه‌دادرسی و #حق‌الوکاله #وکیل #تأیید می‌نماید و مازاد بر مبلغ مذکور با توجه به #نظریه‌تکمیلی #کارشناسان‌رسمی‌‌دادگستری که به #نظر این دادگاه منطبق‌با‌واقع می‌باشد ضمن #نقض #دادنامه‌تجدیدنظرخواسته #حکم‌به‌رد آن صادر و اعلام می‌گردد. این #رأی #قطعی است.
رئیس شعبه ۲۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - #مستشار دادگاه/پژوهشگاه #قوه‌قضائيه
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
درصورتی که #کاربری #ملک، #پارکینگ باشد و #خوانده، #عدواناً از آن استفاده #تجاری نماید، #خواهان #مستحق دریافت #اجرت‌المثل براساس کاربری پارکینگ می‌باشد.
تاریخ #رای‌نهایی:
۱۳۹۱/۸/۳۰
شماره رای نهایی:
9109970222801018
⚖ #رای #دادگاه‌تجدیدنظر
درخصوص #تجدیدنظرخواهی ... به #وکالت از ... و ... به طرفیت آقای ... و تجدیدنظرخواهی آقای ... با وکالت بعدی آقای ... به طرفیت تجدیدنظرخواهان‌های فوق هر دو تجدیدنظرخواهی نسبت به #دادنامه شماره ۷۸۰-۸۹/۱۰/۱۵ شعبه ۲۱۹ #دادگاه‌عمومی‌حقوقی تهران که به موجب آن #حکم بر #محکومیت خوانده آقای ر.ع. به پرداخت #اجرت‌المثل‌ایام‌تصرف پارکینگ خواهان‌ها در #حق آنها و پرداخت #خسارات‌دادرسی #صادر گردیده است
نظر به اینکه در این مرحله از #رسیدگی #تجدیدنظر و در اجرای ماده ۱۹۹ #قانون‌آیین‌دادرسی‌مدنی موضوع به #هیات‌سه‌نفره کارشناسان #ارجاع و النهایه #کارشناسان‌منتخب #دادگاه در #نظر‌تکمیلی #ثبت شده به شماره ۵۴۱-۹۱/۷/۱۵ که #ایراد مؤثری از سوی #طرفین به عمل نیامده است و با #اوضاع‌و‌‌احوال معلوم و محقق قضیه منطبق می‌باشد (ماده ۳۶۵ همان #قانون) میزان اجرت‌المثل ایام تصرف خوانده بر قسمتی از پارکینگ خواهان‌ها را بر اساس کاربری ملک که پارکینگ می‌باشد معین نموده است لذا دادگاه با این استدلال که ملک خواهان‌ها به‌صورت پارکینگ می‌باشد و بر اساس #اسناد‌رسمی خواهان‌ها آنها #مالک پارکینگ می‌باشند و مستحق دریافت اجرت‌المثل بر اساس کاربری پارکینگ می‌باشند لذا دادنامه #تجدیدنظرخواسته را مستنداً به ماده ۳۵۸ از قانون مرقوم تا مبلغ ۲۰۰۰۰۰۰۰ ریال بابت اجرت‌المثل از تاریخ ۷۸/۳/۰۴ الی ۸۸/۶/۰۳ برای آپارتمان واقع در غرب طبقه اول در حق آقای ع.پ. و مبلغ ۲۲۰۰۰۰۰۰ ریال بابت اجرت‌المثل از تاریخ ۷۳/۱۲/۰۹ الی ۸۸/۶/۰۳ برای #آپارتمان واقع در شرق طبقه اول در حق آقای ج.م. مبلغ ۱۹۰۰۰۰۰۰ ریال برای آپارتمان واقع در غرب طبقه دوم در حق آقای ع.ح. به همراه خسارات‌دادرسی مربوط اعم از #هزینه‌دادرسی و #حق‌الوکاله #وکیل #تأیید می‌نماید و مازاد بر مبلغ مذکور با توجه به #نظریه‌تکمیلی #کارشناسان‌رسمی‌‌دادگستری که به #نظر این دادگاه منطبق‌با‌واقع می‌باشد ضمن #نقض #دادنامه‌تجدیدنظرخواسته #حکم‌به‌رد آن صادر و اعلام می‌گردد. این #رأی #قطعی است.
رئیس شعبه ۲۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - #مستشار دادگاه/پژوهشگاه #قوه‌قضائيه
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi
⚖ #دادنامه‌بدوی مشتمل بر #صدور #حکم‌مستدل در #الزام #خوانده به تنظیم #سند‌رسمی‌قطعی #صلح‌مشاعی #سهم‌الارث‌پدری خود به نام #خواهان
🔸 #محکومیت خوانده به پرداخت #خسارات‌دادرسی متحمل‌شده از سوی خواهان از جمله هزینه #دفتر‌خدمات‌قضایی و ایاب و ذهاب از تهران به صوفیان
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖
🔸 #محکومیت خوانده به پرداخت #خسارات‌دادرسی متحمل‌شده از سوی خواهان از جمله هزینه #دفتر‌خدمات‌قضایی و ایاب و ذهاب از تهران به صوفیان
jOin 🔜 @arayeghazayi
◀️ اینستاگرام:🔻
instagram.com/arayeghazayi ⚖
🟣 دادنامه مهم راجع به #داوری نسبت به #اموال_عمومی و #دولتی
🔷 مرجع صدور: #شعبه ۳۵ #دادگاه_تجدیدنظر_استان تهران
✅ چکیده:
در صورت عدم رعایت #تشریفات ماده ۴۵۷ #قانون_آیین_دادرسی_مدنی در مورد #لزوم اخذ #موافقت #هیئت_وزیران در #ارجاع #دعاوی_دولتی به داوری، #شرط_داوری منتفی بوده و #دعوا در #صلاحیت #محاکم_دادگستری قرار می گیرد.
🔶 تاریخ #رای_نهایی: 1391/06/20
♦️ شماره #رای نهایی:9109970223500656
⚖ #رای_بدوی
درخصوص #دادخواست تقدیمی #دانشگاه...، با #نمایندگی_قضایی آقای (ن. د.) به طرفیت آقای (م. ش. ب.) با #وکالت آقایان (الف.م.) و (الف. ن.) به #خواسته #تخلیه_عین_مستأجره و #هزینه_های_دادرسی با این توضیح که نماینده قضایی #خواهان در دادخواست تقدیمی خود مفاداً #اظهار داشته مطابق #اجاره_نامه شماره 171 / ذ / پ – 20/6/87 #خوانده #مستأجر بوده که با توجه به انقضای مدت #اجاره از تخلیه آن #خودداری می نماید لذا #محکومیت خوانده وفق خواسته مورد استدعا است #وکیل خوانده به شرح #صورتجلسه مورخ 8/12/89 در #دفاع مفاداً اظهار داشته مطابق ماده ۲۶ #قرارداد فی¬ما¬بین توافق گردیده که اختلافات از طریق داوری حلّ و فصل گردد و #موکل احداثاتی در #مورد_اجاره داشته که ارزش آن بالغ بر صدها میلیون تومان می باشد، لذا با توجه به وجود شرط داوری تقاضای #رد_دعوا را دارم،
مع¬الوصف #دادگاه با توجه به دادخواست تقدیمی خواهان و #ضمایم پیوست آن خصوصاً #تصویر_مصدق قرارداد صدرالاشعار که در #ماده ۲۶ آن توافق گردید #اختلافات فیمابین با نظر #حکم_مرضی_الطرفینی حل و فصل گردد و برخلاف #دفاعیات نماینده قضایی خواهان ماده ۲۶ قرارداد را نمی توان به عنوان یک #شرط_مستقل تلقی نمود و با انقضای مدت اجاره قابل تسرّی به قرارداد ندانست ضمن آنکه ماده ۴۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی در مانحن فیه خدشه ای وارد نمی نماید،
چه اینکه اولاً؛ تنظیم قرارداد از سوی خواهان و گنجاندن شرط داوری در قرارداد #دلالت بر آن دارد که خواهان #تشریفات_قانونی را رعایت نموده و در فرض اینکه نیاز به #اجازه از مرجع خاص داشته قبلاً اقدامات لازم را انجام داده است،
ثانیاً؛ مادۀ مذکور مربوط به ادارات و نهادهای دولتی است نه نهادهای #اقماری و #مؤسسات وابسته به آن،
لذا با توجه به مراتب معنونه به لحاظ عدم رعایت ماده ۲۶ قرارداد فیمابین دادگاه دعوا را در موقعیت فعلی #مسموع ندانسته و مستنداً به ماده ۲ قانون آیین دادرسی مارالذکر #قرار_عدم_استماع_دعوا #صادر و اعلام می نماید. #رأی صادره ظرف بیست روز پس از #ابلاغ #قابل_تجدیدنظر در #محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
#دادرس شعبۀ ۱۲۳ #دادگاه_حقوقی تهران – عباسی
⚖ رای دادگاه تجدیدنظر
درخصوص #تجدیدنظرخواهی دانشگاه...، با #نمایندگی_حقوقی آقای (م. م.) نسبت به دادنامۀ شمارۀ 890001073 مورخ 8/12/89 صادره از #شعبۀ 123 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن قرار عدم استماع دعوی خواهان به خواسته تخلیه عین مستأجره و هزینه های #دادرسی صادر گردیده است، وارد و #موجه است، بدین لحاظ که دانشگاه... از نهادهای دولتی بوده و زیرمجموعه #وزارت علوم و تحقیقات و فناوری محسوب می گردد و با عنایت به مفاد ماده 457 از قانون آیین دادرسی در امور مدنی #مصوبه #هیئت_وزیران راجع به ارجاع دعاوی موضوع اموال عمومی و دولتی به داوری #ضروری می باشد و با توجه به اینکه هیچ گونه دلیلی که حکایت از #تصویب هیئت وزیران در خصوص موضوع قرارداد باشد ارائه نگردیده و در صورت #تردید نسبت به این امر، با توجه به صلاحیت محاکم، #دادگاه_بدوی #مکلّف به #رسیدگی بوده و صدور قرار عدم استماع صحیح نمی باشد. بنابراین تجدیدنظرخواهی را موجه تشخیص و با #استناد به ماده 353 از قانون مرقوم ضمن #نقض #دادنامه معترض عنه، #پرونده جهت رسیدگی #ماهوی به دادگاه بدوی اعاده می گردد. این رأی #قطعی است.
رئیس شعبۀ ۳۵ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - #مستشار دادگاه
پورفلاح - صادقی
jOin 🔜 @arayeghazayi
🔷 مرجع صدور: #شعبه ۳۵ #دادگاه_تجدیدنظر_استان تهران
✅ چکیده:
در صورت عدم رعایت #تشریفات ماده ۴۵۷ #قانون_آیین_دادرسی_مدنی در مورد #لزوم اخذ #موافقت #هیئت_وزیران در #ارجاع #دعاوی_دولتی به داوری، #شرط_داوری منتفی بوده و #دعوا در #صلاحیت #محاکم_دادگستری قرار می گیرد.
🔶 تاریخ #رای_نهایی: 1391/06/20
♦️ شماره #رای نهایی:9109970223500656
⚖ #رای_بدوی
درخصوص #دادخواست تقدیمی #دانشگاه...، با #نمایندگی_قضایی آقای (ن. د.) به طرفیت آقای (م. ش. ب.) با #وکالت آقایان (الف.م.) و (الف. ن.) به #خواسته #تخلیه_عین_مستأجره و #هزینه_های_دادرسی با این توضیح که نماینده قضایی #خواهان در دادخواست تقدیمی خود مفاداً #اظهار داشته مطابق #اجاره_نامه شماره 171 / ذ / پ – 20/6/87 #خوانده #مستأجر بوده که با توجه به انقضای مدت #اجاره از تخلیه آن #خودداری می نماید لذا #محکومیت خوانده وفق خواسته مورد استدعا است #وکیل خوانده به شرح #صورتجلسه مورخ 8/12/89 در #دفاع مفاداً اظهار داشته مطابق ماده ۲۶ #قرارداد فی¬ما¬بین توافق گردیده که اختلافات از طریق داوری حلّ و فصل گردد و #موکل احداثاتی در #مورد_اجاره داشته که ارزش آن بالغ بر صدها میلیون تومان می باشد، لذا با توجه به وجود شرط داوری تقاضای #رد_دعوا را دارم،
مع¬الوصف #دادگاه با توجه به دادخواست تقدیمی خواهان و #ضمایم پیوست آن خصوصاً #تصویر_مصدق قرارداد صدرالاشعار که در #ماده ۲۶ آن توافق گردید #اختلافات فیمابین با نظر #حکم_مرضی_الطرفینی حل و فصل گردد و برخلاف #دفاعیات نماینده قضایی خواهان ماده ۲۶ قرارداد را نمی توان به عنوان یک #شرط_مستقل تلقی نمود و با انقضای مدت اجاره قابل تسرّی به قرارداد ندانست ضمن آنکه ماده ۴۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی در مانحن فیه خدشه ای وارد نمی نماید،
چه اینکه اولاً؛ تنظیم قرارداد از سوی خواهان و گنجاندن شرط داوری در قرارداد #دلالت بر آن دارد که خواهان #تشریفات_قانونی را رعایت نموده و در فرض اینکه نیاز به #اجازه از مرجع خاص داشته قبلاً اقدامات لازم را انجام داده است،
ثانیاً؛ مادۀ مذکور مربوط به ادارات و نهادهای دولتی است نه نهادهای #اقماری و #مؤسسات وابسته به آن،
لذا با توجه به مراتب معنونه به لحاظ عدم رعایت ماده ۲۶ قرارداد فیمابین دادگاه دعوا را در موقعیت فعلی #مسموع ندانسته و مستنداً به ماده ۲ قانون آیین دادرسی مارالذکر #قرار_عدم_استماع_دعوا #صادر و اعلام می نماید. #رأی صادره ظرف بیست روز پس از #ابلاغ #قابل_تجدیدنظر در #محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
#دادرس شعبۀ ۱۲۳ #دادگاه_حقوقی تهران – عباسی
⚖ رای دادگاه تجدیدنظر
درخصوص #تجدیدنظرخواهی دانشگاه...، با #نمایندگی_حقوقی آقای (م. م.) نسبت به دادنامۀ شمارۀ 890001073 مورخ 8/12/89 صادره از #شعبۀ 123 دادگاه عمومی تهران که به موجب آن قرار عدم استماع دعوی خواهان به خواسته تخلیه عین مستأجره و هزینه های #دادرسی صادر گردیده است، وارد و #موجه است، بدین لحاظ که دانشگاه... از نهادهای دولتی بوده و زیرمجموعه #وزارت علوم و تحقیقات و فناوری محسوب می گردد و با عنایت به مفاد ماده 457 از قانون آیین دادرسی در امور مدنی #مصوبه #هیئت_وزیران راجع به ارجاع دعاوی موضوع اموال عمومی و دولتی به داوری #ضروری می باشد و با توجه به اینکه هیچ گونه دلیلی که حکایت از #تصویب هیئت وزیران در خصوص موضوع قرارداد باشد ارائه نگردیده و در صورت #تردید نسبت به این امر، با توجه به صلاحیت محاکم، #دادگاه_بدوی #مکلّف به #رسیدگی بوده و صدور قرار عدم استماع صحیح نمی باشد. بنابراین تجدیدنظرخواهی را موجه تشخیص و با #استناد به ماده 353 از قانون مرقوم ضمن #نقض #دادنامه معترض عنه، #پرونده جهت رسیدگی #ماهوی به دادگاه بدوی اعاده می گردد. این رأی #قطعی است.
رئیس شعبۀ ۳۵ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - #مستشار دادگاه
پورفلاح - صادقی
jOin 🔜 @arayeghazayi