Теэтет #34 170c8-171с5

Мы дочитываем опровержение (περιτροπή) Протагора, и на этот раз исследуем две уловки, которые помогают Сократу загнать знаменитого софиста в угол.

Во-первых, мнение, которое формируется в результате чувственного восприятия согласно позиции «текучников», подменяется «мнением мнений», метамнением об истинности другого мнения. Согласился бы Протагор в том, что суждение об истинности тоже своего рода восприятие? Если нет, то опровержение касается не тезиса homo mensura в целом, а только применимости его к суждениям об истинном, благом и т.п. На уровне чувств Протагорова концепция остается действительна.

Во-вторых, Сократ полагает, что Протагор вынужден «согласиться» с теми, кто считает его тезис ложным, а значит признать собственную неправоту. Но совершенно непонятно, что могло бы означать «согласие» в протагоровой вселенной, где нет разногласия, и почему он не может остаться при своем, добавив оговорку: «истинно для меня, неистинно для них»?

Феодор говорит, что «наезд» (καταθέομεν) на его друга получился резковат —это сигнализирует читателю о том, что с опровержением не все так гладко. Продолжим через 2 недели. #theaetetus #plato

Теэтет #35 171c6-172c2

В новом эпизоде — а мы, страшно подумать, провели уже 35-ю встречу! — Сократ предлагает Протагору выпутаться из западни, исключив из числа τὰ δοκοῦντα понятие полезного. Люди могут быть вольны в суждениях о физических свойствах предметов, а города — в суждениях о законном и справедливом, но даже релятивист не хотел бы довольствоваться мнимостью, когда речь идет о его собственной пользе. #theaetetus #plato

🎞 Теэтет #36 172с3-173а3

Гилберт Райл считал «философски бессмысленным» длинное отступление, в котором Сократ сравнивает неторопливо рассуждающего философа с вечно поглядывающим на часы и на реакцию аудитории оратора. Но в драматическом контексте «Теэтета» такое отступление не может быть случайным: как мы узнаем в самом конце диалога, Сократ отправляется в Царский портик, потому что на него уже написано обвинение. Рассуждение о том, что человек, привыкший к неспешным беседам ради истины, окажется «смешным» в суде — это vaticinium ex eventu: как хорошо знают читатели Платона, скоро на этом месте окажется сам Сократ. К предложению «протагоровцев» развести понятия пользы и справедливости эта ситуация имеет прямое отношение: философ оказывается в мире, где все беспокоятся о (мнимой, конечно) пользе, и эта — «смешная» неуместность — оборачивается для него трагическим исходом.

#plato #theaetetus