#پاسخ_شبهات
💢ولایت فقیه تا #قبل_انقلاب در اسلام وجود نداشت، وقتی پیروز شدن اختراعش کردن!!!!
#بخوانید
1.این #ولایت_فقیه چیز جدیدیه و علمای قدیم چنین حرفهایی نمیزدند! حالا چی شده آخوندها اینطور شدند؟
✅این عبارت شیخ مفید است بیش از هزار سال پیش: هرگاه حاکم عادل (امام معصوم) نبود ، برای فقهای اهل حق عادل و دارای رای ، عقل و فضل است که متصدی شوند آنچه را که حاکم متصدی میشد و اگر قدرت نداشتند ،مواخذه ای بر آنان نیست... 📚مقنعه، ص80
2. پس چرا میگویند بین همین علما هم اختلاف هست ، مثلا آیت الله خویی یا بروجردی مخالف نیستند؟
اختلافی که هست در دایره اختیارات فقیه هست نه در اصل آن ... یعنی همه قبول دارند که مثلا قضاوت ، سرپرستی یتیمان و ... به عهده فقیه است اما بعضی میگویند بیشتر از آن دلیل نداریم ... اما نکته ای که بسیار بسیار مهم است این است که احدی از فقها جایز نمیداند مسلمانی حکومت را به دست بگیرد ، مگر اینکه فقیه یا مأذون از فقیه باشد... هر کس پیدا کند یک فقیه جایز بداند غیر فقیه یا مأذون از او حاکم شود ، جایزه نفیسی به او میدهم ...
.
3. خب چرا اینجوره؟ چرا آقایون فقها فقط خودشون رو قبول دارند؟ چرا قدرت طلبند؟
اگر قرآن کتاب هدایت بشر است و اگر احکام اجتماعی مثل قصاص و حدود و دیات و نهی از منکر و قضاوت و ... دارد ، این احکام که برای هوا نیومده!!! تعطیل هم که نشده!!! باید یکی که آگاه به احکام هست (فقیه) یا کسی که اذن از فقیه دارد اینها را اجرا کند ... مضافا به اینکه خود أئمه گفتند بعد از ما برید سراغ فقها...
4. پس چرا تا حالا اینها نبوده؟
همیشه تا حدودی قضاوت و بعض امور دیگر به دست فقها بوده است ، حکومت آل بویه هم تا حدودی آخوندی بوده ، فقط حکومت منسجم نبوده.
⛔ @anti_takhrib
💢ولایت فقیه تا #قبل_انقلاب در اسلام وجود نداشت، وقتی پیروز شدن اختراعش کردن!!!!
#بخوانید
1.این #ولایت_فقیه چیز جدیدیه و علمای قدیم چنین حرفهایی نمیزدند! حالا چی شده آخوندها اینطور شدند؟
✅این عبارت شیخ مفید است بیش از هزار سال پیش: هرگاه حاکم عادل (امام معصوم) نبود ، برای فقهای اهل حق عادل و دارای رای ، عقل و فضل است که متصدی شوند آنچه را که حاکم متصدی میشد و اگر قدرت نداشتند ،مواخذه ای بر آنان نیست... 📚مقنعه، ص80
2. پس چرا میگویند بین همین علما هم اختلاف هست ، مثلا آیت الله خویی یا بروجردی مخالف نیستند؟
اختلافی که هست در دایره اختیارات فقیه هست نه در اصل آن ... یعنی همه قبول دارند که مثلا قضاوت ، سرپرستی یتیمان و ... به عهده فقیه است اما بعضی میگویند بیشتر از آن دلیل نداریم ... اما نکته ای که بسیار بسیار مهم است این است که احدی از فقها جایز نمیداند مسلمانی حکومت را به دست بگیرد ، مگر اینکه فقیه یا مأذون از فقیه باشد... هر کس پیدا کند یک فقیه جایز بداند غیر فقیه یا مأذون از او حاکم شود ، جایزه نفیسی به او میدهم ...
.
3. خب چرا اینجوره؟ چرا آقایون فقها فقط خودشون رو قبول دارند؟ چرا قدرت طلبند؟
اگر قرآن کتاب هدایت بشر است و اگر احکام اجتماعی مثل قصاص و حدود و دیات و نهی از منکر و قضاوت و ... دارد ، این احکام که برای هوا نیومده!!! تعطیل هم که نشده!!! باید یکی که آگاه به احکام هست (فقیه) یا کسی که اذن از فقیه دارد اینها را اجرا کند ... مضافا به اینکه خود أئمه گفتند بعد از ما برید سراغ فقها...
4. پس چرا تا حالا اینها نبوده؟
همیشه تا حدودی قضاوت و بعض امور دیگر به دست فقها بوده است ، حکومت آل بویه هم تا حدودی آخوندی بوده ، فقط حکومت منسجم نبوده.
⛔ @anti_takhrib