Глава 3: "Двадцать четыре тысячелетия в жизни женщин"
(Кристоф Дарманже, 2024)

Третья глава книги "Первобытный коммунизм уже не тот: у истоков мужского господства" Кристофа Дарманже. Антрополог-марксист признаёт, что марксистские воззрения на "первобытный коммунизм" никогда не соответствовали реальности: во всех известных обществах собирателей женщина занимала второстепенное, если не откровенно угнетённое, положение. Мужчины господствовали всегда.
Данная глава, возможно, самая важная во всей книге, так как именно здесь автор представил восхитительную подборку фактов этнографии самых разных народов собирателей и садоводов, чтобы показать, что патриархат гораздо древнее, чем часто принято думать. Подборка действительно впечатляющая (на 50 книжных страниц), и широкие массы, безусловно, узнают о некоторых фактах впервые.

Одновременно стоит отметить, что данные по мбути и бушменам можно было расширить и показать, что у них мужское господство выражено куда отчётливее, чем показал Дарманже. Также удивительно, что в тексте отсутствуют упоминания о хадза, в популярном представлении также считающихся эгалитарными, но у которых в действительности есть мужской ритуал эпеме, за раскрытие тайн которого женщинам когда-то грозило избиение, групповое изнасилование или убийство (в точности как у народов Австралии, Новой Гвинеи и Южной Америки). У бушменов отмечен аналогичный ритуал, и чуть в более смягчённой форме - у пигмеев мбути и ака.

В целом глава представляет собой вполне самостоятельное собрание познавательных текстов, которые можно использовать в отрыве от остальной книги. Источник №1 для любого, интересующегося вопросами патриархата.

Прежде опубликованные главы:
Введение и Глава 1. "Искатели утраченного матриархата"
Глава 2. "Невозможные поиски матриархата"

#антропология #патриархат #Дарманже #марксизм #Энгельс #феминизм #Первобытный_коммунизм #мужское_господство
https://teletype.in/@anthropos/ME5DKk5h8cE

"Эгалитарные общества"
(Джеймс Вудбёрн, 1982)

Классика антропологии. В статье рассматриваются общества собирателей, в которых достигнуто высокое равенство в распределении богатства, власти и престижа. Вудбёрн выводит слагаемые успеха, такого положения дел и подчёркивает, что это не что-то само по себе возникающее, а сознательный, активно поддерживаемый принцип всеми членами группы.
Автор выделяет два типа экономических систем: с немедленным возвратом (immediate return) и с отложенным возвратом (delayed return). Только системы с немедленным возвратом, такие как у хадза, !кунг, мбути и других народов, способствуют поддержанию равенства между взрослыми членами общества в распределении богатства, власти и престижа.
В противоположность этому - системы отложенного возврата (земледелие, скотоводство): способны порождать зависимости, долговые отношения и неравенство.

(Надо заметить, данная гипотеза Вудбёрна не была принята антропологами единогласно, критиков нашлось много - см. например, О. Ю. Артёмова, "Колено Исава", стр. 146-149).

Интересна судьба этой статьи: её очень быстро подхватили не только исследователи, но и многочисленные энтузиасты, отстаивающие взгляд об изначальном древнем равенстве и миролюбии людей. Но утверждать так можно было бы, только прочитав статью по диагонали, ведь сам Вудбёрн прямо пишет, что доступность луков и стрел «действует непосредственно как мощный механизм выравнивания». Наличие луков у каждого мужчины вело к возможности отмщения за любую обиду, а потому с соплеменниками все были вынуждены вести себя деликатно. Идея о лёгком дальнобойном оружии в статье не развивается подробно, но порождает интересные мысли: когда в глубокой древности у людей было только копьё, умелое владение которым сильно зависело от физической силы, то деспотичные лидеры вполне могли быть нормой, так как не каждый мог бросить вызов выдающемуся воину-охотнику? Но изобретение однажды дальнобойного лука, не требующего особой силы в использовании, значительно уравняло шансы мужчин в схватке. Если рассуждения Вудбёрна верны, и с учётом того, что возраст лука сейчас оценивается примерно в 70-80 тысяч лет, то можно полагать, до той поры человеческие общества без труда могли сталкиваться с властью деспотичных вождей. Не отсутствием ли луков объясняется тот факт, что австралийские аборигены были редкой культурой собирателей, знавшей деспотичных лидеров?

Другой важный момент в статье: отсутствие женщин в схеме эгалитаризма. Вудбёрн прямо пишет:

"Я сделал исключение для отношений между мужчинами и женщинами в этом всеобъемлющем утверждении... В данной статье все мои общие утверждения о взаимоотношениях, если не указано иное, относятся только к взрослым мужчинам".

К "женскому вопросу" автор вернётся лишь 23 года спустя в статье "Эгалитарные общества: новый взгляд", где фактически признает, что роль отложенного и немедленного возвратов в установлении эгалитаризма им была переоценена, а реальная же роль принадлежит религиозной ритуальной деятельности, которая в отношении женщин подрывает идею равенства даже у эгалитарных народов.

(PDF- и DOC-файлы - в комментариях)

#антропология #гендер #Вудбёрн #эгалитарные_общества #эгалитаризм
https://teletype.in/@anthropos/_0yBhO5Xmcm

"Эгалитарные общества: новый взгляд"
(Джеймс Вудбёрн, 2005)

Джеймс Вудбёрн, в 1982 году написавший культовую статью «Эгалитарные общества», где вопрос гендерного неравенства деликатно оставил в стороне, 20 лет спустя написал дополнение, где прямо объявил, что причиной неравенства – как между полами, так впоследствии и между мужчинами – может крыться непосредственно в религиозной деятельности. Анализируя ритуалы мужского культа у мбути и хадза (о таком же культе у бушменов он не знал), учёный заключал, что мужские ритуальные привилегии являются «слабым местом» этих эгалитарных обществ.

«Развитый мужской культ создаёт идеологический разрыв между мужчинами и женщинами - основу, которая при дальнейшем развитии может привести к обесцениванию женского труда и репродукции».

Именно в сфере сакрального, монополизированной мужчинами даже у эгалитарных собирателей, концепция собственности (священной и запретной для женщин) акцентируется - прямо противоположным образом тому, как эта концепция отвергается в повседневной жизни.

(Надо заметить, Грэбер и Уэнгроу в "Заре всего" развивают этот же взгляд: что собственность первоначально возникла именно в сфере сакрального)

Учёный проводит параллели с обществами австралийских аборигенов, где аналогичная «монополия на сакральное» сопровождалась выраженным мужским господством и в обычной жизни, но при этом он не хочет допустить, что когда-то подобное могло быть и у самих мбути и хадза.

(PDF- и DOC-файлы - в комментариях)

#антропология #гендер #Вудбёрн #эгалитарные_общества #эгалитаризм
https://teletype.in/@anthropos/AWLpqBBFGno

Что не так с «Зарёй всего» Грэбера и Уэнгроу?

Вот подборка критических рецензий на «Зарю всего» Грэбера и Уэнгроу.
Почти каждый рецензент отмечает большую проблему со ссылками. Многие из них «мёртвые»: то есть ведут к источникам, которые либо вообще никакого отношения к теме не имеют, либо даже прямо опровергают утверждения Грэбера и Уэнгроу. Это колоссальная небрежность, и причины её неясны.
Приведу яркий пример, на которой наткнулся и я.
Авторы пишут:

Вудбёрн проводит параллели между хадза и бушменами сан, пигмеями мбути, а также пандарамами в Индии и батек в Малайзии [162]. Это единственные по-настоящему эгалитарные общества, так как только у них равенство распространено на отношения между полами… Такие племена, как хадза, по всей видимости, стремятся к равенству во всех возможных сферах жизни: и в том, что касается сакрального знания [жирным выделил я – С. П.].

Под сноской 162 скрывается ряд работ антрополога Джеймса Вудбёрна, должных подтвердить тезис авторов:
1. Egalitarian societies (1982)
2. African hunter-gatherer social organization (1988)
3. Egalitarian societies revisited (2005)
Я прекрасно знаю эти работы, а потому просто ахнул, увидев их в списке. Дело в том, что в них утверждается совершенно обратное тому, о чём пишут Грэбер и Уэнгроу.
В Egalitarian societies Вудбёрн прямо говорит, что оставляет женщин за кадром своих рассуждений: говоря о равенстве, он говорит только о равенстве среди мужчин. При этом он отсылает к другим своим трудам, где писал об элементах мужского доминирования и даже об изнасилованиях.
Но самое интересное – это работа Egalitarian societies revisited, где Вудбёрн подробно пишет, как женщины хадза исключены из религиозной сферы, и сакральные знания полностью монополизированы мужчинами. За нарушение запретов женщинам грозит суровое наказание.
То есть всё с точностью до наоборот, вопреки утверждению Грэбера и Уэнгроу.
Может, они просто не знают о монополизации сакральной сферы мужчинами? Вдруг невнимательно читали статьи, на которые ссылаются (ну с кем не бывает)? Но нет же, несколько десятков страниц спустя они подробно пишут о священном мужском культе у всё тех же хадза и мбути:

Исключение действует в сфере ритуала, сакрального… Эти различные формы ритуальной и интеллектуальной собственности, отмечает Вудбёрн, обычно охраняются секретностью, обманом и часто - угрозами применения насилия [204].

Что это за невообразимая каша? То женщины не исключены из сферы сакрального, то вдруг, оказывается, исключены, и даже очень жёстко.
Но самое интересное, что под сноской 204 скрывается всё та же статья Egalitarian societies revisited (2005) ))) То есть сначала авторы привлекают её для подтверждения тезиса о равенстве полов в сфере сакрального, а чуть позже – для подтверждения уже совершенно обратного.
Авторы вновь цитируют Вудбёрна и рассказывают о сакральных музыкальных инструментах мбути, за один взгляд на которые женщин якобы «могут избить или даже изнасиловать [205]». На этот раз под сноской 205 статья не Вудбёрна, а Тёрнбулла , - в которой ни слова о риске изнасилования (ни в одной из работ о мбути Тёрнбулл такого не писал), а там о в целом мирных отношениях между полами у мбути.

В голове не укладывается, как можно работать с источниками настолько плохо. Можно называть это небрежностью, но если суммировать все подобные эпизоды в «Заре всего», то станет ясно, что книга – просто катастрофа. Но самое важное: местами видна далеко не «небрежность», а моменты, от которых веет стойким ароматом намеренного плутовства. Всему этому будет посвящён отдельный и большой разбор на канале, а пока же активно идёт работа над другой книгой-фиаско – «Самые странные в мире» Джозефа Хенрика. Эта книга, возможно, ещё большее фиаско, чем «Заря всего» ))

(А ещё большие претензии к редакторам издательства Ad Marginem: уже выписал 9 косяков – неправильное написание фамилий, названий городов, народов и просто ошибки в словах)

#Книжный_разбор #критика #Грэбер #Уэнгроу #Заря_всего

"Кто обеспечивает выживание детей? Обзор влияния родственников на выживаемость детей"
(Ребекка Сир и Рут Мейс, 2008)

Статья посвящена анализу роли родственников в уходе за детьми с точки зрения эволюционной антропологии. Авторы обобщают данные 45 исследований на тему, кто именно помогает матерям растить и воспитывать детей в разных культурах с естественной фертильностью и высокой детской смертностью (собиратели, садоводы, скотоводы и технологически развитые общества).
Основные выводы:
1. Самое сильное влияние на выживаемость детей оказывали бабушки по материнской линии (см. "гипотеза бабушки")
2. Дальше шли старшие братья и сёстры
3. Влияние бабушек по отцовской линии - сильно вариативное, но в целом слабее, чем помощь сиблингов.
4. А что отцы? Влияние на выживаемость детей крайне незначительная. Положительное влияние обнаружено лишь в 1/3 случаев, но и то крайне слабое.
5. Ну а дедушки? Дедушки о внуках будто вообще не знают ))

Авторы делают вывод, что человеческая семья эволюционировала как кооперативная система, где забота о детях распределена между несколькими членами расширенной семьи, а не ограничивается только матерью и отцом.
Также можно почитать подробнее о слабой роли отцов у хадза.

#антропология #дети #воспитание #выживание #семья #Мейс_Сир
https://teletype.in/@anthropos/XydEhkwyEpr

"Мужчины, современность и Меланезия"
(Брюс Кнауф, 2011)

Глава из коллективной монографии о деятельности умершего Дональда Тузина. Брюс Кнауф анализирует эволюцию представлений о мужественности в меланезийских обществах, опираясь на работы Дональда Тузина и собственные исследования среди гебуси (Папуа — Новая Гвинея). Автор рассматривает два ключевых периода: традиционные мужские культы и ритуалы, изученные Тузиным среди арапешей Илахиты, и современные формы мужского поведения, связанные с урбанизацией, деньгами и индивидуализацией. В своих книгах Тузин показывает, как исчезновение мужских культов привело к кризису маскулинности и культурному разрушению. Кнауф дополняет эти идеи примером гебуси, где в 1998 году наблюдалось ослабление традиций и снижение уровня насилия под влиянием христианства и модернизации. Однако к 2008 году произошло возрождение мужских инициаций и коллективных практик, хотя уровень насилия остался низким. Это позволило предположить, что сочетание традиции и модернизации возможно без возвращения к прежнему уровню агрессии. Кнауф отмечает важность работ Тузина как этнографических шедевров, сочетающих глубокий анализ и литературное мастерство. Глава призывает к осторожному и культурно-чувствительному изучению изменений в мужской идентичности в условиях современности.

#антропология #Тузин #Кнауф #арапеши #Папуа #Новая_Гвинея #папуасы #Тамбаран #патриархат #мужское_господство
https://teletype.in/@anthropos/vYYgHCgIADF

"Введение: Сверхъестественные хранители животных"
(Ричард Чакон, 2023)

Введение открывает коллективную монографию, посвящённую верованиям в сверхъестественных хранителей или хозяев диких животных в различных культурах мира. Автор, профессор Ричард Дж. Чакон, подчёркивает древность и географическую распространённость этих верований, которые встречаются у народов Европы, Азии, Африки, Северной и Южной Америки. Центральная идея заключается в том, что охота на дичь возможна лишь при наличии разрешения со стороны духов-хранителей, а соблюдение определённых ритуалов и табу обеспечивает удачу в охоте и предотвращает наказания в виде болезней или смерти.

Чакон отмечает, что до настоящего времени отсутствовали широкие межкультурные сравнительные исследования этой темы, несмотря на её значимость для понимания взаимоотношений человека и природы в традиционных обществах. Книга восполняет этот пробел, анализируя как культурные аспекты верований в хозяев животных, так и их экологические последствия. Книга позиционируется как первый комплексный кросс-культурный анализ верований в хозяев животных, объединяющий антропологические, археологические, этнографические и экологические подходы.

Другая статья по теме здесь.

#антропология #этнография #охота #Чакон #религия #Повелитель_дичи #Владыка #Хранитель_дичи
https://teletype.in/@anthropos/F_CYjwRwhmH

Как бы бушменов называли в царской России?
Оказывается, о них там действительно знали и действительно как-то называли. И мы даже знаем как: "боссиманы".

На скрине фрагмент книги 1824 года «Второе путешествие Вальяна». Это перевод работы Франсуа Левальяна (Левайана) - французского путешественника, побывавшего в Африке в 1780-е. Кстати, описание первого путешествия на русском тоже издавали - аж в 1793 году! То есть ещё при жизни Екатерины II. Значит, и Великая вполне себе могла что-то знать о "боссиманах".

Сам Левальян умер как раз в год русскоязычного издания второй книги, но, интересно, что с 1809 года он даже успел побыть членкором РАН ))

«Мужские инициации и европейское вторжение в Сепике: предварительный анализ»
(Пол Роско и Ричард Скальон, 1990)

В статье рассмотрено влияние колониального воздействия на мужские инициационные практики в регионе Сепик (Папуа — Новая Гвинея). Авторы анализируют, как разные общества региона реагировали на европейское вторжение, включая деятельность миссионеров, милленаристские движения, трудовую миграцию, пацификацию и последствия Второй мировой войны.

Авторы сравнивают судьбы инициаций у двух близких культур — абелам и бойкен, где у первых инициации сохранялись до 1970-х годов, а у вторых — прекратились гораздо раньше. Также рассматриваются другие общества Сепика, включая мурик, манам, арапеши и другие.
Основные факторы, повлиявшие на упадок инициаций:

1. Деятельность миссионеров — в некоторых случаях способствовала исчезновению инициаций (особенно когда миссионеры раскрывали тайну священных гуделок и флейт женщинам), но не объясняет их сохранение в других регионах, где миссионеры также активно действовали.
2. Милленаристские движения — могли временно останавливать инициации, но не всегда приводили к их полному забвению.
3. Трудовая миграция — снижала численность участников, однако в ряде случаев инициации всё равно продолжались, иногда объединяя разные этапы обрядов.
4. Пацификация — ослабила роль военных функций инициаций, но не объяснила их исчезновение везде.
5. Вторая мировая война — нанесла серьёзный ущерб, особенно в прибрежных районах, но в других, более пострадавших регионах инициации сохранились.

Авторы приходят к выводу, что ключевым фактором сохранения инициаций оказалась организационная структура ритуалов. Особенно устойчивыми оказались те инициационные системы, где существовала взаимная ритуальная зависимость между группами — например, одна группа инициировала другую, а затем ждала, когда долг будет возвращён. Такая конкурентная и взаимообязывающая структура создавала сильный социальный стимул для продолжения традиции, так как никто не хотел оставаться в долгу. Наоборот, общества, где инициации не включали такой механизм взаимности, чаще отказались от них под влиянием внешних факторов.

#антропология #ритуалы #папуасы #инициации #Роско #Скальон #Новая_Гвинея
https://teletype.in/@anthropos/xa6Kw52_0oE

"Делёж мяса как политический ритуал: формы трансакций VS способы добычи пропитания"
(Томас Гибсон, 1988)

Автор исследует социальные и политические функции дележа мяса как ритуализованной формы материальной трансакции, сравнивая эгалитарные общества охотников-собирателей с обществом буидов — земледельцев на Филиппинах. Делёж мяса - не просто экономический акт, а политический ритуал, отражающий глубинные ценности и структуры общества.
Гибсон опирается на концепции Поланьи, выделяя три формы трансакций — взаимность, перераспределение и обмен — и связывает их с различными типами политической организации. Он показывает, как в эгалитарных обществах разделение мяса служит механизмом, устраняющим долговые обязательства и предотвращающим иерархическое расслоение. У буидов нет долговых обязательств между индивидами: все обязательства существуют только перед группой. Это позволяет избежать конкуренции и поддерживает идеологию автономии и равенства.

Сравнивая буидов с африканскими и азиатскими охотниками-собирателями (кунг, мбути, хадза, батек, палиян, пандарам), Гибсон отмечает, что хотя у всех этих обществ раздел мяса символизирует социальные отношения, у буидов эта практика более строго выражает принципы неконкурентного эгалитаризма. В отличие от охотников-собирателей, где допускается некоторая дифференциация по возрасту и полу, буиды избегают любых форм иерархии в повседневной жизни и даже в браке.

Статья демонстрирует, как формы материального обмена отражают глубинные политические ценности и как разные общества используют ритуалы для поддержания своей социальной структуры.

#антропология #эгалитаризм #Первобытный_коммунизм #буиды #Гибсон
https://teletype.in/@anthropos/a0PVS0J_eUX

Книга Кристофера Бёма "Иерархия в лесу. Эволюция эгалитарного поведения" исследует истоки эгалитаризма в некоторых обществах через призму эволюционной антропологии и приматологии. Автор утверждает, что эгалитаризм — это результат сознательного подавления иерархических тенденций коллективными усилиями группы.

1. Эгалитаризм как обратная иерархия:
Бём утверждает, что эгалитарные общества не лишены иерархии, а представляют собой особый её тип, где "слабые" объединяются, чтобы доминировать над "сильными". Это достигается через социальный контроль: через насмешки, критику, остракизм и даже казни потенциальных узурпаторов.

2. Критика экологических объяснений:
Автор отвергает теории, связывающие эгалитаризм исключительно с экологическими факторами (например, кочевым образом жизни), и настаивает на важности культурных механизмов.

Эгалитаризм не является "естественным состоянием", а является сложным культурным явлением, требующим постоянного поддержания

[PDF и DOC-файлы - в комментариях]

«Руки, инструменты, оружие»
(Паола Табет, 1979)

Знаковая работа. Итальянская антрополог Паола Табет предлагает радикальный пересмотр традиционных представлений о гендерном разделении труда, смещая фокус на технологическое неравенство между мужчинами и женщинами. Автор утверждает, что ключевым, но долгое время игнорируемым аспектом доминирования мужчин является систематическое ограничение доступа женщин к сложным инструментам и средствам производства.
Табет демонстрирует, что в большинстве обществ — от охотников-собирателей до аграрных и индустриальных — женщины вынуждены выполнять труд, требующий значительных усилий, но с использованием лишь самых примитивных, ручных орудий (ступка, пест, мотыга, ручная мельница). В то же время мужчины монополизируют сложные инструменты и оружие. Это создает устойчивый «технологический разрыв» между полами, который исторически углублялся с каждым техническим прогрессом.
Статья критикует антропологическую традицию, которая, по мнению автора, идеализирует гендерное разделение труда как «взаимодополняемость» и «кооперацию», игнорируя его иерархическую природу. Табет показывает, что технологическая недооснащённость женщин не является следствием их биологических особенностей или «естественной» природы домашнего труда, а является социальной конструкцией, лежащей в основе социального господства мужчин. Доступ к инструментам, а не просто к видам деятельности, определяет реальную власть и автономию в производственном процессе.
_________________________________
Работа Паолы Табет «Руки, инструменты, оружие» стала вехой в феминистской антропологии и критике андроцентризма в социальных науках. Хотя изначально она была опубликована на французском языке и не получила немедленного широкого международного признания, в последующие десятилетия статья была признана одной из ключевых работ, поставивших под сомнение миф о «эгалитарности» охотников-собирателей с точки зрения гендерных отношений.
Масштабность и новаторский характер постановки проблемы обеспечили работе Табет значимое место в каноне феминистской антропологии. Сегодня она регулярно цитируется как классический текст, изменивший взгляды антропологов на инструменты, труд и власть через призму гендера.

(PDF- и DOC-файлы для скачивания - в комментариях)

#антропология #феминизм #Табет #Паола #оружие #гендер #патриархат #мужское_господство #женщины
https://teletype.in/@anthropos/yOcUBXicNuT

"Половое разделение труда в охотничье-собирательских обществах: биология, табу и гендерная политика"
(Роберт Брайтман, 1996)

Знаковая работа. Роберт Брайтман предлагает критический пересмотр устоявшихся представлений о половой специализации труда в охотничьих и собирательских обществах. Автор оспаривает распространённую точку зрения, согласно которой женщины изначально и неизбежно заняты собирательством, а мужчины — охотой, вследствие биологических различий и эволюционных адаптаций. Он подвергает сомнению физиологические и экологические объяснения разделения труда, включая идеи о репродуктивных ограничениях женщин, их меньшей эффективности в охоте или запахах, отпугивающих дичь.
Брайтман утверждает, что такое разделение труда не является естественным или адаптивно необходимым, а скорее является социальным и культурным конструктом, укоренённым в гендерной политике и мужской привилегии. Он опирается на концепцию Бурдьё о «власти конституирования» — способности доминирующих групп формировать социальные классификации, включая гендерные роли. Запрет или маргинализация женской охоты, по его мнению, обусловлены идеологиями, которые представляют охоту как антитезу женственности, связывая её с мужественностью и отниманием жизни, в противовес женской роли как дающей жизнь.

Автор подчёркивает, что табу и культурные нарративы о несовместимости женщин с охотой выполняют функцию легитимации гендерного неравенства, превращая социальное устройство в воспринимаемую как естественную данность. В заключение Брайтман призывает рассматривать половое разделение труда не как биологическую предопределённость, а как исторически и культурно обусловленный феномен, требующий объяснения в терминах власти, идеологии и социального конструирования гендера.
________________________
С момента написания в 1996 году статья Брайтмана остаётся наиболее полной и авторитетной работой по вопросу исключения женщины из охоты на крупную дичь.

(PDF- и DOC-файлы для скачивания - в комментариях)

#антропология #феминизм #Брайтман #оружие #гендер #патриархат #мужское_господство #женщины
https://teletype.in/@anthropos/W0Z8luCk_Vp

Книга В. А. Шнирельмана «Возникновение производящего хозяйства» (1989) - фундаментальное исследование (более 1000 источников) перехода человечества к земледелию и скотоводству, процесса, происходившего в разных регионах мира в разное время и по разным причинам.

Охвачена вся география: Ближний Восток, Средняя Азия, Африка, Южная и Восточная Азии, Америки и Европа. Опора на данные богатого спектра наук позволяют выйти за рамки упрощённых экологических или демографических моделей: формирование производящего хозяйства было не однолинейным прогрессом, а результатом сложного взаимодействия природных условий, социальных изменений и экономических предпосылок.

Автор критикует традиционные теории (например, гипотезы Чайлда) и демонстрирует, что переход к производящему хозяйству часто был связан не с кризисом, а с расширением возможностей.

Основное внимание - земледелию, т.к. скотоводству посвящена более ранняя работа автора (1980).

[PDF и DOC-файлы - в комментариях]

#Шнирельман #Возникновение

"Сложные общества охотников-собирателей в эволюции и истории: взгляд из Северной Америки"
(Кеннет Э. Сассаман, 2004)

На данный момент, возможно, одна из самых исчерпывающих работ о феномене "сложных охотников-собирателей". В статье рассматривается феномен сложных обществ охотников-собирателей с археологической, исторической и теоретической перспективы, основываясь на данных из Северной Америки. Сассаман критически анализирует традиционные эволюционистские подходы, которые связывают социальную сложность с экономическим изобилием, ростом населения и интенсификацией хозяйствования, и подчёркивает ограниченность таких моделей. На примере регионов Тихоокеанского побережья и юго-востока США автор демонстрирует, что сложность — включающая иерархию, наследственный статус, крупные поселения и ритуальную архитектуру — могла возникать и трансформироваться независимо от кардинальных изменений в экономике.
Автор призывает к более тонкому пониманию сложности, которое учитывает как структурные, так и исторически обусловленные факторы, и предостерегает от упрощённых классификаций, основанных на списке признаков. Статья подчёркивает важность археологических данных для переосмысления эволюции человеческого общества и предлагает интегративный взгляд на становление социальной сложности.
[PDF и DOC-файлы - в комментариях]

Ещё по теме:
В. А. Шнирельман "Сложные охотники-собиратели: исключение или общее явление?" (1992).

#Сассаман #антропология #этнография #охотники_собиратели
https://teletype.in/@anthropos/USBz6UPsv6y

"Нарон. Племя бушменов центральной Калахари" (1928)

Книга Доротеи Блик - дочери знаменитого исследователя африканских языков Вильгельма Блика.
Автор представила в этой работе результаты собственной экспедиции 1920–1922 годов к бушменам нарон (нхаро). Описаны их верования, быт, семья, брак, инициации мальчиков и девочек, отношение к смерти и материнству и т.п.
Работа ценна тем, что уже к середине XX века культура нарон значительно изменилась.

(PDF и DOC-файлы - в комментариях)
PS. Хотя особое внимание в книге и уделено языковым данным, что было бы ценно для лингвистов, но в перевод этот раздел не вошёл из-за обилия в койсанских языках специфических знаков и трудным их переносом в обычный текстовый вид. Поэтому интересующимся надо обратиться к оригинальной публикации на английском - этот файл также приложен в комментариях.

Закончил перевод большой книги "Власть пиров" (2014) антрополога-археолога Брайана Хейдена.
Переводил книгу почти год (долгая и сложная вычитка), сначала с переводчиком DeepL, а потом и с помощью DeepSeek (результаты которого, кстати, после недавнего обновления сильно упали). Осталось лишь доредактировать все фотографии и схемы, которых в книге, к сожалению, слишком много )) Так что на днях книга будет полностью готова.

Чем книга интересна?
Хейден исследует роль пиров в развитии человеческой культуры, социальных структур и политических систем. Он утверждает, что пиры были мощным механизмом культурных преобразований, который появился ещё в верхнем палеолите и стал ключевым фактором социальных изменений вплоть до индустриальной революции.
Пиры были инструментом для создания социальных связей, политических альянсов, экономических преимуществ и даже войн. Они способствовали формированию иерархий, неравенства и сложных общественных структур.

Автор вводит понятие "аграндайзеров" (aggrandizers): амбициозных, агрессивных и настойчивых индивидов, которые активно стремятся к накоплению власти, богатства и статуса, часто за счёт других. Их поведение резко контрастирует с эгалитарными нормами первобытных обществ, где коллективные интересы преобладали над личными. По автору, в каждом обществе есть некоторый процент таких аграндайзеров. Именно они, через организацию пиров и других представлений, стремились обрести как можно больше союзников, а заодно подчеркнуть собственный статус, превосходство над другими. Щедрость - это обманка, верхушка тёмного айсберга.
Создание долговых обязательств: Угощая других, хозяин пира фактически "инвестировал" в будущую поддержку — гости ощущали моральный долг ответить взаимностью (трудом, лояльностью, ресурсами).
Консолидация власти: Пиры позволяли аграндайзерам демонстрировать своё богатство, привлекать сторонников и маргинализировать конкурентов.
Легитимация неравенства: Так, через пиры аграндайзеры внедряли идею, что некоторые люди "заслуживают" больше других, оправдывая социальную стратификацию.
Аграндайзеры научились обходить уравнительные ограничения эгалитарных обществ, маскируя свои амбиции под "общие интересы" (например, устраивали пиры "в честь предков", "в честь брака сына", "ради общины" и т.д.). Во имя этого аграндайзеры подбивали окружение к вложениям в пиры.
По мысли Хейдена, именно пиршественное поведение в большинстве культур (индейский потлач - лишь один из многих) приводило к производству (или добыче) изшликов: всё это было именно ради пиршеств, стимулируемых аграндайзерами ради личных выгод. Переход к производящему хозяйству был обусловлен именно ролью пиров, которые в древнем обществе были ареной тщеславия.
Эгоистичные аграндайзеры были двигателем культурной эволюции: их стремление к славе и власти стимулировало инновации — от развития технологий (гончарное дело, металлургия) до создания первых городов и государств. Без их активности многие достижения цивилизации (например, монументальная архитектура или письменность) просто бы не появились.
Пиры в этой логике — не просто праздники, а институт, который позволил человеку вырваться из ловушки эгалитарности и создать цивилизации, основанные на неравенстве, конкуренции и инновациях.

Книга чрезвычайно интересная, с невероятным обилием ссылок на этнографию и археологию. На Западе книга быстро снискала себе известность.
(Здесь об идеях Хейдена можно узнать подробнее)

"Создание мужчин. Ритуал и значение в мужских инициациях ава"
(Ньюман и Бойд, 1982)

Глава 6 легендарного сборника «Ритуалы мужества. Мужские инициации в Папуа - Новой Гвинее» (1982), посвящённого исключительно инициациям у разных групп папуасов (самбия, баруйя, ава, арапеши и др.). По сей день сборник является наиболее полным собранием подробных описаний страшных калечащих ритуалов, которым взрослые мужчины подвергают мальчиков, чтобы и они смогли называться мужчинами.

(На канале уже было переведено Введение к этому сборнику).

Ньюман и Бойд приводят столь пугающие описания хирургических манипуляций с половыми органами юношей у папуасов ава, что несколько нейросетей даже отказались переводить )) Так что местами текст - строго 16+ или даже 18+.
Любопытно, как авторы, описывая предбрачную процедуру коитуса группы взрослых мужчин с молодой невестой ("подготовка к жизни в браке"), отказываются называть это групповым изнасилованием, признавая при этом, что "принуждение, безусловно, присутствует как со стороны старших мужчин, так и старших женщин".

Важным в главе является обозначение факта, что для юношей ава вступление в брак является финальным ритуалом растянувшихся инициаций, то есть неотъемлемой их частью (с чем согласился и Роджер Кизинг во Введении). Факт этот интересен тем, что, при всей его очевидности, в антропологии он, кажется, никогда не был озвучен сколь-нибудь чётко. Это можно сказать об инициациях фактически всех традиционных народов: даже прошедший все ритуалы инициаций юноша-холостяк не получал политического веса взрослого мужчины, пока не обретёт жену. Презрение к холостякам отмечено у многих обществ (о чём писал ещё Леви-Стросс). Следовательно, именно вступление в брак окончательно превращало юношу в мужчину. (Впрочем, почему это именно так, никто толком ответа не дал, хотя, возможно, наиболее близко к нему подобрались Джейн Коллиер и Мишель Розальдо в своей знаменитой статье 1981 года Politics and gender in simple societies, которую скоро также надо будет перевести).

(PDF и DOC-файлы - в комментариях)

#антропология #ритуалы #инициации #Папуа #Новая_Гвинея #папуасы #Кизинг #Хердт #ава
https://teletype.in/@anthropos/HmlfTXCZd8O

"Палеополитика: интенсификация промысла у аборигенов Австралии и Папуа - Новой Гвинеи"
(Гарри Лурандос, 1988)

Статья ведущего специалиста по австралийской археологии Гарри Лурандоса (т. н. "археология аборигенов"). Лурандос оспаривает традиционное представление об обществах охотников-собирателей как о статичных и пассивных, демонстрируя на примере аборигенов Австралии и Новой Гвинеи, как сугубо внутренние социальные процессы могли приводить к интенсификации использования ресурсов. Автор подчёркивает, что межгрупповые отношения — церемонии, обмены, пиршества и конфликты — стимулировали производство (добычу) избыточных ресурсов и управление окружающей средой.
Анализ археологических и этнографических данных, показывает, как аборигены активно трансформировали ландшафты (например, через строительство рыболовных запруд, управление огнём для увеличения урожайности растений и др.) и создавали излишки для поддержания межгрупповых альянсов (путём проведения масштабных собраний и состязаний), почему и В. Кабо обозначал австралийцев как буквально стоявших на пороге земледелия. Лурандос проводит параллели с обществами Новой Гвинеи, где аналогичные процессы привели к развитию свино- и садоводства.
Ключевая идея статьи: интенсификация промысла и социальная сложность возникают не только под давлением экологических или демографических факторов (как гласят популярные теории), но и как результат внутренней динамики конкурентных социальных отношений.

В 1997 году Лурандос издал обобщающий труд "Континент охотников-собирателей. Новые взгляды на австралийскую предысторию" (Continent of Hunter-Gatherers. New Perspectives in Australian Prehistory), где, среди прочего, высказывал мысль, что некогда значительная часть австралийских аборигенов представляла собой именно сложных охотников-собирателей.

(PDF и DOC-файлы - в комментариях)

Ещё по теме:
1. Кеннет Э. Сассаман (2004) - "Сложные общества охотников-собирателей в эволюции и истории: взгляд из Северной Америки"
2. Виктор Шнирельман (1992) - "Сложные охотники-собиратели: исключение или общее явление?"

#антропология #интенсификация #Лурандос #Папуа #Новая_Гвинея #Австралия #аборигены #собиратели #сложные_охотники
https://teletype.in/@anthropos/XB81K4L69-6

В продолжение статьи Лурандоса: в этом видео, посвящённом феномену сложных охотников-собирателей, также есть упоминания о таких культурах в Австралии. Сейчас уже хорошо известно, что сложные общества охотников-собирателей с социальной иерархией некогда возникали по всему миру: это благополучно происходило на стадии присваивающей экономики.

[Та самая тема, которую Грэбер и Уэнгроу в "Заре всего" беззастенчиво попытались представить как "революционную" для современной науки. Конечно, это не так, и представления о сложных охотниках-собирателях надёжно заняли своё место в научной парадигме уже около 40 лет назад, в последующие десятилетия лишь углубляясь]

https://youtu.be/Gd14K9e_Ers

Книга Брайана Хейдена "Власть пиров: с доисторических времён до наших дней" (2014)

Хейден исследует роль пиров в развитии человеческой культуры, социальных структур и политических систем. Он утверждает, что пиры были мощным механизмом культурных преобразований, который появился ещё в верхнем палеолите и стал ключевым фактором социальных изменений вплоть до индустриальной революции.
Автор вводит понятие "аграндайзеров" (aggrandizers): амбициозных, агрессивных и настойчивых индивидов, которые активно стремятся к накоплению власти, богатства и статуса, часто за счёт других. Их поведение резко контрастирует с эгалитарными нормами первобытных обществ, где коллективные интересы преобладали над личными. По автору, в каждом обществе есть некоторый процент таких аграндайзеров. Именно они, через организацию пиров и других представлений, стремились обрести как можно больше союзников, а заодно подчеркнуть собственный статус, превосходство над другими. Щедрость - это обманка, верхушка тёмного айсберга.
Угощая других, хозяин пира фактически "инвестировал" в будущую поддержку — гости ощущали моральный долг ответить взаимностью (трудом, лояльностью, ресурсами). Пиры позволяли аграндайзерам демонстрировать своё богатство, привлекать сторонников и маргинализировать конкурентов. Так, через пиры аграндайзеры внедряли идею, что некоторые люди "заслуживают" больше других, оправдывая социальную стратификацию.

По мысли Хейдена, переход к производящему хозяйству был обусловлен именно ролью пиров, а не климатом или другими факторами среды.
Эгоистичные аграндайзеры были двигателем культурной эволюции: их стремление к славе и власти стимулировало инновации — от развития технологий (гончарное дело, металлургия) до создания первых городов и государств. Без их активности многие достижения цивилизации (например, монументальная архитектура или письменность) просто бы не появились.
Пиры в этой логике — не просто праздники, а институт, который позволил человеку вырваться из ловушки эгалитарности и создать цивилизации, основанные на неравенстве, конкуренции и инновациях.

Книга чрезвычайно интересная, с невероятным обилием ссылок на этнографию и археологию. На Западе книга быстро снискала себе известность.

(PDF и DOC-файлы - в комментариях)

#Хейден #пиры #пиршества #Власть_пиров #аграндайзер #антропология