Предисловие из книги «Война до цивилизации: миф о мирном дикаре» Лоуренса Кили (War Before Civilization: The Myth of the Peaceful Savage, 1996)

Книга развенчивает идею о том, что война появилась в первобытных обществах в результате контакта с цивилизацией.
Опираясь на множество увлекательных археологических и исторических исследований и предлагая проницательное сравнение войн в цивилизованных и доисторических обществах, от современных европейских государств до равнинных индейцев Северной Америки, «Война до цивилизации» убедительно доказывает, что доисторические войны на самом деле были более смертоносными, более частыми и более безжалостными, чем современные войны. В подтверждение этой точки зрения Кили дает обширный обзор войн и жестокости в доисторическом мире.
(Книга вышла в финал Los Angeles Times Book Prize за лучшую историческую книгу 1996 года. В данный момент она полностью переведена на русский, но проходит вычитку).

#антропология #Кили #Лоуренс_Кили #Война_до_цивилизации #война
https://teletype.in/@anthropos/2NTfyBszEI-

Критика "Зари всего" Грэбера и Уэнгроу:
"Сброс исторических стрелок?" (Вальтер Шайдель)

Блестящий критический разбор "Зари всего" историком Вальтером Шайделем. Автор не столько ловит авторов на некорректности фактов или ссылок, а главным образом демонстрирует их ловкие риторические ходы, которыми те стараются запутать читателя. Вместе с этим показана манера биться с "соломенными чучелами" и по-настоящему неудовлетворительное изложение таких тем, как возникновение государств, "ловушки земледелия" и ряда других вопросов.

#антропология #Грэбер #критика #Гребер #Уэнгроу #Заря_всего #Шайдель
https://teletype.in/@anthropos/KckSL7kxBCH

«Новые перспективы в дебатах о Калахари: история двух "геномов"»
(Виктор Грауэр, 2007)

В статье рассматриваются «дебаты о Калахари», в которых обсуждается, сохранили ли бушмены Калахари культуру древних охотников-собирателей или их образ был сформирован под влиянием исторических изменений. Автор предлагает новый подход к этой дискуссии, основанный на генетических данных и анализе музыкальных традиций.
Особое внимание уделено поразительному сходству музыки пигмеев и бушменов — в частности, использованию интерлока и йодля. Эти особенности встречаются редко в мировой музыке, но присутствуют у обеих групп, несмотря на географическую удалённость. Генетические исследования показывают, что эти народы разошлись около 100 тысяч лет назад, однако сохранили схожие музыкальные практики.
Грауэр исследует это сходство с помощью специальной методологии — кантометрики, разработанной Алланом Ломаксом. Она позволяет кодировать музыкальные стили по заданным параметрам и анализировать их статистически. С её помощью автор демонстрирует, что сходство между музыкой пигмеев и бушменов неслучайно и отражает глубокую культурную связь.

Автор предполагает, что музыка может быть более консервативной формой культурного выражения, чем язык, сохраняя древние элементы даже при значительных социальных изменениях. Это позволяет использовать музыку как инструмент реконструкции культурной истории.

#антропология #этномузыковедение #этномузыкология #музыкальная_этнография #Грауэр #Grauer #пигмеи #бушмены
https://teletype.in/@anthropos/NzBEN0tLKRv

"Некоторые замечания о книге Джозефа Хенрика «Самые странные в мире»"
(Уильям Джеймс Эрл)

По аналогии с критикой "Зари всего" Грэбера и Уэнгроу существует и большая критика в адрес другой нынче популярной книги по "большой истории" - книги антрополога Джозефа Хенрика "WEIRD. Самые странные в мире. Как люди Запада обрели психологическое своеобразие и чрезвычайно преуспели" (издана на русском в 2024-м). Книга эта, может, лишь чуть менее популярна в широких кругах, чем "Заря всего", но точно так же от неё в восторге и широкие массы, и даже учёные. Именитые журналы типа New York Times, Wall Street Journal, Economist и The Times пестрят заголовками рецензий: "Фурор", "Лучшее из всего, что вы читали", "Масштабное полотно нашей истории" и т.д.
Но всё это очень неаккуратно. И, как обычно водится, к книге масса претензий. Их много до такой степени, что главная идея Хенрика оказывается откровенно несостоятельной.
Идея эта в том, что люди Запада "странны" своей психологией, которой они в корне отличаются от людей всего мира. Они индивидуалисты, у них аналитический ум, они менее конформны, они одержимы правилами, не одержимы родственными связями. А ещё у них как бы уникальная для мира моногамия (антропологи понимают, что здесь уже полное фиаско Хенрика). Якобы сочетание всех этих качеств сделало Западную цивилизацию самой процветающей. Но как возникли такие психологические черты? Херник утверждает, что всё дело в Католической Церкви: якобы именно благодаря её запрету на полигамию где-то в промежутке с V по X век и начался каскад психологических перемен в Европе. Установление моногамии, затруднение близкородственных связей и поощрение малой нуклеарной семьи якобы сделали людей Запада открытыми новому опыту, доверчивыми с незнакомцами, что положило начало свободному рынку, развитому праву, демократии и многому другому. Всё это не просто звучит фантастически, а фантастикой и является.
В скором времени будет написан масштабный разбор книги "Самые странные в мире", но пока - критическая рецензия от философа Уильяма Джеймса Эрла (профессор Городского университета Нью-Йорка). Автор не вскрывает и одной десятой претензий к Хенрику, но главным образом сосредоточен на его утверждении, что люди Запада - "беспристрастно просоциальны".

#Хенрик #критика #Самые_странные_в_мире #WEIRD #WEIRDest #рецензия
https://teletype.in/@anthropos/wtoYt3QhnyZ

"Высшие сущности дикарей и гуделка"
(Роберт Маретт, 1914)

Глава посвящена анализу высших сверхъестественных существ в религии австралийских аборигенов и их связи с культовым инструментом — гуделкой , особенно в обрядах инициации. Маретт критикует анимистическую теорию происхождения религии Тайлора и развивает идею Лэнга о том, что такие сущности, как Дарамулун или Баиамай, представляют собой антропоморфных богов , а не духов предков.
Центральной мыслью автора является гипотеза, что эти божества могли возникнуть через персонификацию гуделки — объекта, символизирующего силу грома, дождя и плодородия. Гуделка играет ключевую роль в инициационных ритуалах: она пугает непосвящённых, а затем становится источником мистической силы — маны — для посвящённых.
Маретт показывает, как из страха перед загадочным звуком рождается образ божественного покровителя, связанного с переходом от детства к взрослости и воспроизводством жизни.

#чуринга #rite_de_passage #ритуал #гуделка #австралийцы #Маретт #патрон_инициации #антропология #этнография
https://teletype.in/@anthropos/E8_iMQ_TApp

Как и обещал, выкладываю перевод книги Кристофа Дарманже "Первобытный коммунизм уже не тот: у истоков мужского господства" (2024): пока что только Введение и первую главу.
(Одним файлом книга будет выложена позже)

Дарманже - марксист, разочаровавшийся, но не утративший надежд. Погрузившись в антропологические данные, известные уже более века, он с тяжёлым сердцем вынужден признать, что представления о «первобытном коммунизме» и о древнем равенстве полов — скорее проекция, чем реальность. Автор критически пересматривает «Происхождения семьи» Энгельса и марксистский подход к изучению первобытного общества в целом.
Книга заставляет пересмотреть многие догмы и предлагает попытку сохранить марксистский анализ, но уже на основе современных этнографических данных (заранее скажу - попытка всё равно окажется неудачной).
Будет интересно всем, кто увлекается историей, антропологией и теорией гендера — тем более, что некоторые выводы автора перекликаются с моими собственными исследованиями. Но, конечно, в первую очередь книга крайне рекомендована марксистам. С иллюзиями надо прощаться...

1. Введение
2. Глава 1. Искатели утраченного матриархата

Книга просто роскошная, такой богатой подборки фактов этнографии, показывающих подчинённое положение женщин даже у собирателей, под одной обложкой ещё никто не собирал. Даже в моей книге "Патриархат: истоки и древность", наверное, их не такое обилие, хотя есть и те, которых нет у Дарманже.
Предисловие от автора русского перевода - моих рук дело. В конце будет ещё и Послесловие, где подробно опишу, что не так с новым подходом, который для объяснения мужского господства предлагает уже сам Дарманже. Чисто материалистическая трактовка здесь бессильна.

#антропология #Дарманже #патриархат #марксизм #феминизм #Энгельс #Маркс #Первобытный_коммунизм #мужское_господство

Критика "Зари всего" Грэбера и Уэнгроу:
(Уил Сахар Патрик)

Очередная критическая рецензия (большая) на нашумевший бестселлер. Уил Сахар Патрик - кандидат наук, специалист в области критической географии Университета Виктории (Канада).
Автор указывает на серьёзные методологические недостатки "Зари всего": избирательное использование источников, поверхностный анализ исторических и этнографических примеров, игнорирование современных исследований, особенно индигенных учёных. Также критикует попытки свести всё многообразие социальных структур к трём «свободам», которые, как показывает он, часто носили вынужденный характер, а не были проявлением истинной автономии.
Большое внимание уделено спорному утверждению авторов о том, что идеи равенства и вопрос о происхождении неравенства стали возможны только благодаря влиянию индигенных культур на Европу. Рецензент приводит исторические примеры — от Джона Болла и левеллеров до Ла Боэси и ранней Венецианской республики, — демонстрирующие, что европейская мысль обсуждала вопросы равенства задолго до контактов с неевропейскими культурами.

В финале рецензент заключает, что научная строгость и теоретическая обоснованность "Зари всего" вызывают большие сомнения. По сути, это скорее мифотворчество, чем достоверное историческое исследование.
Отдельно надо отметить, в разделе ссылок представлен немалый список критических рецензий других авторов.

Список уже переведённой критики на "Зарю всего":
1. Кваме Аппиа
2. Майкл Э. Смит
3. Вальтер Шайдель

#антропология #критика #Грэбер #Заря_всего #Гребер #Уэнгроу #Уил_Сахар_Патрик
https://teletype.in/@anthropos/uDScpuAHdzl

Критика "Зари всего Грэбера и Уэнгроу: Ошибочная история человечества
(Дэвид А. Белл)

Дэвид Белл - историк из Принстона, специалист по истории Франции, политике Старого режима и Французской революции, показывает ошибки авторов "Зари всего" и даже подозревает их в недобросовестности. Речь в рецензии идёт главным образом о специфическом освещении французского Просвещения и роли "индигенных" мыслителей в нём.

Список уже переведённой критики на "Зарю всего":
1. Кваме Аппиа
2. Майкл Э. Смит
3. Вальтер Шайдель
4. Уил Сахар Патрик

#антропология #критика #Грэбер #Заря_всего #Гребер #Уэнгроу #Дэвид_Белл
https://teletype.in/@anthropos/0Q5sdvd3ucb

"Палеолитический поворот: теория лавразийской мифологии Майкла Витцеля"
(Фред Смит)

В 2012 году вышла книга именитого лингвиста-индолога-санскритолога Майкла Витцеля "Происхождение мировых мифологий" (The Origins of the World's Mythologies). Она представляла собой масштабное (около 700 стр.) исследование мифологий разных культур с точки зрения их происхождения и эволюции. Автор анализировал сотни мифов из различных регионов мира — от Древнего Востока до Полинезии, выявляя общие структуры и сюжетные модели. Витцель, придерживаясь нового метода сравнительно-исторической мифологии, реконструировал мифы, характерные для человечества до выхода из Африки (гондванская мифология, по Витцелю), и мифы, возникшие лишь около 40 тысяч лет назад в Евразии, откуда повторно распространились по всему миру (лавразийская мифология). Для соотнесения мифов с древними миграциями сапиенсов автор использовал широкий синтез исторической лингвистики, археологии и популяционной генетики. Вызвав споры, попытка Витцеля всё же показывает, что наука, вооружённая новыми методами, готова вернуться к обсуждению «больших вопросов» антропологии, однажды заброшенных.
Ю. Е. Берёзкин, работающий в сходной парадигме (мифы не возникали на континентах независимо, а разносились миграциями сапиенсов), в целом оценил работу Витцеля положительно, хотя и подчеркнул её ощутимые недостатки. Всё больше исследований подтверждают главные выводы этого подхода. В 2020 году Жюльен д'Юи издал свою большую работу "Космогонии: предыстория мифов", в которой, используя специальный метод статистического анализа, приходил к схожему выводу о миграции ряда мотивов из Африки периода выхода сапиенсов. Направление исследований, безусловно, интригующее, и синтез разных наук может пролить новый свет на вопросы, когда-то казавшиеся неразрешимыми.

В подробной рецензии Фреда Смита раскрыты плюсы и минусы работы Витцеля.

#антропология #мифы #мифология #Витцель #Witzel #Берёзкин #происхождение
https://teletype.in/@anthropos/VUI9JpLVotL

"Хранитель животных: Критический и синтетический обзор"
(Ивар Паулсон, 1964)

Статья посвящена анализу древних представлений о хранителях животных среди охотников-собирателей, особенно в Северной Евразии. Автор проводит критический обзор исследований, начиная с работ Германа Бауманна, Лео Фробениуса и других этнологов, изучавших верования в духов дичи и леса.
Паулсон акцентирует внимание на собственных исследованиях финно-угорских и североазиатских народов. Особое место уделено связи между концепцией души животного, духом-хранителем вида и высшими божествами дичи. Он показывает, как эти верования менялись под влиянием перехода от охоты к скотоводству и земледелию.

Основные выводы автора:
1. Вера в душу животного как основа комплекса хранителя:
Самая базовая идея — вера в душу животного — характерна для охотничьих культур и исчезает при переходе к оседлому образу жизни.
2. Происхождение хранителя из души животного:
Душа отдельного животного может быть его хранителем, а коллективная душа вида формирует образ духа-хранителя всего вида.
3. Многообразие форм хранителей:
Они могут быть духами отдельных видов или высшими божествами, покровительствующими всем животным определённой среды. Часто имеют антропоморфные или зооморфные черты и собственные имена.
4. Сохранение верований в горных и изолированных регионах:
Несмотря на культурные изменения, вера в хранителей животных сохранилась в горных районах и среди народов, сохранявших традиционный охотничий образ жизни.
5. Животные как первые объекты религиозного почитания:
Для человека-охотника священное проявлялось прежде всего через животных. Поэтому хранители животных, возможно, являются одними из самых древних теофаний в истории человечества.

(PDF и DOC-файлы - в комментариях)

#антропология #религиоведение #религия #Паулсон #Повелитель_дичи #Хранитель_животных #Покровитель #Владыка
https://teletype.in/@anthropos/dKOICUqRmjd

Введение Роджера Кизинга к культовому сборнику «Ритуалы мужества. Мужские инициации в Папуа - Новой Гвинее» (1982) представляет собой глубокий анализ мужского культа и инициаций среди папуасов Новой Гвинеи. Кизинг отмечает, что для понимания этих ритуалов требуется не только функционалистский анализ, но и теория культурной структуры, когнитивных паттернов и антропология личности и эмоций.
Эти ритуалы не только определяют разделение мужчин и женщин, но и превращают мальчиков в воинов, выполняя функцию психологической «поведенческой хирургии», которая перестраивает эмоциональные связи, особенно с матерью, и закладывает основы мужской идентичности, часто связанной с воинским духом и агрессией. Вместе с тем мужские инициации укрепляют гендерное разделение, создают замкнутые мужские сообщества и легитимизируют их доминирование над женщинами.
Кизинг рассматривает экологическую и экономическую перспективы, подчеркивая, что мужские культы и инициации не могут быть полностью объяснены только экологической адаптацией. Эти системы имеют собственную динамику и самоподдерживающуюся силу, которая отделена от материальных обстоятельств.
Ритуалы эти, по мнению Кизинга, имеют глубочайшую древность (возможно, даже ещё времён до разделения популяций Новой Гвинеи и Южной Америки). Вместе с тем, автор подчёркивает, что с приходом колониального влияния, модернизации и изменения социально-экономических условий многие из этих практик начали исчезать или видоизменяться, так как утрачивали свою культурную убедительность.

PS. Так как книга «Ритуалы мужества. Мужские инициации в Папуа - Новой Гвинее» сразу обрела в антропологии значительное влияние, в дальнейшем будут переведены и другие её главы, представляющие для специалистов безусловный интерес.

(PDF и DOC-файлы - в комментариях)

#антропология #патриархат #ритуалы #гуделки #инициации #Папуа #Новая_Гвинея #папуасы #Кизинг #Keesing #Хердт #Herdt
https://teletype.in/@anthropos/9jrrfj86Zmm

"Гуделка": глава из книги "Изучение человека"
(Альфред Хэддон, 1898)

Глава из книги Альфреда Хэддона – первый в истории антропологии (1898 год) большой обзор по гуделкам, используемых в разных культурах. Важно понимать, что с 1898 года утекло много воды, и с тех пор этнографы описали в разы больше случаев применения гуделок в культурах, о существовании которых во времена Хэддона даже не знали (например, о папуасах Нагорья, случайно открытых только во времена Второй мировой войны и позже). И даже о тех культурах, которые упоминал автор, сейчас так же известно гораздо больше (например, что и у бушменов гуделка использовалась не только для вызывания дождя, но и в обрядах инициаций, где, как показал Ханс Иоахим Хайнц у бушменов !ко, звук гуделки также имитировал голос «сверхъестественной сущности», а женщинам за раскрытие этой тайны грозила смерть). Таблица использования гуделок, составленная Хэддоном, сейчас совсем не актуальна, но зато сама подборка фактов всё равно представляет большой интерес в силу крайней редкости некоторых из них (например, как в разных частях света звук гуделки использовали не только для запугивания женщин, но и животных, или зафиксированный случай упадка мужского культа с последующей десакрализацией гуделок до уровня детской игрушки на Соломоновых островах).
Крайне редко цитируемая работа.

#антропология #гуделки #этнография #гуделка #Хэддон #ритуалы #bullroarer #bull_roarer
https://teletype.in/@anthropos/y2RpvoMUnY_

Хэддон А. (1898) - Гуделка (с. 219-259)

Глава 2: "Невозможные поиски матриархата"
(Кристоф Дарманже, 2024)

Во второй главе книги "Первобытный коммунизм уже не тот: у истоков мужского господства" (2024) Дарманже анализирует идею существования исторического матриархата — общества, где женщины доминируют над мужчинами. Автор критически рассматривает различные подходы к этой теме: от интерпретации античных мифов (Бахофен) до археологических находок и теорий о роли женщин в культурной эволюции (Рид, Гимбутас).
Дарманже показывает, что мифы не являются достоверным источником исторических фактов — они служат для легитимации текущего социального порядка. Археологические аргументы, такие как изображения так называемых "великих богинь", также не доказывают существования матриархальных структур.
Матрилинейность или матрилокальность также не свидетельствуют о господстве женщин. В культурах по всему миру женщины могли обладать экономической независимостью, но политическая власть оставалась в руках мужчин. Примеры из разных этнографических традиций подтверждают, что ни одно известное общество никогда не имело системного господства женщин над мужчинами.
Дарманже делает вывод: понятие матриархата как аналога патриархата — это вымысел. Исторические и этнографические данные не подтверждают его существования. Вместо этого в разных культурах наблюдалось сложное разделение ролей между полами, но не гендерная иерархия в форме матриархата.

Введение и Глава 1

#антропология #Дарманже #патриархат #марксизм #феминизм #Энгельс #Маркс #Первобытный_коммунизм #мужское_господство
https://teletype.in/@anthropos/8DQwbbNy8Rs

"Гендер, репрезентация и власть в этнографии и наскальном искусстве бушменов"
(Энн Соломон, 1992)

Знаковая работа. Энн Соломон исследует роль гендера, сексуальности и власти в космологии и в наскальном искусстве африканских бушменов (сан), опираясь на этнографические данные. Автор предлагает альтернативную интерпретацию наскального искусства, которая выходит за рамки традиционного акцента на шаманизме, подчеркивая важность гендерных и сексуальных тем.
Вопреки распространённому мнению о равенстве полов в культуре бушменов, Соломон показывает, что их представления о мире не просто насквозь пронизаны противопоставлением полов, но даже построены на них: все предметы и явления бушмены делят на «женские» и «мужские», при этом женщины идентифицируются с вредоносными, а мужчины - с благотворными явлениями. Подробный анализ космологии бушменов показывает, что она «патриархальна и поддерживает конструкт мужчины как социального хранителя», а гендерная символика в их представлениях в целом может быть «уместно интерпретирована через конфликт и иерархию».

#антропология #гендер #этнография #бушмены #Соломон #патриархат
https://teletype.in/@anthropos/Bp5CsMCp6tG

Ещё одна критическая рецензия на "Зарю всего" Грэбера и Уэнгроу - от психиатра Скотта Александера.
Данная рецензия больше интересна не столько критикой непосредственно, сколько гипотезой, предложенной самим Александером. Поэтому чтение можно начинать сразу с раздела "Парадокс разумности как древний аналог парадокса Ферми": там автор подчёркивает, что Грэбер и Уэнгроу не смогли убедительно объяснить, почему около 200 тысяч лет сапиенсы жили одним образом, и почему вдруг около 12 тысяч лет назад, стали жить иначе, хотя, предположительно, уровень интеллекта оставался сопоставим.

Александер предлагает свою гипотезу: он называет это «ловушкой сплетен» , основанной на числе Данбара, согласно которой ранние общины управлялись через популярность и социальное давление, а не формальную власть. До верхнего палеолита люди жили в маленьких группах, где всё зависело от репутации и социального давления. Они находились в «ловушке сплетен» , которая препятствовала развитию культуры и технологий: власть принадлежала тем, кто был популярен, а не тем, кто обладал формальным авторитетом. Это похоже на школьный двор, где социальный статус определяет всё, и нет никакой защиты от общественного мнения.
Такая система была очень эффективной для контроля поведения , но при этом подавляла индивидуальность и творчество , поскольку любое отклонение от нормы немедленно вызывало насмешки или остракизм.

«Все когнитивные ресурсы уходили на управление репутацией, не оставляя ничего для творчества или изобретений. Опять же, очень похоже на школу».

«Да, сплетни могут быть уравнивающим механизмом, а социальная власть имеет свои плюсы — это сама жизнь. Но это ужасный способ организации общества. Возможно, мы «уравняли» себя в землю на 90 000 лет».

В верхнем палеолите началось сезонное объединение людей в больших количествах , что якобы способствовало нарушению "числа Данбара" и позволило вырваться из "ловушки сплетен", что повлекло за собой рост инноваций и других культурных перемен.

По многим аспектам идея не бесспорная, но интересная.
Справедливой кажется ещё одна мысль Александера:

«В отличие от того, что, кажется, хотят Грэбер и Уэнгроу, большинство людей — не Кандиаронки. Он был исключением. Большинство людей не исключительны. Они... ну, как те, кого вы помните из школы».

При этом автор проводит параллель между древней «ловушкой сплетен» и силой современных социальных медиа, которые восстанавливают этот примитивный тип власти ("культура отмены"), усиливая общественное давление и ослабляя формальные институты. Это вызывает тревогу за будущее цивилизации.

Другие критические рецензии на "Зарю всего":
1. Кваме Аппиа
2. Майкл Э. Смит
3. Вальтер Шайдель
4. Уил Сахар Патрик
5. Дэвид Белл

#антропология #критика #Грэбер #Заря_всего #Гребер #Уэнгроу #ловушка_сплетен
https://teletype.in/@anthropos/HRagThfA9ty

Глава 3: "Двадцать четыре тысячелетия в жизни женщин"
(Кристоф Дарманже, 2024)

Третья глава книги "Первобытный коммунизм уже не тот: у истоков мужского господства" Кристофа Дарманже. Антрополог-марксист признаёт, что марксистские воззрения на "первобытный коммунизм" никогда не соответствовали реальности: во всех известных обществах собирателей женщина занимала второстепенное, если не откровенно угнетённое, положение. Мужчины господствовали всегда.
Данная глава, возможно, самая важная во всей книге, так как именно здесь автор представил восхитительную подборку фактов этнографии самых разных народов собирателей и садоводов, чтобы показать, что патриархат гораздо древнее, чем часто принято думать. Подборка действительно впечатляющая (на 50 книжных страниц), и широкие массы, безусловно, узнают о некоторых фактах впервые.

Одновременно стоит отметить, что данные по мбути и бушменам можно было расширить и показать, что у них мужское господство выражено куда отчётливее, чем показал Дарманже. Также удивительно, что в тексте отсутствуют упоминания о хадза, в популярном представлении также считающихся эгалитарными, но у которых в действительности есть мужской ритуал эпеме, за раскрытие тайн которого женщинам когда-то грозило избиение, групповое изнасилование или убийство (в точности как у народов Австралии, Новой Гвинеи и Южной Америки). У бушменов отмечен аналогичный ритуал, и чуть в более смягчённой форме - у пигмеев мбути и ака.

В целом глава представляет собой вполне самостоятельное собрание познавательных текстов, которые можно использовать в отрыве от остальной книги. Источник №1 для любого, интересующегося вопросами патриархата.

Прежде опубликованные главы:
Введение и Глава 1. "Искатели утраченного матриархата"
Глава 2. "Невозможные поиски матриархата"

#антропология #патриархат #Дарманже #марксизм #Энгельс #феминизм #Первобытный_коммунизм #мужское_господство
https://teletype.in/@anthropos/ME5DKk5h8cE

"Эгалитарные общества"
(Джеймс Вудбёрн, 1982)

Классика антропологии. В статье рассматриваются общества собирателей, в которых достигнуто высокое равенство в распределении богатства, власти и престижа. Вудбёрн выводит слагаемые успеха, такого положения дел и подчёркивает, что это не что-то само по себе возникающее, а сознательный, активно поддерживаемый принцип всеми членами группы.
Автор выделяет два типа экономических систем: с немедленным возвратом (immediate return) и с отложенным возвратом (delayed return). Только системы с немедленным возвратом, такие как у хадза, !кунг, мбути и других народов, способствуют поддержанию равенства между взрослыми членами общества в распределении богатства, власти и престижа.
В противоположность этому - системы отложенного возврата (земледелие, скотоводство): способны порождать зависимости, долговые отношения и неравенство.

(Надо заметить, данная гипотеза Вудбёрна не была принята антропологами единогласно, критиков нашлось много - см. например, О. Ю. Артёмова, "Колено Исава", стр. 146-149).

Интересна судьба этой статьи: её очень быстро подхватили не только исследователи, но и многочисленные энтузиасты, отстаивающие взгляд об изначальном древнем равенстве и миролюбии людей. Но утверждать так можно было бы, только прочитав статью по диагонали, ведь сам Вудбёрн прямо пишет, что доступность луков и стрел «действует непосредственно как мощный механизм выравнивания». Наличие луков у каждого мужчины вело к возможности отмщения за любую обиду, а потому с соплеменниками все были вынуждены вести себя деликатно. Идея о лёгком дальнобойном оружии в статье не развивается подробно, но порождает интересные мысли: когда в глубокой древности у людей было только копьё, умелое владение которым сильно зависело от физической силы, то деспотичные лидеры вполне могли быть нормой, так как не каждый мог бросить вызов выдающемуся воину-охотнику? Но изобретение однажды дальнобойного лука, не требующего особой силы в использовании, значительно уравняло шансы мужчин в схватке. Если рассуждения Вудбёрна верны, и с учётом того, что возраст лука сейчас оценивается примерно в 70-80 тысяч лет, то можно полагать, до той поры человеческие общества без труда могли сталкиваться с властью деспотичных вождей. Не отсутствием ли луков объясняется тот факт, что австралийские аборигены были редкой культурой собирателей, знавшей деспотичных лидеров?

Другой важный момент в статье: отсутствие женщин в схеме эгалитаризма. Вудбёрн прямо пишет:

"Я сделал исключение для отношений между мужчинами и женщинами в этом всеобъемлющем утверждении... В данной статье все мои общие утверждения о взаимоотношениях, если не указано иное, относятся только к взрослым мужчинам".

К "женскому вопросу" автор вернётся лишь 23 года спустя в статье "Эгалитарные общества: новый взгляд", где фактически признает, что роль отложенного и немедленного возвратов в установлении эгалитаризма им была переоценена, а реальная же роль принадлежит религиозной ритуальной деятельности, которая в отношении женщин подрывает идею равенства даже у эгалитарных народов.

(PDF- и DOC-файлы - в комментариях)

#антропология #гендер #Вудбёрн #эгалитарные_общества #эгалитаризм
https://teletype.in/@anthropos/_0yBhO5Xmcm

"Эгалитарные общества: новый взгляд"
(Джеймс Вудбёрн, 2005)

Джеймс Вудбёрн, в 1982 году написавший культовую статью «Эгалитарные общества», где вопрос гендерного неравенства деликатно оставил в стороне, 20 лет спустя написал дополнение, где прямо объявил, что причиной неравенства – как между полами, так впоследствии и между мужчинами – может крыться непосредственно в религиозной деятельности. Анализируя ритуалы мужского культа у мбути и хадза (о таком же культе у бушменов он не знал), учёный заключал, что мужские ритуальные привилегии являются «слабым местом» этих эгалитарных обществ.

«Развитый мужской культ создаёт идеологический разрыв между мужчинами и женщинами - основу, которая при дальнейшем развитии может привести к обесцениванию женского труда и репродукции».

Именно в сфере сакрального, монополизированной мужчинами даже у эгалитарных собирателей, концепция собственности (священной и запретной для женщин) акцентируется - прямо противоположным образом тому, как эта концепция отвергается в повседневной жизни.

(Надо заметить, Грэбер и Уэнгроу в "Заре всего" развивают этот же взгляд: что собственность первоначально возникла именно в сфере сакрального)

Учёный проводит параллели с обществами австралийских аборигенов, где аналогичная «монополия на сакральное» сопровождалась выраженным мужским господством и в обычной жизни, но при этом он не хочет допустить, что когда-то подобное могло быть и у самих мбути и хадза.

(PDF- и DOC-файлы - в комментариях)

#антропология #гендер #Вудбёрн #эгалитарные_общества #эгалитаризм
https://teletype.in/@anthropos/AWLpqBBFGno

Что не так с «Зарёй всего» Грэбера и Уэнгроу?

Вот подборка критических рецензий на «Зарю всего» Грэбера и Уэнгроу.
Почти каждый рецензент отмечает большую проблему со ссылками. Многие из них «мёртвые»: то есть ведут к источникам, которые либо вообще никакого отношения к теме не имеют, либо даже прямо опровергают утверждения Грэбера и Уэнгроу. Это колоссальная небрежность, и причины её неясны.
Приведу яркий пример, на которой наткнулся и я.
Авторы пишут:

Вудбёрн проводит параллели между хадза и бушменами сан, пигмеями мбути, а также пандарамами в Индии и батек в Малайзии [162]. Это единственные по-настоящему эгалитарные общества, так как только у них равенство распространено на отношения между полами… Такие племена, как хадза, по всей видимости, стремятся к равенству во всех возможных сферах жизни: и в том, что касается сакрального знания [жирным выделил я – С. П.].

Под сноской 162 скрывается ряд работ антрополога Джеймса Вудбёрна, должных подтвердить тезис авторов:
1. Egalitarian societies (1982)
2. African hunter-gatherer social organization (1988)
3. Egalitarian societies revisited (2005)
Я прекрасно знаю эти работы, а потому просто ахнул, увидев их в списке. Дело в том, что в них утверждается совершенно обратное тому, о чём пишут Грэбер и Уэнгроу.
В Egalitarian societies Вудбёрн прямо говорит, что оставляет женщин за кадром своих рассуждений: говоря о равенстве, он говорит только о равенстве среди мужчин. При этом он отсылает к другим своим трудам, где писал об элементах мужского доминирования и даже об изнасилованиях.
Но самое интересное – это работа Egalitarian societies revisited, где Вудбёрн подробно пишет, как женщины хадза исключены из религиозной сферы, и сакральные знания полностью монополизированы мужчинами. За нарушение запретов женщинам грозит суровое наказание.
То есть всё с точностью до наоборот, вопреки утверждению Грэбера и Уэнгроу.
Может, они просто не знают о монополизации сакральной сферы мужчинами? Вдруг невнимательно читали статьи, на которые ссылаются (ну с кем не бывает)? Но нет же, несколько десятков страниц спустя они подробно пишут о священном мужском культе у всё тех же хадза и мбути:

Исключение действует в сфере ритуала, сакрального… Эти различные формы ритуальной и интеллектуальной собственности, отмечает Вудбёрн, обычно охраняются секретностью, обманом и часто - угрозами применения насилия [204].

Что это за невообразимая каша? То женщины не исключены из сферы сакрального, то вдруг, оказывается, исключены, и даже очень жёстко.
Но самое интересное, что под сноской 204 скрывается всё та же статья Egalitarian societies revisited (2005) ))) То есть сначала авторы привлекают её для подтверждения тезиса о равенстве полов в сфере сакрального, а чуть позже – для подтверждения уже совершенно обратного.
Авторы вновь цитируют Вудбёрна и рассказывают о сакральных музыкальных инструментах мбути, за один взгляд на которые женщин якобы «могут избить или даже изнасиловать [205]». На этот раз под сноской 205 статья не Вудбёрна, а Тёрнбулла , - в которой ни слова о риске изнасилования (ни в одной из работ о мбути Тёрнбулл такого не писал), а там о в целом мирных отношениях между полами у мбути.

В голове не укладывается, как можно работать с источниками настолько плохо. Можно называть это небрежностью, но если суммировать все подобные эпизоды в «Заре всего», то станет ясно, что книга – просто катастрофа. Но самое важное: местами видна далеко не «небрежность», а моменты, от которых веет стойким ароматом намеренного плутовства. Всему этому будет посвящён отдельный и большой разбор на канале, а пока же активно идёт работа над другой книгой-фиаско – «Самые странные в мире» Джозефа Хенрика. Эта книга, возможно, ещё большее фиаско, чем «Заря всего» ))

(А ещё большие претензии к редакторам издательства Ad Marginem: уже выписал 9 косяков – неправильное написание фамилий, названий городов, народов и просто ошибки в словах)

#Книжный_разбор #критика #Грэбер #Уэнгроу #Заря_всего

"Кто обеспечивает выживание детей? Обзор влияния родственников на выживаемость детей"
(Ребекка Сир и Рут Мейс, 2008)

Статья посвящена анализу роли родственников в уходе за детьми с точки зрения эволюционной антропологии. Авторы обобщают данные 45 исследований на тему, кто именно помогает матерям растить и воспитывать детей в разных культурах с естественной фертильностью и высокой детской смертностью (собиратели, садоводы, скотоводы и технологически развитые общества).
Основные выводы:
1. Самое сильное влияние на выживаемость детей оказывали бабушки по материнской линии (см. "гипотеза бабушки")
2. Дальше шли старшие братья и сёстры
3. Влияние бабушек по отцовской линии - сильно вариативное, но в целом слабее, чем помощь сиблингов.
4. А что отцы? Влияние на выживаемость детей крайне незначительная. Положительное влияние обнаружено лишь в 1/3 случаев, но и то крайне слабое.
5. Ну а дедушки? Дедушки о внуках будто вообще не знают ))

Авторы делают вывод, что человеческая семья эволюционировала как кооперативная система, где забота о детях распределена между несколькими членами расширенной семьи, а не ограничивается только матерью и отцом.
Также можно почитать подробнее о слабой роли отцов у хадза.

#антропология #дети #воспитание #выживание #семья #Мейс_Сир
https://teletype.in/@anthropos/XydEhkwyEpr