💥حماقت اسلامگرایان کانال «دروغ‌ها و خرافات 'علیه' ملحدین» پایانی ندارد!
✍️آورده‌اند که بنی‌صدر اولین رئیس جمهور جمهوری‌اسلامی گفته است: «کشیدن کاریکاتور پیامبر اسلام آزادی بیان نیست».
✍️در ابتدا باید پرسید: این‌ها این سخن را در برابر چه کسانی آورده‌اید؟ در برابر آتئیست‌ها؟ اگر در برابر ما آتئیست‌ها آورده‌اید، که می‌گوییم شخص بنی‌صدر یک مسلمان است و حرفش در این باب همانند دیگر مسلمانان از روی جهالت و بی‌سوادی است!
✍️احتمالا ادمین‌های این کانال تصور کرده‌اند بنی‌صدر مسلمان نیست و ذوق کرده‌اند که به‌به، یک غیر مسلمان گفت کشیدن کاریکاتور از پیامبرمان آزادی بیان نیست😂 درحالی که بنی‌صدر مسلمان است و تالیفاتی نیز در رابطه با عقیده‌اش داشته.
✍️برای مثال کتب اقتصاد توحیدی، بيان استقلال و آزادی(قرآن و آزادی) و حقوق انسان و قضاوت در اسلام. جالب آنکه شریعتی کتاب اقتصاد توحیدی را برای مطالعه پیشنهاد می‌کرد!
✍️پس سخان ایشان بر ما حجت نیست. اما اگر بر شما حجت است که فبها! بنی‌صدر می‌گوید: «این ولایت مطلقه یک بلای عظیم است، بخصوص وقتی که متصدی آن نادان است. این فِقهی که آقای خامنه‌ای بی‌سواد وسیله‌ی توجیه می‌کند با همین فقه تکلیف‌مدار حوزه هم دوگانگی دارد».
👈احتمالا خواهند گفت بنی‌صدر غلط کرد! پس ای مسلمانان بافهم وقتی سخن این شخص نه برای ما غیر مسلمانان اهمیتی دارد نه برای خودتان، پس برای چه آورده‌اید؟ #جهالت_پلشت‌تان_را_به‌نمایش_نگذارید!
📝ما پیشتر در جستاری شبهات اسلامگرایان حول آزادی بیان را پاسخ دادیم، برای مطالعه اینجا را ببینید.
🔥به امید روزی که شما مزدوران رژیم همانند بنی‌صدر با ترس و خفت و خواری از کشورمان فرار کنید!
#رسوایی_پشت_رسوایی
✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM
✍️آورده‌اند که بنی‌صدر اولین رئیس جمهور جمهوری‌اسلامی گفته است: «کشیدن کاریکاتور پیامبر اسلام آزادی بیان نیست».
✍️در ابتدا باید پرسید: این‌ها این سخن را در برابر چه کسانی آورده‌اید؟ در برابر آتئیست‌ها؟ اگر در برابر ما آتئیست‌ها آورده‌اید، که می‌گوییم شخص بنی‌صدر یک مسلمان است و حرفش در این باب همانند دیگر مسلمانان از روی جهالت و بی‌سوادی است!
✍️احتمالا ادمین‌های این کانال تصور کرده‌اند بنی‌صدر مسلمان نیست و ذوق کرده‌اند که به‌به، یک غیر مسلمان گفت کشیدن کاریکاتور از پیامبرمان آزادی بیان نیست😂 درحالی که بنی‌صدر مسلمان است و تالیفاتی نیز در رابطه با عقیده‌اش داشته.
✍️برای مثال کتب اقتصاد توحیدی، بيان استقلال و آزادی(قرآن و آزادی) و حقوق انسان و قضاوت در اسلام. جالب آنکه شریعتی کتاب اقتصاد توحیدی را برای مطالعه پیشنهاد می‌کرد!
✍️پس سخان ایشان بر ما حجت نیست. اما اگر بر شما حجت است که فبها! بنی‌صدر می‌گوید: «این ولایت مطلقه یک بلای عظیم است، بخصوص وقتی که متصدی آن نادان است. این فِقهی که آقای خامنه‌ای بی‌سواد وسیله‌ی توجیه می‌کند با همین فقه تکلیف‌مدار حوزه هم دوگانگی دارد».
👈احتمالا خواهند گفت بنی‌صدر غلط کرد! پس ای مسلمانان بافهم وقتی سخن این شخص نه برای ما غیر مسلمانان اهمیتی دارد نه برای خودتان، پس برای چه آورده‌اید؟ #جهالت_پلشت‌تان_را_به‌نمایش_نگذارید!
📝ما پیشتر در جستاری شبهات اسلامگرایان حول آزادی بیان را پاسخ دادیم، برای مطالعه اینجا را ببینید.
🔥به امید روزی که شما مزدوران رژیم همانند بنی‌صدر با ترس و خفت و خواری از کشورمان فرار کنید!
#رسوایی_پشت_رسوایی
✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM
Telegram
پاسخ به اسلامگرایان
📝پاسخ به شبهات اسلامگرایان در موضوع آزادی بیان [بخش اول]
🖋در مقاله‌ای که اخیرا بدست ما رسیده است، یک اسلامگرا که -علی الظاهر- تحلیل‌گر مسائل سیاسی نیز هست شبهاتی پیرامون آزادی بیان و حق نشر کاریکاتورهای پیامبر اسلام طرح کرده که در این جستار به آنها پاسخ…
🖋در مقاله‌ای که اخیرا بدست ما رسیده است، یک اسلامگرا که -علی الظاهر- تحلیل‌گر مسائل سیاسی نیز هست شبهاتی پیرامون آزادی بیان و حق نشر کاریکاتورهای پیامبر اسلام طرح کرده که در این جستار به آنها پاسخ…
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🔥بی‌سوادی و جهل تاریخی سید عقیل هاشمی کارشناس شبکه اسلامی کلمه
📝در این ویدئو بخش‌هایی از مناظره این شخص ِ مسلمان با استاد «ایمان سلیمانی امیری» را مشاهده می‌کنید. در این مناظره جهل کارشناسان مسلمان نسبت به تاریخ اسلام به سادگی عیان شد. در ویدئو بالا ۲ مورد از جهالت‌های تاریخی عقیل هاشمی را خواهید دید.
🖋پی‌نوشت: از طریق لینک زیر می‌توانید به فایل کامل این مناظره دسترسی پیدا کنید.
🔖https://t.me/Imansoleymaniamiri/5892
#بی‌سوادی_اسلامگرایان
#رسوایی_پشت_رسوایی
✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM
📝در این ویدئو بخش‌هایی از مناظره این شخص ِ مسلمان با استاد «ایمان سلیمانی امیری» را مشاهده می‌کنید. در این مناظره جهل کارشناسان مسلمان نسبت به تاریخ اسلام به سادگی عیان شد. در ویدئو بالا ۲ مورد از جهالت‌های تاریخی عقیل هاشمی را خواهید دید.
🖋پی‌نوشت: از طریق لینک زیر می‌توانید به فایل کامل این مناظره دسترسی پیدا کنید.
🔖https://t.me/Imansoleymaniamiri/5892
#بی‌سوادی_اسلامگرایان
#رسوایی_پشت_رسوایی
✴️ کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM
🔥فضاحت سنگین ادمین‌های کانال اسلامی موسوم به «دروغ‌ها و خرافات ملحدین»
✍️ماجرا از این قرار است که این کانال شکست خورده ویدئویی از استاد سلیمانی را منتشر می‌کند که در آن، ایشان می‌گوید «ارسطو خداناباور بود». این کانال با این استدلال که ارسطو برهان‌هایی برای وجود خدا ارائه کرده می‌گوید این یک گاف از طرف استاد سلیمانی است و ارسطو به هیچ عنوان آتئیست یا خداناباور نبوده!
〰️〰️〰️〰️〰️〰️
📝پاسخ: در این کانال ما بارها نشان داده‌ایم اسلامگرایان پرگوی طبل‌اند و خالی میان و در ادامه نیز چنین خواهیم کرد. محققین متفق‌القول هستند که ارسطو خدای شخص‌وار یا Anthropomorphic God را رد می‌کرد، چنانچه Mor Segev در کتاب خود یعنی Aristotle on Religion این مطلب را ذکر می‌کند ↓↓↓
✒️Indeed, scholars widely agree both that Aristotle rejects the existence of anthropomorphic gods.
🖋ترجمه: به راستی که دانش‌پژوهان به طور گسترده‌ای متفق‌اند که ارسطو وجود خدایان شخص/انسان‌وار را رد می‌کند!
•Aristotle on Religion; by Mor Segev, p. 14.
〰️〰️〰️〰️〰️〰️
✍️از طرف دیگر، واژۀ «تئیسم-theism» گاهی برای اطلاق به باور به قسم خاصی از خدا، برای مثال خدایِ شخص‌وار ادیان توحیدی به‌کار می‌رود. همچنین پیشوند «A» به معنای «فاقد» است؛ پس در یک معنا ارسطو یک «آتئیست|A-theist» به معنای فاقد باور به خدایان شخص‌وار تئیستیک است. نهایتا می‌توان گفت ارسطو در یک معنای خاص ضمن اینکه دارای خداباوری خاصی است، آتئیست هم هست چون خدایان شخص‌وار تئیستیک را باور ندارد✅
👈پس اینکه استاد سلیمانی گفت ارسطو خداناباور بوده صحیح است. این مطالبی که بیان کردیم بسیار ساده و روشن هستند اما این اسلامگرایان توان و سواد فهم آنها را ندارند! این جماعت خرد باخته شده‌اند نقاد آتئیسم(!) 😃
#رسوایی_پشت_رسوایی
✴️کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM
✍️ماجرا از این قرار است که این کانال شکست خورده ویدئویی از استاد سلیمانی را منتشر می‌کند که در آن، ایشان می‌گوید «ارسطو خداناباور بود». این کانال با این استدلال که ارسطو برهان‌هایی برای وجود خدا ارائه کرده می‌گوید این یک گاف از طرف استاد سلیمانی است و ارسطو به هیچ عنوان آتئیست یا خداناباور نبوده!
〰️〰️〰️〰️〰️〰️
📝پاسخ: در این کانال ما بارها نشان داده‌ایم اسلامگرایان پرگوی طبل‌اند و خالی میان و در ادامه نیز چنین خواهیم کرد. محققین متفق‌القول هستند که ارسطو خدای شخص‌وار یا Anthropomorphic God را رد می‌کرد، چنانچه Mor Segev در کتاب خود یعنی Aristotle on Religion این مطلب را ذکر می‌کند ↓↓↓
✒️Indeed, scholars widely agree both that Aristotle rejects the existence of anthropomorphic gods.
🖋ترجمه: به راستی که دانش‌پژوهان به طور گسترده‌ای متفق‌اند که ارسطو وجود خدایان شخص/انسان‌وار را رد می‌کند!
•Aristotle on Religion; by Mor Segev, p. 14.
〰️〰️〰️〰️〰️〰️
✍️از طرف دیگر، واژۀ «تئیسم-theism» گاهی برای اطلاق به باور به قسم خاصی از خدا، برای مثال خدایِ شخص‌وار ادیان توحیدی به‌کار می‌رود. همچنین پیشوند «A» به معنای «فاقد» است؛ پس در یک معنا ارسطو یک «آتئیست|A-theist» به معنای فاقد باور به خدایان شخص‌وار تئیستیک است. نهایتا می‌توان گفت ارسطو در یک معنای خاص ضمن اینکه دارای خداباوری خاصی است، آتئیست هم هست چون خدایان شخص‌وار تئیستیک را باور ندارد✅
👈پس اینکه استاد سلیمانی گفت ارسطو خداناباور بوده صحیح است. این مطالبی که بیان کردیم بسیار ساده و روشن هستند اما این اسلامگرایان توان و سواد فهم آنها را ندارند! این جماعت خرد باخته شده‌اند نقاد آتئیسم(!) 😃
#رسوایی_پشت_رسوایی
✴️کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM
پاسخ به اسلامگرایان
🔥پاسخ به جوابیه کانال اسلامی موسوم به «دروغ‌ها و خرافات ملحدین» در موضوع آتئیست نبودن ارسطو (۱/۲) 📝نویسنده مسلمان قصد داشت رسوایی پیشین خود را در رابطه با آتئیست نبودن ارسطو ماست‌مالی کند اما مجددا دسته‌گل به آب داد! 〰〰〰〰〰 ▪️اسلامگرا نوشته است: «آتئیست…
🔥پاسخ به جوابیه کانال اسلامی موسوم به «دروغ‌ها و خرافات ملحدین» در موضوع آتئیست نبودن ارسطو (۲/۲)
در ادامه پاسخ به جوابیه کانال اسلامگرا، نویسنده مسلمان نوشته: «استاد سلیمانی گفته است که ارسطو به طبیعیات باورمنده و این اشتباه است و ارسطو چنین دیدگاهی نداشته»
📝پاسخ: نمی‌دانیم آیا این بی‌سواد ها مجبور هستند در هر حال پاسخی هرچند پرت و اشتباه بدهند یا عقلشان درست کار نمی‌کند که چنین می‌کنند؟! اینان نمی‌دانند موضوع "طبیعت‌گرایی ارسطویی" در فلسفه وجود دارد، یعنی ارسطو به طبیعیت باور داشت و طبیعت‌گرایی او از انواع قوی آن است. چنانچه ترولز انگبرگ پدرسن در کتاب خودش یعنی Aristotle's Theory of Moral Insight چنین می‌نویسد:
✍️یکی از مقولات مربوط به حسن و قبح اخلاقی، نوع رویکرد طبیعت‌گرایانه ارسطو به اخلاق است. اهمیت این مسئله روشن است، چراکه رویکرد طبیعت‌گرایانه برای فلسفه اخلاق ارسطو بنیادی است. این موضوع در ارتباط با تشریح او در مورد مفهوم 'خوبی' برای انسان و در ارتباط با استفاده‌اش از مفهوم هویت انسان در شماری از نقاط عطف قاطع دستگاه فلسفی‌اش است...نظریه طبیعت‌گرایی ارسطو یکی از تعابیر قوی طبیعیت‌گرایی را تشکیل می‌دهد.
📚Aristotle's Theory of Moral Insight
By Troels Engberg-Pedersen, p. 261.
👈پس در اینجا هم استاد ایمان سلیمانی صحیح گفته است اما این اسلامگرایان بی‌سواد که هر را از بر تشخیص نمی‌دهند توهم گاف گیری به سرشان زده!
〰〰〰〰〰〰
▪️در ادامه نویسنده اسلامگرا از ترجمه کتاب تاریخ فلسفه غرب اثر برتراند راسل در رابطه با عقاید ارسطو چنین نقل می‌کند: «همه جانداران کم و بیش بر خدا آگاهند به واسطه پرستیدن خدا و عشق ورزیدن به او به جنبش در می‌آیند». اینان این را اعتراف راسل و مطلبی بر علیه ما می‌دانند، اما:
➊در نسخه انگلیسی کتاب تاریخ فلسفه غرب واژه admiration آمده که به معنای تحسین، مدح و ستودن است و نه پرستیدن. در نتیجه کل بحث اسلامگرا که بر اساس این عبارت است پوچ و باطل می‌شود!
➋در حقیقت در نظر ارسطو اشیاء از طریق جذبه و کششی که نسبت به خدا به عنوان تنها غایت خلقت و هستی‌شان دارند به حرکت واداشته می‌شوند. غایت هر چيز خیر آن چیز است، و در درون هر چیز یک کشش (یا عشق) وجود دارد که آن را به طرف غایت یا خیر خاصش می‌کشاند.
📚تاریخ فلسفه، ویلیام ساهاکیان، ترجمه حمید رضا بسحاق، نشر چشمه-۱۳۹۸، صفحه ۱۱۸ و ۱۱۹.
پس باور ارسطو اساسا آن خداباوری مدنظر اسلامگرایان نیست که برپایه همان واژه غلط 'پرستیدن' شروع به روضه‌خوانی کرده‌اند🤠
〰〰〰〰〰〰
نهایتا اسلامگرا نوشته است: «آنتونی فلو فیلسوف سابقا آتئیست خودش می‌گوید ارسطویی بوده و البته طبیعیت‌گرایی را نیز رد میکرده پس نتیجه می‌گیریم ارسطو طبیعت‌گرا نبوده».
📝پاسخ: سابقا در پاسخ به این اسلامگرایان موضوع تغییر باور آنتونی فلو را به چالش کشیدیم (از اینجا مطالعه کنید) و سخنان او که الله و قرآن را به‌سادگی با خاک یکسان می‌کند را نقل کردیم اما این اسلامگرایان پاسخی ندادند و سکوت کردند.
✍️اما این استدلال بسیار مضحک و ضعیف است که یک فیلسوف خودش را تحت تاثیر فیلسوف دیگر بداند اما نشود بین آنها اختلافی یافت! یک مثال برای اینکه اگر شخصی تحت تاثیر فیلسوفی باشد لزوما تمام عقاید او را نمی‌پذیرد:
📝اسپینوزا خود یک فیلسوف بزرگ و البته دکارتی بوده است. دکارت جوهر اندیشنده(نفس) را از جوهر ممتد(بدن) جدا و آنها را به عنوان دو جوهر کاملا متمایز مطرح کرد. از آن سو، اسپینوزای دکارتی این موضوع را نقد می‌کند! از نظر اسپینوزا، تنها مشابه می‌تواند بر مشابه اثر بگذارد، و دو جوهر نهاییِ کاملا متمایز نمی‌توانند بر یکدیگر تأثیر بگذارند. در نتیجه، او این دو جوهر را در جوهری واحد و یکسان متحد کرد.
🔻پس آخوندک با این بیان که آنتونی فلو ارسطویی بوده، اما طبیعیت‌گرایی را قبول نداشته پس ارسطو هم طبیعیت‌گرا نبوده خودش را مسخره کرده!
〰〰〰〰〰〰
💥در انتها یک تو دهنی دیگر تقدیم کانال اسلامگرا می‌کنیم تا یاد بگیرد دیگر با دُم شیر بازی نکند! اسکن مشاهده شود:
سکانس ۱: نویسنده اسلامگرا می‌گوید یک مسلمان به هزاران خدای دیگر باور ندارد.
سکانس ۲: همان نویسنده مسلمان در ادامه سخن قبلی خودش را فراموش می‌کند و می‌گوید اصلا یک خالق وجود دارد و تنها دیدگاه انسان‌ها متفاوت بوده است!
👈آخر کدام؟ یک مسلمان به دیدگاه انسان‌های دیگر باور ندارد یا به خدایان دیگر؟ تکلیفت را با خودت روشن کن، آخر هزاران خدای دیگر جز الله وجود دارد یا ندارد؟ هر پاسخی بدهند تو دهنی به خودشان است😉
🖋در نهایت، سخنان استاد ایمان سلیمانی امیری صحیح بودند و این اسلامگرایان با توهم گاف گیری خودشان را بیش از پیش رسوا کردند.
#رسوایی_پشت_رسوایی
✴️کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM
در ادامه پاسخ به جوابیه کانال اسلامگرا، نویسنده مسلمان نوشته: «استاد سلیمانی گفته است که ارسطو به طبیعیات باورمنده و این اشتباه است و ارسطو چنین دیدگاهی نداشته»
📝پاسخ: نمی‌دانیم آیا این بی‌سواد ها مجبور هستند در هر حال پاسخی هرچند پرت و اشتباه بدهند یا عقلشان درست کار نمی‌کند که چنین می‌کنند؟! اینان نمی‌دانند موضوع "طبیعت‌گرایی ارسطویی" در فلسفه وجود دارد، یعنی ارسطو به طبیعیت باور داشت و طبیعت‌گرایی او از انواع قوی آن است. چنانچه ترولز انگبرگ پدرسن در کتاب خودش یعنی Aristotle's Theory of Moral Insight چنین می‌نویسد:
✍️یکی از مقولات مربوط به حسن و قبح اخلاقی، نوع رویکرد طبیعت‌گرایانه ارسطو به اخلاق است. اهمیت این مسئله روشن است، چراکه رویکرد طبیعت‌گرایانه برای فلسفه اخلاق ارسطو بنیادی است. این موضوع در ارتباط با تشریح او در مورد مفهوم 'خوبی' برای انسان و در ارتباط با استفاده‌اش از مفهوم هویت انسان در شماری از نقاط عطف قاطع دستگاه فلسفی‌اش است...نظریه طبیعت‌گرایی ارسطو یکی از تعابیر قوی طبیعیت‌گرایی را تشکیل می‌دهد.
📚Aristotle's Theory of Moral Insight
By Troels Engberg-Pedersen, p. 261.
👈پس در اینجا هم استاد ایمان سلیمانی صحیح گفته است اما این اسلامگرایان بی‌سواد که هر را از بر تشخیص نمی‌دهند توهم گاف گیری به سرشان زده!
〰〰〰〰〰〰
▪️در ادامه نویسنده اسلامگرا از ترجمه کتاب تاریخ فلسفه غرب اثر برتراند راسل در رابطه با عقاید ارسطو چنین نقل می‌کند: «همه جانداران کم و بیش بر خدا آگاهند به واسطه پرستیدن خدا و عشق ورزیدن به او به جنبش در می‌آیند». اینان این را اعتراف راسل و مطلبی بر علیه ما می‌دانند، اما:
➊در نسخه انگلیسی کتاب تاریخ فلسفه غرب واژه admiration آمده که به معنای تحسین، مدح و ستودن است و نه پرستیدن. در نتیجه کل بحث اسلامگرا که بر اساس این عبارت است پوچ و باطل می‌شود!
➋در حقیقت در نظر ارسطو اشیاء از طریق جذبه و کششی که نسبت به خدا به عنوان تنها غایت خلقت و هستی‌شان دارند به حرکت واداشته می‌شوند. غایت هر چيز خیر آن چیز است، و در درون هر چیز یک کشش (یا عشق) وجود دارد که آن را به طرف غایت یا خیر خاصش می‌کشاند.
📚تاریخ فلسفه، ویلیام ساهاکیان، ترجمه حمید رضا بسحاق، نشر چشمه-۱۳۹۸، صفحه ۱۱۸ و ۱۱۹.
پس باور ارسطو اساسا آن خداباوری مدنظر اسلامگرایان نیست که برپایه همان واژه غلط 'پرستیدن' شروع به روضه‌خوانی کرده‌اند🤠
〰〰〰〰〰〰
نهایتا اسلامگرا نوشته است: «آنتونی فلو فیلسوف سابقا آتئیست خودش می‌گوید ارسطویی بوده و البته طبیعیت‌گرایی را نیز رد میکرده پس نتیجه می‌گیریم ارسطو طبیعت‌گرا نبوده».
📝پاسخ: سابقا در پاسخ به این اسلامگرایان موضوع تغییر باور آنتونی فلو را به چالش کشیدیم (از اینجا مطالعه کنید) و سخنان او که الله و قرآن را به‌سادگی با خاک یکسان می‌کند را نقل کردیم اما این اسلامگرایان پاسخی ندادند و سکوت کردند.
✍️اما این استدلال بسیار مضحک و ضعیف است که یک فیلسوف خودش را تحت تاثیر فیلسوف دیگر بداند اما نشود بین آنها اختلافی یافت! یک مثال برای اینکه اگر شخصی تحت تاثیر فیلسوفی باشد لزوما تمام عقاید او را نمی‌پذیرد:
📝اسپینوزا خود یک فیلسوف بزرگ و البته دکارتی بوده است. دکارت جوهر اندیشنده(نفس) را از جوهر ممتد(بدن) جدا و آنها را به عنوان دو جوهر کاملا متمایز مطرح کرد. از آن سو، اسپینوزای دکارتی این موضوع را نقد می‌کند! از نظر اسپینوزا، تنها مشابه می‌تواند بر مشابه اثر بگذارد، و دو جوهر نهاییِ کاملا متمایز نمی‌توانند بر یکدیگر تأثیر بگذارند. در نتیجه، او این دو جوهر را در جوهری واحد و یکسان متحد کرد.
🔻پس آخوندک با این بیان که آنتونی فلو ارسطویی بوده، اما طبیعیت‌گرایی را قبول نداشته پس ارسطو هم طبیعیت‌گرا نبوده خودش را مسخره کرده!
〰〰〰〰〰〰
💥در انتها یک تو دهنی دیگر تقدیم کانال اسلامگرا می‌کنیم تا یاد بگیرد دیگر با دُم شیر بازی نکند! اسکن مشاهده شود:
سکانس ۱: نویسنده اسلامگرا می‌گوید یک مسلمان به هزاران خدای دیگر باور ندارد.
سکانس ۲: همان نویسنده مسلمان در ادامه سخن قبلی خودش را فراموش می‌کند و می‌گوید اصلا یک خالق وجود دارد و تنها دیدگاه انسان‌ها متفاوت بوده است!
👈آخر کدام؟ یک مسلمان به دیدگاه انسان‌های دیگر باور ندارد یا به خدایان دیگر؟ تکلیفت را با خودت روشن کن، آخر هزاران خدای دیگر جز الله وجود دارد یا ندارد؟ هر پاسخی بدهند تو دهنی به خودشان است😉
🖋در نهایت، سخنان استاد ایمان سلیمانی امیری صحیح بودند و این اسلامگرایان با توهم گاف گیری خودشان را بیش از پیش رسوا کردند.
#رسوایی_پشت_رسوایی
✴️کانال پاسخ به اسلامگرایان
🚫 @ANSWER_ISLAMISM
Telegram
پاسخ به اسلامگرایان
🔥رسوایی اسلامگرایان در رابطه با خداباور شدن آنتونی فلو
بسیاری از کانال‌های اسلامگرا با بیان این مطلب که آنتونی فلو، فیلسوف خداناباور خداباور شد سعی بر این دارند تا بگویند که آری، خدای ما وجود دارد و یک آتئیست بزرگ نیز به آن ایمان آورد! غافل از اینکه:
➖اولاً…
بسیاری از کانال‌های اسلامگرا با بیان این مطلب که آنتونی فلو، فیلسوف خداناباور خداباور شد سعی بر این دارند تا بگویند که آری، خدای ما وجود دارد و یک آتئیست بزرگ نیز به آن ایمان آورد! غافل از اینکه:
➖اولاً…