Прокуратура требует признать право государства на картины Рериха. Уже во второй раз

Московская прокуратура обратилась в Измайловский районный суд с иском о признании права государственной собственности на 272 произведения искусства из собрания Международного центра Рерихов (МЦР). В перечень вошли картины и рисунки Николая и Святослава Рерихов, а также предметы из мемориального фонда.

Ранее похожее требование уже рассматривалось в Останкинском районном суде: первая инстанция иск поддержала, но апелляция это решение отменила. В отменённом решении фигурировал вывод о ничтожности договоров дарения, по которым МЦР получил спорные предметы. Представители центра указывали, что у организации есть документы, подтверждающие право собственности, включая материалы Минкульта и Музея Востока.

Спор возник из-за уголовного дела экс-главы «Мастер-Банка» Бориса Булочника. Его осудили на 10 лет по обвинению в хищении более 4 млрд руб. и отмывании средств через покупки произведений искусства - в деле упоминались 48 картин Святослава Рериха. Следствие полагало, что часть работ могла быть приобретена на деньги вкладчиков. Эти произведения были конфискованы как вещественные доказательства, а затем получили статус бесхозяйных.

В июне прошлого года картины перешли в собственность государства. МЦР это оспорил, настаивая, что полотна принадлежат центру на основании действующих договоров дарения. Юристы центра обращали внимание, что в материалах дела нет прямых и конкретных выводов о недействительности таких сделок. Прокуратура, в свою очередь, просила учитывать, что фактическим владельцем работ был Булочник. Отдельным аргументом стала хронология: договоры дарения оформлялись в 1990-х, тогда как сам МЦР зарегистрирован только в 2000 году.

Теперь надзорное ведомство подало новый иск. Ответчиком указан МЦР, а в качестве третьих лиц привлечены Борис Булочник, его супруга Надежда, Минкультуры РФ и Музей Востока. Позиция прокуратуры сводится к тому, что дарственные недействительны, а у семьи Булочников не было финансовых возможностей для приобретения произведений. Также ведомство утверждает, что имущество принадлежало Святославу Рериху и было завещано советскому Фонду Рерихов, а после ликвидации фонда активы должны были перейти государству.

Прокуратура продолжает "раскулачивать" кубанских судей

Суд в Краснодаре удовлетворил иск прокуратуры об обращении в доход государства имущества бывшего заместителя председателя Краснодарского краевого суда Игоря Николайчука и связанных с ним лиц. По решению Ленинского районного суда активы общей стоимостью 13,1 млрд руб., в том числе недвижимость и транспорт, переданы в казну. Также обращены в доход РФ 1,5 млрд руб., находившиеся на банковских счетах ответчиков.

Дополнительно суд постановил взыскать в пользу государства выручку от ранее реализованного имущества и средства в валюте, которые, по версии надзора, были получены коррупционным путем. Решение обращено к немедленному исполнению.

Процесс проходил в закрытом режиме и завершился за три заседания. Прокуратура настаивала, что Николайчук в период работы судьей и затем зампредом краевого суда (2007–2018) нарушал антикоррупционные ограничения: участвовал в коммерческой деятельности, получал доходы, которые не декларировал, и скрывал их от органов контроля. В процессе, помимо самого Николайчука, фигурировали его сын и группа предпринимателей, а также одна из компаний, через которую, как утверждает надзор, могли оформляться активы.

Внимание прокуратуры Николайчук привлёк в ходе проверок окружения бывшего председателя Краснодарского краевого суда Александра Чернова. Ранее тот лишился активов на почти те же 13 млрд в аналогичном антикоррупционном процессе.

По данным прокуратуры, Чернов поддерживал близкие отношения с сочинским предпринимателем Эдуардом Кагосяном, которого связывают с криминальным авторитетом Рубеном Татуляном (Робсоном). В надзорном ведомстве указывали, что в 2010 году Чернов и Кагосян вложились в строительство жилого комплекса в Сочи, а их компаньоном выступил Николайчук, получивший в этом проекте жилье.

Прокуратура также описывает и другие эпизоды предполагаемого конфликта интересов. По версии надзора, Николайчук на протяжении многих лет был деловым партнером краснодарского предпринимателя Евгения Бондаренко и получал неправомерный доход от совместной деятельности, который затем направлялся в новые проекты.

Один из ключевых сюжетов связан со строительством торгово-офисного центра в Краснодаре и последующим банкротством застройщика. Прокуратура считает, что Николайчук пытался использовать влияние, чтобы обеспечить приоритетное удовлетворение требований через суды, а затем перераспределял права на активы через подконтрольных лиц и номинальные структуры.

Николайчук, Бондаренко и другие ответчики требования прокуратуры не признали.

Кубанские депутаты и чиновники лишились миллиардов

Центральный районный суд Сочи удовлетворил иск Генпрокуратуры и обратил в доход государства активы депутатов Госдумы Анатолия Вороновского и Андрея Дорошенко, депутата Законодательного собрания Краснодарского края Александра Карпенко, а также ряда других чиновников и их родственников. Общая стоимость изъятого имущества составила 23,3 млрд руб.

Как сообщила пресс-служба судов Краснодарского края, в казну перешли 19 компаний, оценённых в 21,7 млрд руб., а также 207 объектов недвижимости в Москве, Краснодаре и других городах общей стоимостью более 1 млрд руб. Кроме того, суд обратил в доход государства доли в фирмах, денежные средства на счетах и ценные бумаги.

Отдельно суд взыскал с ответчиков эквивалент стоимости имущества, которое, как утверждается, было ранее продано, - 95 млн руб.

По версии Генпрокуратуры, Вороновский с 2016 года влиял на решения региональных властей в дорожной сфере и через подконтрольных лиц курировал «Союз дорожников Кубани». Членство в этой структуре, как утверждается, фактически было обязательным условием для участия в госзакупках: там подбирались подрядчики, распределялись заказы, а часть прибыли передавалась депутату. В надзорном ведомстве оценили коррупционный доход не менее чем в 2,8 млрд руб.

В ноябре прошлого года Госдума лишила Вороновского депутатской неприкосновенности и дала согласие на возбуждение уголовного дела о взятке (ч. 6 ст. 290 УК). Спустя месяц его арестовали и отправили в СИЗО. Ему грозит до 15 лет лишения свободы. Вину он не признаёт.

Представляем вам книгу "Загадки авиакатастроф. Истории из черного ящика" от авторов блога "Расследования авиакатастроф"

В ней собраны уникальные рассказы-рассследования о самых разных авиапроисшествиях: от невероятных случаев выживания на высоте в несколько тысяч метров до легендарной "Посадки в кукурузе" 🌾

Вы прочтете о том, как расследуются авиакатастрофы, о героических поступках пилотов и их роковых ошибках. Увидите, как профессионализм и мгновенные решения могут спасти сотни жизней. И как одна даже незначительная ошибка приводит к катастрофе...

📚Книга доступна на маркетплейсах:
Wildberries
Ozon
Яндекс Маркет

В книжных магазинах:
Читай-город
Буквоед
Бук24

И офлайн в Москве:
Кофейня "Тюбик", Москва, Южное Тушино, ул. Свободы, д. 35с5 (м. Сходненская)

Кроме того, есть электронная версия на Apple books и Литрес и аудиокнига там же

erid: 2VtzqvWZpUq

Удалось изъять со второго захода. Но впереди ещё обжалование

https://t.me/anon_prok_press/23641

Ничтожная сделка вместо конфискации: кассация разъяснила, что взятку можно взыскать в доход государства посредством гражданского судопроизводства

Первый кассационный суд общей юрисдикции сформулировал важную правовую позицию: взятка, полученная должностным лицом, может быть взыскана в доход государства в порядке гражданского судопроизводства через признание сделки недействительной. Это можно сделать даже если в уголовном деле конфискация не применялась.

Сотрудник ПАО «Россети Центр и Приволжье» получил от индивидуального предпринимателя 50 000 рублей за выполнение незаконных работ на объекте электроснабжения. Приговором суда он признан виновным в получении взятки и превышении должностных полномочий. Однако конфискация полученных денежных средств в рамках уголовного дела применена не была. Прокурор обратился с гражданским иском о взыскании 50 000 рублей в доход государства, квалифицировав передачу взятки как антисоциальную сделку, ничтожную в силу статьи 169 ГК РФ. Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали. По их мнению, конфискация - это мера уголовно-правового характера и не может применяться в гражданском процессе.

Кассация с этим не согласилась. Судьи в Саратове отметили, что взыскание суммы взятки через механизм недействительности сделки - это не наказание, а гражданско-правовое последствие ничтожной сделки. Получение взятки по своей правовой природе является сделкой по передаче денежных средств в качестве встречного предоставления, а её противоправность не исключает рассмотрения вопроса в рамках гражданского судопроизводства. Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Примечательно, что по аналогичному вопросу Верховный суд России ранее занимал противоположную позицию. В определении № 51-КГ23-6-К8, о котором мы писали, было отмечено, что прокуратура не может взыскивать взятки через отдельный гражданский иск о признании сделок недействительными. По мнению Верховного суда, гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления упущений уголовного процесса.

Конституционный суд России при этом придерживается иной точки зрения - той, которую изложила кассация по делу взяточника из ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Тут ещё стоит добавить, что подарок стоимостью более 10 тысяч рублей может расцениваться как мелкая взятка

https://t.me/anon_prok_press/23676

На фоне последних новостей

https://max.ru/anon_prok

*Whatsapp принадлежит Meta, признана экстремистской и запрещена

Досудебное соглашение о сотрудничестве автоматически означает согласие с гражданским иском

Конституционный суд России вынес определение, которое существенно меняет практику защиты по делам, рассматриваемым в особом порядке. Определение № 250-О от 29 января 2026 года затрагивает интересы всех, кто рассматривает возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Поводом для обращения в суд стало дело бывшего чиновника Олега Митволя, осуждённого за мошенничество в особо крупном размере в составе группы лиц с использованием служебного положения. Приговор был вынесен в особом порядке на основании досудебного соглашения о сотрудничестве. Одновременно суд удовлетворил гражданские иски федерального и краевого бюджетов на сумму почти миллиард рублей.

Защита настаивала, что без полноценного судебного следствия невозможно надлежащим образом разрешить гражданско-правовую сторону дела. Осужденный оспорил конституционность п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ч. 2 ст. 44 и ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, полагая, что эти нормы позволяют суду удовлетворить гражданский иск со спорными требованиями без исследования доказательств. Конституционный суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, сформулировав ряд принципиальных выводов.

Так, согласие с обвинением означает согласие с размером ущерба. Суд указал, что обвинение как таковое предполагает доказанность не только события преступления, но и характера и размера причинённого вреда, особенно когда размер ущерба является квалифицирующим признаком состава. Было отмечено, что статья 317.7 УПК РФ устанавливает порядок, предполагающий согласие лица с предъявленным обвинением и отсутствие этапа исследования и оценки собранных по уголовному делу доказательств.

Особый порядок не снимает с суда обязанности рассмотреть иск. Конституционный суд подтвердил, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. При этом суд вправе удовлетворить иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и нет препятствий для разрешения по существу.

Ссылки на нормы ГК о возмещении вреда в данном контексте несостоятельны. Суд напомнил, что п. 1 ст. 1064 ГК РФ порядок рассмотрения уголовных дел не регулирует и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права.

Конституционный суд резюмировал, что оспариваемые нормы, действующие в системе правового регулирования, неопределённости не содержат. Таким образом, как это следует из определения КС РФ, соглашаясь на особый порядок, обвиняемый фактически соглашается и с гражданским иском в том размере, который установила сторона обвинения.

Сколько нарушений вы видите на картинке?

«Забытая взятка»: Верховный суд напомнил, что взятка не должна оставаться у осуждённого коррупционера

Верховный суд России вынес принципиальное решение по делу о взятке, которое имеет важное практическое значение для антикоррупционного правоприменения.

Бывшая сотрудница отдела опеки и попечительства администрации Беловского района Курской области на протяжении нескольких лет получала взятки от опекунов недееспособных граждан, также совершила мошенничество на крупную сумму. Согласно приговору, она была осуждена к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы со штрафом 500 тысяч рублей, лишена права занимать государственные должности на 3 года. Однако 759 000 рублей, полученных в качестве взятки, в рамках уголовного судопроизводства конфискованы не были.

Суд первой инстанции удовлетворил гражданский иск о взыскании этих средств в доход государства. Апелляция и кассация решение отменили, не усмотрев оснований для конфискации. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда России отменила акты апелляционной и кассационной инстанций и оставила в силе решение суда первой инстанции, указав следующее: любое имущество, полученное вследствие коррупционных правонарушений, не может являться легальным объектом гражданского оборота и подлежит безусловному обращению в доход государства. Иное толкование закона фактически легализует коррупцию, освобождает виновных от ответственности и поощряет противоправное поведение.

Еще ранее Верховный суд отмечал, что «в тех случаях, когда правовая судьба предмета преступления коррупционной направленности не определена судом в уголовно-процессуальном порядке (в связи с прекращением уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, сокрытием имущества от взыскания и др.) либо когда совершенное деяние коррупционной направленности не получало уголовно-правовой квалификации, вопрос об обращении имущества в доход Российской Федерации может быть разрешен судом в порядке рассмотрения антикоррупционного иска прокурора».

Соответствующая позиция Верховного суда России, судя по всему, будет определяющей при рассмотрении прокурорских исков данной категории.

Чтобы быть на связи:

https://max.ru/anon_prok

Суд по иску прокуратуры обратил в доход государства имущество отставного судьи Нижегородского облсуда на 400 млн рублей

Волжский городской суд Волгоградской области удовлетворил в полном объёме антикоррупционный иск первого заместителя Генпрокурора России к председателю судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда в отставке Виктору Фомину. В доход государства обращено 35 объектов недвижимости и автомобиль BMW X6 xDrive 30d – всего общей стоимостью более 400 миллионов рублей.

Поводом для иска послужили материалы, собранные и направленные в прокуратуру после того, как 9 февраля этого года Высшая квалификационная коллегия судей России отклонила кандидатуру Виктора Фомина на пост заместителя председателя Нижегородского облсуда. Решение о направлении материалов на судью в прокуратуру было принято по поручению председателя Верховного суда России Игоря Краснова. Экс-генпрокурор распорядился направить материалы в надзорное ведомство для предъявления антикоррупционного иска.

Юридическая карьера уличенного в коррупции бывшего судьи начиналась в органах прокуратуры, он работал в надзорных ведомствах Саратовской, Московской и Ленинградской областей. Также он занимал должность помощника судьи, руководил филиалом ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» по Приволжскому федеральному округу, а также был заместителем главы администрации Ростова-на-Дону. В 2016 году стал судьей, работал сначала в Нижегородском районном суде, затем в Нижегородском областном суде.

Согласно материалам дела, имущество было номинально зарегистрировано на родственников Фомина, на них он «переписал» земельные участки, жилые и нежилые помещения в Москве, Московской, Саратовской и Ростовской областях. Так, среди ответчиков, помимо экс-судьи, в суде фигурировали Юлия Новикова (мать Фомина), Юрий Викторович и Елена Викторовна Фомины. Известно, что только на свою мать Виктор Фомин оформил 51 объект недвижимости, доход с аренды которого оценили не менее чем в 148 миллионов рублей. В суде прокуратура доказала, что такая схема использовалась для обхода требований об обязательном декларировании активов и сокрытия источников их происхождения

С 1 апреля походу всем придётся переходить на бумажную версию Телеграм

Наш резерв здесь:
https://max.ru/anon_prok

Прокуратура изъяла коррупционное имущество умершего чиновника

Суд в Вологде обратил в доход государства имущество бывшего мэра города Евгения Шулепова и связанных с ним лиц. Прокуратура доказала, что активы были приобретены коррупционным путем.

В перечень изъятого вошли 47 объектов недвижимости, часть из которых находится в Москве, маломерное судно, автомобили Lexus и BMW. А также крупные суммы: более 72 млн рублей со счетов и в наличной форме, 16 674 доллара, 20 000 евро, а кроме того еще 61,4 млн рублей как эквивалент стоимости ранее проданных объектов в Сочи.

По версии следствия, в период работы главой Вологды Шулепов получал деньги и услуги имущественного характера от представителей коммерческих структур за незаконные действия в их интересах. Общая сумма вменяемых ему взяток превышала 11 млн рублей. Кроме того, его подозревали в злоупотреблении должностными полномочиями при реализации программы расселения аварийного жилья, где, как утверждало следствие, контракты со строительными организациями заключались по завышенной стоимости.

17 сентября 2025 года Вологодский городской суд прекратил уголовное дело в отношении Шулепова в связи с его смертью. Родственники не настаивали на продолжении производства, поэтому дело прекратили по нереабилитирующему основанию.

Оставляю ссылку на резервный канал, если завтра таки реально отключат:

https://max.ru/anon_prok