Самый известный пример - "переборка овощей на овощебазе". Где приходилось - вместо "обычных" для подобного социума "поденщиков", вроде современных узбеков-таджиков - приходилось привлекать к работам студентов и инженеров. (Почему именно их? Да потому, что оные работники не завязаны в жесткий производственный график, как те же токари или слесари.) Так же очень сильно страдала "сфера сервиса", для которой вообще не хватало людей. (Резкий рост индустриального производства выбирал практически все "ликвидные ресурсы".) И где приходилось часто держать откровенных маргиналов - пьющих, нечистых на руку (если "нечисты" не сильно), ну и т.д. и т.п.

Кстати, при наличии в стране мифа о том, что "в сфере обслуживания заколачивают запредельные бабки" вакансии в данной отрасли всегда были открыты - даже в торговле. (А вот в науке - при наличие уже "черного мифа" о том, что "научные сотрудники ничего не получают" - наоборот, было не протолкнуться.) Ну, и да, разумеется, тут нельзя не упомянуть то, что при избыточности предложений "сложного труда" и дефиците "труда простого" общество продолжало мыслить обратной категорией. То есть, продолжало считать, что "учиться в вузе" - это сложно, а вот лопатой махать (стоять на конвейере, перебирать овощи, чистить канализацию и т.д.) - это просто и легко!

Подобное понятно: ведь, по сути, речь шла о перевороте не вековой, а тысячелетней нормы! (Всегда и везде "умственный труд" был в дефиците, а "физических" работников было в избытке.) Поэтому все попытки "материально привлечь" низкоквалифицированных работников воспринимались в штыки. Кстати, миф о том, что "в СССР рабочие получали больше, чем инженеры, не говоря уж о научных сотрудниках" - это только миф. Однако вот те же квартиры - например - могли реально даваться скорее конвейерным рабочим (если завод сильно нуждался в них), а вот МНСам, наоборот, получать их было сложнее. (Тут еще надо помянуть, что заводы строили жилье сами, а вот НИИ - нет.)

В любом случае можно сказать, что данная ситуация могла означать что угодно - но только не удовлетворенность текущим положением. Потому, что - с одной стороны - "образованная" категория ощущала "свою ненужность" на фоне неоднократно завышенных ожиданий. (См. сказанное выше про то, что общественное сознание считало "в/о" очень труднодостижимым условием - как это и было в "историческое время", в отличие от позднесоветских реалий.) С другой - государство очевидным образом уперлось в нехватку "простого труда" для дальнейшего развертывания производства. (Про сервис просто умолчим!)

Поэтому уже в конце 1970-нач. 1980 годов пришлось несколько снизить темп "производства благ". (При том, что спрос - раскрученный предыдущими десятилетиями - рос.) Потом - в середине 1980-х - правда, его опять подняли, но уже за счет резкого сокращения инвестиций. Впрочем, нам в рамках указанной темы важно только то, что разрешить данное противоречие было практически невозможно. Потому, что сократить внедрение массового производства было невозможно: ну да, эффективного немассового производства-то нет. (Точнее, есть - но оно крайне неочевидное, о чем будет чуть ниже.)

Однако и уровень развития населения снизить было проблематично: даже без учета этической компоненты данного шага ("массовое оглупление" неэтично), стоит сказать, что единственная альтернатива тому, что делалось в СССР, состояла в "потребительском обществе". А для него нужен был... ну да, массовый же "необразованный слой". (Условные "гастарбатеры" в Европе, "кочевники" в США, "таджики" в современной РФ и т.д.) В СССР - как сказано выше - оного не было. Поэтому возникновения уже не раз описанного самоотрицания советского человека, его убежденности в том, что он живет хуже всех в мире - даже хуже "негров в Африке", т.к., "у негров бананы на пальмах растут, только руку протяни".

И - что самое важное - эта убежденность его только крепла по мере того, как руководство пыталось устранить указанную проблему. Начиная с переориентации всей экономики на выпуск ТНП (за счет инвестиций) и заканчивая разного рода "свободами", которые к концу 1980 годов достигли немыслимых высот. (Можно было открыто зиговать и ходить со свастикой, например.) Итог мы наблюдаем сейчас. (С 1990 годов.) И не только в плане ненависти к СССР, который как "записался" в общественное сознание конца 1980 годов миром, где "лучшие люди испытывают наивысшие страдания", так и остается. (Потому, что "перезаписаться" уже не возможно: СССР-то больше нет!)

Но и вообще, в убежденности, что только самыми "низкими", только полностью противоположными тому, что было "общепринято в советское время" действиями - начиная с проститутции и заканчивая предательством - можно добиться успеха. Впрочем, указанное - это тема уже совершенно иного разговора.

P.S. Ну, и да: о том, как систему можно было бы изменить, я уже писал. Речь шла о массовом внедрении гибких автоматизированных технологий, а так же массовой компьютеризации и информатизации всех сфер деятельности. Что создало бы огромное количество "мест" для высокообразованных людей во всех областях деятельности и одновременно бы снизило потребность в "примитивной" рабочей силе. (Которой - как уже было сказано - катастрофически не хватало.)

Но говоря о "можно было бы", стоит учитывать, что это "можно было бы" относится к совершенно иным ОБЪЕКТИВНЫМ условиям, нежели те, что были в реальности. Ибо в реальности и ГАП, и компьютеризация начались слишком поздно, и не могли привести к положительным результатами в связи с "фактором времени". Возможно, если бы указанным занялись в конце 1960 годов, еще можно было бы чего-то добиться. Однако в 1980 годы было уже поздно.

Просуществует ли современный мир до 2040 года? Часть первая


Я уже неоднократно писал, что крайний предел для существования т.н. "современного мира" - это 2040 годы. Потому, что именно на указанное время выпадает целая совокупность пиков кризисов, главный из которых - "кризис ухода последнего советского поколения". (Причем, оное относится не только - и не столько - к бывшему СССР, но об этом чуть ниже.) После чего само существования "постсоветской реальности" оказывается под вопросом. Почему?

Да потому, что только "советские поколения" - то есть, поколения, которые выросли и вступили в жизнь во время существования СССР - обладают тем, что можно сказать "чувство ответственности". То есть, могут планировать свои действия так, чтобы в случае неудачи компенсировать ошибки своих решений. Разумеется, к "последним советским поколениям" указанное качество можно относить весьма условно: недаром Иван Антонович Ефремов еще в 1968 году называл в качестве главной опасности человечества опасность "шаловливых мальчиков". (Т.е., людей, которые воспринимают мир в "игровом духе", при котором любую ошибку можно "переиграть".)

При том, что под этими "мальчиками" он подразумевал людей 1940-х г.р. (Если не людей второй половины 1930-х г.р.) Однако даже тот - не слишком высокий - уровень ответственности, что наличествовал у "шаловливых мальчиков" (1940-1950 г.р.), для последующих поколений выглядит недосягаемым. Потому, что где-то с поколений 1960 г.р. падение это пошло по нарастающей, ну и к постсоветскому времени достигло практически нулевой величины. В том смысле, что "постсоветские поколения" - те, вступление в жизнь которых пришлось на 1990 и более поздние годы - как правило, практически не рассматривают вариант "ошибки" в своих стратегиях поведения. (Точнее - считают, что ошибка не значит ничего, что любое решение обратимо.)

Причины этого надо рассматривать отдельно, потому, что они достаточно интересны и неочевидны. Тут же можно только сказать, что связано указанное с резким уровнем отчуждения труда, а так же с массовым внедрением супериндустриальной практики "главное - соблюдение должностной инструкции, все остальное вторично". Причем, указанный рост отчуждения наблюдается не только в трудовой деятельности, он охватывает практически все, включая "половые отношения". Итог, впрочем, один: как уже сказано, ответственность полностью исчезает из смыслового поля.

Заменяясь активностью, креативностью, способностью поднимать массу проектов, не задумываясь об их завершении (чем больше - тем лучше, хоть один - но выстрелит), ну и конечно, способностью убеждать людей в своих намерениях. Кстати, это дает забавный эффект: как известно, наибольшей убедительностью обладают дураки и сумасшедшие. (Т.е., люди с низким уровнем когнитивных способностей и с нарушениями психического развития.) Потому, что именно они оказываются наиболее искренними в своих заявлениях, ну а последнее прекрасно считывается на подсознательном уровне.

Ну, а поскольку практика ответственности за свои действия - про слова можно и не вспоминать - отсутствует, то именно дураки и психи оказываются в подобном мире самыми приспособленными. И ... ну да, поднимаются наверх. (Про когнитивный уровень начальства можно говорить долго и подробно - но, ИМХО, это и так все знают. Равно как и про то, что чем выше "уровень иерархии", тем больше там психопатов. Включая самый высокий - думаю, пример с одной рыжей бестией, которая пытается ввергнуть весь мир в Хаос, известен всем. Эта бестия - кстати - в свое время смогла довести до банкротства даже казино (!!!!), но в связи с указанным выше моментом это ей не помешало стать президентом самой богатой страны мира.)

В любом случае понятно, что ничего хорошего из указанного не получится. И что реально накопление "отчужденного населения" рано или поздно, но приведет к тому, что вся текущая система производства погрузится в хаос. Потому, что тупое следование должностным инструкциям без создания обратной связи с самим производственным (да вообще, любым) процессом неизбежно ведет к накоплению энтропии со всеми отсюда вытекающими последствиями. А обратная связь - это и есть ответственность, которая сейчас активно отторгается населением.

Отсюда вытекают и все текущие кризисы. Начиная с кризиса образовательного. (Ну да, никто не хочет тратить силы на получение реальных знаний потому, что эти знания не имеют значения в мире, где главное умение состоит "не щелкать хлебалом", и хвататься за любую возможность. А что там получится - не важно, потому, что см. выше.) И заканчивая кризисом демографическим, ибо дети - это ответственность, а ее никто не хочет!

Поэтому к условному 2040 году я прогнозировал резкое нарастание деструктивных эффектов в большинстве областей, резко обесценивающих "текущий порядок" со всеми вытекающими последствиями. Включая и положительные, вроде того, что оное значительно упрощает принятие новых идей, норм и правил. Впрочем, ладно - о последнем надо говорить отдельно. (Там вообще интересно получается - например, в том плане, что "несоветские поколения" обладают нулевым уровнем собственного антисоветизма, ну и т.д.) Потому, что в данном после хочется сказать несколько об ином.

А именно: о том, что - судя по всему - "движение к финалу" идет быстрее изначально планируемого графика. И - например - уже упомянутая "рыжая бестия" демонстрирует такой уровень безответственности, который изначально не ожидался от человека 1946 г.р. Конечно, тут можно вспомнить уже приведенного выше Ивана Антоновича Ефремова, который именно "трампово поколение" называл "шаловливыми мальчиками". Однако, все равно, от "бумера" ожидался гораздо более осторожный и взвешенный подход. (Хотя бы на уровне того же Трампа образца 2016-20 годов.)

Однако данный субъект умудрился наворотить такого... И если в прошлом году еще казалось, что вся "трампова активность" локализуется в области пиара и пропаганды, в крайнем случае - в области "фискальной политики", хотя и тут все выглядело так, будто бы речь идет о громких заявлениях, не более того - то в этом... Напомню, что год начался с беспрецентного похищения венесуэльского президента, продолжился открытым пиратством, и достиг вершины в виде вероломного нападения на Иран. (Реально вероломного, т.к., оно случилось во время переговоров.) И это - хе-хе - еще только февраль!

Что будет к концу 2026... впрочем, ладно. Потому, что нам во всем этом важно только то, что за пару-тройку месяцев г-н Трамп и стоящие за ним "политические силы" умудрились, по сути, спустить в унитаз все институту международной политики. Так, что в РФ - например - можно честно закрывать МГИМО: дипломаты в современном мире больше не понадобятся. Они и раньше-то были не очень - по крайней мере, с того момента, как "криворожская школа дипломатии" триумфально взошла на вершину в Европе, хотя понятно, что закат отрасли начался еще раньше. Но сейчас, после всего случившегося...

В любом случае, единственный вопрос, который возникает на фоне всего этого - это вопрос: почему? Почему Трамп ведет себя, как слон в посудной лавке - и это самое мягкое обозначение этих действий. При этом надо понимать, что речь идет не лично о Трампе - а о более фундаментальных структурах. Ибо в любом государстве - включая США - всегда существуют механизмы блокировки откровенно дебильных действий. Более того: как раз в США они крайне мощные, и поэтому - как уже сказано выше - тот же Трамп в прошлую каденцию вел себя совершенно по иному. Да что там в прошлую - как уже говорилось, еще в прошлом году казалось, что все действия американского лидера есть чистый пиар, и за пределы инфополя они не выходят. А вот как получилось...

То есть, получается, что до кризиса 2040 года мир может не дожить. Потому, что его уконтропупят раньше, нежели текущие кризисы "соберутся" в единый суперкризис. Но об этом всем - в том числе и о том, почему же так получается - будет сказано уже в следующем посте.

Просуществует ли современный мир до 2040 года? Часть вторая


Интересно: но где-то в начале 2000 годов ООН, наконец-то, заметило идущий в мире демографический кризис - т.е., катастрофическое падение рождаемости, которое в развитых странах началось ЕЩЕ в начале-конце 1970 (!!!!) годов. (Да, до этого более трех десятилетий оное не замечалось, и еще в 1990 годы общепринятым трендом была убежденность в том, что нас ждет "перенаселение планеты"!) И выпустило доклад о том, как будет меняться численность населения Земли.

Там было что-то вроде того, что "пик численности" придется на 2070-80 годы, а после - пойдет спад! (При том, что УЖЕ тогда фиксировалось - еще раз напомню - устойчиво низкая рождаемость в развитых странах, и устойчивый же тренд на снижение оной в странах неразвитых.) То есть, да: "самое главное мировое экспертное" продолжало твердить мантру из 1960 годов о том, что "людей слишком много", и что лишь к 2100 будет наблюдаться устойчивое снижение населения.

Самое смешное - они (ооновцы) до сих пор (!!!) продолжают утверждать оное! Например, в докладе 2024 года тезисы из начала 2000 используются практически без изменений. Хотя с этого времени мы получили взрывное снижение рождаемости в Китае, в Индии, в арабских странах и Латинской Америке. (Про неудачу с повышением рождаемости в развитых странах можно не упоминать.) И, судя по всему, "пик численности" придется не на 2080-е, и не на 2060-е, а на 2040-е годы, если не раньше! (Рождаемость буквально обваливается везде: скажем, Индия - СКР 2000 года 3,3, СКР 2025 1,9; Малайзия - 2,4 и 1,43 !!!; Филиппины - 3,5 и 1,7; Бразилия - 2,4 и 1,6; ОАЭ - 3,4 и 1,2 !!!; Китай - 2,6 и 1,07 !!!, ну и т.д. и т.п.)

Еще раз: оный показатель не просто снижается - но обваливается совершенно нелинейно и мало соотносясь, например, с экономическим и социальным развитием страны, с религиозной ситуацией там (см. пример арабских монархий) и с природными условиями. Устойчиво растет пока лишь Афганистан и Африка - но, во-первых, и там идет РЕЗКИЙ спад: скажем, в Афганистане СКР в 2000 году был 7,0 !!!!, а в 2025 - 4,3. (Т.е., пресловутый Талибан с его "средневековыми законами" на деле не смог переломить тенденцию. И с высокой долей вероятности к 2040 годам Афганистан упадет в ту же яму, что и все.) А, во-вторых, есть огромная уверенность в том, что скоро скорость падения числа рождений в указанных местах вырастет на порядок.

Ну, а теперь самое главное: к чему все это было сказано? А к тому, что данный пример показывает резкую нелинейность поведения социальных показателей. В том смысле, что пока мудрецы из ООН оперируют линейными моделями из 1960 годов, которые предсказывают относительно плавное снижение к условному 2100 году, на самом деле - см. сказанное выше - мы наблюдаем процесс буквального обрушения человеческого воспроизводства. Обрушения, связанного положительной обратной связью вместо ожидаемой отрицательной: ну да, мы-то ждем того, что с сокращением рождаемости жизнь каждого человека станет лучше - как это было во всей остальной человеческой истории - а на самом деле она становится только хуже.

Почему? Да потому, что современная общественная система - в отличие от "исторической системы", основанной на частном крестьянском хозяйстве - сильно связанная, и опять же, связанная нелинейными связями. А такие системы "сыпятся" крайне легко. Ну вот, возьмем простейший пример: снижение численности населения ведет к невозможности функционирования важных систем жизнеобеспечения. (Того же ЖКХ.) Проще говоря: работников там не хватает. Чтобы устранить проблему, власть завозит пресловутых гастарбайтеров из стран Третьего мира.

Это - универсальный процесс, наблюдающийся по всей планете, от США до РФ. Но этот завоз приводит к тому, что "микроклимат" в месте их проживания портится - оные личности инкорпориются в "аборигенное" общество недостаточно быстро, а до тех пор, пока они не инкорпорируются, их поведение вступает в противоречие с поведением коренного населения. Ну, а последнее, разумеется, ведет к тому, что... это коренное население испытывает стресс и снижает рождаемость. (Кстати, сами гастарбайтеры - будучи уже инкрорпорированными - так же делают то же самое, так что данное решение не спасает ситуацию. Что прекрасно видно по тем странам, где данный метод начали применять еще в 1970 годы.)

А ведь если в ЖКХ еще можно "завести таджиков", то в том же образовании или медицине этой возможности нет. И там банальное падение числа населения ведет к тому, что просто перестает хватать учителей и врачей! Решают этот вопрос тут через две вещи: во-первых, через снижение требования к работникам. (Проще говоря: в учителя берут вообще всех более-менее грамотных.) А, во-вторых, через повышение нагрузки на работников с сокращением времени, уделяемому оными своим "подопечным". (Например, врач сейчас просто не имеет времени на длительное общение с больным, на расспросы его том, что предшествовало болезни и т.д. Про учителей и говорить нечего: они вкалывают на "пару ставок", ну и т.д.)

В итоге - население начинает испытывать проблемы с образованием и здравоохранением, ну и ... да, разумеется: начинает меньше рожать! Самое смешное, что все попытки решить проблемы приводят только к их углублению: ну да, людей-то не хватает. Поэтому надо или "завозить таджиков" - со всеми вытекающими. Или же изымать людей из и так дефицитной системы, и поручать им... устранение проблем. (Как принято делать в том же образовании.) То есть, мы видим классическую "самозатягивающуюся петлю", в которой что не делай - все ведет к худшему.

Поэтому можно с чистой совестью сказать: те "показатели рождаемости", что мы имеем сейчас, на деле как минимум, до 2050 года можно спокойно считать наилучшими. Потому, что дальше будет хуже. (То есть, выход на СКР меньше 1.0 для практически всех развитых и стремящихся стать развитыми страна есть процесс неизбежный. Можно только спорить о том, будет ли он "достигнут" той же Европой в конце 2020 годов или к середине 2030-х.) А вот то, что будет дальше - это вообще дело более, чем темное. Потому, что снижение рождаемости - это одно.

А есть еще - рост вымирания. Который изучен еще меньше, нежели первый показатель. В том смысле, что мы знаем про то, что начало экономического падения ведет к росту сверхсмертности - хотя бы на примере 1990 годов. Но, во-первых, в 1990 годах шел процесс вымирания СОВЕТСКОГО еще по сути населения в советских еще по сути условиях. (Например, медпомощь тогда была еще относительно доступна, т.к. численность врачей была еще достаточной. Или можно было не повышать резко платежи за ЖКХ за счет отказа от инвестирование в оное. Т.е., советская система ЖКХ строилась на очень больших запасах прочности. Сейчас такой возможности нет!)

А, во-вторых, "1990 годы" - это локальный пример. Охватывающий только один бывший СССР, в то время, как весь остальной мир - напротив - рос за счет пожирания освободившихся ресурсов. И поэтому мог - например - охватывать некоторую помощь находящимся "здесь". Да, помощь очевидно небескорыстную: за все эти "ножки буша" и лекарства для больниц РФ - например - расплачивалась "поставками скважинной жидкости". (Т.е., нефти почти бесплатно.) Но все же. В случае же глобального кризиса всего этого УЖЕ не будет.

Поэтому, ИМХО, не следует думать, что будущий кризис станет похож на "наши 1990 годы". (И поэтому его не стоит бояться: "пережили тот - переживем и этот".) Но указанное - это уже совершенно иная тема. Тут же - завершая сказанное выше - можно только указать еще раз на то, что при рассмотрении современного мира первое, что стоит сделать, так это выбросить в помойку все имеющиеся "линейные модели". И готовиться к чему-то на порядки более непредсказуемому.

Просуществует ли современный мир до 2040 года? Часть третья

Итак, как было сказано в прошлом посте, т.н. "социальные параметры" в современном мире меняются не просто нелинейно. Нет, они меняются ОЧЕНЬ нелинейно, будучи охваченными положительной обратной связью. (ПОС) В то время, как в "мире историческом" наоборот - главенствующей была отрицательная обратная связь (ООС) То есть, проще говоря, если в "историческом времени" социальные связи способствовали уменьшению "внешних возмущений", вели к стабилизации общества, то теперь наоборот.

В том смысле, что любое нарастание напряженности ведет ускорению нарастания этой напряженности в еще большей степени. Такова плата за индустриальный способ организации жизни! Возникает вопрос: а как же все в таком случае еще не полетело в тартарары. Но никакой тайны тут нет: во-первых, окончательная "индустриализация жизни" завершилась не так уж и давно - где-то в 1960-70 годах. (Как раз с этого времени идет резкое падение рождаемости.) А, во-вторых, за начальный период индустриализма - то есть, тогда, когда производство УЖЕ стало индустриальным, а вся остальная жизнь еще нет - был накоплен колоссальный запас прочности. Начиная с инфраструктуры - все эти дороги, электростанции и порты - и заканчивая людьми, имеющими индустриальное образование но еще доиндустриальное понимание. (А есть и "просто запасы" - скажем, созданные во время Холодной войны запасы нефти и газа, которые, например, купируют пока текущий кризис.)

Собственно, именно поэтому наступление "эпохи шаловливых мальчиков" (см. И.А. Ефремов), начатое еще во второй половине 1960 годов, вплоть до самого последнего времени оказывалось незамеченным. Ну да: они - эти "мальчики" - банально транжирили все, что было накоплено в советское время - от запасов до людей. (См. пример 1990 годов в РФ.) Однако бесконечно продолжаться оное не могло, и где-то к условному 2008 мир вступил в системный кризис. (Точнее, суперкризис, поскольку он охватывает огромное количество отдельных систем - начиная с демографической и заканчивая энергетической.) Однако - как уже было сказано - эти ресурсы заканчиваются, а часто УЖЕ закончились. Поэтому ожидание "падения системы" постепенно переходит из потенциального состояния в текущее.

То есть - оно уже не "где-то в будущем", а довольно близко. Как я уже писал неоднократно - где-то в 2040 годах. (Получается, что с условного 2000 года до года 2026 прошло больше времени, нежели должно пройти с года 2026 до указанного момента.) Однако на деле все обстоит еще хуже. Потому, что - как сказано в начале поста - становится понятным, что система не просто нелинейна, а очень нелинейна. И поэтому мы с большой долей вероятности сможем наблюдать "начало конца" раньше указанной даты. Например, это можно прекрасно увидеть на примере того же Трампа.

В том смысле, что данный господин - а точнее, стоящая за ним "политическая группа" - очень быстро, менее, чем за год перешли от рациональных, пускай и не очень эффективных решений (вроде отмены USAID, прекращения практик "толерантности и мультикультурализма", ну и т.д. и т.п.) через решения "эмоционально окрашенные, но находящиеся, вроде как, в рамках пиара" ("идея присоединения Гренландии") - к решениям не просто малорациональным. Но иррациональным по своей сути, решениям, не имеющим никакой связи с реальностью. Таким, как захват Мадуро или нынешний конфликт с Ираном.

Иррациональны они потому, что не имеют варианта "неудачного применения": предполагается только успех. (Что в реальности невозможно.) Это - кстати - резко отличается от того, как вел себя тот же Трамп в прошлую каденцию. Когда - например - он вполне рационально отказался от войны с Северной Кореей, или же провел пускай и условно эффективную, но, все же, остающуюся в рамках формальных правил торговую войну с Китаем. Собственно, и от "текущего Трампа" ожидали примерно того же самого - в смысле торговых войны, различных "тарифов" и проч. Но получилось то, что получилось.

И - что самое неприятное - становится понятным, что ничего иного получиться и не могло. Даже если бы президентом США был не Трамп. Потому, что текущая "эпидемия безответственности" стремительно распространяется по всему миру. Охватывая самые различные страны - от Аргентины до Израиля, от Японии до Германии. Везде государства, элита которых еще вчера вела себя вполне себе дальновидно и адекватно, сейчас начинает принимать решения, которые ведут только к ухудшению ситуации. Причем - к вполне прогнозируемому ухудшению.

Оное, разумеется, порождает массу конспирологических теорий о "хитрых планах": "ну не могут же ОНИ вести себя так глупо?" - думает обыватель. Но на самом деле никаких планов тут нет. Правда, нет и глупости в привычном для нас понимании - то есть, низкого уровня когнитивных способностей, вытекающего из низкого уровня знаний. Есть другое: описанная чуть выше безответственность, использование при планировании только одного - успешного - варианта развития событий при отказе от ликвидации последствий развития неуспешного.

Итог: мир погружается в хаос даже тогда, когда имеет все возможности этого самого хаоса избежать. Пока избежать. (Еще раз: пока еще все основные системы "современного мира" более-менее работают, даже демографический кризис его еще не накрыл.) Точнее даже: именно стремление избежать кризиса и ведет к переходу его в острую фазу. Например, Трамп начал текущую безумную войну с Ираном по совершенно рациональным причинам: он хотел сделать США главным действующим фактором на "нефтяном рынке". (Потому, что все остальные рынки - крому нефти и СПГ - Штаты благополучно просрали!)

Иррациональной тут была уверенность в том, что при "обезглавливающем ударе" иранская власть быстро развалится, и Штатам останется только выбрать того претендента на оную, который предложит наилучшие условия продажи своей страны. И когда этого не случилось, для него просто не осталось никакого разумного варианта действия. (Включая "серьезную войну" - Конгресс США банально не дал Трампу на это санкций.) Поэтому последующее поведение американского президента - когда стало понятно, что никакого быстрого падения Ирана не будет - это поведение человека, полностью потерявшего горизонт планирования. Действующего хаотично и почти неосознанно.

По сути, то же самое можно сказать и про все остальное. В том смысле, что попытки решения любых проблем ведут к их усугублению. (Можно - не знаю уже, в какой раз, привести пример "ковида". Когда пусть опасная - но не катастрофически смертельная - эпидемия была именно "мерами по предотвращению" превращена во что-то хтоническое.) Потому, что - см. сказанное в начале посте - в "обществе без ответственности" опасность возникновения положительной обратной связи возрастает в разы, если не на порядки. (А где ПОС - там и разнос, развал и деструкция.)

Поэтому-то ситуация, при которой современная мировая система закончится раньше, нежели все имеющиеся кризисы "сойдутся в своих максимумах", вполне вероятно. (Скажем, какой-нибудь Трамп - зайдя слишком далеко в своих метаниях - возьмет, и нанесет ядерный удар по... да неважно, по кому. По Ирану, России, Китаю или Дании.) Кстати, указанное - ИМХО - не есть хорошо. Потому, что история - она как хороший сюжет, должна развиваться по внутренней логике. И если эта логика говорит, что конец должен быть в 2040 - то он должен быть в 2040. Так будет меньше всего жертв и короче всего процесс перехода к новому обществу.

Но об этом надо говорить уже отдельно.

P.S. Ну, и да, очередной раз скажу самое главное: наблюдая всю эту кровавую катавасию с массовыми убийствами - происходящую из-за того, что люди не могут выйти за пределы своих "должностных инструкций", и совершенно отвыкли работать с реальным миром и отвечать перед ним же (отчуждение) - каждый должен поставить перед собой один вопрос. А именно: готов ли он платить всем этим (смертями и разрушениями) за пресловутые "дешевые смартфоны" и "доступные джинсы", которые ему обеспечивает супериндустриал?

Про развал СССР, правых и рациональное мышление

Если честно, то стремление современных правых обвинить в развале СССР вообще и в "образовании Украины" в частности коммунистов и Ленина выглядят прямым и неприкрытым абсурдом. Насилием над логикой и мышлением, как таковым. Потому, что причины указанного развала не просто известны - они общеизвестны, открыты, очевидны любому человеку, который живет в настоящей реальности. (А не в той фэнтазийной вселенной, в которой существую правые.)

И состоят в том, что СССР рухнул именно тогда, когда его жители отказались от коммунизма. Ну да: в 1988 году - как только выбросили "6 статью" Конституции страны, либерализировали внешнюю торговлю и ввели "Закон об государственном предприятии, объединении" - так и поперли все эти "национальные фронты" и "народные рухи". Которые в 1991 году и довели ситуацию до логического завершения. Причем - еще раз - довели при полном одобрении населения, которое в реальности все эти "нации" в гробу видело, но считало, что хороши любые силы, которые повалят Совок. (В смысле - социализм.) Именно отказ от социализма был тогда актуальным, именно о нем мечтали если не все вообще, то, по крайней мере, все наиболее активные граждане.

И поэтому-то при выборе "или Союз с социализмом - или рынок и демократия с националами", выбирали второй вариант. При этом то, какой "национальности" были эти самые граждане, было далеко вторичным: тот факт, что - например - на Украине за пресловутый Рух и проч. голосовали в большинстве своем не просто русскоязычные, но самые, что ни на есть, русские (приехавшие из РСФСР), более, чем общеизвестен. Им не нужна была "мова", им не нужны были "вышиванки", гопак и вся эта национальная лабуда. Они практически ничего не знали про Бандеру и Петлюру. (Хотя, нет: второго, вроде как, в фильмах про Граданскую войну показывали.) Они не мечтали о том, что "вернут себе Кубань". Они обо всем этом просто не думали.

Они хотели рынка и бизнеса. А так же не хотели КПСС, Комсомола, КГБ и МВД - в особенности того его отдела, что называлось ОБХСС. (Отдел по борьбе с хищением социалистической собственности.) Потому, что как раз эту социалистическую собственность эти самые "наиболее активные граждане" и вознамеривались... ну, мягко сказать, приватизировать. И если в этом случае какие-то бритоголовые ушлепки с наколками могли им помочь, то почему бы и нет! (Вот коммунисты - те, кто был "за Союз" - прямо говорили о том, что подобной "операции" быть не может. Поэтому они были врагами. А националисты - нет, оные сами только про собственность и твердят.)

Еще раз: это - общеизвестно. Это - все, кто жил тогда, видели своими глазами, все это активно обсуждалось - и практически никем не осуждалось! Потому, что - собственность, собственность и еще раз собственность. А так, конечно, большинство было за единую страну - вон на референдуме оное подтвердили. Там, правда, так же был вопрос с "подковыркой" - утверждался "обновленный Союз", т.е, опять же, без КПСС и ОБХСС. Однако в конце 1991 стал выбор между этим самым гипотетическим "обновленным Союзом" - где еще неизвестно что будет. (Ну, а вдруг ЕЩЕ РАЗ случатся "путчисты". Но уже по серьезному - с ОБХСС во главе!) И независимыми нацреспубликами, целиком и полностью ориентированными на частную собственность. С совершенно предсказуемым результатом.

На этом фоне закатывать глаза в "поисках причины гибели страны" - не просто глупость. (Глупостью оное было бы, если бы указанное выше не было столь очевидным.) А - прямая ложь! Потому, что уверять в том, что "СССР развалился потому, что в его Конституции было заложено право на выход" - это ложь. (Хотя бы потому, что "право на выход" реализовывалось через организацию специального референдума, а его не было.) Потому, что уверять, что "Украина была придумана Лениным" - а не возникла во время Гражданской войны из семени, заложенного Центральной Радой еще в апреле 1917, сформирована в виде УНР в октябре этого же года, укреплена Германией в 1918 году в виде "Украинской Державы" ну и т.д. и т.п. - это ложь! (На деле только большевики были теми, кто активно боролся с этой самой УНР. Все остальные - от пресловутой "Белой гвардии" до иностранных держав - ее выкармливали и поддерживали.) Ну и т.д. и т.п.

Нет, конечно, тут можно сказать, что если бы СССР изначально не создали, то он бы не распался. (Что не родилось - не может умереть.) Равно можно винить большевиков за то, что они вместо того, чтобы попытаться загнать все вырвавшиеся во время 1917 года на свободу народы обратно в "унитарное государство". (На деле, кстати, Российская Империя не была унитарным государство в привычном понимании.) Но это будет столь же разумно, как обвинять - например - Сергея Павловича Королева в том, что он поставил на стою "семерку" керосиновые двигатели вместо того, чтобы просто взять и разработать гипердрайв! Потому, что создание унитарного государства в 1923 году было столь же вероятным, как и разработка гравицапы в 1957!

И вообще, нам стоит скорее удивиться: как вообще Ленин и Ко смогли привести к объединению то, что с таким треском рухнуло с падением монархии, и в течение нескольких лет Гражданской войны с увлечением уничтожало друг друга! И это объединение простояло 68 лет, включая самые тяжелые военные и предвоенные годы. Ну, и разумеется, стоит внимательно посмотреть на то, что НА САМОМ ДЕЛЕ развалило великую страну. (Если кто не понял: то стремление к капиталистической рыночной экономике.) И сделать отсюда соответствующие выводы.

Хотя что это я: какие выводы, речь же идет о правых...

P.S. Ну, и про пресловутую "коренизацию", в которой у нас многие видят "корень всех бед". Тут так же все просто - и даже не надо поднимать документы о том, чем же была обусловлена эта "коренизация" и почему ее решили проводить. (Если кратко - то необходимостью вовлекать в индустриальную производственную деятельность сельские слои. Которые представляли собой 80% населения - а если брать многие нацреспублики, то и 95% населения. В то время, как пресловутые "русскоязычные города" являли собой буквальный мизер на указанном фоне: в той же УССР численность населения Киева составляла 397 тыс. человек при том, что всего народа было 26 млн. человек. При этом большая часть формальных городов была "местечками" на 5-10 тыс. человек, причем чуть ли не треть из них говорило на идиш! И УССР тут - самая развитая из нацреспублик!)

Так вот: все это интересно - но на деле не важно. Потому, что пресловутая "коренизация" была в 1920 годы. А СССР - как все знают - рухнул в 1991 году. (Конечно, можно сказать: дотянулся проклятый Ленин вместе со Сталиным. Но это будет чистым и очевидным бредом.)

P.P.S. И да, конечно, на этом фоне надо всегда помнить, что когда пишут гадости про Ленина или Сталина, то volens nolens, оправдывают Горбачева с Ельциным и прочих Кравчуков с Шушкевичами. А так же тех, кто - как сказано выше - всеми фибрами души желал устранить ОБХСС и начать благословенную приватизацию. Впрочем, это и так понятно.

Как бы мы жили, если бы... Часть первая


А ведь в этом году будет юбилей: 35 лет с того момента, как распался СССР. Длительность, конечно, не "геологическая" - но уже сравнимая с временем жизни среднего человека: чуть меньше, нежели половина этого времени. (Ну да: "... земную жизнь пройдя до половины...") И УЖЕ превосходящая условное "время активной жизни поколения" - временную дистанцию, которую можно считать "минимальным квантом истории". (Почему - я уже писал.)

То есть, да: за время, прошедшее с момента гибели СССР, сменилось как минимум одно "базовое поколение". А уж сколько сменилось поколений "технических", и говорить нечего: по одним только компьютерам мы прошли путь от пресловутых "386-х ПК" с 1 мегабайтом памяти до "хрен знает сколько ядреных" машин... да что там компьютеры, сейчас телефоны имеют лучшие параметры, нежели мейнфреймы конца 1980-х годов. Поменялось очень многое - начиная с производства и заканчивая транспортом. (Правда, с некоторыми нюансами - но о них будет отдельно.)

Но какой же итог всех этих перемен, случившихся за указанное время? Как не странно, но ответ на этот вопрос будет крайне неожиданный... Однако до того, как дать его, стоит сделать еще одно, а еще лучше - два отступления. Первое отступление будет про то, как изменилась жизнь людей в России за "предыдущее 35-летие", т.е., за период, который отделяет 1991 год от года 1956-го. Конечно, понятно, что сравнивать тут можно бесконечно, поэтому возьмем только самое важное. Которое будет не столько в появлении огромного количества технических новинок - что, в целом, понятно. А в том, что именно за это время жизнь человека практически полностью переменилась.

Ну да: представьте "среднего обитателя 1956 года". (Речь идет о России.) С вероятностью в 55% это - житель села. (Уровень урбанизации тогда был 45%.) Однако на деле доля тех, кто жил в "сельских условиях" много выше - в указанный период большая часть городов представляли собой места полусельской жизни со значительной долей частного сектора, огородами, домашней скотиной и т.д. (Помимо частного сектора сюда же стоит отнести и дома барачного типа - одноэтажные и двухэтажные. Потому, что скотину держали и тут.) А так же - с сортирами во дворе, водой, которую надо носить ведрами из колонки и мытьем раз в неделю в бане. В лучшем случае "средний человек" жил в комнате в коммуналке с соседями - где был смывной туалет, ванная и центральное отопление. Ну, а тех, кто проживал в отдельной квартире со всеми удобствами, было немного.

В 1991 году же все кардинально изменилось! Потому, что тогда доля городского населения поднялась до 75% (РСФСР), а главное: жизнь города стала кардинально отличаться от жизни села. Ну да: основным видом жилья тут стала пресловутая "хрущевка" (в 5 и 9 этажей), т.е., панельные или кирпичные дома с отдельными квартирами и полным набором коммунальных благ. Более того: в 1980 годы шла активная газификация сельской местности, поэтому и там пресловутые печи начали уходить в прошлое. (А вот водопровод, теплый туалет и ванна - наоборот, приходить.)

Разумеется, менялось и все остальное. Например - появился асфальт, и не только в городах. (В 1980 годы вместе с газификацией пошла и активная "асфальтизация" сельской местности.) Вслед за асфальтом пришел общественный транспорт. И в городах, и - что еще важнее - в селах. (А вот передвижение на попутках в кузове - которое было популярно еще в 1970 годы - наоборот, стало строго запрещено.) Были построены современные школы - не "большая изба", как раньше, а спецздание со спортзалом, актовым залом и столовыми даже в школах. Были построены современные больницы и родильные дома. (Да, еще в 1950 годы многие женщины рожали дома. К счастью, уже не в поле - как в "благословенной России, которую к счастью потеряли" - но еще порой без квалифицированной помощи.)

Собственно, можно сказать, что за прошедшие 35 лет образ жизни людей изменился кардинальнее, нежели... за прошедшие несколько столетий. Потому, что отказ от собственного "домашнего хозяйства" (огород, скотина), а так же получение коммунальных благ, доступных магазинов (а не рынка, до которого надо ехать через весь город в лучшем случае), медицинского обслуживания и проч., посещение детьми детских садов (еще в 1950 годах нормой было "старшие сидят с младшими"), а так же возможность заниматься этим детям дополнительным образованием (вместо ухода за скотиной и огородом) - все это и есть "индустриальный образ жизни". (Пока опустим вопрос, все ли хорошо с последним - тут важно именно то, что он наступил.)

Тут можно было бы еще сказать: почему так произошло - но об этом будет уже отдельно. Тут же стоит только отметить, что сама динамика подобного процесса отсылает к крайне фундаментальным вещам. К базовым свойствам социальных систем, а так же к умению человека с ними работать. Но об этом будет позже. Пока позволю себе "второй отступление". Касающееся так же уровня - а точнее, образа - жизни, но в этот раз не нашей страны. А страны соседней, которая указанные 35 лет назад выглядела по сравнению с Россией бедным родственником...

Ну да: тут важно даже не то, что подушевой ВВП оной был 1666 баксов в год при душевом ВВП России 18000 долларов в год! (Более, чем в 10 раз ниже!) Тут важно то, что население этой страны многие банальные для нас вещи - вроде горячей воды, общественного транспорта или цветного телевизора - были там роскошью. Про личные автомобили и говорить нечего: тогда основным видом транспорта в данном государстве был даже не мопед - а велосипед. (Когда показывали кадры оттуда, то всегда вставляли видео массы людей, ехавших на велосипедах - среди которых иногда встречался одинокий автомобиль.)

Жизнь в этой стране выглядела для нас неким "приветом из прошлого": по железным дорогам ездили в основном паровозы - как будто речь шла о 1950 годах. Люди были одеты в какие-то блеклые тряпки - телогрейки, резиновые тапочки, перешитые гимнастерки и проч. В деревнях там активно пахали на быках. Ну, а довершали местный колорит постоянные лозунги и портреты вождей на обшарпанных здания - как будто бы реально мы перенеслись в 1950 годы. (Точнее - не в реальные пятидесятые, а в те, которые любили изображать режиссеры, снимающие про "культ личности".)

Этой страной - как все уже догадались - был Китай. Нищая, грязная, а главное - не просто социалистическая страна, а социалистическая страна, не осудившая свой "культ" личности председателя Мао. Правда, там был еще и "капитализм" в виде разнообразных мастерских-сараев, где толпы полуграмотных вчерашних крестьян чего-то шили и собирали. (Но ведь и в наши 1950 годы были разнообразные артели и кустари!) Поэтому тогдашний Китай мало кому казался привлекательным: ну дикари - и дикари, что с них возьмешь! А вот Европа...

Надо ли говорить о том, что сейчас, по прошествии 35 лет, все указанное кажется каким-то сном. Каким-то нелепым наваждением для каждого человека, кто интересуется Китаем. А интересуются им многие: ведь сейчас это государство является "второй экономикой мира" - но на деле давно уже стала первой. (Просто в США масса дутых показателей, а в КНР - нет.) Но даже это вторично по сравнению с тем, что именно Китай стал сейчас главным "производственным инноватором" - т.е. вводит больше всех остальных стран передовых технологических решений. (Промышленные роботы, станки с ЧПУ/обрабатывающие центры ну и т.д. и т.п., вплоть до ядерных реакторов.)

Что же касается жизни китайцев, то тут можно только сказать, что средняя зарплата в промышленности за эти 35 лет там изменилась с 37 долларов США в месяц до 1480 долларов - в 40 раз!!! (В среднем по стране, конечно, зарплата выросла поменьше - до 850 долларов. Всего в 23 раза!) Впрочем, дело даже не в деньгах. А в том, что Китай уверенно догоняет - а порой и перегоняет - уже т.н. "развитые страны" по большей части материальных благ. Начиная с электроэнергии - КНР УЖЕ производит ее больше на душу, нежели Британия или Германия. И заканчивая автомобилями, число которых достигло 250 на 1000 человек. (Как в Ирландии или Бельгии начала 1990 годов.) И указанное количество растет: еще в 2020 году оный показатель был 186 автомобилей/1000 человек, а в 2010 - 58 автомобилей на 1000. (Про 1991 год см. сказанное выше.)

И так происходит везде! Везде - чудовищный, просто непредставимый рост. Начиная с железных дорог, где длина ВСМ-путей уже составила 48 тыс. км. и заканчивая туристической отраслью, которая вышла на уровень 6,5 млрд. "внутренних поездок"!!!! (Видимо, считаются и поездки на праздники - но все равно, число фантастическое.) Китайские города давно уже "забили" Европу и США по числу небоскребов, метро теперь строится по сотне станций в год, китайские вузы держат мировое первенство по качеству образования, ну и т.д. и т.п.

В общем, контраст тут будет еще больше, нежели в первом отступлении. (Т.е. Китай за 1991-2026 год "пробежал" большую дистанцию, нежели СССР за 1956-1991 год.) Впрочем, так и должно быть. Потому, что... Впрочем, об этом будет сказано уже в следующем посте.

Как бы мы жили, если бы... Часть вторая

Итак, в прошлом посте были показаны фундаментальные изменения в жизни людей. Которые произошли за 35 лет в СССР - если отсчитывать данный период с 1956 по 1991 год. И в Китае, если брать период 1991-2026 года. На этом фоне, конечно, сразу приходят в голову сравнения того, как изменилась жизнь постсоветского человека за указанное же время. И разумеется, вывод тут будет очень и очень печальный.

Потому, что если сравнивать с тем, как менялась жизнь людей до этого - или, скажем, как меняется жизнь в современном Китае, находящемся под руководством КПК - то все "достижения новой России" будут выглядеть смешно. Ну, возьмем для пример "жилищный вопрос". Обычно в этом случае правые начинают визжать от радости от того, что "обеспеченность жильем сейчас выше, нежели в советское время в два раза". Однако что оное значит? Только лишь то, что сейчас больше квартир?

На самом деле нет: в СССР (РСФСР) было постоянно растущее население, а в РФ - нет. (Численность жителей страны находится все постсоветское время примерно на одном уровне.) НЕ УЧИТЫВАТЬ данный фактор - не просто ложь, а ложь грубая, бесцеремонная. (Потому, что если - например - половина россиян просто вымерло бы от "рыночных реформ", то обеспеченность жильем ... ВЫРОСЛО бы вдвое, даже если не построили бы ни одного дома!) Поэтому да: видишь в каком-то материале "обеспеченность жильем" в качестве показателя - отправляй данный материал на помойку не раздумывая.

А так, если брать в "физическом плане", то можно увидеть. что за период 1951-1991 г. жилья построили примерно столько же, сколько за период 1991-2025 г. (Примерно по 2100 млн. кв. метров.) При этом стоит учитывать, что в советское время "сельское ИЖС" ... не включалось в жилищную статистику. Сейчас же пишется ВСЕ! Ну, и конечно, надо выделить проблему "инвестиционных" и нераспроданных квартир. Которые так же снижают показатели доступного жилья. (Если что, то в 2025 году доля непроданных квартир составила... 37%. В 2024 - 33%, ну и т.д. В том смысле, что она в последние лет 10 прилежно балансирует около 30%.)

То есть, даже строительная отрасль, которая так активно развивается в последние лет 20 - оттягивая значительную часть финансовых, материальных и человеческих ресурсов - на деле оказывается не особо отличающейся от того, что было 35 лет назад! Хотя технологии - еще раз - за это время развились достаточно. (Если брать тренд, наблюдавшийся в советское время, то уровень строительства должен был быть выше современного как минимум, на четверть.)

И так будет ВЕЗДЕ. Реально, какую отрасль мы не возьмем - из тех, разумеется, что сохранились с советского времени и даже получили развитие - то все равно, особого прироста не обнаружим. Тем более, если будет учитывать разного рода хитрости - вроде указанной выше хитростью с ИЖС. Такое часто встречается: то сельские дороги - кои ранее не учитывались нигде - добавят в "общую дорожную сеть", получив значительный прирост. То мясо начнут считать с колбасными изделиями - которые часто это самое мясо содержат в следовых количествах. Ну и т.д. и т.п.

Впрочем, если вы подумали, что главный смысл поста в донесении указанной банальности - то нет! Про то, что сейчас мы живем не сильно лучше, нежели 35 лет назад, говорят слишком многие - и особо останавливаться на этом нет смысла. (Зачем говорить то, что говорят другие?) Потому, что в данном случае есть гораздо более важная мысль, которую - к сожалению - озвучивают редко. И которая состоит в том, что - как уже было сказано в прошлом посте, да и вообще, в большей части постов данного блога - самая глупая идея есть думать о том, что развитие идет линейно!

То есть, что если сейчас наблюдается рост, то он будет наблюдаться бесконечно - и что он должен наблюдаться бесконечно. На самом деле нет - все намного сложнее! Потому, что развитие общества - как и развитие любых сложных систем - может быть описана не линейной функцией, а, скорее, т.н. "логистической кривой". (И опять же, в первом приближении! Потому, что на деле - см. сказанное выше - там все очень сложно.) Т.е., на начальном периоде развития это самое развитие идет очень медленно.

Это - например - наблюдается с тем же строительством. (Раз взял эту отрасль в качестве примера, то буду рассматривать ее и дальше.) Поэтому как раз до условного 1956 года строили в СССР немного. Правда, тут надо вспомнить сказанное выше про ИЖС. Эту темы мы еще рассмотрим, т.к. она крайне важна. Но вот в "индустриальном виде" да: темпы тогда были даже после войны раза в три меньше, нежели в рассмотренное "тридцатипятилетие". До войны же - вообще вводили жилья мало. (Еще раз: это не относится к ИЖС!!!)

Почему? Да потому, что для того, чтобы строит индустриально, нужна производственная БАЗА. Очень большая производственная база, состоящая и из оборудования, и из инфраструктуры, и из специально подготовленных людей, из разведанных месторождений, ну и т.д. и т.п. Причем, все это стоит не только дорого - но и требует значительного времени для создания. Например - как уже не раз говорилось - для того, чтобы начать массово строить асфальтированные дороги в стране, надо было решить "нефтяной вопрос". Т.е., найти дешевую и доступную нефть.

В США подобную нефть нашли еще в начале 20 века, в Европу так же возили и из Ближнего Востока, и из Румынии. Но в СССР такой возможности не было: знаменитые Бакинские промыслы уже в начале 1930 годов стали недостаточными для огромной страны. Поэтому в геологоразведку были вложены значительные средства, были буквально "прочесаны" огромнейшие территории - начиная с Поволжья и заканчивая Западной Сибирью. В результате чего поволжская нефть была "вскрыта" в середине 1940 годов, ну, а западносибирская - в конце 1950 годов. (Тут возникает вопрос: почему нефть Татарии и Башкирии не была найдена до Революции? Потому, что Сибирь - да, понятно: это тяжело и дорого! Но Поволжье? Впрочем, ладно.

И когда это случилось, началось активное строительство автодорог, нефтеперегонных заводов и т.д. - в особенности после открытия сибирских месторождений, которые сделали нефть крайне дешевой и доступной. Потому, что без дорог и бензина автомобиль - это только дорогая игрушка. (Как в Российской Империи, которая - несмотря на экспорт нефти - ИМПОРТИРОВАЛА бензин!) И поэтому "просто взять - и выпустить" его без указанных выше действий есть бессмысленная блажь!

Собственно, то же самое касается ВСЕГО! В том смысле, что какую бы мы отрасль не взяли, всегда и везде должны пережить значительный период "пустых вложений" - т.е., времени, когда деньги, ресурсы и люди "вкладываются", а понятной пользы от этого нет! Такова особенность индустриализма, такова его базовая особенность. Другое дело, что США и Европа смогли пережить данный период при наличии ЗНАЧИТЕЛЬНОГО количества ДОИНДУСТРИАЛЬНЫХ и раннеиндустриальных предприятий, кои могли компенсировать данный провал. Но для России ДОИНДУСТРИАЛЬНОЕ производство крайне неэффективно со всеми вытекающими. (Вкладываться туда - колоссальная глупость.) Поэтому да: вплоть до конца 1950-нач.1960 годов уровень жизни населения рос слабо.

Зато с конца 1950 годов он попер вверх - начали сказываться эффекты от вложений 1930-50 годов. (См. сказанное выше про строительство.) Однако к началу 1980 годов СССР вступил в следующую "полосу": в необходимость перехода от (супер)индустриального к постиндустриальному производству. (Слово "постиндустриальный" тут используется в смысле "следующий за (супер)индустриальным".) В том смысле, что снова возникла необходимость значительных капитальных вложений в технологический базис - на этот раз в уже не раз помянутый ГАП (гибкое индустриальное производство), в транспорт (ВСМ, автодороги), в систему информационного обеспечения страны (всесоюзная информационная сеть), в энергетику (массовое строительство АЭС) ну и т.д. и т.п.

Кстати, вложения начали делать - начиная с того, что заложили множество новых реакторов (брошено после 1986 года) и заканчивая развертыванием выпуска ... оптоволоконных кабелей. (Да, именно так: "оптику" начали выпускать еще в первой половине 1980 с прицелом на покрытие всей территории СССР.) Были заложены заводы для производства станков с ЧПУ и роботов, линии для выпуска микрочипов и компьютеров, сделаны вложения в выпуск огромного числа "айтишников", ну и т.д. и т.п. Но наступила пресловутая "Перестройка". И данная программа была буквально обрублена на корню.

Как в то время (1987 год) было сказано в докладе Политбюро по поводу ГАП: эта программа не ведет к быстрому возврату вложений! (Потому, что там "эффект" планировался к 2000-2010 годам.) В отличие от "развития экономическим мер стимулирования", отдача от которых ожидалась в течение пары лет, если не быстрее. Итог же указанного мы прекрасно знаем. В том смысле, что затея "обмануть природу" и получить блага БЕЗ ВЛОЖЕНИЙ в их производство закономерно привело к катастрофе! (Как говориться: магия хороша до тех пор, пока не захочется кушать.) И далее наступила уже совершенно иная история.

Но об этом - а так же о том, что могло бы быть в ином случае - будет сказано уже в следующем посте.

Как бы мы жили, если бы... Часть третья

Итак, самое главное, что мы должны знать о развитие общества - это нелинейность данного развития. Собственно, именно донесение оной нехитрой мысли до читателей и есть ГЛАВНАЯ цель данного блога - потому, что, ИМХО, именно убежденность в "линейности бытия" и приводит людей к самым неприятным ошибкам. Последствия которых приходится очень долго расхлебывать.

Как, например, произошло в 1980 годах, когда СССР по сути отказался от проведения "третьей волны модернизации". Напомню, что "первая волна" - это индустриализация 1920-1950 годов, приведшая к созданию в стране полного производственного комплекса. "Вторая волна" - это модернизация 1960-70 годов, связанная с внедрением массового (супериндустриального) производства. Ну, а "третья волна" - это, как уже говорилось, гибкое автоматизированное производство. (ГАП)

Причем, стоит понимать, что указанные "волны" - это не только условные "станки и производсвенные здания". Это - крайне разветвленные и сложные программы, охватывающие самые различные области человеческого бытия. Например, "первая волна" привела к установлению массовой грамотности, а "вторая" - к распространению массового высшего образования. (20% к концу советского времени.) "Третья волна" в подобном плане характеризовалась - помимо всего прочего - массовой компьютеризацией и вытекающей отсюда массовой же "компьютерной грамотностью" (термин неудачный, но тут ничего не сделаешь), массовый внедрением вычислительной техники во все сферы жизни, а точнее - массовым внедрением методов рациональной организации, одним из инструментов которой и была компьютеризация.

На деле оной - конечно - все не ограничивалось. Потому, что можно вспомнить ту же идею "рационального питания" - ставшего одним из популярных трендов начальных 1980 годов или значительное распространение физкультуры и спорта в то же время. (Период 1980-1987 годов был крайне "спортивным" - тогда не только было построено множество спортивных сооружений, но и произошло распространение спорта во всю "массовую культуру", начиная с литературы и заканчивая модой.) Однако именно вычислительная техника может рассматриваться символом "несбывшейся эпохи".

Может показаться, что слово "несбывшаяся" тут непригодно: ведь компьютеров-то уже в 1990 годы навезли немало. Но ключевое слово тут "навезли" - в том смысле, что это была не только катастрофически невыгодная "сделка". (Для того, чтобы купить какой-нибудь "386-й ПК" - к этому времени уже безнадежно устаревший - надо было продать десятки тонн того же цветмета и т.д.) Но и совершенно бессистемное, лишенное какого-нибудь плана, действо! В итоге те же сверхдорого закупленные компьютеры (какой-нибудь "пентиум-ноутбук" в середине 1990 годов стоил СТОЛЬКО ЖЕ, сколько стоила квартира в крупном городе!) в большинстве своем использовались в качестве игровой приставки, пишущей машинки или, в самом лучшем случае, на них ставили некую "систему складского учета". (Которая все равно не имела смысла, ибо бизнес делал деньги отнюдь не за счет понимания того, сколько у него товара и как он продается.)

К более-менее рациональной схеме же все это начало приходить лишь в 2000 годы - когда и компьютеры подешевели (относительно всего остального), и бизнесу потребовалась хоть какая-то оптимизация, ну и т.д. и т.п. Правда, что касается "компьютерной грамотности", то она и в это время, ИМХО, так и осталась невысокой. (Канонический вопрос "я что-то нажало, а оно все исчезло" - это именно из 2000 годов. Т.е., в указанные годы подавляющая часть населения так и не поняла: что такое компьютер и на каких принципах он работает. Впрочем, если честно, оно и сейчас не сказать, чтобы особо замечательно, даже если брать молодежь...

В любом случае можно указать, что было потеряно порядка 15-20 лет - компьютеризация страны (точнее, того, что от нее осталась) произошла не в условном начале 1990 годов, а лишь в середине 2000-х, если не в конце их. И это еще с учетом того, что она ВООБЩЕ произошла! (Хотя по некоторым показателям - вроде уже указанной "компьютерной грамотности" - даже указанное вряд ли можно утверждать.) Большая же часть иных изменений, к которым должна была привести "третья волна", так и не случились.

Например, то же внедрение ГАП до сих пор еще не может считаться завершенным - хотя сейчас на Россию и действует такой мощнейший "направляющий фактор", как Китай. (Который не только показал: как можно развивать передовые технологии в производстве, но и на порядок - если не больше - снизил стоимость их внедрения.) Или, скажем, та же транспортная сеть сейчас выглядит много хуже, нежели она виделась из конца 1970-нач. 1980 годов. (Один тот момент, что в это время планировалось строительство метрополитена в более, чем десятке новых городов - а реально построили лишь в паре - чего стоит!)

Или, скажем, то же ВСМ, которое планировалось развивать в 1990 годы... а региональная авиация, а автомагистрали, которые "вновь начали" строится лишь 10 лет назад. (До этого же 25 лет лишь тупо наращивали число частного транспорта.) Про "гуманитарные технологии" - вроде развития образования, рост доступности здравоохранения, ориентация на здоровый образ жизни (тот же спорт, рациональное питание и т.д.), про развитие санаторно-курортной сети (до сих пор развалины недостроенных санаториев торчат по всем морским побережьями и не только) ну и т.д. - и говорить нечего. На "гуманитарном фланге" у нас не провал даже - а провалище. Та самая бездна, в которую мы вглядываемся каждый день, вступая во взаимодействие с "поставщиками образовательных" или "медицинских" услуг. В результате чего ЕДИНСТВЕННОЕ достижение, котором можно предъявить тут - это резкое падение пьянства. Но оно - естественное, определяющееся сменой поколений, а вовсе не какой-нибудь целенаправленной работой.

Хотя, конечно, самое большое "провалище" сейчас в демографии - в плане воспроизводства поколений, но именно поэтому указанный вопрос надо рассматривать отдельно. Пока же стоит только указать, что даже в самом ХУДШЕМ случае при сохранении социалистического государства мы бы НЕ ПОЛУЧИЛИ провал 1990 годов. С его падением рождаемости и ростом сверхсемертности. Что только нерождение детей для РФ является эквивалентным порядку 20-25 млн. человек демографического прироста. (Эти нерожденные дети - в свою очередь - не смогут содержать своих "неродителей" после выхода последних на пенсию.)

То есть, можно сказать, что даже в самом худшем случае - без появления новых (неизвестных к началу 1980 годов) технологий, без кардинального решения гуманитарных проблем (прежде всего, проблем в образовании), без перелома демографических тенденций - в случае "неосуществления" пресловутой "перестройки" мы бы получили на порядок более развитое общество, нежели сейчас. Общество, в котором решены как раз "те" вопросы, что крайне волновали советских граждан "образца 1980 годов".

Начиная с проблем торговли. (Т.н. дефицит.) И заканчивая проблемами с узким ассортиментов выпускаемой продукции. То есть, где-то к 2000 годам в СССР начался бы активный промышленный рост, в т.ч. и качественный - сработало бы технологическое обновление. А самое главное: к этому времени начался бы рост в плане уровня жизни. Так же начиная с жилья. (Выход индустриального домостроения на пик своих возможностей + освоение новых технологий, вроде монолитного строительства.) И заканчивая здоровьем населения: активное развитие здравоохранения с одной стороны, а так же массовой физкультуры и спорта с другой + резкое падение популярности "вредных привычек" (от алкоголя до жирной пищи) в связи со сменой поколений привело бы к резкому росту здоровья и продолжительности жизни. Но не получилось.

Поскольку получилось сами знаете, что. Причем - как уже не раз было сказано - избежать "перестройки" вряд ли было возможным, так как решения, приведшие к ней, были приняты лет за 20 от ее начала. Поэтому надо понимать, что все попытки представить - "что было бы, если бы" в условном 1985 году не была совершена "глупость тысячелетия" - имеют только один смысл. Смысл извлечения урока в виде понимания сказанного в начале поста.

А именно: представления о нелинейности развития. О том, что в реально сложных системах реальное вложение сил и средств никогда не дает немедленного эффекта, но наоборот - требует определенного временнОго промежутка для развертывания. И лишь те, кто смог это понять, смогут получить все положительные последствия. А вот кто не смог... тут см. вокруг!