انجمن ایرانبان
مقاله فدرالیست ها و ایران باستان بزودی از سوی انجمن ایرانبان بعنوان پاسخی به این شخص منتشر می شود @anjoman_iranban
#روشنگری
❇️فدرالیست ها و ایران باستان‼️
✅ بخش نخست
مدت کوتاهی است که اپوزوسیون فدرالیست به رهبری آخوندزاده حسن شریعتمداری با اتحاد با تجزیه طلبان، ساختار حکومت های ایران باستان را دستاویزی برای خواسته خود یعنی ایران فدرال ساخته اند.
🛑چگونه است که فحاشان به تاریخ ایران، کسانی که ایرانیان را فاشیست و نژادپرست می خوانند، و کسانی که تاریخ ایران را انکار میکنند ناگهان دلشان برای کوروش و هخامنشیان و اشکانیان میتپد⁉️
بله بوی گوشت قربانی به مشام ایشان خورده است. وگرنه این کفتارهای قوم گرا چگونه ناگهان از کوروش قهرمان میسازند؟
❇️اما برای روشنگری بهتر است ببینیم آیا حکومت های ایران باستان فدرال بودند؟
🔴تعریف فدرالیسم:
فدرالیسم که ساخته دو الی سه قرن اخیر در جریان ایجاد کشورهایی همچون آلمان و آمریکا می باشد، به معنای یک پیمان یا قرارداد سیاسی است که در آن چند واحد سیاسی به یکدیگر متعهد شده و یک حکومت مرکزی را به نمایندگی از یکدیگر ایجاد میکنند. فدرالیسم یک ساختار حکومتی است که بر اساس قانون اساسی میان چند واحد کوچیکتر تقسیم شده است.
پس همکاری و اتحاد چند گروه یا واحد را برای رسیدن به اهداف مشترک فدراسیون می نامند. برای نمونه ایالات متحده آمریکا در آغاز از اتحاد ۱۳ مهاجرنشین انگلیسی به هدف استقلال از استعمار بریتانیا شکل گرفت و یا آلمان توسط شاهزاده نشین های باقی مانده از امپراتوری مقدس روم به رهبری پروس، برای جلوگیری از دست اندازی فرانسه و اتریش به خاک آنان ایجاد شد.
حال بنظر شما شاهنشاهی هخامنشی که به رهبری کوروش مردمان ایرانی را متحد کرده و به سوی غرب تاخته و کشورهای کهن بابل و لودیا و سپس مصر را تسخیر میکند و در زمان داریوش شورش های ایشان را سرکوب میکند، فدرال است؟ مگر مصری ها و بابلی ها خود از هخامنشیان درخواست کرده اند که ما را در واحد سیاسی خود بپذیرید؟
همین نیز درمورد اشکانیان که بعنوان فدرال ترین حکومت ایران شناخته میشود صدق میکند. مگر پارسیان و آتروپاتنی ها و مادها و الی مایی ها و بعضا ارمنی ها خود متحد شده و پارت ها را به قدرت رسانده اند؟!
و این درحالیست که پارت ها وارد ایران شدند و و سلوکی ها را شکست دادند و شهرهای اطراف را تصرف کردند.
سپس به حکومت های محلی همچون پارس و آتروپاتن حمله کردند و آنان را شکست دادند اما شاهان ایشان را ابقا کردند. نتیجه آنکه در حمله دمتریوس دوم شاهان پارس و آتروپاتن با سلوکی ها علیه پارت ها متحد شدند. همان پارس هایی که به رهبری شاه خود وهوبرز علیه سلوکوس کالینیکوس شوریده و قتل عام شده بودند.
میبینیم که پارت ها حکومت های محلی ایران را شکست داده و تابع خود کردند فلذا طبق تعریف فدرالیسم و طبق تاریخ اشکانیان میبینیم که نه تنها این حکومت فدرال نبود بلکه اصلا مفهوم فدرال در آن زمان اصلا کاربرد نداشت و نزدیکترین حالت در جهان باستان به فدرالیسم را می توانیم در ساختار کنفدراسیون وار قبایل سلتی و ژرمنی و سرمتی دید که در عین استقلال با هم علیه روم متحد میشدند.
🔵ساختار حکومت در ایران باستان
جامعه ایران همیشه متشکل از دو گروه کوچرو و یکجانشین بوده است. کوچ نشینان حکومت های یکجانشین را از بین برده و پس از مدتی خودشان هم یکجانشین میشدند. ساختار حکومت متشکل بود از شاهک هایی که در واقع سران خاندان ها قدرتمند محسوب میشدند و قدرت شاه را تامین می کردند و یک شاه بزرگ که بر ایشان حکومت می کرد و شاهنشاه نامیده میشد.
همیشه یک رقابت تنگاتنگ میان شاه و نافبد ها یا کدخدایان که همان سران خاندان ها باشند وجود داشت. وزنه قدرت شاه مردم شهرنشین و صنعتگران و تجار بودند و وزنه قدرت اشراف یا نافبدها اعضای قبایل و طوایف و رعایای ایشان بودند.
هرگاه قدرت شاه برتری میافت شهرسازی رونق پیدا می کرد و هرگاه قدرت اشراف برتری میافت کشور در آشوب و جنگ داخلی فرو میرفت و درواقع شاه حامی رعیت دربرابر ارباب می بود.
اما حکام ایالات و نافبد ها شاید در نگاه اول شبیه واحد های فدرالی بنظر برسند که قوانین خود را دارند و درآمدشان نصیب خودشان می شود و مالیاتی را نیز به شاه میدهند. اما این ها قابل قیاس با آنچه که امروزه تحت عنوان فدرالیسم میشناسیم نیست.
نخست آنکه در آن زمان قانون به معنای امروزی کلمه صرفا در امپراتوری روم وجود داشت و در دیگر مناطق #عرف و #شرع حاکم بود. در ایران هم مانند هر کشوری عرف و شرع مردم تقریبا یکسان می بود جز در مناطقی که مذهبی متفاوت حاکم بود مثلا مسیحیت. و دیگر اینکه شاه یا حاکم مجری قانون بودند.
همچنین در آن زمان اهداف شوم فدرالیست ها و دغدغه های ایشان معنایی نداشت. در آن زمان کسی بدنبال ملت سازی و تاریخ سازی و تحصیل به زبان مادری و منطقه آزاد تجاری نبود. منابع و ثروت های منطقه مدنظر هم نه نصیب مردم بلکه نصیب اشراف میشد.
ادامه دارد...
@anjoman_iranban
❇️فدرالیست ها و ایران باستان‼️
✅ بخش نخست
مدت کوتاهی است که اپوزوسیون فدرالیست به رهبری آخوندزاده حسن شریعتمداری با اتحاد با تجزیه طلبان، ساختار حکومت های ایران باستان را دستاویزی برای خواسته خود یعنی ایران فدرال ساخته اند.
🛑چگونه است که فحاشان به تاریخ ایران، کسانی که ایرانیان را فاشیست و نژادپرست می خوانند، و کسانی که تاریخ ایران را انکار میکنند ناگهان دلشان برای کوروش و هخامنشیان و اشکانیان میتپد⁉️
بله بوی گوشت قربانی به مشام ایشان خورده است. وگرنه این کفتارهای قوم گرا چگونه ناگهان از کوروش قهرمان میسازند؟
❇️اما برای روشنگری بهتر است ببینیم آیا حکومت های ایران باستان فدرال بودند؟
🔴تعریف فدرالیسم:
فدرالیسم که ساخته دو الی سه قرن اخیر در جریان ایجاد کشورهایی همچون آلمان و آمریکا می باشد، به معنای یک پیمان یا قرارداد سیاسی است که در آن چند واحد سیاسی به یکدیگر متعهد شده و یک حکومت مرکزی را به نمایندگی از یکدیگر ایجاد میکنند. فدرالیسم یک ساختار حکومتی است که بر اساس قانون اساسی میان چند واحد کوچیکتر تقسیم شده است.
پس همکاری و اتحاد چند گروه یا واحد را برای رسیدن به اهداف مشترک فدراسیون می نامند. برای نمونه ایالات متحده آمریکا در آغاز از اتحاد ۱۳ مهاجرنشین انگلیسی به هدف استقلال از استعمار بریتانیا شکل گرفت و یا آلمان توسط شاهزاده نشین های باقی مانده از امپراتوری مقدس روم به رهبری پروس، برای جلوگیری از دست اندازی فرانسه و اتریش به خاک آنان ایجاد شد.
حال بنظر شما شاهنشاهی هخامنشی که به رهبری کوروش مردمان ایرانی را متحد کرده و به سوی غرب تاخته و کشورهای کهن بابل و لودیا و سپس مصر را تسخیر میکند و در زمان داریوش شورش های ایشان را سرکوب میکند، فدرال است؟ مگر مصری ها و بابلی ها خود از هخامنشیان درخواست کرده اند که ما را در واحد سیاسی خود بپذیرید؟
همین نیز درمورد اشکانیان که بعنوان فدرال ترین حکومت ایران شناخته میشود صدق میکند. مگر پارسیان و آتروپاتنی ها و مادها و الی مایی ها و بعضا ارمنی ها خود متحد شده و پارت ها را به قدرت رسانده اند؟!
و این درحالیست که پارت ها وارد ایران شدند و و سلوکی ها را شکست دادند و شهرهای اطراف را تصرف کردند.
سپس به حکومت های محلی همچون پارس و آتروپاتن حمله کردند و آنان را شکست دادند اما شاهان ایشان را ابقا کردند. نتیجه آنکه در حمله دمتریوس دوم شاهان پارس و آتروپاتن با سلوکی ها علیه پارت ها متحد شدند. همان پارس هایی که به رهبری شاه خود وهوبرز علیه سلوکوس کالینیکوس شوریده و قتل عام شده بودند.
میبینیم که پارت ها حکومت های محلی ایران را شکست داده و تابع خود کردند فلذا طبق تعریف فدرالیسم و طبق تاریخ اشکانیان میبینیم که نه تنها این حکومت فدرال نبود بلکه اصلا مفهوم فدرال در آن زمان اصلا کاربرد نداشت و نزدیکترین حالت در جهان باستان به فدرالیسم را می توانیم در ساختار کنفدراسیون وار قبایل سلتی و ژرمنی و سرمتی دید که در عین استقلال با هم علیه روم متحد میشدند.
🔵ساختار حکومت در ایران باستان
جامعه ایران همیشه متشکل از دو گروه کوچرو و یکجانشین بوده است. کوچ نشینان حکومت های یکجانشین را از بین برده و پس از مدتی خودشان هم یکجانشین میشدند. ساختار حکومت متشکل بود از شاهک هایی که در واقع سران خاندان ها قدرتمند محسوب میشدند و قدرت شاه را تامین می کردند و یک شاه بزرگ که بر ایشان حکومت می کرد و شاهنشاه نامیده میشد.
همیشه یک رقابت تنگاتنگ میان شاه و نافبد ها یا کدخدایان که همان سران خاندان ها باشند وجود داشت. وزنه قدرت شاه مردم شهرنشین و صنعتگران و تجار بودند و وزنه قدرت اشراف یا نافبدها اعضای قبایل و طوایف و رعایای ایشان بودند.
هرگاه قدرت شاه برتری میافت شهرسازی رونق پیدا می کرد و هرگاه قدرت اشراف برتری میافت کشور در آشوب و جنگ داخلی فرو میرفت و درواقع شاه حامی رعیت دربرابر ارباب می بود.
اما حکام ایالات و نافبد ها شاید در نگاه اول شبیه واحد های فدرالی بنظر برسند که قوانین خود را دارند و درآمدشان نصیب خودشان می شود و مالیاتی را نیز به شاه میدهند. اما این ها قابل قیاس با آنچه که امروزه تحت عنوان فدرالیسم میشناسیم نیست.
نخست آنکه در آن زمان قانون به معنای امروزی کلمه صرفا در امپراتوری روم وجود داشت و در دیگر مناطق #عرف و #شرع حاکم بود. در ایران هم مانند هر کشوری عرف و شرع مردم تقریبا یکسان می بود جز در مناطقی که مذهبی متفاوت حاکم بود مثلا مسیحیت. و دیگر اینکه شاه یا حاکم مجری قانون بودند.
همچنین در آن زمان اهداف شوم فدرالیست ها و دغدغه های ایشان معنایی نداشت. در آن زمان کسی بدنبال ملت سازی و تاریخ سازی و تحصیل به زبان مادری و منطقه آزاد تجاری نبود. منابع و ثروت های منطقه مدنظر هم نه نصیب مردم بلکه نصیب اشراف میشد.
ادامه دارد...
@anjoman_iranban