Для дальнейшего разогрева медийного интереса к личности запрещенного в служении священника Романа Степанова, еще пока подлежащий лишению сана протодиакон Андрей Кураев решил внести свои 5 копеек в финансовую прозрачность.

Но для начала хорошо бы увидеть декларацию о доходах самого "безработного" Кураева. Источники которых никому не известны, как неизвестны спонсоры изданий его книг, в которых, например, отстаивается точка зрения на украинский церковный вопрос, противоположная официальной. Неужели, кто-то решил это профинансировать из простой, бескорыстной любви к полемике?

А Степанову следовало бы начать с публичной декларации списка запрещенных веществ, которые он, по собственному признанию, принимал. Это не праздный интерес, потому что именно этот список позволит лучше оценить природу его выступлений. https://t.me/akuraev/7590

Поздравляю, коллеги! https://t.me/chrisma_center/3522

Протодиакон-краснодеревщик Кураев посредством дистанционного зондирования по фотографиям определяет материалы, из которых изготовлена мебель в резиденции Патриарха. Ещё немного, и его дар прозорливости позволит ему назвать имя лесоруба, срубившего березу в глубине веков. https://t.me/akuraev/7606

Тем временем, очевидно более технически оснащённый антицерковный канал церквач идёт дальше, пытаясь дистанционно «просветить» протокол, который использовал Патриарх для голосования. https://t.me/cerkvach/.

Цирк приехал!

Считаю, что Министерство культуры в данном случае совершенно законно воспользовалось своим правом защитить публичное пространство нашей страны от распространения порнографии под видом кино. К тому же «произведения» с явной попыткой непристойного унижения символов, значимых для всех христианских конфессий. https://rg.ru/2021/09/18/minkult-otkazal-v-prokatnom-udostoverenii-iskusheniiu-pola-verhovena.html

Мы призываем каждого депутата помнить о высокой ответственности перед народом, его избравшим, и перед Богом в своем служении. http://www.interfax-religion.ru/?act=interview&div=536

Послушал феерические две минуты этого "топ-блогера". Общая логика поражает: Во Франции нашли 100 тысяч (200 тысяч, 10 тысяч, в общем много) жертв священников-педофилов. Молодцы, французы! А Русская Церковь виновата уж тем, что она не нашла в своей среде 100 тысяч педофилов, ведь они, по мнению И.Варламова, там точно есть, как в армии и (почему-то) больницах. Что можно заключить? Если педофилы вообще существуют, то, наверняка они есть среди популярных либеральных блогеров. Как ужасно, что пока мы их не ищем и не находим!

Давили-давили, да не додавили. https://t.me/mig41/10735

Быстрый и чёткий ответ на ложь. https://t.me/romagolovanov/6253

Что касается обвинений в «заказухе». Уважаемая Ксения Анатольевна, не надо мерить всех той меркой, которая почему-то считается единственно возможной в медийном пространстве. Все, кто категорически высказался против Вашего фильма никаких «заказов» от Церкви не получали - сообщаю Вам это совершенно официально. Они действовали по совести, не соглашаясь с клеветой, которая стала возможна благодаря Вашему «творчеству». Будьте добры, уважайте их мнение, которое, кстати, разделяют очень многие. https://t.me/bloodysx/14033

Видел фильм «Человек Божий» patriarchia.ru/db/text/5850816.html в рамках предпоказа.

Считаю, что заслуживает просмотра как оригинальное во многих смыслах кино.

Спрашивают, как фильм вписывается в контекст отношений Русской Церкви с Александрийским Патриархатом. Полагаю, что вписывается очень хорошо, потому что на примере прошлого показывает, как иерархия Александрийского Патриархата может быть далека от простых верующих, их нужд и чаяний. Убеждён в том, что и сейчас среди верующих Александрийского Патриархата мало тех, кто готов вслед за своим Предстоятелем солидаризироваться с Фанаром в преследованиях верующих канонической Церкви на Украине. Как и во времена св. Нектария Эгинского никто из простых верующих не поддерживал епископат в постыдных преследованиях святого.

Надеюсь, что и в наши времена правда рано или поздно восторжествует.

Прочитал критику одного из участников круглого стола «Telegram: православная и общественно-политическая повестка», которому «крайне не понравилось» это мероприятие.

Конечно, каждый имеет право на критику, но поскольку я был одним из организаторов считаю своим долгом перед другими участниками сделать необходимое пояснение.

В критике нашего круглого стола говорится, что его состав был сшит «с миру по заплатке». Но, на мой взгляд, здесь применимо другое выражение: «с миру по нитке – голому рубаха». Это русская народная мудрость как нельзя лучше отражает философию тех участников круглого стола, кто не стал его критиковать. Во всяком случае, так мне кажется.

Каждый из них, насколько мне известно, не ставит свои «личные размышления» выше своего желания внести свою «нитку» в общее дело христианского свидетельства и защиты традиционных ценностей в медиапространстве. Конечно, я не идеализирую, они, как и все мы, делают ошибки, допускают неточности, порой даже обвиняют друг друга. Но важнее всего другое – их желание быть «миром», русской общиной, действующей сообща в отстаивании того, что они считают для своих единоверцев, государства и общества критически важным. Это искреннее желание, и я его вижу, ценю, стараюсь быть ему сопричастным.

Насчет того, что «вчерашний набор явно ни в какую сетку входить не мог». Не знаю, на основании чего сделан такой вывод. Но я был многократным свидетелем, как все участники этого круглого стола по соображениям совести и чести, а не по каким-либо «сеточным» обязательствам поддерживали Святейшего Патриарха и Церковь. Обладая, кстати, общим количеством подписчиков около 140.000.

Я верю, что, выступая на этом кругом столе, они стали ближе ко другу, сняли какие-то противоречия, рассказали собравшимся о своей работе, мотивации. Это первично, все остальное – дискуссионно.

Разумеется, идея «общего дела» не может быть никому навязана, никто не может быть насильно, вопреки своей воле включен в этот процесс. Но мы никого и не принуждаем.

Вот Кристина Потупчик пишет (https://t.me/krispotupchik/3880) о «пещерной безграмотности верующих», которые якобы не осведомлены о наличии обнаженной натуры в религиозной живописи. Для примера, называются имена живописцев эпохи Возрождения А.Дюрера и Л. Кранаха. И эта безграмотность якобы не позволяет спокойно относиться обнаженной пятой точке блогерши Ирины Волковой у Исаакиевского собора. А «самых благочестивых»
верующих, по мнению Потупчик, так вообще «травмирует то, что у них есть голая ж…».

Я посмотрел инстаграм Волковой и считаю, что следующее, что должна сделать Кристина - это написать, что Венера Милосская в Лувре имеет такое же культурное (и наверное, общественное) значение как стриптиз в районе какой-нибудь площади Пигаль в Париже.

Разумеется, хочется верить, что слова сожаления, которые уже высказала Волкова, являются началом пути, который приведёт к ее деятельному раскаянию (не в религиозном смысле, а в смысле УПК) и прекращению ее преследования. Особенно учитывая, что она воспитывает малолетнего ребёнка. И слава Богу!

Но от этого пошлость, попытка получить славу Герострата, наплевав на чувства других людей, таковой быть не перестанет.

P.S. И да, Кристина, Адама и Еву изображают обнаженными не для того, чтобы продемонстрировать их половые признаки, а для того, чтобы напомнить, что людям до грехопадения (в райском состоянии) не была знакома сексуальная объективация.

Дорогая Кристина Андреевна!

Если бы Вы ознакомились с тем, что было мною вчера сказано про суррогатное материнство, то выяснили бы, что речь шла о запрете на использование российских суррогатных матерей богатыми иностранцами. Использовании беззащитных, малообеспеченных российских женщин, чей репродуктивный потенциал аморальные коммерсанты продают за рубеж, наверняка, забирая львиную долю денег себе. Это запрещено не только в Европе (большинстве развитых стран), но и в Индии и Китае.

Вы, как сами признали недавно, приобрели дорогостоящую недвижимость в Испании. Это прекрасно, но есть одно но. Наверное, Вам неизвестно, что в этой стране вне закона суррогатное материнство не только на экспорт, но и суррогатное материнство вообще. Как и в большинстве западноевропейских стран, где сохраняется представление о достоинстве женщины.

Может быть, Вам стоит начать публично обвинять испанское правительство в лишении "бесплодных последней надежды"? Или задаться вопросом, кто в Католической Церкви этой "страны занимается пиаром"?

Совершенно обоснованное решение. Интернет не может быть исключен из сферы действия российских, как и других национальных законов. https://t.me/vladimirlegoyda/5513

К сожалению, так называемые "противозачаточные" гормональные таблетки, которые вошли в сейчас в массовое употребление, в своем большинстве обладают скрытым абортивным эффектом. То есть да, они препятствуют зачатию, однако даже если зачатие произошло, меняя гормональный фон, вызывают прекращение беременности. Причем, как свидетельствуют специалисты, в каждом конкретном случае нельзя сказать какой медицинский эффект имели данные гормоны: препятствовали возникновению беременности или вызвали ее прекращение (аборт) на раннем сроке.

Такая ситуация вполне устраивает фармацевтические компании. Ведь можно спокойно продавать под этикеткой "противозачаточных таблеток" препараты скрытого абортивного действия. Ведь большинство бизнесменов не интересует, считаете ли вы аборт грехом или нет. Интересует то, сколько вы готовы заплатить.

Но аборт остается грехом, независимо от того, читаете ли человек инструкцию к "противозачаточным таблеткам" или нет.



https://t.me/vladimirlegoyda/5520

Спасибо, дорогие коллеги, и мы вас тоже читаем! https://t.me/blagokavkaz/2184

Кристина Потупчик критикует решение суда, который по представлению Роскомнадзора оштрафовал Муз-ТВ за ЛГБТ-пропаганду.

Г-жа Потупчик отсылает нас к «большим текстам» нейробиолога Дика Швааба, который «доказал, что гомосексуализм не болезнь». Не знаю, что в представлении блогера доказал Швааб, но, как следует из открытых источников (Swaab's research has on several occasions produced controversy. After conducting research suggesting links between brain anatomy and sexual orientation, Swaab reports receiving death threats from individuals believing this work was attempting to 'pathologize' homosexuality and treat it as a biological abnormality or disorder) за его исследования гомосексуалисты угрожали ему смертью. Видимо, что-то им не понравилось.

Я почитал интервью Швааба газете «Коммерсант» и выяснил для себя, что гены, по его мнению, определяют лишь 50% ориентации. А вторым фактором является среда (еще 50%) – например, «гомосексуальный мозг у плода может сформировать сильный долгосрочный стресс». Таким образом, если вы не хотите, чтобы ваш ребенок был гомосексуалистом – защищайте свою беременную жену от стрессов. Боюсь, что сторонникам ЛГБТ-повестки этот научный вывод вряд ли понравился, да так, что они просто хотели убить ученого.

Поэтому, позиционировать Швааба как ученого, который является чуть ли не научным апологетом гомосексуализма, как минимум, спорно. Ученый неполиткорректно шутит в интервью, что «стрессы, связанные с российскими законами о борьбе с пропагандой гомосексуализма, увеличивают количество гомосексуалов».

В заключение Швааб высказывает мысль, что, несмотря на врожденные личностные особенности, которые объясняют нарушение человеком принятых в обществе правил, он должен нести наказание, предусмотренное законом.

Для сведения К.А.Потупчик сообщу также, что принятый стараниями М.Тэтчер закон, запрещающий пропаганду гомосексуализма, действовал в Англии до 2003 года (в Шотландии - до 2000 года), и был отменен только, как можно предположить, благодаря организованной сторонниками ЛГБТ кампании, а не каким-либо научным доводам.

Поэтому можно со всей уверенностью заявить, что решение и Роскомнадзора, и суда является выражением правовой позиции, которая имеет право на существование как точки зрения науки, так и с точки зрения европейских правовых традиций, которые в одночасье попираются активным и способным к эффективному отстаиванию своих своекорыстных интересов меньшинством. И эту позицию можно и нужно поддерживать.

Не имеющий никакого официального отношения к Церкви частный информационный ресурс "Правмир" вновь решил задействовать симпатизирующих ему священников в политической борьбе.

Это и понятно, ведь если бы против ликвидации "Мемориала" выступила его главный редактор А.Данилова, то это ни на кого было не произвело особого впечатления. А вот люди в рясах с крестами, на полном серьезе заявляющие, что "служение "Мемориала" сродни церковному" по замыслу этой специалистки по манипулированию общественным сознанием (предмет ее научных интересов) должны, вероятно, вызвать некое религиозное переживание у аудитории. Наверное, что ликвидация "Мемориала" - это вестник апокалипсиса.

Я совершенно намеренно не даю оценок деятельности организации "Мемориал" и судебному процессу, но убежден в том, что российское общество доросло до состояния, когда память жертв репрессий, в том числе невинно убиенных верующих, может быть увековечена без иностранного финансирования. Немало, кстати, делает для этого и Русская Православная Церковь.

Не могу, вместе с тем не сказать, что "Мемориал" действует в русле очевидно приветствуемой его спонсорами ЛГБТ-повестки, которая, на мой взгляд, должна быть отделена от памяти погибших за веру. Впрочем, эта повестка никогда не смущала "Правмир", о чем я уже писал ранее.