Признанный нежелательным в России немецкий фонд "Мир всем", в котором, надеюсь, нет ни одного нормального немца, наконец-то определился, куда он должен привносить мир. Оказывается, в ряды российской зарубежной оппозиции. Миссия, кажется, невыполнима. https://t.me/orthozombies/1411

Уже приходилось это комментировать, но тут ознакомился с «комплексом» услуг и полагаю, что предлагаемое можно, скорее, назвать призванием бесов. Что же, организаторы сего могут оказаться к своему несчастью успешны в своем начинании. https://t.me/BasicMoscow/41426

https://t.me/alwian/11147 Очень был рад пообщаться с дорогим о.Альвианом

Понятно, что любое министерство финансов в любой стране ищет новые источники пополнения бюджета. Но в случае с упоминаемыми 100 млрд (если это предложение - правда) эти деньги будут фактически отобраны у российских семей, в которых есть, или появятся в результате этой сомнительной меры, игроманы. Люди, которые по своему поведению являются зависимыми или, говоря церковным языком, одержимыми. И это усугубит и без того тяжелую ситуацию с российской демографией.

Напомню, что позиция Церкви и других традиционных общин выражена еще в 2006 году, когда Межрелигиозный совет призвал ограничить игорный бизнес, дав ему совершенно однозначную нравственную оценку. https://interreligious.ru/documents/treatment/treatment_37.html Разумеется, легальные казино и традиционные ценности никак друг с другом несочетаемы. Реальная проблема заключается в доступности нелегальных онлайн-казино, которые, я думаю, заслуживают той судьбы, которая единственно для них возможна в государстве, провозгласившем защиту традиционных ценностей целью своей политики. https://t.me/bbbreaking/223708

Продолжается дискуссия в связи с выступлением Патриарха Кирилла в Совете Федерации. И эта дискуссия обнажает те проблемы, которые стоят на пути реализации многократно провозглашённого намерения защищать традиционные ценности. Один из членов Совета по правам человека высказался против необходимости получения согласия мужа на производство аборта.

1. Конечно, заголовок этой новости из серии «В СПЧ ответили…», «В РПЦ заявили…». Поэтому я не сомневаюсь, что в СПЧ большинство тех, кто морально и юридически не приемлет идею убивать нерождённых детей. Убивать поскорее и с как можно меньшими процедурными сложностями, чтобы они не успели стать гражданами, пользующимися правом на жизнь. Именно так считает этот член Совета.

2. «Когда создавали статью, опирались на мнение медиков, на мнение ведущих правовиков и на опыт Советского Союза и зарубежных стран. И пришли к выводу, что это именно право женщины — делать аборт или не делать», — сообщает нам Е. Меркачёва. Я хотел бы уточнить, что «опыт СССР» заключается в том, что с 1954 по 1990, по некоторым оценкам, совершено 260 млн абортов. То есть в абортариях СССР пустили под нож почти столько народу, сколько в нём жило в 1991 году (290 млн). Если г-жа Меркачёва хочет повторить этот опыт, то добавить тут нечего.

3. Она также намекает, что «Патриарх может призывать православных женщин», а остальные обойдутся и без его советов. Хотел бы уведомить г-жу Меркачёву, что жизнь нерождённого ребёнка одинаково ценна, независимо от того, кто по вероисповеданию его будущая мать. Жизнь священна, и особенно жизнь того, кто уязвим и не может себя защитить.

4. По мнению этого члена СПЧ, Конституция запрещает подобное ограничение, т.е. обязанность спрашивать мужа при совершении аборта. Думаю, что это очень сомнительная правовая позиция. Ведь наша Конституция не содержит так называемого права на аборт. Что же касается «международного опыта», то США не стали менее правовым государством, когда ряд штатов просто запретил аборты, с согласием мужа или без такового. И женщины в этих штатах «инкубаторами» (чего так боится Меркачёва) не стали.

5. Еще раз добавлю, что последовательные шаги в сторону признания неприкосновенности человеческой жизни с момента зачатия неотделимы от общего движения нашей страны по пути защиты традиционных ценностей. Если же у нас в правовом поле не будет происходить этого движения, то наша приверженность традиционным ценностям будет стоить не больше, чем приверженность каннибалов вегетарианству.

Продолжаю считать борьбу с матерной лексикой важным направлением церковно-общественного взаимодействия. https://t.me/dobroslovo_bezmata/1096

Учитывая широкий общественный резонанс, вызванный запретом на въезд казахстанского комика Нурлана Сабурова в Россию, хочу заметить нижеследующее.
1. Как я заявил ряду СМИ, некоторые шутки этого комика, действительно, являются неуместными с точки зрения уважения к чувствами верующих людей.
2. Сказанное выше не имеет никакого отношение к мерам, которые предприняты в отношении него властями в связи с предполагаемым нарушением миграционного законодательства.
3. Попытки некоторых СМИ чуть ли не связать запрет въезда с его шутками на тему веры считаю притянутыми за уши.

"Подбросить наркотики несложно" - пишет С.В.Чапнин о Воронцове. И думаешь, как он мог сделать такой вывод? То ли он их кому-то постоянно подбрасывает и уже знает все нюансы? То ли ему их постоянно подбрасывают? Сплошная неопределенность. А да, Сергей Валерьевич живет в государстве, где намедни министр здравоохранения публично признался, что нюхал кокс с туалетных сидений - вот это, наверное, дает какие-то особые знания о наркотиках всем резидентам этой страны.
P.S. Разумеется, Р.Кеннеди респект за непринужденность и уверенность в себе и своих силах.

Но глубоко уважаемом портале прочитал новость с забавным заголовком. Если ему следовать, то получается, что лицам до 18 лет "нельзя поститься". Я знаю, что в наши времена заголовки - это вид особого искусства, поэтому, учитывая, что спикером выступает сотрудница Московского института психоанализа Майра Рау, а также то, что сегодня пятница Масленичной недели, я позволю себе тоже фантазировать на тему заголовков. Разумеется, написанное ниже не является сколько-нибудь официальной позицией кого бы то ни было:
***
"Фрейдисты запретили православным детям поститься"
"Федеральные СМИ выступили против православного поста для несовершеннолетних"
"Лишающие детей белков падут под проклятие Фрейда"
"Для того чтобы поститься нужно заключение врачебной комиссии"
"Диетологи открыли платную линию поддержки постящихся"
"Эпштейн был добрее к детям - диетологи проанализировали постные ограничения"

P.S. Если у вас есть свои версии заголовков - пишите в комментариях

Что мы ждём, прочитав новость о публичной молитве американских пасторов за американских военных?
1) Переезда первым рейсом С.В. Чапнина в более миролюбивую страну из США.
2) Самороспуска нежелательного в России фонда "Мир всем", публичного сжигания его членами своих американских виз, а также американских долларов и прочего.
3) Выхода в свет 12-томного исследования Кураева "Мифология американских войн" (кстати, не знал, что он продает уже потерявший актуальность труд за 10 тысяч рублей).
4) Издания книги К.Лученко "Благими намерениями: Американские христиане и власть: от "Мэйфлауэра" до "Авраама Линкольна" (На всякий случай, для тех, кто не в курсе: во втором случае это тоже корабль, авианосец).
5) Признания Патриархом Варфоломеем "ереси американского мира", прекращения Фанаром взаимодействия с протестантами и, особенно, американскими пресвитерианами.
6) Антивоенного митинга Дунина-Барковского и Кордочкина у базы Рамштайн.
7) Массовых публикаций в западных СМИ о сращивании протестантизма и государства в США, вепонизации религии и прочая.

P.S.Как всегда жду ваших версий в комментариях
P.P.S. А да, как бы кто ни относится к какой войне, священнослужители имеют неоспоримое и незыблемое право в публичном и частном порядке молиться за военнослужащих своей конфессии. Это не только мнение, это практика, подтвержденная веками человеческой истории.

Отличное предложение для реализации для Года единства народов России. Оно, несомненно, вписывается также в тезис о защите традиционных ценностей, сбережения народа и всего вот этого.

Предлагаю слоганы для данного приложения:
- Укрепляй единство народов - обостряй классовые противоречия!
- Регистрируйся в P(Rich) (предложенное автором название) - будь как настоящая (B)Witch
- Нет больше любви, чем положить 1 млн. долларов на свой счет

Давно знаю Владыку Леонида как искреннего человека, поэтому отвечу на его пост (https://t.me/exarchleonid/8702), где он, как сам утверждает, не соглашается с некоторыми утверждениями Святейшего Патриарха Кирилла.

Владыка ссылается на заголовок ТАСС (https://tass.ru/obschestvo/26766837), в который попала мысль Святейшего, что «Церковь переживает лучшие времена за всю историю России». Однако если мы обратимся к полному тексту проповеди (https://www.patriarchia.ru/article/120162), то станет очевидно, что из нее невозможно сделать вывод о каком-то там бездеятельном почивании Церкви «на лаврах» и ее пресыщении благополучием. Что, как представляется, и вызвало несогласие Владыки Леонида.

Святейший Патриарх говорит следующее:

«Может быть, из-за подвига новомучеников, из за страданий тех, кто страдал до нас и служил Церкви, Господь дарует нам это особое время подлинной свободы для Церкви. Но как мы должны воспользоваться этим временем? Можно, конечно, благодушествовать. Все хорошо — храмы строятся, восстанавливаются, реставрируются, государство помогает, уважение со стороны государственных, общественных структур. И будто действительно — душа, ешь, пей (см. Лк 12:19), все нормально. К чему стремиться? Это неправильный подход»…

«Говорю для того, чтобы мы могли отблагодарить Господа за то, что произошло с нашей страной многострадальной и за то, что произошло и происходит с нашей многострадальной Церковью. Для того, чтобы Господь не прогневался в ответ на нашу теплохладность, на лень, недостаточно ревностное пастырское служение, недостаточно мужественное служение. Если всего этого мы не исполняем достойно, то и Господь ведь может милость Свою приклонить в другую сторону и лишить нас этой благости. Дай Бог, чтобы этого не произошло. Но чтобы этого не произошло, трудиться должны совершенно особенно, ни в коем случае не давая себе никаких поблажек».

Какой вывод из этого можно сделать? Церковь, по мнению Святейшего, получила в наши дни свободу и возможность беспрепятственного служения не по заслугам людей нашего времени, а по заслугам новомучеников – тех, кто оплатил это страданиями, кровью и самой смертью. Если мы своими трудами, ревностью в вере не будем достойны той жертвы, которую они принесли, то времена благополучия прекратятся, - предостерегает Патриарх и призывает к новым трудам.

Что же касается, степени «свободы» Церкви во времена империи, то этот вопрос, как мне кажется, еще более однозначен, и мне совершенно непонятно, почему это вызывает несогласие Владыки Леонида. Император Петр Первый скопировал у «уважаемых западных партнеров» «передовую» для его времени синодальную систему управления религиозными делами. Синодальная система была характерна для североевропейских стран, вероятно, не последнюю роль сыграла для переноса этого опыта, совершенно чуждого исторической Руси, любимая Петром Голландия. Институт патриарха был грубейшим образом уничтожен, ведь у протестантов, как известно, патриархов не имеется. Поэтому да, Патриарх абсолютно прав, с правовой точки зрения Церковь намного более свободна сейчас, чем она была в имперский период, когда ей, опираясь на западный опыт, управляло назначенное светское лицо. Исторический финал западноевропейской синодальной системы управления религиозными делами мы видим уже в наши дни.

Владыка Леонид еще добавляет, «что его мнению, как архиерея Русской Православной Церкви, мы находимся в периоде смуты и раздора, а не созидания и укрепления». Во-первых, в этой проповеди ничего не говорится о «созидании и укреплении». Напротив, как написано выше, содержатся предостережения от «головокружения от успехов», - опасного духовного состояния. А во-вторых, Церковь прямо свидетельствует о попытках сеять раздор среди народов исторической Руси, и молится за каждой службой (https://www.patriarchia.ru/index./document/103745) о преодолении разделений.

Считаю это вопрос принципиальным. Каждый человек имеет безусловное право знать, с кем он общается: с другим человеком или машиной. https://ria.ru/20260328/kipshidze-2083344457.html

Привожу анализ уважаемого А.Л.Дворкина известной беседы А.Уминского с Ю.Дудем в той части, которая касается "особой пастырской открытости" упомянутого деятеля к окормлению лиц нетрадиционной сексуальной ориентации.

Кстати, насчет пастырского окормления людей, которые подвержены широко распространенному и социально одобряемому по политическим соображениям греху. Через 50 или менее лет, при сохранении имеющихся трендов, беседа эти персонажей могла бы выглядеть вот так:

- Как показывает мой многолетний пастырский опыт, большинство из них искренне верующие люди, они, несмотря на свою особенность, почти никогда не подвержены греху чревоугодия и пьянства;
- Традиционная Церковь на все отвечает запретом, а вот христиане Новой Зеландии и Африки всегда проявляли большую гибкость, реагируя на это явление;
- Мне приходилось общаться с такими людьми, они оказались куда более достойными, чем большинство тех, кто впадает в гордыню, кичась своими «диетарными достижениями»;
- Подобный пищевой выбор, конечно, не одобряется христианским вероучением, хотя надо еще поискать есть ли прямое осуждение этого греха в Священном Писании, насколько мне известно, Константинопольский Патриархат уже создал межрелигиозную комиссию для этой цели;
- Ученые недавно сделали новые открытия, которые подтверждают, что желание потреблять человеческое мясо обусловлено генетической предрасположенностью, скоро будет поставлен вопрос о выведении этого заявления из классификатора МКБ-666;
- Мы не можем осуждать людей за то, что они такими родились! Нет, я их к причащению не допускаю, но многие уважаемые мною пастыри делают это втайне.
- Каннибалы едят человеческое мясо исключительно по взаимному согласию, современное право позволяет прижизненно жертвовать или продавать часть плоти, в том объеме, в котором это не угрожает жизни и здоровью. В наиболее прогрессивных правовых системах введена презумпция согласия на посмертную передачу своего тела гражданам, испытывающим такую жизненную пищевую потребность.
- Что касается поста, то и тут всем решаемо: давно уже разработаны соевые продукты с соответствующим вкусом.

Мне кажется, что впору открывать творческий конкурс песен и свистоплясок "Как сорвать Год единства народов России?" Не сомневаюсь, что подобное "творчество", пошлость которого очевидна, одинаково неприемлемо и для русских православных, и для мусульман. https://t.me/mig41/48630

"Гинеколог ВОЗ" и не вполне понятно какой "врач" из Совета по правам человека поддержали убийства нерожденных младенцев, защищая "свободу" лишать жизни тех, кто имеет генетические отклонения. Это было сделано в качестве реакции на гуманистический документ Церкви, еще раз утверждающий непременную ценность человеческой жизни с момента зачатия.

С ВОЗ и ее экспертами все давно понятно, еще с того момента, когда они "легализовали" в МКБ педерастию. Кстати, давно пора сопровождать новости о ВОЗ в российском медиаполе обязательной ссылкой на то, что данная организация выступает против традиционных ценностей. Надеюсь, в Госдуме найдутся здравомыслящие депутаты, которые рассмотрят данное предложение.

Но, все-таки, в отношении Совета по правам человека есть надежда. А вдруг найдется кто-то, считающий, что лишать детей жизни это плохо и не боящийся заявить об этом в СМИ? Неужели СПЧ нормально относится к тому, что его члены создают в медиа образ Совета как проабортной организации?

И да, как всегда напомню. Традиционные ценности и аборт совместимы примерно так же, как каннибализм и веганство. И если наше общество хочет выжить, то хотя бы с пиаром абортов в медиаполе надо что-то делать. Даже если начался предвыборный сезон.

"Дискуссия о праве женщины на прерывание беременности, в том числе по медицинским показаниям, не нова," - пишет мой оппонент.

Добавлю, что дискуссия о праве убивать невинных, в том числе больных генетически, тоже очень и очень не нова. Но если кому-то приходит на память Моисей и 10 заповедей, а не, например, Гитлер и "Майн кампф", то все-таки какой-то консенсус (о котором пишет вышеуказанная дама) достичь все же можно.

Все, что раньше считалось недопустимым, можно сделать предметом дискуссии: и инцест, и эвтаназию, и педофилию, и каннибализм. Только в итоге такой дискуссии, увы, может оказаться потеря идентичности и вымирание народа. Каждое общество делает свой выбор.

Русская Церковь никогда не выступала и не планирует выступать в поддержку возвращения телесных наказаний. Фантазии про выпоротые розгами те части тела, которые упоминаются в данном видео, мы оставляем на совести тех, в чьем воспаленном сознании они возникают.

В своей официальной позиции по преступлению участниц движения Pussy riot, а также всех иных дел, позже возбужденных по статье 148 УК РФ, Церковь исходила из общепринятых принципов законности и пропорциональности назначаемого наказания. Наказание, между прочим, налагается не в целях мести, которая чужда христианскому мировоззрению, а в целях защиты общества и его ценностей от посягательств.

Более того, Церковь всегда оставляла за людьми, совершившими преступления по ст.148, возможность деятельного раскаяния в смысле ст.75 УК РФ. И тех случаях, когда такое раскаяние приносилось, свидетельствовала в пользу освобождения от уголовной ответственности.

А я вот с дорогим о.Павлом не вполне согласен, хотя по текущему физическому состоянию ближе, скорее, к нему, чем к тем батюшкам, которые снискали популярность в социальных сетях своими спортивными успехами.

Конечно, спортивные достижения священника, которые он демонстрирует в социальных сетях интересны, в первую очередь, потому, что он в сане. Тут о.Павел прав.

Но, как мне кажется, и вся деятельность священников в социальных сетях, где они демонстрирует свои достижения в журналистике, философии, жизненной и бытовой, управлении женами и детьми, тревел-блогинге, экономике и политологии, психологии, госуправлении много еще где - интересна по той же самой причине. Чем спорт-то хуже?

На мой взгляд, если священник показывает, что он занимается спортом, но при этом избегает культа тела (который сейчас, увы, очень распространен), то это тоже форма проповеди. Особенно в условиях, когда спорт стал пространством для проповеди иноверных и даже безбожных мировоззрений. И из этого пространства Церковь не должна уходить.

Конечно, на каждого спортивного блогера, в том числе священника, найдутся озабоченные подписчицы, которые будут писать всякую муть в комментариях. Но разве не находится миллион других поводов для критики тех священников-блогеров, которые никогда не слышали о существовании спортивных залов?