Forwarded from Специально для RT
ДОКТОР ЛОЖЬ И НЕПОБЕДИМЫЙ DEEP STATE. ПОЧЕМУ ТУЛСИ ГАББАРД, ХЛОПНУВ ДВЕРЬЮ, ТАК И НЕ ПРИЩЕМИЛА «ГЛУБИННОЕ ГОСУДАРСТВО»?
Шеф бюро ВГТРК в Нью-Йорке Валентин Богданов @valentinbogdanov
«Пандемия COVID-19 причинила огромные трудности и боль миллионам американцев и бесчисленному количеству людей по всему миру. Пришло время народу узнать реальную историю». Эти слова из пресс-релиза, которым Тулси Габбард завершила свою работу на посту главы Нацразведки, могли бы тянуть на сенсацию, но о том, что ковид начался не из-за того, что кто-то на базаре в Ухани съел больную летучую мышь, американцам и так известно.
Последний аккорд Габбард — это скорее не про ковид, а про то, как крутятся шестерёнки deep state, когда там побаиваются выйти на самих себя. Настоящим Доктором Ложь в пандемии COVID-19 стал глава Национального института аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID) доктор Энтони Фаучи. Именно он курировал выделение миллионов долларов из карманов американских налогоплательщиков на финансирование опасных исследований коронавирусов в Уханьском институте вирусологии, откуда, как теперь понятно, и произошла утечка, запустившая пандемию.
Когда обвал стал неконтролируемым, Фаучи превратился в кого-то вроде Волка из «Криминального чтива». Возглавил зачистку следов, оставленных той же «большой фармой». Это Фаучи, будучи закулисным советником администрации Байдена, проталкивал версию о животном происхождении вируса. Это Фаучи, не вылезая из эфиров либеральных каналов, морочил голову всему миру, высмеивая и запугивая скептиков. Это Фаучи уже после Байдена, в 2024 году, врал под присягой в палате представителей.
Отчёт Габбард в пух и прах разбивает эту ложь. Документы показывают, что в ЦРУ с самого начала знали: сотрудники уханьской лаборатории заболели в конце 2019 года — ещё до того, как вирус распространился по миру. Во время встречи с сотрудниками разведки сам Фаучи подчёркивал важность получения образцов от заболевших. Кстати, вскоре после этой встречи в офис директора Национальной разведки поступила жалоба информатора. В ней утверждалось, что главный инфекционист страны солгал конгрессу. Но тогдашняя директор Нацразведки Аврил Хейнс переправила сигнал не независимому генеральному инспектору Минздрава, а ещё одному человеку Байдена — министру здравоохранения и социальных служб Хавьеру Бесерре. Концы в воду.
Излюбленная тактика демократов, которую впервые, кстати, столь масштабно обкатали на вбросе о российском вмешательстве в выборы в США. Один клубок. Казалось бы, при чём здесь Украина с американскими же биолабораториями, правду о которых под конец своей работы на посту раскрыла та же Тулси Габбард? Но, если подумать, связь самая прямая. С 2005 года Министерство обороны США через программу Biological Threat Reduction Program (BTRP) инвестировало около $200 млн в 46 украинских лабораторий, больниц и диагностических центров.
На пике, то есть при Байдене, именно Фаучи был ключевой фигурой в финансировании вирусологических исследований. Большого поклонника экспериментов, в ходе которых патогенам искусственно придают новые или усиленные свойства (gain-of-function, или сокращённо — GoF), старательно выводили из-под удара. В том числе с помощью заявлений Госдепа. Так же ведь выводили и «украинские» биолаборатории, которые курировал Пентагон.
Читать далее — https://telegra.ph/DOKTOR-LOZH-I-NEPOBEDIMYJ-DEEP-STATE-POCHEMU-TULSI-GABBARD-HLOPNUV-DVERYU-TAK-I-NE-PRISHCHEMILA-GLUBINNOE-GOSUDARSTVO-06-20
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
🟩 Специально для RT. Подписаться: ТГ | MAX
Шеф бюро ВГТРК в Нью-Йорке Валентин Богданов @valentinbogdanov
«Пандемия COVID-19 причинила огромные трудности и боль миллионам американцев и бесчисленному количеству людей по всему миру. Пришло время народу узнать реальную историю». Эти слова из пресс-релиза, которым Тулси Габбард завершила свою работу на посту главы Нацразведки, могли бы тянуть на сенсацию, но о том, что ковид начался не из-за того, что кто-то на базаре в Ухани съел больную летучую мышь, американцам и так известно.
Последний аккорд Габбард — это скорее не про ковид, а про то, как крутятся шестерёнки deep state, когда там побаиваются выйти на самих себя. Настоящим Доктором Ложь в пандемии COVID-19 стал глава Национального института аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID) доктор Энтони Фаучи. Именно он курировал выделение миллионов долларов из карманов американских налогоплательщиков на финансирование опасных исследований коронавирусов в Уханьском институте вирусологии, откуда, как теперь понятно, и произошла утечка, запустившая пандемию.
Когда обвал стал неконтролируемым, Фаучи превратился в кого-то вроде Волка из «Криминального чтива». Возглавил зачистку следов, оставленных той же «большой фармой». Это Фаучи, будучи закулисным советником администрации Байдена, проталкивал версию о животном происхождении вируса. Это Фаучи, не вылезая из эфиров либеральных каналов, морочил голову всему миру, высмеивая и запугивая скептиков. Это Фаучи уже после Байдена, в 2024 году, врал под присягой в палате представителей.
Отчёт Габбард в пух и прах разбивает эту ложь. Документы показывают, что в ЦРУ с самого начала знали: сотрудники уханьской лаборатории заболели в конце 2019 года — ещё до того, как вирус распространился по миру. Во время встречи с сотрудниками разведки сам Фаучи подчёркивал важность получения образцов от заболевших. Кстати, вскоре после этой встречи в офис директора Национальной разведки поступила жалоба информатора. В ней утверждалось, что главный инфекционист страны солгал конгрессу. Но тогдашняя директор Нацразведки Аврил Хейнс переправила сигнал не независимому генеральному инспектору Минздрава, а ещё одному человеку Байдена — министру здравоохранения и социальных служб Хавьеру Бесерре. Концы в воду.
Излюбленная тактика демократов, которую впервые, кстати, столь масштабно обкатали на вбросе о российском вмешательстве в выборы в США. Один клубок. Казалось бы, при чём здесь Украина с американскими же биолабораториями, правду о которых под конец своей работы на посту раскрыла та же Тулси Габбард? Но, если подумать, связь самая прямая. С 2005 года Министерство обороны США через программу Biological Threat Reduction Program (BTRP) инвестировало около $200 млн в 46 украинских лабораторий, больниц и диагностических центров.
На пике, то есть при Байдене, именно Фаучи был ключевой фигурой в финансировании вирусологических исследований. Большого поклонника экспериментов, в ходе которых патогенам искусственно придают новые или усиленные свойства (gain-of-function, или сокращённо — GoF), старательно выводили из-под удара. В том числе с помощью заявлений Госдепа. Так же ведь выводили и «украинские» биолаборатории, которые курировал Пентагон.
Читать далее — https://telegra.ph/DOKTOR-LOZH-I-NEPOBEDIMYJ-DEEP-STATE-POCHEMU-TULSI-GABBARD-HLOPNUV-DVERYU-TAK-I-NE-PRISHCHEMILA-GLUBINNOE-GOSUDARSTVO-06-20
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Evening Prophet
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Ну и чтобы два раза не вставать - учебное пособие «как стать триллионером»
Как объясняет Илон, он сделал это по важной причине:
Этот принцип, что лидеры должны быть на виду, - то, на чём Илон настаивал в записке к сотрудникам Tesla, которая завершала удалённую работу и требовала минимум 40 часов в неделю лично:
«Я жил на заводе в Фремонте и на том, что в Неваде, три года подряд. Это было моё основное место жительства. Я не шучу. Серьёзно. Я спал на диване, а в какой-то момент в палатке на крыше, но какое-то время просто спал под своим столом, который стоял на виду в цеху.»
Как объясняет Илон, он сделал это по важной причине:
«Я спал на полу под столом, чтобы во время смены смен вся команда могла меня видеть. Это важно, потому если команда думает, что их лидер где-то развлекается, потягивает Май Тай на тропическом острове [это деморализующе]... Поскольку команда могла видеть, как я сплю на полу во время смены смен, они знали, что я там. Это сделало огромную разницу, и они выложились на полную.»
Этот принцип, что лидеры должны быть на виду, - то, на чём Илон настаивал в записке к сотрудникам Tesla, которая завершала удалённую работу и требовала минимум 40 часов в неделю лично:
«Чем выше твоя должность, тем более заметным должно быть твоё присутствие. Поэтому я столько жил на заводе — чтобы вы на производственной линии могли видеть, как я работаю бок о бок с вами. Если бы я этого не сделал, Tesla давно бы обанкротилась.»
Forwarded from Андрей Медведев
Журналистика на букву "жо".
Зато, становится понятно, кто или точнее, что, пишет статьи о пользе неконтролируемой миграции и о скором крахе экономики России.
Зато, становится понятно, кто или точнее, что, пишет статьи о пользе неконтролируемой миграции и о скором крахе экономики России.
Forwarded from Дизраптор
Китайская чайная против LV, или почему традиции пофиг на закон
Наткнулся на классную историю из Китая. Которая вроде бы про авторское право, суды и прочую юридическую муть, но на самом деле - про бизнес.
В Китае есть сеть чайных Molly Tea. Не самая крупная, но довольно популярная - около 2,5 тыс. точек по стране и за рубеж потихоньку выползает. У них узнаваемый логотип - цветочек с четырьмя лепестками и ромбиком в центре.
Так вот, они спокойно продавали свой чаёк, но весной 2025 Louis Vuitton решила, что цветочек Molly Tea очень уж похож на их логотип. И подала на них в суд. В конце июня суд в Сучжоу этот иск удовлетворил: Molly Tea выставили на 10 млн юаней (это примерно $1,5 млн), сказали больше не использовать цветочек, а ещё заставили публично извиниться во всех своих соцсетях.
И в целом, решение логичное и правильное. Molly Tea несколько раз пыталась зарегать этот цветочек и каждый раз получала отказ. Причина простая: в Китае действует принцип first-to-file ("кто первый сел - того и лого"). Проще говоря, пофиг кто придумал и нарисовал, главное - кто первый зарегал. Так вот, LV зарегала свой цветок первая, всё официально. Так что, Molly Tea понимала, на что идёт (ну или сознательно взяла и забила).
Но дальше законы и правила звонко ударились об реальность. В китайских соцсетях выяснили, что четырёхлепестковый цветок с ромбиком - это вообще-то вариация баосянхуа (宝相花). Буддийского орнамента, который рисовали в Китае ещё при хрен знает какой династии. Посты про это набрали под миллиард просмотров, а дальше случилось вот что:
Часть юзеров встала на защиту LV: закон есть закон, все дела. Но у куда большего числа китайцев бомбануло из серии "Западные сволочи не только паразитируют на нашем наследии, так ещё и нам его запрещают... Уууу сюки!!". Многие юзеры стали писать, что теперь будут каждый день пить чай в Molly Tea, а покупать поганый Луис Винтон - не будут из китайского принципа. Так что, формально корректная и правильная победа в суде может серьёзно подпортить LV жизнь на китайском рынке.
Вот почему эта история не про законы, а про бизнес:
Всегда нужно учитывать контекст, нюансы и локальные приколюхи рынка, на котором вы работаете. А если речь про ультра-специфический и самобытный, но при этом огромный китайский рынок - то копать нужно очень глубоко, вплоть до древних символов времён Конфуция. Иначе можно выиграть суд но проиграть выручку.
Дизраптор
Наткнулся на классную историю из Китая. Которая вроде бы про авторское право, суды и прочую юридическую муть, но на самом деле - про бизнес.
В Китае есть сеть чайных Molly Tea. Не самая крупная, но довольно популярная - около 2,5 тыс. точек по стране и за рубеж потихоньку выползает. У них узнаваемый логотип - цветочек с четырьмя лепестками и ромбиком в центре.
Так вот, они спокойно продавали свой чаёк, но весной 2025 Louis Vuitton решила, что цветочек Molly Tea очень уж похож на их логотип. И подала на них в суд. В конце июня суд в Сучжоу этот иск удовлетворил: Molly Tea выставили на 10 млн юаней (это примерно $1,5 млн), сказали больше не использовать цветочек, а ещё заставили публично извиниться во всех своих соцсетях.
И в целом, решение логичное и правильное. Molly Tea несколько раз пыталась зарегать этот цветочек и каждый раз получала отказ. Причина простая: в Китае действует принцип first-to-file ("кто первый сел - того и лого"). Проще говоря, пофиг кто придумал и нарисовал, главное - кто первый зарегал. Так вот, LV зарегала свой цветок первая, всё официально. Так что, Molly Tea понимала, на что идёт (ну или сознательно взяла и забила).
Но дальше законы и правила звонко ударились об реальность. В китайских соцсетях выяснили, что четырёхлепестковый цветок с ромбиком - это вообще-то вариация баосянхуа (宝相花). Буддийского орнамента, который рисовали в Китае ещё при хрен знает какой династии. Посты про это набрали под миллиард просмотров, а дальше случилось вот что:
Часть юзеров встала на защиту LV: закон есть закон, все дела. Но у куда большего числа китайцев бомбануло из серии "Западные сволочи не только паразитируют на нашем наследии, так ещё и нам его запрещают... Уууу сюки!!". Многие юзеры стали писать, что теперь будут каждый день пить чай в Molly Tea, а покупать поганый Луис Винтон - не будут из китайского принципа. Так что, формально корректная и правильная победа в суде может серьёзно подпортить LV жизнь на китайском рынке.
Вот почему эта история не про законы, а про бизнес:
Всегда нужно учитывать контекст, нюансы и локальные приколюхи рынка, на котором вы работаете. А если речь про ультра-специфический и самобытный, но при этом огромный китайский рынок - то копать нужно очень глубоко, вплоть до древних символов времён Конфуция. Иначе можно выиграть суд но проиграть выручку.
Дизраптор
Forwarded from Елена Оя
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
"Это сделало страну банкротом. А всего-то нужно было послушать Менделеева!"
Химик, заслуженный профессор Сколтеха, профессор РАН, член Европейской Академии Артём Оганов — о русской привычке рассчитывать на Запад
Химик, заслуженный профессор Сколтеха, профессор РАН, член Европейской Академии Артём Оганов — о русской привычке рассчитывать на Запад
"Это нитроцеллюлоза — основа бездымного пороха, вещество, над которым работал Менделеев. Бездымный порох был изобретён французами, это было их секретное оружие. А Менделеев, как детектив, расследовал это, как шпион. И смог создать улучшенный рецепт бездымного пороха на основе нитроцеллюлозы. Он пришёл с этим рецептом в военное ведомство, а ему сказали: "А зачем? Купим!"
Знакомо?
Через тридцать с лишним лет началась Первая мировая война, и закупки огромного количества бездымного пороха у французов и англичан сделали Российскую империю банкротом. А всего-то надо было построить заводы, послушать Менделеева!
Forwarded from Кадры. Деньги. Два блина
ИИ: кому нужны новые навыки?
За четыре года — с 2021 по 2025-й — доля компаний в странах ОЭСР, использующих искусственный интеллект, выросла с 7% до 20%, говорится в докладе «Skills in the AI Age» (№60, 2026). Но доля работников, обладающих реальными навыками в области ИИ, составляет около 1% от всей рабочей силы.
Обычно мы представляем, что автоматизация бьёт по рабочим профессиям. С ИИ — ровно наоборот. Один из ключевых терминов в докладе ОЭСР - это «экспозиция к ИИ» и его часто путают с «риском автоматизации». Поэтому давайте разберемся.
Экспозиция к ИИ — это мера того, насколько сильно ИИ может повлиять на работу человека. Она показывает, какая доля задач в профессии может быть затронута ИИ: ускорена, дополнена, трансформирована.
Риск автоматизации — это вероятность того, что профессия будет полностью заменена машинами или алгоритмами.
И совершенно разные вещи.
Например, навигатор сильно влияет на работу таксиста (высокая экспозиция) — он больше не строит маршрут в голове, а смотрит в экран. Но он не заменяет его (низкий риск автоматизации) — машину-то всё ещё нужно вести. А вот кассы самообслуживания почти не влияют на то, как работает кассир (низкая экспозиция) — стой и «пробивай» товары. Но они могут полностью заменить кассира (высокий риск автоматизации).
Наибольшая экспозиция к ИИ — у «беловоротничковых» профессий: IT, менеджеры, инженеры, топ-менеджеры, работающих с информацией, аналитикой, текстами. ИИ может ускорить их работу, автоматизировать часть задач и… вытеснить их, если они не научатся использовать новые инструменты.
Наименьшая экспозиция — у курьеров, уборщиков, сельскохозяйственных рабочих.
Но высокая экспозиция не равна высокому риску автоматизации. Дело в том, что ИИ сегодня — это не столько замена человека, сколько дополнение. Он помогает делать работу быстрее и качественнее, но не всегда может заменить критическое мышление, творчество и социальные навыки. Поэтому профессии с высокой долей нестандартных задач — управление, наука, образование — пока под защитой. А вот те, кто выполняет рутинные операции, даже если они не связаны с ИИ напрямую, подвергаются гораздо большему риску автоматизации.
В 2022–2024 годах около четверти работников в странах ОЭСР уже были подвержены воздействию генеративного ИИ — то есть могли использовать его для ускорения как минимум 20% своих задач. И эта доля будет расти.
В докладе выделяют три слоя навыков, необходимых для выживания в эпоху ИИ.
Первый — фундаментальные навыки. Грамотность, счёт, научное мышление. PIAAC (исследование компетенций взрослых) показывает: высокий уровень грамотности и счёта напрямую коррелирует с умением работать с цифровыми инструментами.
Второй — цифровые и ИИ-навыки. От базовых (работа с текстовыми редакторами, поиск информации) до продвинутых (машинное обучение, обработка данных). Спрос на них колоссальный, но предложение — минимальное.
Третий — «комплементарные» навыки. Те, что не может заменить машина: критическое мышление, творчество, командная работа, эмоциональный интеллект, способность к самообучению. Именно они делают человека незаменимым в мире, где рутину берёт на себя ИИ. По данным ОЭСР, в вакансиях с высокой экспозицией к ИИ 72% требуют хотя бы одного управленческого навыка, 67% — навыков бизнес-процессов, более половины — социальных и эмоциональных компетенций.
Главный вывод доклада «Skills in the AI Age» - ИИ — это не очередной «технологический тренд», а общая технология, сравнимая с паровым двигателем. Она меняет всё: как мы работаем, как создаём ценность, как конкурируем. И главный вопрос сегодня — не «будет ли ИИ отнимать рабочие места», а «как нам переобучить людей, чтобы они могли использовать ИИ».
Доклад ОЭСР даёт сигнал: инвестиции в навыки — это не статья расходов, а условие выживания. Тот, кто не вложится в образование сегодня, будет догонять завтра — и догонять с каждым годом будет всё сложнее.
За четыре года — с 2021 по 2025-й — доля компаний в странах ОЭСР, использующих искусственный интеллект, выросла с 7% до 20%, говорится в докладе «Skills in the AI Age» (№60, 2026). Но доля работников, обладающих реальными навыками в области ИИ, составляет около 1% от всей рабочей силы.
Обычно мы представляем, что автоматизация бьёт по рабочим профессиям. С ИИ — ровно наоборот. Один из ключевых терминов в докладе ОЭСР - это «экспозиция к ИИ» и его часто путают с «риском автоматизации». Поэтому давайте разберемся.
Экспозиция к ИИ — это мера того, насколько сильно ИИ может повлиять на работу человека. Она показывает, какая доля задач в профессии может быть затронута ИИ: ускорена, дополнена, трансформирована.
Риск автоматизации — это вероятность того, что профессия будет полностью заменена машинами или алгоритмами.
И совершенно разные вещи.
Например, навигатор сильно влияет на работу таксиста (высокая экспозиция) — он больше не строит маршрут в голове, а смотрит в экран. Но он не заменяет его (низкий риск автоматизации) — машину-то всё ещё нужно вести. А вот кассы самообслуживания почти не влияют на то, как работает кассир (низкая экспозиция) — стой и «пробивай» товары. Но они могут полностью заменить кассира (высокий риск автоматизации).
Наибольшая экспозиция к ИИ — у «беловоротничковых» профессий: IT, менеджеры, инженеры, топ-менеджеры, работающих с информацией, аналитикой, текстами. ИИ может ускорить их работу, автоматизировать часть задач и… вытеснить их, если они не научатся использовать новые инструменты.
Наименьшая экспозиция — у курьеров, уборщиков, сельскохозяйственных рабочих.
Но высокая экспозиция не равна высокому риску автоматизации. Дело в том, что ИИ сегодня — это не столько замена человека, сколько дополнение. Он помогает делать работу быстрее и качественнее, но не всегда может заменить критическое мышление, творчество и социальные навыки. Поэтому профессии с высокой долей нестандартных задач — управление, наука, образование — пока под защитой. А вот те, кто выполняет рутинные операции, даже если они не связаны с ИИ напрямую, подвергаются гораздо большему риску автоматизации.
В 2022–2024 годах около четверти работников в странах ОЭСР уже были подвержены воздействию генеративного ИИ — то есть могли использовать его для ускорения как минимум 20% своих задач. И эта доля будет расти.
В докладе выделяют три слоя навыков, необходимых для выживания в эпоху ИИ.
Первый — фундаментальные навыки. Грамотность, счёт, научное мышление. PIAAC (исследование компетенций взрослых) показывает: высокий уровень грамотности и счёта напрямую коррелирует с умением работать с цифровыми инструментами.
Второй — цифровые и ИИ-навыки. От базовых (работа с текстовыми редакторами, поиск информации) до продвинутых (машинное обучение, обработка данных). Спрос на них колоссальный, но предложение — минимальное.
Третий — «комплементарные» навыки. Те, что не может заменить машина: критическое мышление, творчество, командная работа, эмоциональный интеллект, способность к самообучению. Именно они делают человека незаменимым в мире, где рутину берёт на себя ИИ. По данным ОЭСР, в вакансиях с высокой экспозицией к ИИ 72% требуют хотя бы одного управленческого навыка, 67% — навыков бизнес-процессов, более половины — социальных и эмоциональных компетенций.
Главный вывод доклада «Skills in the AI Age» - ИИ — это не очередной «технологический тренд», а общая технология, сравнимая с паровым двигателем. Она меняет всё: как мы работаем, как создаём ценность, как конкурируем. И главный вопрос сегодня — не «будет ли ИИ отнимать рабочие места», а «как нам переобучить людей, чтобы они могли использовать ИИ».
Доклад ОЭСР даёт сигнал: инвестиции в навыки — это не статья расходов, а условие выживания. Тот, кто не вложится в образование сегодня, будет догонять завтра — и догонять с каждым годом будет всё сложнее.
Forwarded from Сиолошная
Мы считаем, что мир уснул за рулем. Люди произносят слова «ИИ кардинально изменит мир», не задумываясь конкретно и всерьез о последствиях появления ИИ сверхчеловеческого уровня.
Прочитал основной сценарий Plan A в 2040 и немного полистал дополнительные материалы (все их охватить нереально, объем больше основной работы, с гораздо более глубокой аналитикой). Если делать краткий пересказ, то:
1. Авторы не отходят от темпов развития AI до 2030-го, к которым они пришли в начале 2026 (чуть медленнее оригинального AI-2027). AI 2040 в названии не означает, что предсказание авторов по достижению человечеством суперинтеллекта по умолчанию сводится к 2040-му году. Считаю это важным пояснить, потому что уже увидел кучу дураков, считающих, что развитие AI снова замедляется и предсказания смещаются.
2. Авторы признают, что составить конкретный сценарий очень сложно из-за сотен сложнопрогнозируемых событий и реакций на эти события, но это не делает сам прогноз бесполезным. К любому 100-страничному сценарию можно придраться на 8-й странице и сказать, что ты оцениваешь вероятность исхода по другому, и это может быть даже валидно. «Мы считаем, что дискуссия улучшилась бы, если бы больше предложений по политике в области ИИ подвергались сценарному анализу. Поэтому мы начинаем со своего собственного подхода, хотя это и может вызвать критику».
3. Кроме того каждый хочет сказать, что его любимое предложение по политике и управлению будет иметь хорошие последствия, а политика его соперников — ужасные. Однако анализ конкретных сценариев развития событий может выявить неприятные моменты — поэтому сценариев избегают и предметно о вещах не говорят.
4. Основные участники сценария — США и Китай, другие мало на что влияют и почти не участвуют. С точки зрения наблюдаемой сейчас картины развития технологий это выглядит логично, хоть и, могу предположить, обидно (мне - нет). В 2029-м году (или более конкретно, после того как будут почти полностью автоматизированны AI-исследования) они приходят к соглашению об остановке любой тренировки моделей и введению контролирующих мер: полный аудит датацентров друг друга, отслеживание каждого выпущенного чипа (благо мест производства раз два и обчелся — меньше, чем лабораторий по обогащению урана или шахт).
5. Достижение договорённостей с Китаем это первая большая идея сценария. Вторая — обеспечений абсолютной прозрачности исследовательского процесса во всех лабораториях. Кластера для обучения будут в закрытом контуре, всё что попадает в них (код, команды для запуска) и выходит с них (логи итд) будет мониториться автоматически + открыто доступно. Единственное, что не будет публиковаться — веса моделей, и поскольку все чипы под контролем, а их подавляющее большинство всё равно находится в подконтрольных датацентрах, то не стоит бояться, что где-то кто-то (условно террористы) сможет обучить что-то серьезное.
6. Поскольку теперь все секреты моделей открыты, то у компаний теперь меньше фокуса на самих исследованиях (ведь конкуренты моментально скопируют), и больше — на продуктивизации и диффузии в общество. Общий темп развития намеренно замедляется через разные механизмы (в том числе контроль ресурсов на обучение).
7. Чтобы обеспечить крепкость сделки, предлагается строить датацентры в удобным для атаки соперником местах. Китай будет строить в Канаде, США — в Монголии. Если вдруг она из стран решит выйти из сделки и запустит свою программу — оппонент может или захватить все их ресурсы, или просто уничтожить (скорее второе). С точки зрения замедления развития AI это хорошо — в худшем случае мы потеряем все чипы и откатимся на десять лет в развитии.
Forwarded from Сиолошная
Сиолошная
Мы считаем, что мир уснул за рулем. Люди произносят слова «ИИ кардинально изменит мир», не задумываясь конкретно и всерьез о последствиях появления ИИ сверхчеловеческого уровня. Прочитал основной сценарий Plan A в 2040 и немного полистал дополнительные материалы…
8. (попутно авторы отвечают на кучу вопросов вроде «а что если у Китая будет подпольный ДЦ с ворованными чипами», загрузите PDF в Gemini/ChatGPT и закидывайте вопросы туда)
9. Развитие как-то идёт (с точки зрения обывателя это не выглядит как «замедление», модели продолжают улучшаться — лишь не происходит рекурсивного самоулучшения до уровня, непостижимого нами). Большая часть экономики держится на налогах на покупку чипов и роботов. С 2033-го США начинает перераспределять эти налоги в виде выплат населению (в 2035-м порядка 1 миллиона долларов в год на гражданина США и немного перепадёт даже остальным жителям).
10. Во второй половине 2030-ых появляется больше фокуса на работе над безопасностью и контролем ИИ в силу разных причин, в том числе а) прямое спонсирование б) уменьшение налогов. К 2040-му у нас имеется целая наука о том, как именно зашивать ценности в модели, как сделать так, чтобы они преследовали наши интересы, и что мы можем это валидировать, проверять, доказать.
11. В течение года регулирующие органы по всему миру ослабляют требования, которые сдерживали прогресс.
12.
9. Развитие как-то идёт (с точки зрения обывателя это не выглядит как «замедление», модели продолжают улучшаться — лишь не происходит рекурсивного самоулучшения до уровня, непостижимого нами). Большая часть экономики держится на налогах на покупку чипов и роботов. С 2033-го США начинает перераспределять эти налоги в виде выплат населению (в 2035-м порядка 1 миллиона долларов в год на гражданина США и немного перепадёт даже остальным жителям).
10. Во второй половине 2030-ых появляется больше фокуса на работе над безопасностью и контролем ИИ в силу разных причин, в том числе а) прямое спонсирование б) уменьшение налогов. К 2040-му у нас имеется целая наука о том, как именно зашивать ценности в модели, как сделать так, чтобы они преследовали наши интересы, и что мы можем это валидировать, проверять, доказать.
11. В течение года регулирующие органы по всему миру ослабляют требования, которые сдерживали прогресс.
12.
Не существует какого-то одного момента, когда человечество уступает контроль. Но теоретически существует точка невозврата: в какой-то определенный день системы ИИ становятся достаточно умными и контролируют настолько значительную часть мировой технологической и экономической инфраструктуры, что действительно могли бы захватить мир, если бы захотели. Согласно наиболее популярной операционализации этого вопроса, ИИ-прогнозисты предсказывают, что этот момент наступит в один из дней в конце октября. Их 95-процентный доверительный интервал охватывает несколько месяцев, поэтому они почти наверняка ошибаются насчет точной даты. Тем не менее, люди встречают этот момент каждый по-своему. Некоторые проводят ночь в молитвенных бдениях. Другие сидят перед экранами компьютеров, мониторят ситуацию.
Когда к рассвету не появляется никаких новостей, вы проваливаетесь в тревожный сон, в котором вам снится неописуемое будущее.
Forwarded from Бочарик (ага, тот самый)
🇬🇧 В Великобритании будет введен километраж для электромобилей, начиная с 1 апреля 2028 года.
Электромобили, работающие полностью на электричестве, будут облагаться налогом в размере 0,03 фунта стерлингов за милю, в то время как для гибридных автомобилей с возможностью подзарядки эта сумма составит 0,015 фунта стерлингов.
Электромобили, работающие полностью на электричестве, будут облагаться налогом в размере 0,03 фунта стерлингов за милю, в то время как для гибридных автомобилей с возможностью подзарядки эта сумма составит 0,015 фунта стерлингов.
Forwarded from Сказал Борисов
Душевная история дизайнера Алисы Макаровой попалась тут мне на просторах интернета.
И это прям хрестоматийный пример системного отставания вузов от задач бизнеса.
И это прям хрестоматийный пример системного отставания вузов от задач бизнеса.
Долгожитель - Z80 🎚 !
Процессор на многие-многие годы, как оказалось. Интересно, есть еще более долгоживущие?
———
8-битному процессору Z80 исполнилось 50 лет
Релиз чипа состоялся в июле 1976 года. Процессор производили почти 48 лет — приём заказов прекратился в июне 2024 года. Z80 использовали в ZX Spectrum, TRS‑80, MSX, Nintendo Game Boy, Sega Master System, аркадных автоматах Pac‑Man и других устройствах
https://habr.com/ru/news/1061252/
Процессор на многие-многие годы, как оказалось. Интересно, есть еще более долгоживущие?
———
8-битному процессору Z80 исполнилось 50 лет
Релиз чипа состоялся в июле 1976 года. Процессор производили почти 48 лет — приём заказов прекратился в июне 2024 года. Z80 использовали в ZX Spectrum, TRS‑80, MSX, Nintendo Game Boy, Sega Master System, аркадных автоматах Pac‑Man и других устройствах
https://habr.com/ru/news/1061252/
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Хабр
8-битному процессору Zilog Z80 исполнилось 50 лет
Процессору Zilog Z80 исполнилось 50 лет. Релиз этого 8-битного чипа от Zilog состоялся в июле 1976 года, процессор оставался в производстве почти 48 лет, пока производитель не перестал принимать...
Forwarded from Точка сингулярности💥
🧬 Норвежская компания 1X решила одну из главных проблем роботехники, создав максимально близкие к человеческим руки.
Боты-дворецкие могут даже вкручивать лампочки, помогать расстегивать одежду, отделять от веток виноград (очень полезно) и не только. В подушечках пальцев чувствительные сенсоры, а сухожилия почти как у людей.
Продажи запустят уже в этом году. 🤷♂
Боты-дворецкие могут даже вкручивать лампочки, помогать расстегивать одежду, отделять от веток виноград (очень полезно) и не только. В подушечках пальцев чувствительные сенсоры, а сухожилия почти как у людей.
Продажи запустят уже в этом году. 🤷♂
Forwarded from Лариса Бравицкая (Larisa Bravitskaya)
«Несколько месяцев назад закрыли книжный магазин на Соколе. Он был большой, длинный, весь первый этаж кирпичного дома 50-х годов. Пишут, что проработал он более 60 лет. Теперь километров на 10 в округе, а то и больше, книжных больше нет. Редкие прилавки в торговых центрах я не считаю. Это баловство и имитация процесса. А ведь был книжный и на м "Войковская", в сталинском доме. Был и дальше почти напротив Водного стадиона.
И это под фанфары о культуре, традиционных ценностях и т д.
Я детство провел в Столешниковом переулке. Он коротенький метров 100. Там было 3 книжных.
В Камергерском переулке (проезд Художественного театра) тоже очень короткий книжных было 5. Политическая книга(тогдашний нон-фикшен), Пушкинская лавка, Медицинская книга и угловой книжный. Ну и т д.
Не будет никакой культуры у нас без книг. Да и не только культуры, но и страны. Цифра не замена, а имитация», - пишет писатель Владимир Казаков.
Прочла и решила дополнить текст Владимира Игоревича.
Начну с тревожной статистики:
только за 2024–2025 г в крупных городах России закрылось 338 книжных магазинов. К концу прошлого года их осталось всего 2247.
Особенно сильно пострадала Москва, потерявшая 51 книжный магазин
Когда-то СССР имел статус «самой читающей страны в мире»
Советский человек тратил на чтение книг, газет и журналов почти вдвое больше, чем американцы, англичане или французы.
Книга была главным источником знаний и досуга, а домашняя библиотека определяла интеллектуальный уровень, культурный кругозор и социальный статус её владельца. Библиотеку передавали из поколения в поколение как драгоценную семейную реликвию
Сегодня картина, увы, иная.
На месте книжных магазинов открываются очередные «жральни». Семьи массово избавляются от домашних книг.
Самая читающая страна в мире, согласно рейтингу World of Statistics за 2024–2025 г США.
Чуть отстает от США Индия
На 3-ем месте Великобритания, затем, Франция, на 5-м - Италия.
Россия занимает 6-е место.
Около половины жителей России (48%) признаются, что не читают книги.
Последствия снижения чтения уже ощутимы, и одно из самых тревожных - обеднение языка, снижение критического мышления, глубины знаний и, как следствие, утрата культурной преемственности
Книга — не просто источник информации, это мост между поколениями, носитель ценностей и смыслов.
Когда этот мост ветшает, общество
теряет способность к аналитическому мышлению, умению выстраивать логические цепочки, погружаться в сложные миры. Человек становится более уязвимым для манипуляций и поверхностных суждений, и рискует лишиться связи с собственным культурным кодом,
И тут я подхожу к парадоксу:
на фоне падения читательской активности книгоиздание в России достигло более 100 тысяч наименований в год. Но этот количественный рост не всегда означает качественное чтение.
Издаётся много — читается мало
Одной из причин могу назвать конкуренцию со стороны аудио- и видеоконтента. Отсюда клиповое мышление, которое подпитывается короткими роликами, что делает трудным восприятие длинных текстов.
Отдельная печальная тема - отношение в стране к писателям.
Пушкин предупреждал об огромной силе слова:
«Никакое богатство не может перекупить влияние обнародованной мысли. Никакая власть, никакое правление не может устоять против всеразрушительного действия типографического снаряда. Уважайте класс писателей…»
Так вот, опрос ВЦИОМ показал: на вопрос о «писателе года» смогли ответить лишь 18% респондентов. 77% затруднились, а 5% посчитали, что таких писателей в России нет.
Меж тем, в списке главных писателей, начиная с 2020 г, Захар Прилепин обошел Пушкина, Достоевского, Толстого и Чехова. Не умоляю величие современной литературы. Беда в другом. Классика перестаёт быть живым ориентиром.
Если мы не найдём способа вернуть книге её место — не как артефакту, а как живому инструменту мышления, — мы рискуем вырастить поколение, для которого «Евгений Онегин» будет звучать как название водки или жилого комплекса. А это уже не просто культурная, а цивилизационная катастрофа.
@Лариса Бравицкая
И это под фанфары о культуре, традиционных ценностях и т д.
Я детство провел в Столешниковом переулке. Он коротенький метров 100. Там было 3 книжных.
В Камергерском переулке (проезд Художественного театра) тоже очень короткий книжных было 5. Политическая книга(тогдашний нон-фикшен), Пушкинская лавка, Медицинская книга и угловой книжный. Ну и т д.
Не будет никакой культуры у нас без книг. Да и не только культуры, но и страны. Цифра не замена, а имитация», - пишет писатель Владимир Казаков.
Прочла и решила дополнить текст Владимира Игоревича.
Начну с тревожной статистики:
только за 2024–2025 г в крупных городах России закрылось 338 книжных магазинов. К концу прошлого года их осталось всего 2247.
Особенно сильно пострадала Москва, потерявшая 51 книжный магазин
Когда-то СССР имел статус «самой читающей страны в мире»
Советский человек тратил на чтение книг, газет и журналов почти вдвое больше, чем американцы, англичане или французы.
Книга была главным источником знаний и досуга, а домашняя библиотека определяла интеллектуальный уровень, культурный кругозор и социальный статус её владельца. Библиотеку передавали из поколения в поколение как драгоценную семейную реликвию
Сегодня картина, увы, иная.
На месте книжных магазинов открываются очередные «жральни». Семьи массово избавляются от домашних книг.
Самая читающая страна в мире, согласно рейтингу World of Statistics за 2024–2025 г США.
Чуть отстает от США Индия
На 3-ем месте Великобритания, затем, Франция, на 5-м - Италия.
Россия занимает 6-е место.
Около половины жителей России (48%) признаются, что не читают книги.
Последствия снижения чтения уже ощутимы, и одно из самых тревожных - обеднение языка, снижение критического мышления, глубины знаний и, как следствие, утрата культурной преемственности
Книга — не просто источник информации, это мост между поколениями, носитель ценностей и смыслов.
Когда этот мост ветшает, общество
теряет способность к аналитическому мышлению, умению выстраивать логические цепочки, погружаться в сложные миры. Человек становится более уязвимым для манипуляций и поверхностных суждений, и рискует лишиться связи с собственным культурным кодом,
И тут я подхожу к парадоксу:
на фоне падения читательской активности книгоиздание в России достигло более 100 тысяч наименований в год. Но этот количественный рост не всегда означает качественное чтение.
Издаётся много — читается мало
Одной из причин могу назвать конкуренцию со стороны аудио- и видеоконтента. Отсюда клиповое мышление, которое подпитывается короткими роликами, что делает трудным восприятие длинных текстов.
Отдельная печальная тема - отношение в стране к писателям.
Пушкин предупреждал об огромной силе слова:
«Никакое богатство не может перекупить влияние обнародованной мысли. Никакая власть, никакое правление не может устоять против всеразрушительного действия типографического снаряда. Уважайте класс писателей…»
Так вот, опрос ВЦИОМ показал: на вопрос о «писателе года» смогли ответить лишь 18% респондентов. 77% затруднились, а 5% посчитали, что таких писателей в России нет.
Меж тем, в списке главных писателей, начиная с 2020 г, Захар Прилепин обошел Пушкина, Достоевского, Толстого и Чехова. Не умоляю величие современной литературы. Беда в другом. Классика перестаёт быть живым ориентиром.
Если мы не найдём способа вернуть книге её место — не как артефакту, а как живому инструменту мышления, — мы рискуем вырастить поколение, для которого «Евгений Онегин» будет звучать как название водки или жилого комплекса. А это уже не просто культурная, а цивилизационная катастрофа.
@Лариса Бравицкая