NYT mit einem weiteren Glanzstück 🤣

Bitcoin-Gründer Satoshi Nakamoto blieb 17 Jahre lang unentdeckt. Eine Spur von Hinweisen – und ein Jahr Recherche unseres Reporters John Carreyrou – führten uns zu einem 55-jährigen Informatiker in El Salvador namens Adam Back.

Quelle: https://nitter.net/CaffeSatoshi/status/2041824901833642005

Die New York Times versuchte ein Jahr lang zu beweisen, dass Adam Back Satoshi ist, und veröffentlichte einen langen Artikel dazu. Doch das Projekt scheiterte an einer nachweislich gefälschten E-Mail – leider ist Adam nicht Satoshi.

Kurz gesagt: Die New York Times stützte ihre brisante Behauptung, Adam Back sei Satoshi Nakamoto, teilweise auf eine E-Mail aus dem Jahr 2015, die angeblich von Satoshi während der Blockgrößen-Debatte verfasst worden war. Diese E-Mail gilt fast allgemein als Fälschung. Sobald sie entfernt wurde, brach die gesamte Theorie zusammen und die einjährige Recherche der Zeitung erwies sich als Kartenhaus.

Hier meine ausführliche Theorie:

Der Artikel der New York Times beschreibt, wie sich die Bitcoin-Community Anfang August 2015 aufgrund eines Vorschlags zur Erhöhung der Blockgröße selbst zerfleischte. Gavin Andresen und Mike Hearn hatten gerade Bitcoin XT veröffentlicht, eine Version, die größere Blöcke ermöglichen sollte. Adam Back, bereits eine prominente Stimme in der Community, war einer der lautstärksten Gegner. Er argumentierte in Mailinglisten-Beiträgen und in sozialen Medien, dass größere Blöcke das Netzwerk zentralisieren und seine Sicherheit gefährden würden.
Am 15. August 2015 erreichte eine E-Mail die Mailingliste bitcoin-dev. Absender war satoshi@vistomail.com, eine der Adressen, die Satoshi Nakamoto Jahre zuvor verwendet hatte. Die Nachricht sprach sich entschieden gegen die XT-Abspaltung aus, bezeichnete sie als „sehr gefährlich“ und erklärte, die Entwicklung sei „sehr enttäuschend“. Vier Tage später postete Adam Back im selben Thread mit nahezu identischem Wortlaut: „Sehr enttäuschend, Gavin und Mike.“

Ein Artikel der New York Times vom 8. April 2015 wertete diesen Moment als starkes Indiz. Er legte nahe, dass Satoshi kurzzeitig aus dem Ruhestand zurückgekehrt sei, um genau die Position zu unterstützen, die Adam Back vertrat. Die Übereinstimmung in der Formulierung wirkte zu perfekt, um Zufall zu sein. Sie trug dazu bei, das Bild zu zeichnen, dass Back und Satoshi ein und dieselbe Person seien.

Das Problem ist einfach: Fast niemand in der Bitcoin-Community glaubt, dass die E-Mail von 2015 echt war.

Unmittelbar nach ihrem Erscheinen bezeichneten Entwickler und langjährige Beobachter auf Bitcointalk und Reddit sie als Hoax. Die E-Mail stammte zwar von der Domain vistomail.com, doch mit grundlegenden technischen Kenntnissen kann jeder eine E-Mail fälschen, sodass sie aussieht, als käme sie von einem alten Konto. Satoshi lieferte nie einen kryptografischen Beweis, keine Signatur mit einem bekannten Schlüssel und keine Transaktionen mit frühen Coins. Eine seiner anderen Adressen war bereits Jahre zuvor gehackt worden, und die Community vertraute schon lange nichts mehr, was von diesen alten Konten ohne Verifizierung gesendet wurde.

Der Zeitpunkt verstärkte den Verdacht. Die Nachricht traf mitten in einem internen Streit ein und bestärkte damit die von Adam Back vertretene Small-Block-Fraktion. Es wirkte weniger wie eine authentische Rückkehr des Erfinders, sondern eher wie der Versuch, einer bestimmten Fraktion künstliche Autorität zu verleihen. Forenbeiträge von diesem Wochenende sind voll von Kommentaren, die die E-Mail als „Fake“, „leicht zu fälschen“ und „Hoax“ bezeichnen. Diese Skepsis hat sich über die Jahre nur noch verstärkt. Die Nachrichten von 2011, in denen Satoshi erklärte, er habe sich „anderen Dingen zugewandt“, gelten bis heute als die letzten authentischen Mitteilungen.

Alles, was danach kam, einschließlich der E-Mail von 2015, wird als Identitätsdiebstahl betrachtet, sofern nicht mit privaten Schlüsseln das Gegenteil bewiesen wird.

Entfernt man diese eine E-Mail, verschwindet die stärkste Verbindung zwischen Back und Satoshi, die die New York Times in diesem Zusammenhang hergestellt hat. Was bleibt, ist eine Ansammlung von Zufällen: gemeinsame technische Ideen aus den Cypherpunk-Listen der 1990er-Jahre, ähnliche Rechtschreibgewohnheiten, ein sich überschneidendes Vokabular und ein britischer Hintergrund. Diese Dinge sind zwar interessant, aber es sind dieselben Indizien, die im Laufe der Jahre bei einem Dutzend anderer Kandidaten angeführt wurden und sich nie als stichhaltig erwiesen haben. Ohne die E-Mail von 2015 als verbindendes Element verliert die Theorie ihre erzählerische Kraft.

Die Zeitung durchforstete ein Jahr lang Archive und zog sogar Stilometrie-Experten hinzu, doch der eine Teil, den sie als Beweis für Satoshis „Wiederauftauchen“ zur Unterstützung Backs hervorhob, war haltlos. Das ist kein kleiner Fehler. Dieser rote Faden, einmal an ihm gezogen, entkräftet die gesamte Argumentation.
Letztendlich schulden Adam Back, die New York Times, John Carreyrou und Dylan Freedman der Bitcoin-Community eine klarere Darstellung. Eine so weitreichende Theorie sollte nicht auf einer E-Mail basieren, die der Rest der Welt längst als Fälschung abgetan hat.

Alle sind heiß auf Bitcoin. Außer Schwurbel Anton. 🔥
https://x.com/BitcoinMagazine/status/2041917021802078673

Bitcoin ist für Feinde.
https://x.com/jackmallers/status/2041916096094130347

Foreign trade needs to be settled in Bitcoin.

Allowing countries to trade without needing to trust.

https://x.com/SimplyBitcoin/status/2041893038096589201

🇺🇸 Das Weiße Haus veröffentlicht eine Studie, in der es heißt, dass ein Verbot der Stablecoin-Rendite „sehr wenig zum Schutz der Bankkredite beitragen würde“ und dass die Bedenken hinsichtlich der Flucht von Bankeinlagen übertrieben seien.

Optimistisch für den Gesetzentwurf zur Bitcoin- und Krypto-Marktstruktur! 🚀

FIAT Banker rekt 🔥

https://x.com/BitcoinMagazine/status/2041854715734958170

Quelle: https://x.com/reBurningBright/status/2041897340361937314

Der multipolare Krieg wird von der souveränen Allianz geführt und gewonnen, was die totale Umkehrung des Achsenmächte- und Alliiertenparadigmas darstellt ...

Die fragile, zweiwöchige Waffenruhe zwischen den USA, dem Iran und Israel (die Israel offenbar brechen will) – die allseits als gesichtswahrender Ausweg für alle Beteiligten gefeiert wird – hat eine sofortige Kaskade von Folgewirkungen ausgelöst, die durch keine noch so geschickte Propaganda der etablierten Medien verschleiert werden können.

Der Energiefluss durch die Straße von Hormuz wird unter neuen Bedingungen wieder aufgenommen. Der Iran erhebt Bitcoin-Gebühren auf genehmigte Transits, um die Wiederaufbaubemühungen am Golf zu finanzieren, die bereits weltweit zu einem Anstieg der Aktien von Infrastrukturentwicklern geführt haben.

Die Währungssysteme verändern sich in Echtzeit, die Werttauschmechanismen lösen sich von der alten Abhängigkeit vom Petrodollar, und das umfassendere internationale Machtparadigma rückt immer stärker in den Fokus, was eine dauerhafte Neuausrichtung weg von künstlich geschaffenen Interdependenzen (auch bekannt als Globalismus) hin zu etwas weitaus Beständigerem markiert.

Das war kein Zufall. Es war die öffentliche Manifestation eines lange im Verborgenen geführten Schattenkrieges, genau jener Verlauf, den ich vor Monaten im größeren Kontext des multipolaren Krieges skizziert hatte.

Die Souveräne Allianz – verankert unter den USA unter Trump, Russland unter Putin und China unter Xi, die nun einem reformorientierten Iran und anderen Akteuren, die ihren eigenen Weg der Wiedergutmachung beschreiten, stillschweigend ihre Unterstützung zusichert – hat genau jene Übergänge beschleunigt, auf deren Verhinderung der unsichtbare Feind, die westliche globalistische Hegemonialmacht, einst angewiesen war, um ihre Macht durch Knappheit, Abhängigkeit und ständige Reibung aufrechtzuerhalten.

Die ersten Berichte werden wahrscheinlich durch Sabotageversuche gegen diese globale Neuausrichtung gegen den Globalismus gestört werden, aber die Märkte geben bereits einen Vorgeschmack auf diese Verfestigung, indem sie Wiederaufbaubooms einpreisen, die Energiepreise sich auf fundamentaler Basis und nicht auf Angst stabilisieren und die Europäische Kommission in die Leere ihrer eigenen offengelegten Unfähigkeit sowohl in Bezug auf Machtprojektion als auch auf Ressourcensicherheit starrt.

Und in dieser Hinsicht, vielleicht mehr als in allen anderen, die sich aus der Lösung des iranischen Knotens ergeben, lässt sich dieser Geist nicht mehr in die Flasche zurückstecken.

Die alte Ordnung ist ein Papiertiger, dem vor aller Augen die Krallen entfernt wurden.

Donald Trump behauptet seit langem, dass das wahre Maß an Intelligenz nicht im Erkennen von Signalen oder im Entschlüsseln von Rätseln liege, sondern in der weitaus selteneren Fähigkeit, die Zukunft klar vorherzusagen.

Und ich glaube nicht, dass er sich auf oberflächliche Mustererkennung oder Zeitablaufabfälle im herkömmlichen Sinne bezieht.

Ich glaube, er spricht etwas Tieferes an: die kultivierte Fähigkeit, ein echtes Verständnis des Spiels selbst zu entwickeln und zu bewahren, was die Erfassung der wahren Motivationen jedes Spielers über die geopolitische – und sogar zeitliche – Kluft hinweg erfordert.

Es erfordert, von der richtigen Prämisse auszugehen und den Blick auf das angestrebte Endziel zu richten, anstatt sich im täglichen Theater der Bedrohungen, Gegenbedrohungen und narrativen Manöver zu verlieren.

Wenn man begreift, dass wir nicht Zeugen des zufälligen Auftretens isolierter Ereignisse sind, sondern des Höhepunkts eines langwierigen Schattenkrieges zwischen dem Kontrollnetz der Hegemonialmacht und der geduldigen Befreiungsarchitektur der Souveränen Allianz, beginnt sich der Nebel des inszenierten Informationskrieges zu lichten. Und wenn er sich lichtet, wird die Zukunft nicht nur vorhersehbar, sondern unausweichlich.

Meine jüngste Iran-Serie ist mein eigener Versuch, die klarste Dialektik darüber darzustellen, wie diese kultivierte Voraussicht in der Praxis funktioniert.

Indem man die zugrundeliegenden Motivationen und Absichten richtig identifiziert – nicht anhand der vom Hegemon vorgegebenen Erzählung einer unvermeidlichen Eskalation, sondern anhand des gezielten Vorstoßes der Souveränen Allianz zur Entflechtung –, kann man die Handlungsstränge auf dem Weg zur Lösung mit verblüffender Genauigkeit vorwegnehmen.

Wenn man von Anfang an die richtige Aufstellung der jeweiligen Spieler gewährleistet, stellt sich der angestrebte Endzustand des Spielbretts von selbst ein.

In diesem Kontext erscheint das „neue“ iranische Regime, weit entfernt von einem existenziellen Bösewicht, als eine weitere Figur im umgekehrten Achsensystem, die sich in den Anfängen ihres eigenen Erlösungsprozesses befindet – eines Prozesses, der mit dem umfassenderen Energie-Reset und den Wertetauschtransformationen übereinstimmt, die Trump, Scott Bessent, Wladimir Putin, Xi Jinping, Mohammed bin Salman, Narendra Modi und eine Vielzahl von nicht-globalistischen Akteuren, auf die wir uns seit Jahren konzentrieren, vorangetrieben haben.

Die Entwirrung dieses Knotens war weder eine Eroberung noch eine ewige Verstrickung. Es ging stets darum, eine hybride Perspektive zu erzwingen: den Krieg der Erzählungen im kollektiven Bewusstsein im Zusammenprall mit den tatsächlichen Mechanismen, die uns in Richtung eines wahren multipolaren goldenen Zeitalters treiben.

Von gemeinsamen Manövern zur Wahrung des Gesichts zwischen den USA und dem Iran bis hin zur schonungslosen Offenlegung der strategischen Aushöhlung Europas in Bezug auf Energie und nationale Sicherheit – alles verlief wie vorhergesagt, solange diese Vorhersage breit gefasst war und sich auf die übergeordnete Makroebene und nicht auf die Mikroebene konzentrierte. Das ist der Unterschied zwischen Vorhersage und Projektion.

Der Geist der Dezentralisierung ist ausgestoßen und schreibt die Regeln schneller um, als sich irgendeine veraltete Scheinallianz anpassen kann.

Was wir in diesem Mikrokosmos erleben, ist nichts Geringeres als die Beschleunigung eines neuen Machtparadigmas – eines, das die Geopolitik nicht durch zentralisierten Zwang regelt, sondern durch das disziplinierte Zurückziehen souveräner Nationen nach innen, die dann besser gerüstet sind, nach außen zu projizieren.

Jeder Akteur handelt im aufgeklärten Eigeninteresse und im Interesse seines jeweiligen Volkes und schöpft seine Stärke aus sich selbst: Energieunabhängigkeit, finanzieller Realismus und militärische Neuausrichtung.

Dadurch entsteht eine weitaus stabilere Welt, als es das Netz künstlicher Abhängigkeiten des Kollektivs je könnte, in der vorübergehende Konflikte sich durch den globalen freien Markt der Nationen selbst korrigieren, anstatt durch von oben verordnete Erlasse, die wenigen auf Kosten vieler zugutekommen.

In dieser neu entstehenden multipolaren Weltanschauung, die Donald Trump im Geheimen vertritt, wenn auch noch nicht öffentlich praktiziert, werden Frieden und Stabilität nicht aufgezwungen, sondern entstehen als natürliches Nebenprodukt von Mächten, die nicht länger an den Knappheitskult des Hegemons gefesselt sind, zu dessen Antrieb und Verteidigung der amerikanische Konsument und Krieger jahrzehntelang benutzt wurde.

Im Kern fungiert die Souveräne Allianz als eine Koalition, die Koalitionen beenden will – ein dezentrales Kollektiv, das den Begriff des Kollektivismus selbst bewusst auf den Kopf stellt.

Donald Trump wird die ganze Tragweite dieser Neuausrichtung nicht unverblümt ansprechen, denn die meisten sehen die Entflechtung der USA sowie die Neuausrichtung der Energie- und Währungspolitik leider als Bedrohung für die US-Dominanz, obwohl sie alles andere als das sind.

Anders ausgedrückt: Trump stärkt die Position des amerikanischen Volkes gerade dadurch, dass er unsere Position im System der Systeme schwächt, und ja, das erfordert vorübergehende Reibungen, kontrollierte Zerstörungen und schließlich umfassende Versöhnungen, die sie alle bereits direkt projizieren und die sie die ganze Zeit über im Geheimen verfolgt haben, zwischen den atemlosen und dramatischen Eskalationen, die sie ebenfalls im Voraus angekündigt haben.

Die Entflechtung von Wirtschaft, Energie und Militär ist kein Rückzugsmarkt. Sie ist die Voraussetzung für einen echten Wiederaufschwung und eine echte Konvergenz.

Der Iran fungiert als Mikrokosmos für diese globale Dialektik, die zwischen souveräner Entflechtung und multipolarer Neugestaltung angesiedelt ist.

Indem man die Umkehrung von Achse und Verbündeten von Anfang an erfasst – indem man die projizierten, zugewiesenen Bösewichte als notwendige Katalysatoren für den Wandel und ehemalige Stellvertreter als potenzielle Partner im größeren sich entfaltenden Handlungsbogen erkennt –, könnte man sehen, wie die Grundlagen für den GUTE Neustart unter den bröckelnden Gebäuden des Großen Neustarts gelegt werden, der niemals kommen wird.

Dies ist die Arche der Friedensstifter.

Dies ist der multipolare Krieg.

Dies ist, um es mal so auszudrücken, der „Plan“, der sich im gesamten Schlachtfeld und der Gedankenwelt vereint.

Das kollektive Bewusstsein registriert den Kontrast jetzt, zunächst langsam, dann in Wellen.

Was zunächst wie eine Eskalation aussah, war in Wirklichkeit immer nur narrative Abrüstung.

Was sich wie Chaos anfühlte, war ein kontrolliertes Abbrennen, das realen und kollektiven psychologischen Raum für entfesselte Fülle schuf.

Das Sterben des alten Paradigmas ist noch nicht vorbei und wird lautstark sein, aber das neue Paradigma muss nicht im Nachhinein aufgebaut werden, sondern nur offenbart werden und gemäß Gottes Plan gedeihen dürfen.

Aber wie ich bereits in der Iran-Serie und in all meinen zahlreichen Schriften über die Souveräne Allianz in den Jahren zuvor sagte, bin ich im Grunde ein Optimist.

Wie sich herausstellt, entdecken immer mehr Menschen, dass Hoffnung und Glaube viel logischer waren, als man uns glauben machen wollte.

Und falls Sie etwas aus diesem Text mitgenommen haben, sollten Sie sich die Iran-Serie einmal genauer ansehen, um zu verstehen, wie einige von uns die grundlegenden Zusammenhänge nicht nur von Anfang an, sondern schon lange vorher erkannt haben.