Зачем Трампу Гренландия, в целом известно. Даже в той части острова, которая не скрыта ледяным щитом, обнаружены крупные месторождения крайне важных минералов, владение которыми в нынешнюю технологическую эпоху становится стратегически важным и критически значимым

Месторождение Танбриз, расположенное в районе Гардар на юге Гренландии - одно из крупнейших (а, возможно, и самое крупное из известных сегодня в мире) по содержанию в нём редкоземельных элементов. На месторождении имеются рудные запасы, в которых встречаются ниобий, тантал, цирконий, иттрий, редкоземельные элементы, литий, бериллий, а также сопутствующие уран и торий. В этом же районе находится месторождение Мотзфельд, считающееся крупнейшим в мире месторождением тантала, причем в очень больших концентрациях в руде. Месторождение Кванифельд (Куннесюит) – одно из крупнейших в мире месторождений урана и РЗЭ.

Помимо района Гардар, в Гренландии есть еще два крупных рудных района Карат на западе Гренландии и Сарфартог (юго-запад острова). Каждый из этих районов сопоставим по запасам или превосходит крупнейший в мире добывающий район Байян-Обо в Китае.

В принципе, если бы Китай проводил более открытую политику обеспечения мировой экономики добываемыми в Байян-Обо материалами, он бы так и продолжал сохранять монопольное положение в мире по их добыче, так как она довольно затратная, экологически грязная, да и зачем, если можно просто прийти и купить. Но китайцы прямо заинтересованы в квотировании продаж с целью искусственного торможения конкуренции в высоких технологиях, и в итоге перегнули палку.

Какие месторождения находятся под ледниками Гренландии - вопрос практически неизвестный, но сейчас все равно нет технологий, способных работать в таких условиях. Но как задел на будущее - это весьма выгодное приобретение. Естественно, для страны, которая понимает, что это и для чего оно нужно.

Более интересный вопрос: а проводилось ли аналогичное исследование в отношении людей, которые приняли в себя «вакцины» и тех, которые смогли увернуться от сомнительного эксперимента над собой.

Вообще, сама история с «пандемией» показывает, насколько близко мы все находимся к полномасштабной мировой войне. Мгновенная реакция правительств на случившееся в Китае как минимум свидетельствует о том, что существуют протоколы реагирования на угрозу биологической войны, и в 2020 году их ввели в действие незамедлительно практически все.

Сама по себе биологическая война - весьма непростой процесс, так как любой запущенный боевой вирус неизбежно «прилетит» и по своему собственному населению. Поэтому существует вполне логичный сценарий, по которому биологическая война может быть запущена: государство-агрессор применяет по собственному населению ослабленный небоевой штамм, причем массировано под вывеской неизвестно откуда взявшейся эпидемии. Население, переболев, получает иммунитет, после чего по противнику применяется тот же самый возбудитель, но уже в «боевом» исполнении. Собственное население, защищенное полученным иммунитетом, оказывается в преимущественном положении.

Поэтому логично предположить, что внезапная вспышка неизвестного заболевания в Китае была воспринята как первая фаза биологической войны, что и привело к тому, что все правительства практически синхронно предприняли меры по созданию мер противодействия. При этом ряд стран прямо обвинили Китай в искусственном создании причин эпидемии, что привело к резкому ухудшению отношений Китая с этими странами (за примером далеко ходить не нужно - Австралия).

Была ли утечка возбудителя из уханьской лаборатории реальным запуском биологической войны, от которой китайцы в итоге отказались, либо она была действительно непреднамеренной - сказать сложно. Но то, что ситуацией воспользовались самые разные силы, вполне очевидно. ВОЗ, по крайней мере, смогла отработать протоколы управления и провела целый ряд стресс-тестов в интересах глобальных структур, для которых террористический метод управления вполне приемлем и даже желателен.

Трамп заявил, что «Россия и Украина заключат сделку уже на следующей неделе».

Трампа понять, конечно, сложно. То он грозит умыть руки в связи с недоговороспособностью сторон, то буквально сразу же у него происходит приступ оптимизма. Поэтому нет особого смысла вдаваться в подробности, которых все равно нет.

Вслед за требованиями вернуть субсидии на покупку жилья с таким же предложением выступили автопроизводители. Отрасль стагнирует, продажи падают вниз, платежеспособный спрос не успевает за ценами. Поэтому субсидии - чуть ли не единственный способ из серии «нам бы ночь простоять, да день продержаться». Что будет потом - загадывать бесполезно, так как «потом» для российской экономики на самом деле не существует. Есть только «сейчас».

Немногим ранее вся наша «экспертная» и пропагандистская «тусовка» на разные лады повторяла словосочетание «Новая Ялта», рассуждая о том, как Россия и Америка будут делить мир. Некоторые присоединяли к этой двойке еще и Китай, так как формально русский и китаец всё ещё братья навек. Но сейчас «Новая Ялта» как-то исчезла из лексикона, и о ней перестали вспоминать. Судя по всему, делёжка откладывается.

Возвращение на позиции «делящих» является целью правящей Россией верхушки, еще в 2007 году мюхенская речь Путина была посвящена именно возвращению России к этому статусу, но за прошедшие годы всё случилось ровно наоборот - Россию буквально выгнали из списка стран, которые на самом деле занимаются решением глобальных задач, что вынудило создать новую формулу «лидера антинеоколониального движения», которую, впрочем, воспринимают только в самой России. Страны Третьего мира как-то тоже не готовы признавать безусловное лидерство России в борьбе за их права.

В реальности объективных причин для претензий на лидерство у России сегодня, конечно, нет. Когда ее экономика меньше экономики одного штата США или одной провинции Китая, замахиваться на исключительный статус несколько преждевременно. Тут наша пропаганда тоже изобрела своеобразный костыль, обнаружив, что в попугаях наша экономика выглядит гораздо длиннее, а потому теперь все экономические показатели переводятся в ВВП ППС - крайне условный показатель, который совершенно неинформативен без номинального ВВП. (В скобках можно сказать, что чем развитее экономика, тем ближе друг к другу эти два ключевых показателя, а вот расхождения в несколько раз говорят о прямо противоположной её характеристике. У России номинальный ВВП - 2 трлн долларов, ВВП ППС - 6 трлн. У Китая соответственно - 17 и 34 трлн, у США - 27 и 27. Что называется, почувствуйте разницу)

В общем, претензии на лидерство есть, лидерства - нет и вблизи. Поэтому и военные упражнения, так как экономическое соревнование проиграно. Опять же это можно отслеживать по структурным изменениям в экономике. По факту единственная ее отрасль, которая еще не находится в состоянии стагнации - это военная. Все остальные, включая и основу всей экономической модели - сырьевые - прочно вошли в состояние либо стагнации, либо упадка. С такой экономикой можно только воевать, ни для чего другого она не приспособлена. Поэтому сложились объективные причины для дальнейших военных действий где угодно.

Само по себе исчезновение обсуждения процесса раздела мира с нашим новым партнером США может говорить лишь о том, что решение о новом военном конфликте уже принято как неизбежное. Теперь стоит задача объяснить, что дележ немного откладывается, потребуется еще одно героическое и последнее усилие.

Кстати, опять же в скобках - сама по себе постановка задачи почти гарантирует от применения ядерного оружия в ходе любых конфликтов (могут быть исключения, но крайне локальные и совершенно экстремального характера). Почему, понятно - речь идет не о выживании, а о захвате лидерской позиции. Быть лидером на остекленном пепелище - идея не очень. Поэтому пугать и стращать, безусловно, будут, но применять - практический смысл этого действия пока не просматривается.

Если такой порядок введут, телевидение можно будет закрывать. Либо транслировать бесконечный показ известного шедевра Малевича. Представить себе некосноязычного ведущего очередной пятиминутки ненависти крайне сложно, а уж приглашенных гостей, с трудом удерживающихся от мата - так и вовсе.

Язык отражает состояние общества. Сегодня русский язык превращен в инструмент мобилизации. Как-то трудно вообразить командира, отдающего приказ взять вот ту деревню на литературном русском, или следователя, вставляющего подследственному провода в нежные части тела, изъясняющегося на языке Пушкина. Соответственно, и пропаганда, и все медиа тоже заточены на одну и ту же задачу.

Поэтому пожелание сенаторов выглядит возвышенно, но абсолютно нежизненно. Что с законом, что без него, фраза «Представься, мразь» будет звучать в разных вариантах и далее.

Сложно оценить достоверность информации Уолл-Стрит Джорнал, но в целом она не выглядит чем-то особенным. Американские требования к Украине выглядят вполне последовательно: вначале в обмен на ее согласие на заключение мирного соглашения выдвигаются относительно мягкие требования. Затем, когда Киев отказывается или начинает «динамить», ему ставятся более жесткие условия. И цикл повторяется снова. Чем дольше Зеленский намерен упираться, тем более тяжелые условия мира ему придется подписывать, поэтому требование о признании Крыма, но не остальных территорий в случае нового отказа Киева могут смениться на признание еще и четырех областей Украины российскими.

Проблема Зеленского в том, что он, как человек творческий, слишком вжился в роль последней надежды свободного мира и поверил, что сценический образ стал реальностью. Реальность же совершенно иная - его просто наняли на определенную работу. Проблема заключается в том, что он попал в сюжет слуги двух господ (ему бы стоило пересмотреть известный мюзикл-фильм с одноименным названием), и два господина имеют разные цели и задачи, зачастую противоположные друг другу. Зеленский вынужден метаться между ними, но таланта персонажа Райкина не хватает, поэтому каждое новое метание лишь ухудшает его положение.

В таких условиях наиболее рациональным является фиксация сложившегося положения просто для того, чтобы выйти из этого цикличного процесса ухудшения, но для этого требуется обладать мышлением политика и определенным интеллектом. И то, и другое у Зеленского в явном дефиците.

Позиция Зеленского слишком перекошена в сторону европейцев и в частности англичан. Европа рассматривает украинский конфликт сегодня как оттяжку во времени перед будущим столкновением с Россией, в котором у нее все меньше сомнений. Поэтому Зеленского рассматривают как инструмент, с помощью которого Европа покупает свое время для подготовки к «своему» конфликту.

Для Трампа важно направить Путина на Европу, чтобы максимально ослабить ее и продиктовать свои собственные условия европейцам. Ему очень важно поражение Дании (тогда он получит юридическую возможность присоединить Гренландию) и по возможности снять британский «зонтик» с Канады - что серьезно продвинет Америку в вопросе присоединения Канады. По меньшей мере, оба приобретения Трампом заявлены как приоритетные.

Более отдаленной задачей, но гораздо более важной по значению является безусловное доминирование США в Европе, которое позволит им продиктовать европейцам условия их отношений с Китаем, который рассматривает европейский рынок в качестве одного из важнейших. По факту сейчас идет подготовка к столкновению США и Китая за ключевой мировой рынок Европы, и война России с Европой для Трампа является жизненно необходимой с точки зрения ее ослабления перед новыми условиями, которые он будет диктовать европейцам.

Это достаточно сложные и во многом вероятностные планы, на их пути масса подводных камней, которые нужно как-то убирать. Зеленский и его нежелание признавать очевидное - один из них. Поэтому чем дольше он упирается, тем более тяжелые условия мира ему в итоге придется подписывать.

Для России это все играет не слишком важную роль, как ни странно. Украинский конфликт практически немедленно перетечет в конфликт с Европой (кстати, если кто помнит, то у нас «пандемия» закончилась и перешла в СВО тоже без перерыва). Так что будет подписан мир с Украиной весной, летом или осенью - разницы никакой, так как после этого нас немедленно ожидает освобождение стенающей под пятой фашиствующих геев и трансвеститов Европы. Перерыва и передышки не будет.

Если учесть, что российские коммунисты и их корпорация КПРФ превратились в чистый бизнес-проект коллаборационистской продажной верхушки КПРФ, никаких опасений по поводу «красного реванша» у власти больше нет. Поэтому можно приватизировать символы коммунистического прошлого, слегка перекрасив их под себя и объявив частью «традиционных ценностей».

В этом смысле закрывать Мавзолей фанерой смысла больше не имеет, а через какое-то время высшая российская знать может вернуться и на его трибуну, чтобы не сидеть рядом с приглашенными гостями, а возвышаться над ними.

Самое забавное будет, если по указанию администрации президента через некоторое время РПЦ объявит Ленина святым Владимиром и поставит его в ряд с другими статусными Владимирами с очевидным намеком, кто будет канонизирован чуть позже.

Сообщают, что скончался папа Франциск.

Не такой уж и глупый ход в ситуации откровенных притязаний США на аншлюс.

Специфическая особенность теократий заключается в особом порядке избрания нового теократа. Это не наследуемая должность, а выборная. Уже поэтому человек среднего возраста и тем более молодой стать главой такого государства не может (разве что в силу каких-то предельно особых обстоятельств), а потому срок пребывания на посту обычно составляет около 10 лет, а то и менее. Редкие исключения вроде папы Иоанна Павла Второго или нынешнего рахбара Хаменеи - именно исключения.

Поэтому для теократий крайне важны текущие балансы отношений разных групп влияния, которые должны быть готовы в любой момент включиться в борьбу за ключевой пост. Как любит говорить наш собственный квази-монарх - «без раскачки». Печальное событие может произойти когда угодно, без привязки к каким-либо периодическим датам, и в этом заключается особая сложность внутриполитических процессов. У католической церкви задача усложняется ее глобальным наднациональным характером, хотя, как обычно, итальянцы всегда имеют определенные преимущества просто за счет более близкого «доступа к телу» и возможностям формировать аппарат управления теократии.

То, что Шваб уходит, не было новостью. Новостью стала скорость ухода. Предполагалось, что год-два он еще будет оставаться на посту, пока не сформируется новый список нового аппарата и руководства Давосского форума, который был и остается важной площадкой тех сил и структур, которых принято называть «глобалистами». Ценность и в некотором роде уникальность Давоса заключается в его публичности. Иные площадки носят более камерный характер, на них существует достаточно жесткий ценз участия, есть градации участников с правами совещательного и решающего голоса, а также просто приглашенных без такового права. Эти площадки носят, скорее, директивный характер и малопригодны для полноценных дискуссий.

Отставка Шваба в таком формате, скорее всего, связана с достаточно тяжелым поражением всего глобального проекта «новой нормальности» на текущем этапе. Разгром демократов в США стал последней каплей, поэтому возникла проблема смены команды координаторов процесса.

Сейчас перед глобалистами встанет задача переосмыслить итоги поражения, существенно откорректировать как сам проект «новой нормальности», так и процесс движения в направлении его реализации. Однако цель, по всей видимости, останется неизменной - искусственное торможение прогресса и глубокое погружение в средневековую систему отношений, полностью исключающую существование среднего класса. Противоречие текущего этапа развития не преодолено: слишком сложное общественное устройство не подкреплено адекватными ему структурами управления. Раз сформировать новую управляющую элиту «на ходу» не представляется возможным, нужно упростить управляемый объект до уровня управляющей страты. Мало того: идея Шваба заключалась в том, чтобы процесс «упрощения» был крайне глубоким, чтобы управляющие структурно оказались более сложным социальным субъектом, чем управляемый ими объект. В этом случае новый цикл развития можно будет запускать без тысячелетия «Темных веков», как это произошло после краха Римской империи до периода Возрождения и появления протестанства, как идеологии капитализма.

Именно поэтому люди Шваба, проектирующие подобный социальный эксперимент, выглядят (да и являются) самыми настоящими людоедами, так как они задумывают ни много ни мало, повторить в глобальном масштабе то, что делал Пол Пот в Кампучии, срезая начисто городскую страту страны. «Швабовцы» видят свою стратегию несколько иначе, закрывая новых крепостных формально в городской среде, но при этом создавая для них условия абсолютно тотального контроля с утратой всех прав и свобод. Можно предположить с крайне высокой степенью уверенности, что без геноцида такой эксперимент провести успешно совершенно невозможно. В этом смысле стресс-тест в виде недавней «пандемии» можно считать проектом движения в направлении «новой нормальности», когда до светлого будущего нового Средневековья доживут далеко не все.

Вряд ли сама цель изменится, но вот процесс движения к ней будет существенно корректироваться, так как тот же самый стресс-тест 2020/22 годов показал наличие серьезных проблем на этом пути. Настолько серьезных, что весь проект нужно переосмысливать и существенно менять.

Менять его должна другая команда, поэтому и нет времени на раскачку. Шваб уходит раньше, чем предполагалось, на его место будут искать человека, лучше отвечающего стоящим задачам.

История с уголовным преследованием с формулировкой «оскорбление чувств верующих» весьма щекотливая. Учитывая, что реально верующих (то есть, соблюдающих регулярно обряды) по всем опросам и статистике в пределах 4-5 процентов населения (здесь имеется в виду православный канон), то фактически перед нами меньшинство населения. Насилие над большинством во имя интересов меньшинства - это мы уже видели на Западе, где именно такой подход насилия над большинством во имя тех или иных меньшинств был мейнстримом, и у нас его вполне здраво критиковали.

Само понятие «верующий», чьи чувства чем-то можно оскорбить - тоже весьма размытое. Как определить - верующий ли человек или только прикидывается? Нет райкомов и парткомов РПЦ, где могут дать справку, которую можно предъявить в инстанции - предъявитель сего является истинно верующим. А если нет бумажки - как можно определить, оскорблены его чувства или нет?

Ну, и главное: существует конституционная свобода слова. Она предполагает свободное высказывание тех или иных вещей, которые в том числе могут быть неприятны и другим людям. К примеру, когда в телевизоре депутат Государственной думы призывает убить (в самом прямом смысле этого слова) двадцать процентов населения страны, которые нелояльны президенту (кстати, как определить - лоялен человек или не очень?) - это оскорбление чувств населения страны или нет? При этом уголовного преследования этого людоеда не ведется и самое интересное, что вполне справедливо: у него есть конституционное право высказывать самую что ни на есть дичь, если только эта дичь не переходит в действие. Это и есть свобода слова, которая может кому-то нра, кому-то не.

Так почему призывать убивать граждан России - это свобода слова, а высказываться в нелицеприятной манере о тех или иных религиозных мотивах - это уголовное преступление? Вы как-то стандартизируйте общие подходы.

На мой взгляд, оскорблять вообще никого нельзя. Даже если ты с чем-то и с кем-то не согласен. Но что в голове у человека, понять сложно. Он может оскорбиться на что угодно. Даже на вполне обычные слова. Причина - каждый человек интерпретирует услышанное и увиденное соответственно своим представлениям. Как и кто интерпретирует услышанное, неизвестно. Поэтому и существует вполне четкое понимание, что свобода слова - это право высказываться на любую тему любым образом. Преступлением становится действие, но не слова.

Песков сообщил, что приезда Трампа на 9 мая не ожидается. Придется праздновать с настоящими победителями фашизма - венесуэльцами и бразильцами.

Российский автомобильный рынок накрывает третья волна катастрофических событий. Первая произошла в момент ухода западных компаний, вторая произошла, когда на освободившуюся инфраструктуру пришли китайцы, но привезли с собой самое отвратительное отношение к понятию «сервис», абсолютно не занимаясь нормализацией поставок запчастей, сколь-либо нормальным сопровождением и гарантиями, чем буквально разрушили дилерскую сеть, максимально приблизив ее к гаражной экономике образца начала-середины 90 годов. Теперь третий удар - уже катастрофическое положение отечественных автопроизводителей.

По факту еще пару лет - и цивилизованный авторынок России превратится в руины. На таком рынке будут прекрасно чувствовать себя лишь перекупщики и серые дилеры, а автовладельцы, как в старые добрые времена будут передавать друг другу информацию о кудесниках из соседнего гаража.

Но санкции нам только на пользу, как учит нас партия и правительство во главе с бессменным и вечно живым.

Не совсем понятно, в чем радость президента. Боевой опыт - это одно, управление текущей мирной жизнью и тем более - мирным строительством - это совершенно иное. Как именно развитию мирной жизни может помочь опыт взятия опорного пункта, в некотором роде загадка.

В случае, если администрация Трампа примет решение о прекращении или существенном ограничении поставок вооружений на Украину, это можно будет расценивать как твердый курс на конструирование конфликта Европы и России и создание условий для его развития и выгодных США итогов.

Суть здесь вполне прозрачна: европейцы будут вынуждены увеличивать свои собственные поставки Киеву, исходя из задачи максимально долго удерживать равновесие на фронте, как способ «оттяжки» своего конфликта с Россией. И значит, будут вынуждены тратить вооружения, которые они могут накапливать «для себя». Дефицит мощностей ВПК Европы пока достаточно велик, и перестроить его на более массовый выпуск продукции - вопрос длительного времени. Чем больше Европа отправит вооружений на Украину - тем меньше их останется для своего собственного конфликта. И значит, тем выше будет вероятность быстрого исчерпания их, когда произойдет реальное столкновение с Россией.

Трампу нужен не просто конфликт Европы и России, а гарантированное ее поражение, чтобы прийти ей на помощь, когда она окажется не в состоянии оказывать сопротивление. И значит, сможет продиктовать ей условия мира. При этом США должны будут положить на стол достаточно весомый аргумент своего «миротворчества» в виде своих собственных вооружений, которые они придержат сейчас.

Ранее Запад (и США, и Европа) действовали в парадигме «не дать проиграть Украине и не позволить России выиграть». Сейчас парадигма США изменилась и постепенно формулируется как «дать Европе проиграть, но не дать России выиграть». Украина смещается на периферию этой парадигмы, но является достаточно важным фактором, который должен вначале обескровить военный потенциал самой Европы.

В этом смысле Европа попала в неразрешимое противоречие - с одной стороны, чем дольше сопротивляется Украина, тем дальше отодвигается срок прямого столкновения с Россией, но с другой стороны, чем более масштабная помощь идет на Украину, тем более вероятно поражение Европы в ходе подобного столкновения. США создают такую ситуацию, при которой они оказываются над схваткой, но в любой момент могут в нее вступить, когда обе стороны конфликта истощат друг друга и не смогут противостоять «миротворчеству» Америки.

Вчера Путин горячо критиковал существующую «элиту» России и активно рекламировал новую «элиту» из числа прошедших СВО.

Это в очередной раз поднимает сразу очень много проблем, которые в нынешней современной России не имеют никакого разрешения в рамках созданной (при участии того же самого Путина) системы власти и управления страны.

Главное здесь то, что понятие «элита» и соответствующий ей социальный субъект, по сути, в стране отсутствует. Уже поэтому критиковать его весьма сложно - как можно критиковать то, чего нет?

Элита - это особая социальная группа, обладающая проектом развития страны (образом ее будущего) и имеющая доступ к ресурсам для реализации этого проекта. Дополнительное условие - способность элиты к реализации проектного управления. Параллельно элите всегда должна существовать контрэлита - аналогичная социальная группа, обладающая альтернативным проектом развития, не совпадающим с элитным, но при этом контрэлита не имеет доступ к ресурсам, а потому своей целью видит приход к власти для реализации своего проекта. И, конечно, контрэлита точно так же должна обладать способностью к проектному управлению.

Отдельно от этих социальных групп существует так называемая антиэлита - это гораздо более широкий и размытый социальный субъект, у которого нет проекта развития страны, нет доступа к ресурсам, но она может прийти к власти в условиях, когда элита и контрэлита по каким-либо причинам утрачивают свои позиции.

Уточнив определения, можно с полной уверенностью сказать, что в России полностью отсутствуют первые две социальные группы. И управляющая страта, и то, что у нас по необъяснимой никому причине называют оппозицией, не имеют даже контурного проекта развития страны. У них имеются проекты собственного развития - личного и группового, но к стране это не имеет ни малейшего отношения. Власть для всех этих групп - лишь источник доступа к ресурсам страны и способ их перераспределения в личных и групповых интересах.

Иначе говоря, страной все эти годы управляет вполне классическая антиэлита, единственной целью которой является удержание власти. «Оппозиция» представлена ровно такой же категорией людей, возможно, что даже еще более отвратительной (хотя представить себе это весьма сложно, глядя на представителей власти).

Поэтому смена одной антиэлиты на какую-то другую (на героев СВО, к примеру) вообще никак не решает ключевой проблемы: страна продолжает жить без образа будущего, а люди, находящиеся сегодня у власти, в управленческом смысле оказываются неспособными на реализацию практически любого проекта, проваливая их оптом и в розницу. Путин же, как высший представитель антиэлиты, продолжает выполнять единственную задачу - удержание власти любой ценой, отчетливо понимая, что за пределами власти его личный и групповой проект будет немедленно отменен и обнулен. Причина здесь очевидна - только элита способна создать систему гарантий сохранения отношений власти и собственности, для антиэлиты подобная система гарантий недоступна.

Ничего нового: инфляция - это налог на бедных. Чем ниже уровень дохода, тем выше показатель личной инфляции потребления. Уже поэтому средние показатели роста цен в целом по стране совершенно неинформативны в разрезе социальных групп. Проще говоря - бедные беднеют во время высокой инфляции гораздо быстрее, чем более обеспеченные слои, растет уровень неравенства.

Бодрые отчеты власти об уменьшении числа бедных в стране можно смело пропускать мимо ушей, так как легко изменение методик подсчета может дать любой требуемый результат. К реальности он ни малейшего отношения не имеет.

Предполагается, что Шваба на посту руководителя Давосского форума сменит его коллега и соавтор целого ряда книг Юваль Ной Харари - израильтянин по происхождению, военный историк.

Если эта рокировка состоится, она не выглядит удивительной, так как Шваб и Харари представляют собой ключевые фигуры в организации дискуссионного процесса в Давосе. По факту Харари и так полностью в курсе этого процесса, так что назначение будет вполне техническим.

Здесь обращает на себя лишь возраст «сменщика»: Харари родился в 1976 году и в качестве глобального игрока выглядит резким антиподом всех нынешних идеологических противников, представленных глубокими стариками, оторванными от реальной жизни и живущих в своих во многом фантомных химерах.

Ставка на мудрую старость меняется на пассионарную молодость. Глобалисты, потерпев поражение, намерены влить в исполнительные структуры своего проекта молодую кровь, чтобы получить фору перед своими противниками, которые придут к этому решению со значительным опозданием.