Ну лозунг-то однозначно вражеский. Мира могут желать только враги отечества, патриоты должны придерживаться установки «Мы в рай, остальные сдохнут». Тут не до пацифизма. Но вообще сам факт выхода на пикет с плакатом вне зависимости от того, что на плакате написано (а хоть бы и пустой листок был) - это уже враждебный акт.

Свобода митингов у нас касается исключительно одного формата - когда толпу собирают на стадионе с заранее прописанным сценарием под конкретное выступление вождя. Любая иная общественная активность - это однозначно повод расценить ее как терроризм и посягательство.

Обнадеживающая новость, касающаяся индо-пакистанского обострения. В общем-то, скорее всего, новость достаточно правдивая, так как первому пойти навстречу противнику - это риск потери лица, а вот согласиться на миротворческие усилия третьей стороны - это совсем другое дело. Здесь интересно, наверное, лишь то, что стороны согласились именно на американские предложения. Ни Китай, ни Россия в качестве мирных посредников стороны не заинтересовали.

При этом Индия, Китай и Россия - члены БРИКС, а Пакистан выражал желание вступить в эту уважаемую компанию. Но членство в одном объединении не стало уважительной причиной для того, чтобы использовать его площадку для урегулирования. В какой-то мере это показатель авторитета БРИКС, который в данном конкретном случае был равен примерно нулю. Что, понятно, не помешает на ближайшем саммите БРИКС разливаться соловьем про крепнущее положение объединения в мире, а пропагандисты будут с удовольствием подсчитывать показатели - совокупное население, совокупный ВВП и прочие вдохновляющие цифры. Но, как видно, как только речь идет о конкретике, все эти показатели не стоят ровным счетом ничего.

Скажи мне, кто твой надежный партнер, и я скажу, кто ты.

Наш партнер осмотрел перевалочные пункты веществ и несколько своеобразно предложил открыть дополнительные. Визит одного из боссов наркокартеля «Дель Сол» в ключевой хаб по перевалке наркотиков в Европу прошел, надо понимать, успешно.

Сегодня целый день несколько уныло пережевывается тема 30-дневного перемирия, к которому призывают присоединиться Кремль наши заклятые европейские партнеры. Почему уныло - потому что предложение носит очень дежурный характер, а главное - никто не заглядывает в 31 день. Что будет после него. Ну вот закончатся 30 дней, и что потом?

С перемирием и тем более с полноценным мирным договором есть только один вопрос. В математике есть такой вид доказательства - от противного. Допустим, вы заключили мир. Весьма нереалистичное предположение, но допустим. А что дальше?

Для России переход к миру - это нож в печень. Она воевать-то начала, так как никаких перспектив мирного развития у нее уже не было. За три прошедших года эти перспективы перешли в область отрицательных значений. Поэтому даже если мирный процесс вокруг украинского конфликта будет запущен, то проблема как дальше жить - она встает в полный рост. Ну не заниматься же развитием страны, правда? Пробовали - не получается. Поэтому и воюют, что не получается.

Так что 30-дневное или 30-месячное перемирие - всё это никак не отвечает на более важный вопрос: что дальше?

Ночное предложение Путина провести переговоры в Стамбуле без предварительных условий не выглядит ничем особенным. Рано или поздно, но их все равно придется проводить. С точки зрения стратегических интересов России СВО не имеет никакого смысла (хотя бы потому, что за три года так и не дан ответ на стратегический вопрос: «зачем?»). С точки зрения ресурсного истощения момент тоже достаточно критический: ФНБ подошел к концу, далее для финансирования мероприятия придется идти на слишком рискованные шаги, а состояние дел в экономике балансирует на грани обвала.

Поэтому с рациональной точки зрения сейчас самое время. Поигрались в величие и хватит, ночные переговоры с лидерами третьесортных стран - это вполне показательный уровень, на который опустилась страна. С Китаем же у Кремля откровенно подчиненное положение. Министр иностранных дел Китая Вань И за полсуток до заявления Путина анонсировал, что Россия согласится на переговоры без предварительных условий. Путин вышел ночью и повторил слово в слово то, что сообщил китаец. По сути, теперь Вань И - российский ньюсмейкер, а Путин - просто подтверждает, что желтый хозяин продиктовал.

Главный вопрос всё равно лежит за пределами мирных переговоров. Он звучит вполне определенно: «что потом?» Если эта война (кстати, Путин в своем заявлении прямо назвал происходящее именно войной) закончится, то что будет после нее? Новая война? Или что?

Зеленский в своем репертуаре. В ответ на предложение начать переговоры без предварительных условий он выдвинул свое условие: прекращение огня.

Между тем вести переговоры и воевать при этом - вполне рабочий формат. Если, конечно, есть желание заканчивать. Если желания нет - тогда другое дело.

14 тысяч нарушений за три дня - в этом случае слово «нарушение» выглядит несколько не к месту. Это как если бы сказать, что на пикет вышло 50 тысяч человек. Пикет - это что-то индивидуальное. Один человек, пять, ну десять - это пикет. Когда вышло несколько тысяч - у этого есть другое название. Так же и с нарушениями.

Кроме того, сложно нарушить то, к чему ты не присоединился, но это уже чистой воды семантика.

Текущая ситуация с обеих сторон выглядит как массированное применение технологий, иногда удачных, но по большей части - примитивных и одноразовых. Результат подменяется процессом, и Кремль, и Киев с большим удовольствием занимаются именно процессом, результат их интересует очень слабо. Причем резоны есть у тех и других.

Переход к переговорам для Зеленского означает запуск процесса новых выборов, так как пересидев на посту уже целый год, нужно как-то опредляться: либо объявлять военную хунту, либо все-таки легитимизировать свои полномочия через выборы. Выборы для Зеленского - это большая неясность, их ведь можно и проиграть, а украинской избирательной системе при всей ее манипулятивности далеко до российской, где результат любых «выборов» и «голосований» есть давно техническая и неинтересная подробность. У Кремля тоже есть свои резоны: военные действия и непреходящий шестой год кризис стали нормой, управление встроилось в эту норму. Переход к невоенному управлению попросту страшит, так как проекта мирного развития нет и не предвидится. Поэтому лучше так, чем непонятно как.

У внешних игроков свои резоны, и их тоже в целом вполне устраивает (по разным причинам) состояние «ни мира, ни войны». Европейцы резонно полагают, что длящийся конфликт на Украине оттягивает конфликт с Россией на Балтике (или где-то еще, хотя Балтика - наиболее вероятная локация будущего столкновения). Турки, наконец, высидели свое яйцо и снова включены в круг участников событий на очень комфортной позиции посредника. Сложнее всего на самом деле с Трампом, но он постоянно импровизирует, так что одной импровизацией больше - одной меньше, уже особой роли не играет.

В общем, как ни странно, но сама по себе ситуация возни и подмены процессом хоть какого-то результата устраивает практически всех. За исключением, понятно, людей, на которых продолжают сыпаться бомбы и снаряды, но это сопутствующие процессу неудобства, и только Трамп периодически проливает крокодиловую слезу. Остальные мужественно эту тему не замечают, они заняты политикой, тут не до сантиментов.

Хотя Клишас - один из действительно немногих умных и разумных людей в российском руководстве (другое дело, что свои таланты он поставил на служение крайне сомнительной с точки зрения интересов страны системе), но в данном случае он очевидно неправ.

Ресурсы Украины еще далеко не истощены, распад государственности - его и близко нет. Киеву достаточно сменить тактический рисунок своих военных действий (скажем, поставить жесткую задачу сбережения личного состава и упереться в обороне без курских авантюр), как воевать он сможет еще очень долго, тем более, что естественный рубеж по Днепру - это очень серьезный ресурс в обороне. В общем, про военное поражение Киева - это крайне оптимистичное предположение. На текущих условиях воевать можно еще очень и очень долго.

С государственностью - тут, конечно, вопрос, что под ней понимать. Как таковой государственности на Украине не было все предшествующие тридцать лет просто потому, что Украина так и не смогла толком сформулировать свой собственный национальный проект развития. «Украина - не Россия» и «Украина - это Европа» - это не проекты. Это граничные условия для будущего проекта, который у нее отсутствует напрочь. Проект "Украина - это Украина" не существует, о нем в украинском "политикуме" мало кто задумывается. Поэтому государства на Украине не было и нет, но есть система управления. Вот у неё-то все очень даже хорошо, у нее есть резервы для функционирования, и они еще далеко не исчерпаны. В этом смысле угрозы распада государственности на Украине нет и вблизи. Сложно распадаться тому, чего нет.

То, что для Зеленского утрата личной власти будет личной трагедией - факт. Но это вполне нормальное состояние очень большого числа руководителей. Большая часть Африки, немалая часть Азии, да и Россия живет в такой же точно парадигме отношения высших руководителей к занимаемым ими постам - и ничего, как-то про распад государственности речь не идет. Объединяет все эти очень разные страны одно: азиатский способ производства по Марксу, где гарантией сохранения собственности (личной, клановой или групповой) является только власть. Утрата власти означает неизбежную утрату собственности. Поэтому руководитель, сидящий в кресле до смерти - для таких стран это норма, а не исключение. Так что Украина - это на самом деле именно Россия, а не Европа, тут пока никаких разночтений нет.

По всей видимости, именно почти полное совпадение идентичностей России и Украины и определяет предельно ожесточенный характер конфликта между ними. Единственное отличие Киева от Кремля в том, что киевская власть - это доведенная до предела охлократия, а власть в Кремле - чистейшая как слеза азиатская деспотия. В остальном ни малейших отличий нет. И именно одно-единственное отличие и стало причиной абсолютно несовместимого противоречия двух идентичностей.

Главное - объявить о своей победе. Что Индия и Пакистан сделали практически синхронно. За десять дней этой странной «войны» градус патриотического и военного психоза в обеих странах очевидно взметнулся до небес, а потому воспаленный мозг туземных патриотов никакого иного толкования завершения конфликта и не смог бы принять. Реальность в таких ситуациях никого не интересует. Как именно несколько сотен погибших и разрушенных объектов помешают в будущем совершению терактов - никого эти подробности не интересуют. Важно, что «мы наваляли врагу». Осознание этого вдохновляющего утверждения делает все остальные соображения ничего не значащими.

«Картошку сожрал москаль» - тезис сомнительный, но иначе придется признать, что собственная система управления опросоволосилась. Причем не конкретный начальник, а вся и целиком. Так что москвичи, жадно лопающие белорусскую картошку - единственное приемлемое объяснение, тут не поспоришь. Эта саранча вообще всё способна сожрать.

Зловещий украинский Моссад — это теперь идеальный способ объяснить свою халатность и раздолбайство. Причина между тем как на ладони: помимо традиционной управленческой импотенции ключевым фактором стала «оптимизация» расходов, когда режется все финансирование, в том числе и на лесную отрасль, и на минимально необходимые противопожарные мероприятия. «Майские указы» Путина по своей разрушительной для страны мощи эквивалентны мегатоннам, регулярно сбрасываемым на всю нашу территорию.

Итог: ежегодные сезонные катастрофические пожары. Но теперь хоть есть на кого спихнуть.

Зеленский вчера сообщил, что прилетит в Стамбул в четверг на переговоры, даже если перемирие не будет объявлено.

По факту это продолжение войны политтехнологий, которыми все стороны с удовольствием подменили реальную политику. Смысл прилета Зеленского очевиден - теперь от Кремля недвусмысленно потребовали поднять статус делегации до максимально высокого: Путин, Мишустин или на самый крайний случай Лавров. Любой иной руководитель российской делегации будет свидетельствовать, что Кремль не заинтересован в переговорах и результате.

Трамп между тем весьма недвусмысленно заявил, что переговоры в Стамбуле должны состояться, чтобы понять - возможна ли вообще «сделка». И если нет, тогда США и европейцы должны сделать соответствующие выводы.

Пока наша пропаганда восторгалась мудростью Путина, который своим ночным выступлением всех переиграл, в течение буквально суток ему вернули алаверды, прямо предложив продемонстрировать свою готовность к мирному решению.

Индо-пакистанская война по факту закончилась. Как и следовало ожидать.

Баланс страха, созданный обоюдной ядерной мощью, пока работает безотказно. Испытывать судьбу не хочется никому.

Кровожадные «эксперты», уже подсчитывающие миллионы жертв с обеих сторон, могут ждать следующего раза, когда они снова будут считать и стращать. С тем же успехом.

В Киеве сообщили, что указ Зеленского о запрете переговоров с Россией на самого Зеленского не распространяется. А потому отменять его (указ) необязательно.

У такого вольного обращения с нормативными актами есть оборотная сторона: в любой момент с любой позиции любое решение киевской власти можно явочным порядком оспорить.

Президент с неясной легитимностью умудряется при этом манипулировать ранее принятыми решениями. Логично задаться вопросом: насколько можно доверять любым договоренностям, которые основаны непонятно на чем.

2030 год или даже «через три года» - европейцы проявляют необузданный и безудержный оптимизм. Кремль не может позволить себе такой длительный мир, так как ему будет необходимо обоснование продолжения внутреннего насилия в стране. Внешний враг и внутренний террор взаимно дополняют друг друга и не существуют один без другого. Так что никаких трех лет быть не может в принципе.

По географии неработающего навигатора можно легко составлять список территорий, где понятие «нормальная жизнь» приобрела отчетливый окрас цвета хаки. И с каждой новой поездкой по просторам число таких территорий неизменно растет.

Вообще, сама по себе концепция власти «а давайте сделаем жизнь хреновой или хотя бы неудобной вот тут, вот там и вот здесь» выглядит весьма непонятной. Радостные вопли патриотической общественности и сложные рассуждения пропагандистов по данному вопросу ясности не добавляют.

Единственное, что известно точно, так это однозначный ответ власти на вопрос «когда вернется нормальная жизнь». Он звучит просто: «При нас - никогда»