Малек Дудаков, по всей видимости, прав в своей резолютивной части. Вариант со сменой кандидата - это очень мощный кризис внутри самой демпартии. Четыре года назад она была победителем, причем победителем, который сумел навязать свою победу деморализованному проигравшему. Технология с созданием террористических одноразовых субъектов вроде BLM и рекрутинг уже имеющихся террористов Антифа плюс крайне сомнительные манипуляции с подсчетами голосов - все это морально очень сильно ударило по сторонникам республиканцев, и они совершили тяжелейшую ошибку, покусившись на законность своим захватом Конгресса. Для Америки это была крайне немыслимая история, и даже республиканский истеблишмент был в шоке от действий своих сторонников.

В общем, четыре года назад демократы были на коне, а теперь деморализованы уже они. И им только внутреннего кризиса не хватало довеском.

В общем, вариант со сменой коней на переправе не исключен, но он крайне рискован для самой демпартии.

Однако если демократы хотят остаться у руля еще четыре года при малодееспособном президенте, им придется создавать рукотворный кризис, который сделает сомнения в Байдене несущественными. Я писал недавно - помимо сценария со сменой кандидата может возникнуть и сценарий какого-то шока, который в нужное время и в нужном месте вгонит американцев в ступор, и они просто на автомате проголосуют «как надо». Это всё очень непросто, но американцы не раз доказывали, что способны и не на такое. Ровно тогда, когда это было крайне необходимо, прилетели злые террористы на Боингах и позволили американскому правительству развязать две войны, закачав в экономику очень серьезные деньги на борьбу с терроризмом, чем спасли американскую экономику от последствий краха доткомов.

Сейчас тоже нужно спасать - только теперь уже демпартию. Поэтому сюжет с каким-то очень шоковым событием совершенно не исключен. Особенно на фоне реально падающих шансов демократов на победу.

Обстановка сейчас не располагает к тому, чтобы согласиться с поражением и взять паузу на четыре года. Вся система находится в неопределенном положении, выведенная из точки равновесия. И тот, кто заведет ее в новую точку равновесия и устойчивости, тот будет на коне ближайшие полвека, а то и дольше. Так что вопрос власти сегодня предельно значим.

У западной версии демократии есть недокументированная особенность, которую прикрывают демагогией о всеобщем равном избирательном праве и свободе выбора. Сама по себе западная демократия возникла путем сложных трансформаций строительства городской цивилизации. Генезис ее прослеживается от греческих полисов до самоуправляемых средневековых городов. Однако городская западная демократия была вынуждена создавать баланс со средневековой аристократией, которая никуда не делась и тоже прошла через ряд собственных внутренних трансформаций и встроилась в современную демократию через два очень важных механизма.

Первый механизм — всеобщее равное избирательное право. Ранее демократия распространялась только на состоятельных горожан. У греков это были люди, владеющие рабами (только они обладали правом голоса), в средневековых городах к участию в выборах допускались только горожане, причем обладающие допуском от своих цехов — то есть, просто жить в городе было недостаточно, нужно было принадлежать к какому-либо городскому домену. Всеобщее равное избирательное право открыло широчайший простор для манипуляций и существенно выхолостило сам смысл демократии, в которой право выбора сочеталось с ответственностью за последствия этого выбора и оба компонента были неотделёнными друг от друга. Как такие манипуляции выглядели, прекрасно было показано в голливудских «Бандах Нью-Йорка» - просто эталонная демонстрация сказанного.

Права без ответственности - это очень привлекательно. И заразно. В этих ваших тик-токах и прочих есть масса видео, где девушки на голубом глазу рассказывают, сколько должен зарабатывать мужчина, чтобы их содержать. И выглядит все убедительно, но есть закавыка - если вы переходите на товарно-денежные отношения, то что вы можете дать тому же мужчине? Негры BLM точно так же четко «всосали» идею прав по отношению к белым, но при этом свою собственную ответственность перед сегодняшним обществом они даже не рассматривают. Им должны, у них есть право - чем плохо-то?

Второй механизм был неявным, но от этого не менее действенным. Возник негласный общественный договор между аристократией и демосом: «Вы голосуете — мы правим». Это достаточно сложный механизм, требующий консенсуса как внутри каждой социальной группы, так и между ними. Суть его в том, что аристократия согласилась доверить свое право на власть избирателю, но при этом был ограничен круг лиц, допущенных к избранию, самой аристократией. Попасть в число избранных человеку или группе людей, не входящих в аристократическую страту, стало предельно сложно. Возможно — но очень непросто.

Поэтому Трамп и выглядит белой вороной, так как он не входит ни в один из аристократических кланов. Он — аномалия западной демократии и никогда не станет своим для аристократов. Трамп стал глюком и флуктуацией системы, и если ничего не произойдет, то так и останется им.

Поэтому и плохо соображающий Байден выглядит предпочтительнее Трампа даже для сторонников республиканской партии, так как он соответствует сложившимся механизмам, а Трамп — нет. Ускоряющиеся когнитивные проблемы смещают баланс, но это выбор не за Трампа, а против Байдена и исключительно по его состоянию.

У американской аристократии сейчас довольно непростая задача — борьба между двумя ее основными группировками, структурированными в две основные партии (и эту борьбу никто не отменял) плюс решение «проблемы Трампа», который так и должен остаться аномалией политической системы. И ни в коем случае его феномен не может получить продолжения. Даже в случае, если он станет снова президентом. Поэтому борьба за Белый дом — это одна история, а вот собственно Трамп — это уже совсем другая.

Акционеры "Газпрома" на годовом собрании решили, что холдинг не будет выплачивать дивиденды по итогам 2023 года.

В текущем положении Газпрома выплатить дивиденды равнозначно подаче заявления о банкротстве. Пока Кремль явно не готов к такой демонстрации успеха борьбы с санкциями.

По всей видимости, регионы подошли к пределу увеличения выплат за подписание контракта из своих бюджетов и уже не в состоянии обеспечивать постоянный поток желающих уйти на фронт. Поэтому подключается федеральный бюджет и повышает выплаты, чтобы как-то компенсировать падение интереса воевать за деньги.

Альтернатива выплатам - это мобилизация, которую власть в силу полученного в 2022 году опыта категорически не хочет повторять.

Хорошая инициатива. Нужно еще обязать жителей купить за свои кровные установку ПВО на каждое село и самим отбиваться от прилетов.

Какое-то двусмысленное заявление. Должна начать сама производить - означает ли это, что сейчас она производить по каким-то причинам не может, отчего и потребовалось руководящее указание?

Прямую связь, конечно, еще нужно доказать, но сугубо интуитивно она, безусловно, существует. Хотя бы потому, что всё происходило у нас перед глазами - вопиющее нарушение всех мыслимых протоколов безопасности для вакцин, которые лепились на коленке в ударные сроки, тотальный отказ по всему миру от незыблемого права пациента на добровольное информированное согласие, административный и уголовный государственный террор по всей планете. По сути, речь шла о целенаправленном согласованном акте международного терроризма, субъектом которого выступили правительства.

И с таким букетом преступлений против человечности совершенно неудивительно, что до сих пор афтершоками бушует синдром внезапной смертности по всем странам. Причем там, где террор был наиболее свирепым, и уровень смертности людей крайне высок.

Бастрыкин сегодня высказался за отмену моратория на смертную казнь, хотя за несколько дней до этого Зорькин столь же категорически заявил, что это невозможно.

В общем-то, логика развязанного против народа страны террора постепенно подводит к тому, что возвращение смертной казни станет актуальным. Причина понятна - уже сейчас сроки, на которые сажают людей за то, что еще несколько лет назад было бы максимум административным нарушением, выглядят просто адскими. Двузначный срок за высказанные слова - практически норма.

А террор - штука такая, что он не может оставаться на одном уровне, он требует либо расширения базы насилия, либо ужесточения наказания. Либо того и другого вместе.

Опасения правящей группировки, конечно, здесь достаточно серьезы. Людей они, без сомнения, готовы ставить к стенке хоть в розницу, хоть оптом, хоть промышленными партиями.

Проблема в том, что знать всерьез опасается за себя - законное убийство может создать состояние войны внутри самой правящей страты. Принцип «Есть человек - есть проблема…» может встать перед нашим ворьем и бандитами в полный рост. Тем более, что прошло всего-то лет тридцать, как они пробивали себе дорогу наверх именно такими брутальными методами. Да и потом не слишком стеснялись. Опасения вполне обоснованы.

«Алые паруса» в Санкт-Петербурге. «Король и Шут» стал классикой

А между тем на орбите телепается пришвартованный к МКС Starliner компании «Боинг», который долететь-то долетел, но вот обратный путь для него может быть фатальным - сразу после стыковки на корабле обнаружились проблемы, которые пытаются как-то разрешить. Пытаются, но не выходит. При этом у Starliner есть экипаж, который расходует ресурсы МКС сверх нормативов, и что с этим всем делать, пока никто не знает.

НАСА ранее анонсировала недельную задержку с отстыковкой, теперь не называет вообще никаких сроков.

Прорабатывается вопрос об отправке спасательного корабля для снятия экипажа Starliner, а сам корабль попытаются отстыковать и как-то относительно безопасно утопить. Но это крайний сюжет, и пока всё еще пытаются его починить.

Для «Боинга» всё это крайне болезненно, так как у компании еще и с самолетами дела обстоят весьма неважно - обнаруживаются заводские дефекты во все больших количествах.

В Курской области ночью в результате попадания беспилотника в жилой дом убиты сразу пять человек, в том числе и два маленьких ребенка.

СВО затеяли, чтобы якобы защитить мирное население Донбасса. Что нужно делать для защиты мирного населения России?

Так неудивительно. Только вчера посадили очередного ученого за сношения с врагом посредством обмена научными сведениями. Занимался себе ученый лидарами, общался с коллегами на предмет профильного интереса, но бдительные жандармы углядели в этом продажу Родины и упекли вражину.

Фактически сейчас поехать на любой научный симпозиум и выступить с докладом - это однозначно акт передачи противнику сведений, представляющих гостайну, а значит - преступление.

А раз общение мыслями на расстоянии еще не изобрели, то ученые реально опасаются рвения надзорных органов. Тут науку развивать как-то не с руки.

Рейтинг Белоусова (что бы это ни значило) стал выше рейтинга Шойгу. 7 процентов против 4 соответственно.

Цена всех рейтингов всех персонажей в России зависит строго от текущего начальственного места в иерархии. Поэтому, думаю, что когда у нас появится новый великий вождь и учитель, все проценты обожания нынешнего вождя и учителя быстро переместятся к новому, а старого забудут примерно через неделю. И единственный интерес к нему испытают только в случае похорон или посадки. Примерно на день.

Так что все эти разговоры про то, что есть любимый руководитель - есть Россия, не стоят воздуха, который выдохнут при произнесении этой фразы. В реальности Россия забудет его в мгновение ока и будет жить дальше без него без малейшего для себя неудобства.

Хотелось бы побыстрее, конечно…

В Иране считают голоса на президентских выборах. По факту на них было три главных кандидата. От силовых структур Мохаммед-Багер Галибаф, от условных реформаторов Масуд Пезешкиан, от религиозных консерваторов Саид Джалили.

Галибаф выбывает из борьбы (в который раз), лидирует при подсчете Пезешкиан, Джалили идет вторым.

Вероятнее всего, будет второй тур, в котором голоса консерваторов соберутся за Джалили, а вот у реформаторов дополнительного ресурса практически нет. Поэтому пока еще ничего не предопределено.

В случае избрания Пешезкиана продолжится традиция, что ключевыми руководителями Ирана продолжат оставаться этнические азербайджанцы. В Иране на эту тему публично не высказываются, но для персов, которые любят везде вставлять истории про свою древнюю персидскую цивилизацию, тема, при которой азербайджанцы по происхождению непропорционально высоко представлены во власти, включая высшую, не то чтобы табуирована, но слегка болезненна.

В общем-то не уникальная на самом деле ситуация. В России, к примеру, руководителем страны не может быть москвич, да и на саму Москву стараются двигать не москвича. Лужков выпал из этого правила, и после него эту ошибку решили не повторять.

После вчерашних дебатов в среде сторонников Демпартии паника, причем именно это слово было напечатано на обложке популярного еженедельника Time, сочувствующего демократам.

Активно идут призывы к Байдену отказаться от участия в гонке. Но тут возникает проблема - заменить его, в сущности, некем. Ни у кого в демпартии нет рейтинга выше чем у Байдена, а Штаты - не Россия, за месяц поднять его до небес невозможно.

Поэтому вероятность замены невелика, разве что состояние Байдена резко ухудшится.

Южнокорейское государственное информационное агентство сообщило о введенном запрете на поставку в Россию станков, способных выпускать продукцию двойного назначения. В принципе, к таковой может быть отнесено вообще все, так как даже крутить пельмени можно в интересах армии.

Понятно, что это реакция Южной Кореи на визит Путина в Корею Северную и заключенные соглашения. Суть их публично не озвучена, но Сеул либо знает, либо предполагает, что в результате их северный сосед может усилить свой наступательный потенциал. Логично, что в таком случае возникли и меры противодействия.

Южная Корея, между тем - одна из последних промышленно развитых стран, которая придерживалась относительного нейтралитета к России. Способность российского руководства из друзей и нейтралов делать врагов феноменальна.

Бастрыкин снова отметился, теперь призывом к запрету никабов. Никаб - головной убор, закрывающий лицо полностью за исключением открытой прорези для глаз.

Юридически здесь нет вопросов. Если у нас свобода вероисповедания, а никаб - один из элементов такой свободы, то запрещать его неконституционно. И ссылки на нетрадиционность данного головного убора «не катят», так как в конституции нет уточнения про традиционные религии и конфессии. Признать же никаб частью или элементом экстремистской религии - дело муторное и малоперспективное.

Но у нас конституция давно уже превратилась в некий символ, который годится исключительно для рукоположения раз в шесть лет, так что ее можно смело отодвигать в сторону. А раз так - то запретить можно вообще что угодно. Запрещены же у нас по факту митинги, шествия и прочие пикеты, и ничего, никакой конституционный суд этому не помеха. Он, собственно, у нас существует исключительно для того, чтобы разрешать президенту занимать должность бесконечное число раз. Ничего другого от него и не требуется.

Но если предположить на минутку, что конституция в стране все-таки есть, то эту историю нужно адресовать мусульманскому сообществу - пусть оно создаст условия, при которых «нетрадиционные» для России ответвления этой религии если и существуют, то непублично и без явной демонстрации своей инаковости. В конце концов, получают же «традиционные» конфессии вливания из бюджета - пусть отрабатывают.

Но это явно не тема административного регулирования.

Кагарлицкий отказался писать прошение о помиловании, так как считает это бессмысленным. Сам факт вынесения ему приговора он полагает сугубо политическим, а потому действовать в юридическом поле, когда по сути, события преступления нет, не видит смысла и перспектив.

В США пишут, что Байден вроде бы дал согласие на выход из президентской гонки, но только в том случае, если за это выскажутся его родные и друзья.

Тема выхода Байдена из гонки сейчас обсуждается крайне широко в Штатах, поэтому где там правда, а где - слухи, вымыслы и домыслы, сказать нельзя. Более логично пока считать, что ничего не меняется. По крайней мере до личного заявления самого Байдена.

Вот почему важны определения. Причем такие, которые исключают двузначное толкование. Иначе получается - два разных человека понимают один термин совершенно по-разному.

Под исламизмом в современном понятийном пространстве понимают исключительно политические течения, использующие исламскую риторику. Имеют ли они отношение к самой религии - вопрос отдельный и главное, в данном разрезе совершенно несущественный.

В свое время была такая же история с ваххабизмом. Основатель этого течения в исламе в реальности вообще ничего нового с религиозной точки зрения в ислам не внес, более 90 процентов всех его текстов - цитаты, причем в духе цитатника председателя Мао - на все случаи жизни, вырванные с корнем из любого контекста. Но Аль-Ваххаб особо и не претендовал на новое слово в исламской науке, он продвигал строго политические нарративы под вывеской исламской риторики, что и сделало его «учение» отдельным течением, которое можно назвать клерикальной идеологией, но совершенно точно не иным прочтением религиозных текстов.

Поэтому если говорить о ваххабизме, то сама по себе религия, которая в нем идет фоном, не имеет никакого значения - это чисто политическая линия, только прикрывающаяся привычными для мусульман инвективами.

Сегодня нельзя говорить о политическом исламе только как о ваххабизме, так как появилось достаточно много идеологических конструкций похожей формы. Ваххабизм был создан как системная идеология, которая и была взята на вооружение в Саудовской Аравии и Катаре правящими династиями. Но - именно как идеология. Однако сегодня существует масса идеологических течений гораздо более маргинального толка. Та же Аль-Кайеда и тем более Исламское государство - это идеология маргиналов и изгоев, пытающихся под вывеской ислама снести старый системный порядок (который они обвиняют в неверии) и установить новый, свой. Поэтому исламизм - это вообще не религия и имеет отношение к исламу предельно опосредованное. Это чистой воды политика и рассматривать каждую идеологию в этом ряду нужно как и любую иную идеологию, в том числе и светскую.

Но в том и проблема, что сегодня нет сколь-либо четкого разделения политической идеологии под вывеской ислама и собственно ислама как системы ценностей. Нет устоявшихся и однозначных определений, а потому каждый понимает под этим что-то свое.

Возникает некоторый парадокс, когда два спорящих могут быть правы в равной степени, но только с точки зрения координат тех смыслов, которые они вкладывают в «расшифровку» озвученного понятия.

Любые исследования и материалы, где фигурируют данные о «среднем по больнице» показателе, не имеют ни малейшей практической ценности с точки зрения обсуждения таких данных.

Особенно когда речь идет о такой большой стране как Россия с чудовищным по всем меркам социальным неравенством и очень сильно отличающимися друг от друга регионами - по развитию, по доходам, по ценам, по природным условиям.

Поэтому 70 тысяч на человека - это непонятно. «Для Атоса это слишком много, для графа де ля Фер - слишком мало» Без разбивки по стратам и регионам (даже очень грубой) понять, о чем речь, весьма затруднительно.