چون اینا به خودشون میگن مخالف نژادپرستی، ایشون هم بشون میگه مخالف نژادپرستی! یعنی ملاکش برای اینکه این جماعت چه‌کاره‌اند دقیقا، اینه که به خودشون چی میگن! دیگه به اینکه ممکنه اراذل و اوباش باشند کار نداره، به اینکه حتی خودشون نژادپرست باشند هم کار نداره، همینکه به خودشون میگن مخالف نژادپرستی کافیه تا بپذیره که مخالف نژادپرستی هستند! آیا ممکنه کسانی جز عقب‌مانده‌های ذهنی چنین فرمولی برای تحلیل دنیای پیرامون داشته باشند؟
البته من اصراری ندارم که ازین فرمول استفاده نکنند. فقط توقع دارم این فرمول رو همه‌جا استفاده کنند. مثلا اگه گرگ‌های وال‌استریت به خودشون گفتند «حامی فقرا»، ایشون بپذیره که حامی فقرا هستند. مثلا تیتر بزنه: در حرکتی هماهنگ توسط حامیان فقرا، امروز شاخص بازار یک جهش تیز پیدا کرد! یا حامیان فقرا از فدرال رزرو خواستند شرکت‌های هواپیمایی را با سرمایه بیشتری بیل‌اوت کند! یا اگه جنگ‌طلبان واشنگتن‌دی‌سی به خودشون گفتند کبوتران صلح! ایشون بنویسه: جمعی از کبوتران صلح از رییس‌جمهور خواستند گزینه حمله نظامی به ایران را بررسی کند.‌

من صرفا خواستار توزیع عادلانه این فرمول‌ هستم.

https://t.me/sahandiranmehr/26422

وقتی از کارتل صحبت می‌کنیم فکر می‌کنند یک مشت زالو با هم توافق می‌کنند تا خون مصرف‌کنندگان را بمکند! ضد اصول بازار آزاد هم هست ضمنا، ایش!.. اما در این لیست اثر فقدان کارتل رو می‌بینید. دوربینی که از همه لحاظ کار یک عکاس آماتور رو راه میندازه، فقط ۵۸ هزار ین، معادل ۵۵۰ دلار. اگه قیمت لنزهایی که همراهشه رو کم کنیم، قیمت خود دوربین ۳۰۰ دلار هم نمیفته. و این یعنی حاشیه سود داره به صفر میل می‌کنه. چند هفته پیش یکی از تحلیلگران ژاپنی گفت متأسفانه شرکت‌های دوربین‌ساز ما به جای رقابت با تکنولوژی‌های نوظهور خارجی، دارند همدیگه رو می‌درند!
مصرف‌کننده فکر می‌کنه این قیمت‌ها به نفعشه، اما این سود پایین باعث میشه این شرکت‌ها از گردونه رقابت خارج بشن، و مثلا فقط یک برند بمونه با تیراژ بسیار پایین، که یعنی قیمت‌ها بسیار بالاتر خواهد رفت.
یکی از نمونه‌های موفق، کارتل تولیدکنندگان حافظه رم بود. این‌ها موفق شدند با هم به توافق برسند که همدیگه رو ندرند، و در نتیجه قیمت بالاتر باقی موند، ولی عرضه در بازار با پیوستگی و ثبات پیش رفت.

کارتل‌ با توافقی برمبنای منافع مشترک بدست میاد. اگه زور در کار باشه و مثلا طرف رو مجبور کنیم زمینش رو نفروشه، گروگانگیریه. هرنوع سلب اختیار از مالک، گرفتن مالکیتشه. اگه نتونم چیزی که مال منه بفروشم، یعنی مال من نیست.
چون دولت در همه‌چیز دخالت کرده، کشاورزی در خیلی جاها به بیگاری تبدیل شده، بنابراین نمیشه هم‌ولایتی‌های شما رو سرزنش کرد. اما این احتمال هم در نظر بگیرید که اگه دولت ژاپن هم ایران رو اداره می‌کرد، ممکن بود منطقه شما از حالت کشاورزی به توریستی تغییر کنه.

این شرکت چرا باید از محو‌ شدن کرونا استقبال کنه؟
براش بهتر نیست قسمت کوچکی از سرمایه هنگفتی که در اختیار داره رو خرج کنه تا دولتی به روی کار بیاد که تعطیلی‌ها و قرنطینه‌ها رو کش بده؟

هر دو طرف نسبت به تردید در پیش‌فرض‌های خودشون مقاومت نشون میدن. نیت سیلور از الان داره میگه اگه نتیجه انتخابات چیزی مغایر با نظرسنجی‌ها باشه، یعنی ترامپ ببره، تقلب شده! یعنی امکان نداره این نظرسنجی‌ها معرف همه رأی‌دهندگان نباشند! و اون‌طرفی‌ها میگن تجمعات طرفداران ترامپ در مقایسه با تجمعات بایدن، که عملا وجود نداره، چنان انرژی داره که با نظرسنجی‌ها نمیخونه پس نظرسنجی‌ها غلطند! در حالی که در انتخابات مقدماتی، برنی سندرز هم تجمعات پرجمعیت و پرشوری برپا می‌کرد، اما نهایتا از بایدن عقب موند.

امید برای همه اینجوری کار می‌کنه: با پس زدن چیزهایی که پیش‌فرض‌ها رو زیر سوال میبرند.

آخوند شیعه هیچوقت به سیستم فکر نمی‌کرد و الانم نمی‌کنه. حضرات گمان می‌کردند چون حکم بدهند «فراهم شو!»، بستر فراهم می‌شود. فکر می‌کردند وجود استدلال اخلاقی محکم در پشت یک قانون، اجرای اون قانون رو ضمانت می‌کنه. هیچ‌کس در اون جلسه به ذهنش نرسید که ما که یه عمر ملاییم الان اینجا توافق صد در صدی نداریم که شکنجه بد است، و یکی‌مون باید به اون یکی توضیح بده که چرا بد است! فردا یه بازجوی لات کم‌عقل وقتی با یک زندانی تنها شد، کی قراره براش این توضیحات رو بده؟
در کشورهای نرمال، هیچ‌کدوم از بازجویانی که در موقعیت شکنجه قرار می‌گیرند ولی انجامش نمیدن، حرف ملاها و دانشجویان فلسفه تو سرشون نچرخیده. صرفا ازین میترسند که آبرو و موقعیت شغلی‌شون به باد بره‌. پس باید سیستمی که راه انداختی برای شکنجه‌گر ناامن باشه. یعنی مطبوعات اجازه گستاخ بودن داشته باشند. وکلا اجازه گستاخ بودن داشته باشند. بازرسان اجازه گستاخ بودن داشته باشند. در فضایی که فقط اون بازجوئه که اجازه داره گستاخ باشه، شکنجه قطعا و حتما رخ خواهد داد. و مهم نیست اگه زیباترین استدلال‌ها هم در نفی‌اش به کار برده باشید.

https://t.me/jafarshiralinia/332

یه اصلاحیه کوچولو لازم داره اعلامیه‌ش: «اگه دولت اون دلاری که برای شما دوازده تومن بود به من ۴۲۰۰ نمی‌داد همون دو سال پیش ورشکست شده بودم».

همه موقع خریدن، سوسیالیستند، و موقع فروختن طرفدار بازار آزاد!

البته وضعش رو درک می‌کنم، و این واقعیت‌ها نباید پیام «به درک» رو منتقل کنه. پیام درست اینه: باید بدونیم از کجا خوردیم، که دوباره از همونجا نخوریم.

بله می‌دونم دکترهایی که با نازی‌ها همکاری کردند رو مثال می‌زنید، ولی اون جنایتی بود که بقیه محکومش کردند. این افتضاحاتی که الان می‌بینیم محکوم که نمیشه هیچ، کاملا عادی هم هست هیچ، بلکه روز به روز بدتر هم میشه.

مومنین برای خودشون حدیث دارند که «مومن باید زیرک باشد». ظاهرا آتئیست‌ها و اسلام‌ستیزها هم باید حدیث مشابهی برای خودشون بسازند: «لائیک باید زیرک باشد». چون چیزی که من دارم می‌بینم خنگ‌بازی عجیب این دوستانه، که ایول‌گویان کار دولت فرانسه در تبلیغات مجانی برای کاریکاتورها رو تحسین می‌کنند! گرگ اگه بع‌بع کنه، شکل پنجه‌هاش یادت میره؟ سیریسلی؟

به بعضی‌ها باید گفت چجوری انقدر خوب نمی‌فهمی؟ به منم یاد بده، گاهی لازم میشه.

این مگه پریروز نمی‌گفت تا وقتی دستگاه زور و سرکوب کارش رو انجام بده، سیستم پابرجا خواهد بود؟ خب اینم دستگاه سرکوب شیعه‌ست که داره کارش رو انجام میده. از چی ناراحتی؟ برای چی مقاومت می‌کنی؟

یک مطالعه نشون داده وقتی کرونا به آمریکا رسید، دکترها و پرستارها ریختن اسلحه خریدن! با آماری قابل توجه.

آیا حدس میزدن قضیه بیش از حد کش پیدا خواهد کرد و منجر به ناآرامی‌های اجتماعی خواهد شد؟
البته به نقل از یک فروشنده اسلحه میگه اقشاری دارند اسلحه میخرند اخیرا که قبلا کمتر مراجعه می‌کردند به ما.. مثل معلم‌ها، جوان‌ها، سیاهپوست‌ها و حتی آسیایی‌تبارها؛ دکترها و پرستارها هم جزء‌ همین‌ها هستند.
تو نظرسنجی جرئت ندارند بگن با منحل کردن پلیس مخالفند. فقط می‌تونند خودشون رو برای وقتی که منحل شد یا اقدامی نمی‌کرد، آماده کنند.

ایمان به دولت انقدر قویه که با کلمات تمرین ژیمناستیک انجام میدن تا از اقدامش دفاع کنند. سر و ته استدلال قابل تشخیص نیست. بالاخره معلوم نکرد اگه یه نئونازی رو فقط به بهانه ابراز عقایدش کشتن، چه تصویری رو باید بندازن روی نمای ساختمان‌های دولتی فرانسه؟ یک سوال ساده‌ست.

دولت مسئول نشون دادن اینکه چه کسی داره درست فکر می‌کنه و چه کسی غلط، نیست. دولت پول می‌گیره تا با امکاناتی که داره نذاره مردم به دلایلی از جمله ایدئولوژی، حقوق همدیگه رو ضایع کنند. به دولت مربوط نیست از بین این ایدئولوژی‌ها کدوم‌شون انسانی‌تر و قابل دفاع‌تره.

البته اگه بخوایم دقیق باشیم دعوای یک مسلمان فرانسوی با اون معلم، دعوای دو تا ایدئولوژی نیست. بیشتر یک دعوای فرهنگیه. تو همون فرانسه یه زمانی کاتولیک‌ها بودند که سر امثال اون معلم رو می‌بریدند، اما الان دیگه اینکارو نمی‌کنند. آیا متون مسیحیت عوض شده؟ خیر. دلیلش اینه که دیگه بین فرقه‌های مسیحی، بیگانگی وجود نداره. اون موقع وجود داشت، اما الان نه. در دوره ما، بین مهاجر آفریقایی و بقیه فرانسوی‌ها بیگانگی وجود داره. پس دعوا هم پیش میاد. برای بیشتر ایرانی‌ها، یعنی دقیقا همون‌هایی که دلشون برای حرم امام رضا تنگ شده، صحنه ترانه‌خوانی یک زن در رستوران شیراز، یک چیز بیگانه نیست. تو زندگی همشون وجود داره. اما اقشاری وجود دارند که براشون بیگانه‌ست، برای همین موضع شرعی-اسلامی می‌گیرن در برابرش.
وقتی کسی که خانواده‌ش مراسم عقدش رو طوری برگزار کردن که بیشتر شبیه ختم بوده، خیلی محتمله که وقتی فهمید تو باغ همسایه مهمونی مختلط برقراره، زیر آب‌شون رو بزنه. حتی اگه تو گوشی خودش فیلم‌هایی باشه که خیلی غیرشرعی‌تر از فضای اون مهمونی باشند. عرفا به این کار میگن عقده‌بازی. یعنی تقلیلش میدن به موضوعات روانشناختی. اما در بطن، یک ستیز فرهنگیه. میخواد اطرافش رو از کسانی که از لحاظ فرهنگی و هویتی مثل قبیله خودش نیستند، خالی کنه، یا دور نگه‌شون داره. به حرام بودن اینکه زن در بین مردهای نامحرم ترانه بخونه کاری نداره. می‌خواد اونایی که فرهنگ‌شون مشکلی با این مسئله نداره، همه‌جا پراکنده نباشند.

تفاوت نوع خوانش اونقدری نبود که به اون ستیز منجر بشه. همونطور که بین روایت سنی و روایت شیعه انقدری اختلاف نبود که انقدر خشونت ایجاد کنه. مردم ما خبر ندارند اما در قرن هفده، آمریکایی‌ها طرفدار صفویان بودند و فکر می‌کردند «پرشیا» خیلی مسلمان نیست! و این رو در روزنامه‌هاشون می‌نوشتند (بله فیک‌نیوز همینقدر قدیمیه)، فقط به این دلیل که از امپراطوری عثمانی بدشون می‌اومد و دوست داشتند یک قدرت آلترناتیو سرکوبش کنه.
اتفاقا بین شمال و جنوب فرانسه، و کلا بین شمال اروپا و جنوبش اختلاف فرهنگی زیادی وجود داشت (که دنباله خیلی خفیفی ازش تا به همین امروز هم دوام داشته). خیلی فرق هست بین دهقان دور از مرکز، و صنعتگر متصل به دولت! هیچوقت اینطوری نیست که صبح پاشن بگن: برادران بیایید انجیل را طور دیگری تفسیر کنیم! همیشه اینطوریه: برادران می‌بینید که آن پدرسوخته‌ها راحت‌مان نمی‌گذارند، پس بیاید از کتاب مقدس راه مقاومت در برابر آنان را بیاموزیم!
یک نمونه واضح از نقش بسترهای هویتی فرهنگی، تفاوت‌های مردم ما با پاکستانه. اونجا لازم نیست پایگاه‌های بسیج تجمع ضدآزادی بیان برپا کنند، ولی اینجا لازمه، چون مردم خودشون نمیریزن خیابون.

علاوه بر تفاوت‌های بین‌المللی، به تفاوت‌های زمانی هم میشه دقت کرد. هیچ‌جا در قرآن به نجاست سگ اشاره نشده. مسلمانان هم قرن‌ها رابطه مسالمت‌آمیزی با سگ‌ها داشتند. پس چه شد که یهو به یکی از مسائل مهم مذهبی در ایران پنجاه سال اخیر تبدیل شد؟ خوانش دینی کن‌فیکون شد؟ یا به دلایلی داشتن سگ به نمادی از لایف‌استایل غربی تبدیل شده بود؟
یا به چه دلیل ازدیاد زاد و ولد بچه‌مسلمان، به یکی از اولویت‌های جوامع اسلامی و اقلیت‌های اسلامی تبدیل شده؟ هیچ جای قرآن نگفته زیاد بچه بیارید، حنی نگفته به این تعداد بسنده نکنید. پیامبر هم نگفت برید به چین و جمعیت مسلمانان آن‌جا رو با تولیدمثل بیشتر کنید. خوانش امروزی تغییر کرده؟ خب کجا رو دارند می‌خونند؟ باید یه چیزی تو اون متون وجود داشته باشه که بعد بخوایم تفاسیر مختلفی ازش داشته باشیم.‌ مثلا در مورد همجنسگراها، مطلب هست، و محل تفسیر هم هست.. مثلا از متن قرآن معلوم نیست این گرایش جنسی در حد یک انتخاب فردی هم ممنوع قلمداد شده، یا منظورش در حد یک خلاف اجتماعیه؟ چون یه چیزی درباره این موضوع وجود داره بهرحال.. اما درباره جوجه‌کشی استراتژیک هیچ‌چیزی وجود نداره.

مگه بایدن بین سیاه‌پوستان و لاتین‌تبارها و رأی‌دهندگان جوان با اختلاف جلوتر نیست؟ پس چه نیازی به هل دادن اوباما هست؟