اینکه چرا پاریس و کلا شهرهای پرجمعیت و توریستی کثیف و پر از دزد و کارتن‌خواب شده‌اند، یه بحث مفصل مستقله، اما اینکه بگیم این واقعیات رو تو فیلم‌ها نشون نمیدن مضحکه. فیلم برای این نیست که به شما بگه کجا برای زندگی کردن بهتره. یا شاخص توسعه‌ش رو چه عددی قرار گرفته! در هر فیلمی در پاریس، فقط یکی از زوایای پاریس دیده میشه. حتی اگه بخوایم پاریس رو بهشت معرفی کنیم، فیلم ما فقط یکی از زوایای بهشت رو پوشش میده. اینکه بگیم «این همه واقعیت نیست» مثل اینه که گادفادر رو ببینیم و بگیم «البته همه خانواده‌های مافیایی اینجوری نیستند!». خب معلومه که اینجوری نیستند. ولی یکی‌شون «میتونه» اینجوری باشه که تو قصه ما هست.

به زودی درصدی از مردم دیگه حتی پول کافی برای خریدن کولر هم نخواهند داشت، غیر ازینکه پول کافی برای برقی که مصرف می‌کنه هم نخواهند داشت. در حالی که آپارتمان‌های فعلی بدون دستگاه خنک‌کننده غیرقابل سکونت هستند. بچه‌های رشته معماری به جای شنا در دریای پروژه‌های ژورنالی خارجی، بهتره به واقعیت فعلی کشور رجعت کنند. الان نیاز به یک کمپین داریم که برای حاشیه‌نشین‌ها و به حاشیه‌کشانده‌شده‌ها! طرح و متریالی ارائه بده که بشه خونه ارزون و بدون نیاز به وسایل خنک‌کننده ساخت. قدیم میشد چنین بنایی ساخت، الان هم باید بشه. نمیشه و نباید دل به دولت بست. اگه این روند ادامه پیدا کنه هرسال معادل تلفات کرونا، تلفات گرما خواهیم داشت، با این شباهت که اونم بیشتر از سالخوردگان قربانی میگیره، و با این تفاوت که آمار اون رو هرروز در تلویزیون اعلام نمی‌کنند.

دین برای این بود که آزادت کنه، اینا اسیر شدند. دین برای این بود که مسئولیت‌پذیرت کنه، اینا بی‌مسئولیت شدند. دین برای این بود که ازت به همه خیر برسه، ازینا به همه شر رسید.


هیچ تبی باقی نمونده موند، بدن درد هم تا حد زیادی برطرف شده بود، یک ساعت رفتم بیرون و برگشتم، الان دوباره تب دارم و دوباره بدن‌درد! درست مثل روز اول! این‌ها نمیفهند با چه مرض ول‌نکنی طرفیم.



https://t.me/VahidOnline/38934

امثال همت قربانی مقامات بالاتر نبودند، اون‌ها قربانی بیشعوری خودشون شدند. فرقی نداره یک ابله خائنی مثل محسن رضایی یا هاشمی رفسنجانی دستور انجام یک عملیات غیرممکن رو میده، یا یک نابغه نظامی. همواره تکلیف عقلی بالاتر از تکلیف شرعی و تکلیف سازمانی قرار می‌گیره. این از همون ۱۴۰۰ سال پیش هم توسط خود پیامبر به صورت کاملا شفاف تشریح شده بود و یک معادله جدید نیست. صراحتا گفته بود اگه یکی اومد گفت من دستور دادم که خودتون رو بندازین تو آتش، و انداختید، پیرو من نیستید. همت دقیقا همون کاری رو می‌کنه که پیامبر گفته بود باید خجالت کشید از انجامش! چون پیرو بیشعور نمیخواست! همت دقیقا میگه اگه خمینی گفت باید خودمون رو بندازیم تو آتش، باید بندازیم! امثال همت در بهترین حالت و با بیشترین تخفیف، در لشکر اراذل خوارج قرار می‌گیرند، نه در سمت علی. یکی از موفق‌ترین برنامه‌های پروپاگاندا این بود که این بیشعورها رو در ذهن جوانان جنگ ندیده به عنوان مسلمانان پاکباز و مخلص و مظلوم! جا انداخت، که نتیجه‌ش شد بازتولید نسل جدیدی از بیشعورها که شعار پوک «بسیجی واقعی همت بود و باکری» رو ساخت.

این‌ها به خاطر تمام خون‌هایی که هدر دادند، بنا بر حکم شرعی، باید تا ابد در جهنم بمانند.


https://t.me/jafarshiralinia/303

بین اول مارس تا هجده جولای، از بین کسانی که به خاطر کرونا بستری شدند در آمریکا، بالای هفتاد درصد لاتین‌تبار بودند! فقط ۲ درصد سفیدپوست! بعد همون سفیدها وحشت‌زده اقتصاد رو به تعطیلی و رکود کشوندند و لاتین‌تبارها همچنان عین خیال‌شون نیست!

غیر از سیدنی، در بقیه شهرهای بزرگ و ثروتمند، فروش خونه‌های لاکشری با درصدهای دو رقمی کاهش پیدا کرده. یکی از مزیت‌های کرونا این بود که حتی اون‌هایی که پول براشون علف خرسه هم فهمیدند که این شهرها جای زندگی نیستند (مخصوصا اگه توسط یه مشت مارکسیست اداره میشن).

اگه قرار باشه یک فرماندار نظامی برده‌دار رو از تاریخ حذف کنیم، چنانچه در آمریکا مد شده، این حذفی‌گرایی میتونه به حذف خیلی چیزها منجر بشه و تا حذف ارسطو هم بره! خیلی از فلاسفه بزرگ با استانداردهای فعلی، کار غیراخلاقی کم نداشتند. حالا نسیم طالب به درستی میگه که این روند خطرناکه و میتونه همه‌چیز رو حذف کنه (و چه فرقی داره برای نابودی میراث گذشتگان دلایل اعتقادی یا قبیله‌ای داشته باشی مثل مغول‌ها و اعراب مهاجم، یا اینکه به زعم خودت دلایل اخلاقی و فرهنگی داشته باشی؟ وقتی ازبین رفت، دلیلش مهم نیست) و غلطه چون اخلاقیات تکامل پیدا می‌کنند و نباید انسان هزارسال پیش رو با اخلاقیات امروزی قضاوت کرد!

این که میگه اخلاقیات در مسیر تکاملند خیلی غلط نیست، ولی خیلی درست هم نیست، و جواب این جماعت حذفی هم نیست. اون چیز مهم‌تری که در حال تکامل که نه، در حال تغییره، روش فکر کردنه. محمد که بدش نمی‌اومد اخلاقیات متکامل‌تری داشته باشه، موضوع این بود که روش اندیشیدن در اون زمان بیشتر ازون جواب نمیداد. کسی فکر نمی‌کرد چه معنی داره یه زن رو به زور برداریم بیاریم خونه به عنوان برده جنسی ازش استفاده کنیم؟! این سوال مطرح نبود چون کسی اینجوری که ما وضعیت رو نگاه می‌کنیم به وضعیت نگاه نمی‌کرد. ما امروز هشتگ می‌زنیم اعدام نکنید (هرچند جایگزین چندان دلخوش‌کننده‌ای هم نداریم. بیشتر مردم حاضر نیستند هزینه گزاف حبس ابد زندانیان رو پرداخت کنند)، یعنی نه تنها از «فقط خود خاطی را مجازات کنید» عبور کردیم، بلکه از «خاطی را با عملی سبک‌تر از کاری که خودش مرتکب شده مجازات کنید» هم عبور کردیم و داریم به «خود خاطی قربانی است و نباید مجازات شود» نزدیک میشیم. مغز انسان قدیم اصلا متوجه این گزاره‌ها نمی‌شد. ما هم امروز متوجه تجزیه تحلیلی که مغز اون انسان انجام میداد نمیشیم. مثلا وقتی یکی از اعضای قبیله‌ش فردی از قبیله دیگه رو می‌کشت، فرد قاتل رو تحویل نمیداد، و کار به درگیری می‌کشید و نهایتا از هر کدوم از طرفین صد مرد کشته می‌شدند، و با اینکه ناراحت میشد از مرگ صدنفر از هم‌قبیله‌ای‌ها، ولی مجموعا راضی می‌بود از نتیجه! و این برای ما قابل هضم نیست، چون ما یک نفر تلفات رو خیلی کمتر از صدنفر تلفات می‌فهمیم، ولی اون اینجوری فهم نمی‌کرد. برای اون گاهی صد کوچکتر از یک بود!

ممکنه گفته بشه خب طالب هم همینو میگه، تکامل روش فکری منجر به تکامل اخلاقیات میشه، مگه غیر ازینه؟
مشکل اینه که وقتی میگیم اخلاق تکامل‌یافته، اینطور برداشت میشه که تایم اخلاق تعیین می‌کنه انسانی‌تره یا نه! در حالی که نیست. میشه بریم جلوتر، و استاندارد اخلاقی بدتری بسازیم (برای همین ترجیح میدم از کلمه تغییر استفاده کنم تا تکامل). روش فکری غالب، لزوما رابطه‌ای با قدرت ذهنی افراد نداره. اونی که قرآن رو برای اولین‌بار برای دیگران خونده، یک نابغه بوده. کسی که یک قوم گرفتار در برهوت بی‌‌آب و علف رو به یک الیگارشی بزرگ که دامنه قدرتشون سه تا قاره رو پوشش داد تبدیل کرد، یک نابغه بوده. که ما الان مشابه‌شون رو نداریم (وگرنه گردن اینهمه کشور در یوغ چین قرار نمی‌گرفت). ما در این وهم هستیم که مغزمون بهتر از گذشتگان عمل می‌کنه، پس لزوما اخلاقیاتی که مغز ما طراحی می‌کنه، بهتر از اخلاقیات اون‌هاست. ما انقدر باهوش بودیم که تونستیم آدم رو بفرستیم به کره ماه، و همزمان فکر می‌کنیم مالیات گرفتن مشکل اخلاقی نداره، مالیات ندادن غیراخلاقیه!

تاکر تو برنامه‌ش یه غر عامه‌پسند زد درباره رشد تصاعدی ثروت جف بزوس، اما همکارش شان هنیتی گفت بازار آزاد همینه دیگه. اینکه هنیتی بابت این موضع مورد انتقاد قرار گرفت و محبوبیت تاکر بیش از پیش شد نشون میده اوضاع اصلا جالب نیست. اینکه بینندگان یک شبکه مثلا محافظه‌کار که اغلب از قشر محافظه‌کار جامعه هستند هم با غرهای ضدسرمایه‌داری هم‌صدا میشن، یعنی اوضاع اصلا جالب نیست.
هرچند که موضع هیچ‌کدوم‌شون درست نیست. سهام آمازون به خاطر حباب بورس بالا رفته، و اون حباب رو فدرال رزرو ایجاد کرده. پس خیلی ربطی به بازار آزاد نداره، اتفاقا نشانه دخالت در بازار آزاده. ولی اگه در یک بازار واقعا آزاد هم سهام آمازون همینقدر جهش می‌کرد، و جف بزوس همینقدر پولدارتر می‌شد، مطلقا جای نگرانی وجود نداشت.
مضحک اینجاست که دلیل‌شون برای نگرانی اینه که آدم زیادی پولدار در دولت نفوذ میکنه! یکی نیست بگه خب احمق‌ها دولت‌تون رو کوچک کنید که نفوذ کردن توش جذابیت نداشته باشه، چرا پیشونی پولدارها رو نشونه می‌گیرید؟ دلیلش واضحه. نمیخوان دولت کوچکتر بشه. در واقع اینو میخوان که پولدارترین موجود جامعه، دولت باشه و همه در برابرش فقیر باشند! چون در این توهمند که دولت منتخب ماست، ولی شرکت‌ها و افراد منتخب ما نیستند، پس بهتره پولدارترین و قدرتمندترین، منتخبین ما باشند، نه غیرمنتخبین ما.

حالا بگذریم که منتخبین‌ انتخاباتی‌شون تا خرخره گرفتار منافع شخصی هستند، که خیلی‌هاشون هیچوقت به یک پرونده قضایی تبدیل نمیشه. ولی این ادعا که شرکت‌ها منتخب مردم نیستند هم کاملا نادرسته. اتفاقا شرکت‌ها به صورت خیلی دموکراتیک‌تر و سالم‌تری میان بالا. چه کسی والمارت رو انقدر بزرگ کرد؟ همون میلیون‌ها مشتری آمریکایی که به جای بقالی‌های کوچک، رفتن از والمارت خرید کردند. در واقع مردم آمریکا به بیشتر شرکت‌هایی که تو لیست fortune 500 هستند با کیف پول‌شون رأی دادند.

یه واقعیتی در مورد تلویزیون همواره ثابته: برنامه‌سازان دنبال دشمن‌تراشی نیستند. هیچ‌کس نمیاد جلوی دوربین چیزی بگه که دولت بدش بیاد، یا مردم بدشون بیاد. هنیتی حرف از آزادی اقتصاد میزنه اما نمیگه فد چه غلطی کرده، تاکر درباره ناامنی‌هایی که مارکسیست‌ها در شهرها ایجاد کردند حرف میزنه اما نمیگه پولدارستیزی پوپولیستی که مارکسیست‌ها گسترشش دادند چه عواقب خطرناک‌تری داره.

یکی از چیزهای عجیب کانال من اینه که هیچوقت نمی‌تونم پیش‌بینی کنم کدوم پست قراره همه‌جا پخش بشه.

یه رفیقی داشتیم که مشکل قلبی داشت و کسی می‌گفت از این هئیت‌ها چای نگیر لیوان پلاستیکی داغ سرطانزاست، می‌گفت نگران نباش، قلبم نمیذاره سرطان بگیرم!

جمع‌بندی قطعی رو به نماینگان مجلس نمیدن. اما بشون میگن که اینجوری بگید.
از روز اول تا الان، از مجموع اظهارنظرهای رسمی میشه این نتیجه رو گرفت که یه جوری خوردن که نفهمیدن از کجا خوردن! و این مجهول بودن نحوه عملیات به اندازه خود خسارتی که وارد شده، اهمیت داره.

یه مطلبی پخش شد که یه تعدادی از پزشکان و دانشمندان سوئدی نامه سرگشاده نوشته بودند که ما اشتباه کردیم و شما تکرار نکنید و فلان و بهمان. شما متوجه منظورشون شدید؟ من که نشدم. در آمار تلفات سوئد، که تازه خیلی دست و دلبازانه ثبت شده و بعضی ازین‌ها به خاطر کرونا فوت نکردن اصلا، بالای هشتاد و هشت درصد! در رده سنی بالای هفتاد ساله که اکثریت مطلق این بالای هفتادسال‌ها در خانه‌های سالمندان بودن. اگه حتی قرنطینه طوری انجام میشد که سوئد به شهر ارواح هم تبدیل می‌شد باز فرقی برای یک پیرمرد هشتاد ساله که تو آسایشگاه خوابیده نداشت. پس چی رو میگن اشتباه کردیم؟ آمار تفکیکی مملکت خودشون رو ندارن، یا کل نامه یه سفارش از طرف جانوران آکادمیک بوده؟

به یک القاعده‌ای می‌گفتی «چیزی که ادعا می‌کردی ثابت نشد» احتمالا راحت‌تر می‌پذیرفت، تا این دانشمندانی که ادعا میکردند قرنطینه راه حل اصلیه! خب ثابت نشد که راه حله، و معلوم شد از لحاظ اقتصادی یه اشتباه مهلک بوده.‌ اما آدمیزاده دیگه، اشتباه می‌کنه، قرار نیست سرتون رو ببرند که. بگو اشتباه کردیم و عبور کن. یا اصلا هیچی نگو، مردم هم که عشق «کارشناس» زود یادشون میره.‌ چرا باز همش میزنی دیگه؟

خیلی کم پیدا میشه جانوری که از آخوندهای شیعه در گستاخی جلو بزنه. ولی اگه پیدا شد بسیار محتمله که رییس بانک مرکزی یک کشور باشه. رییس بانک انگلستان که از وقیح‌ترین‌هاست، ولی ظاهرا رییس بانک اسپانیا هم میخواد باش رقابت کنه. فرموده «ریکاوری اقتصاد اسپانیا (بعد از قرنطینه) نارس، ناکامل، نامعلوم و نامتوازن است».
همین آقا هفته پیش گفته بود اصلا بدون پول‌پاشی راه نداره که بتونیم ریکاور کنیم، ولی اینم هست که در آینده نزدیک با کوهی از بدهی مواجه خواهیم شد!

آموزش مگه قرار نبود بشر رو از توهمات نجات بده؟ پس چرا آموزش‌دیده‌ترها از مردم عادی متوهم‌ترند؟
این یکی جانور آکادمیک هم معتقده اگه محاصره اقتصادی ایران برداشته بشه چنان تکانی به اقتصاد کشورهای OECD وارد میشه که تورم آمریکا به ۱۵ درصد میرسه!

پدسگا شما از کجا اومدین؟

این یارو فرمانده سپاه پاسداران کوباست. یکی ازین تیپ طلبه عدالت‌خواها رفته کنه‌بازی درآورده خونه‌ش رو پیدا کرده و شاکی شده از دولت که چرا مسئولان تو خونه لاکژری زندگی می‌کنند که ۲۵۰ متر حیاط داره؟
این بابا که الان فرمانده‌ست بچه که بود سوسیالیست آتیشی بود، حالا یه جوانک سوسیالیست‌‌تر از خودش موی دماغش شده. بالاخره تو جنگل دزدها، دست روی دست زیاده. یه روز تو به بقیه میگی «مال تو مال منه»، یه روز یکی دیگه همینو به خودت میگه. ولی یه چیزی همیشه ثابته: همه سوسیالیست‌ها دوست دارند تو دوره بازنشستگی از سرمایه‌داری لذت ببرند!

«بعضی وقت‌ها فکر می‌کنم آمریکا فقط یک مشکل داره که داره تمام مشکلات دیگه‌مون رو ایجاد می‌کنه: اتحادیه معلمان رقابت رو از نظام اموزشی حذف می‌کنه. ما داریم شهروندانی تربیت می‌کنیم نمی‌تونند تفاوت بزرگترین مشکلات‌شون و کوچکترین‌شون رو تشخیص بدن».

در اینکه کار اتحادیه اساسا حذف رقابته، کاملا درست میفرماید. اما اینکه ما داریم با آدم‌هایی مواجه میشیم که نه تنها در تشخیص مشکل بزرگ و مشکل کوچک بلکه حتی تشخیص خیر و شر هم عاجزند، فقط به خاطر کمبود رقابت در بین معلمان نیست. بعبارتی علت فقط این نیست که همه‌ معلم‌ها مثل هم فکر می‌کنند و همشون بلد نیستند درست فکر کنند (یک معلم آلفا رو الان شاید فقط در آفریقا بشه پیدا کرد).
به زعم من، علت اصلی اینه که از زندگی این‌ها ریسک‌‌گیری شده! هر کاری بکنند، هزینه‌ش سنگین نیست. حتی اگه بدترین اشتباهات ممکن رو انجام بدن، حداقل یه قسمتی از جامعه یا یه قسمتی از دولت بشون میگه عیب نداره، یا هزینه‌ش رو تقبل می‌کنه. در واقع این‌ها مثل پرنده‌های خونگی هستند که اگه یه لحظه تو جنگل که نه، حتی تو یه باغ رها بشن بلافاصله توسط گربه‌ها و حتی سگ‌ها شکار میشن. پرنده خونگی نمیتونه به دقت پرنده وحشی تشخیص بده بزرگترین خطر و کوچکترین خطر چه تفاوت‌هایی دارند و چقدر باهم فاصله دارند.
عقل، تو کلاس درس رشد نمی‌کنه. فرقی نداره معلم چقدر پرته، یا چقدر شایسته.

از آخرین باری که یک نظامی آمریکایی بر اثر حمله هوایی دشمن کشته شده نزدیک هفتاد سال میگذره! بنابراین خیلی حساسند که این رکورد برای مدت طولانی‌تری حفظ بشه. سه سال پیش یه پهپاد ساخت ایران به پایگاه التنف آمریکا نزدیک شد و بلافاصله اف۱۵ فرستادند که ساقطش کنه. با اینکه بمبش رو در بیابان رها کرده بود و خطری نداشت. قطعا این‌ها هواپیماهای مسافری که مسافری نیستند و علاوه بر حمل سلاح، به عنوان پرنده جاسوسی هم استفاده میشن رو جدی می‌گیرند. که بعید نیست قبلا هم ازین ملاقات‌های هوایی صورت گرفته باشه اما به رسانه‌ها نرسیده باشه. تنها اتفاق کاملا جدید، حرکت بی‌معنی و دیوانه‌واری بوده که خلبان ماهان انجام داد و باعث آسیب به مسافران شد (که طبق عادت حکومت‌های کمونیستی جلوی دوربین‌ها بش مدال شجاعت میدن و اون پشت میرن حسابش رو میرسن). از خلبان گله گاو هم همون رفتار گاوها رو باید انتظار داشت، بنابراین به احتمال نود درصد هیچ توضیح منطقی برای کارش وجود نداره. برای ده درصد باقی مونده احتمال میدم اف۱۵ مجهز به تجهیزات جنگ الکترونیک، یه شعبده کوچک اجرا کرده که باعث شده خلبان ماهان برای چند لحظه قالب تهی کنه.

دلایل زیادی وجود داره که آدم متقاعد بشه که در زمانه ما نباید کسی رو نصیحت کرد، چون در بهترین حالت بیهوده‌ست، چون مسیر انتقال تجربه بین نسلی مسدوده. یکی ازون دلایل میتونه طلاق باشه. نمیشه گفت دقیقا طلاق‌های هرسال چندتا باشه نرماله. ولی میشه گفت آمار طلاق تهران و شهرهای بزرگ نرمال نیست، و این اعداد بزرگ دقیقا نشون میده که تجربیات داره منتقل نمیشه!

اگه در جریان داستان تراژیک داروی هیدروکسی‌ کلروکویین نبودید این مقاله به طور مفصل توضیح میده که چطور شرکت گیلیاد یک جنگ رسانه‌ای، تجاری و حتی شبه‌علمی! علیه‌ش راه انداخت و چطور همه بازیچه‌ش بودند.
قبلا دوستان پرسیده بودند که اگه این واقعیت داشته باشه که عمدا یک داروی ارزان و موثر رو بدنام کردند تا محصول غیرموثر و گران خودشون رو بفروشن و این احتمالا به قیمت جان آدم‌ها تمام شد، نشون نمیده که نباید بازار آزاد رو بدون کنترل رها کرد؟
اگه در جریان این داستان قرار بگیرید متوجه میشید که اتفاقا گیلیاد دقیقا از ابزارها و نهادهای کنترلی استفاده کرد تا کارش رو پیش ببره. یعنی اگه این نهادها نبودند، یا آزادتر و شفاف‌تر بودند، یا رقبای بیشتری داشتند، کار گیلیاد به مراتب سخت‌تر می‌شد. تنها دلیلی که ما تونستیم بفهمیم موضوع از چه قراره، آزادی تا حد زیادی کنترل نشده‌ی شبکه‌های اجتماعی بود.


https://omnij.org/Gilead:_Twenty-one_billion_reasons_to_discredit_hydroxychloroquine_(ORIGINAL_ARTICLE)