Про Черноусову Ж.Т. багато відгуків. Частина з них знаходиться в коментарях.
1. Крайне приятный преподаватель, доброжелательно настроенный к каждому.
2. Викладачка відмінно знає свій предмет, старається розжувати та пояснити весь матеріал. З мінусів: взагалі не надала РСО, домашні завдання часто невиправдано громіздкі, а оцінки за них виставлялися з затримкою.
3. Викладач дуже вічливий і дружелюбний. На мою думку, дистанційне навчання трохи не зручне для Жанни Трохимівни і про очному навчанні викладання було б ще краще)

#практикиня Чорній В. В.

Про Чорній В. В.:
Прогресивний викладач, який зацікавлений у розвитку вузу та кафедри, при цьому розвиваючись самостійно

#лекторка_практикиня Шевчук О. А.

Про Шевчук О. А.:
1. самый большой стресс без причины
2. С первой пары вынуждены были потратить полтора часа на то, чтобы научить преподавателя пользоваться платформой Classroom. Преподаватель скидывала задание за 10-15 минут до его сдачи (прочитать, вникнуть, загрузить тоже занимает время). Её коронные слова "Ви п'єте каву на моїх парах? Ку-ку, алло, включаємось в роботу!", если студент не успел ответить на неожиданный вопрос за 3 секунды. Вечное унижение, стёбы, ухмылки, после которых понадобился психотерапевт.
3. Преподаватель старается давать интересный материал, хорошо относится к тем, кто старается. Проявляет строгость только к "раздолбаям".

#лекторка Шкробот М. В.

Про Шкробот М. В.:
На практичні завдання надавались кейси у неякісному форматі (скріни). Вони були неактуальними відносно сучасних реалій компаній та ще й написані російською мовою.
Викладач є досить хорошою, проте підготовка до практичних занять бажає кращого. Ці практичні кейси не допомагали засвоїти дисципліну, а лише забирали дорогоцінний час.
Варто ще відмітити, що викладач з легкістю адаптувалася до реалій у яких ми живемо і розуміла, що наша зайнятість тільки збільшилась. Тому проводила короткі, проте змістовні пари та дозволялось здавати роботи без присутності на парі. За це великий плюс та повага.

#лекторка_практикиня Шульгіна Л. М.

Про Шульгіну Л. М.:
1. Слишком много отвлечённых от занятий и неуместных историй про свою жизнь
2. Людмила Михайлівна добра та розумна жінка
3. Многовато воды в лекциях, но интересно.
4. Бізнесу в предметі мало, більше комунікацій. Але легко, цікаво, ненапряжно
5. Найкращий предмет, що був у нас в 1-ому семестрі. Ці життєві історії на лекціях було надзвичайно цікаво слухати. Практики теж проходили інтерактивно.

#лекторка_практикиня Юдіна Н. В.

Про Юдіну Н. В. багато відгуків. Частина з них знаходиться в коментарях.
1. Практики проводилися «асинхронно», але все було цікаво. Наталія Володимирівна дуже класна
2. Чудовий викладач 🥰
3. Дуже складно зрозуміти викладача, багато води в лекціях
4. Очень хороший лектор, ясно и чётко выражает мысль и даёт полезный материал
5. Мила жінка, проте нічого корисного за курс не дізнався.

#лектор_практик Тадеєв Ю. П.

Про Тадеєва Ю. П. багато відгуків. Частина з них знаходяться в коментарях.
1. Важко цю людину назвати викладачем. Півтора місця людина не виходила на зв'язок зі студентами - ті через пошту, ні через месенджери, ні через дзвінки. Оцінки за весь семестр ми дізнались за кілька годин до заліку. На лекціях та практиках викладач всіх підключав і пів пари мовчав, лише потім щось розповідав. РСО оголошене на початку семестру не відповідало тому, що відбувалось протягом семестру. Викладач як хотів, так і встановлював дедлайни лаб, мотивуючи це тим, що завдання студентів виконувати лаби, а не ставити питання, а його задача навчати. Після того, як ми звернулись з цією проблемою до наших кураторів, то викладач всім групам написав, що він до нас ставився по-людськи, а ми такі нехороші, то тепер він буде до нас ставитись, як ми до нього. Перепрошую, але в моєму студентському житті ніколи не було настільки некультурного, некомпетентного викладача. Ця людина просто ганьбить КПІ.
Стільки років студенти спостерігають цю картину. Жах.
2. Пар не було. Трійка автоматом. Хоча всі роботи робила сама.
3. Дуже розчарувала форма викладання предмету ( точніше її відсутність)

Всі результати опитування за зимовою сесією опубліковані🎉

Цього разу поріг у 10+ голосів пройшли 105 анкет викладачів, дякуємо вам за активність — ви неймовірні☺️

Якщо у вас залишились запитання, побажання та відгуки, пишіть до @analyticsFMM_bot.

СОВА – це хто такі? 🦉

Студентський освітній виклик – незалежна студентська ініціатива, що створена задля покращення рівня освіти та якості викладання у ЗВО.

Українські студенти щодня мають справу з порушенням їх права на якісну освіту, поганим рівнем викладання, небажанням викладачів відповідати необхідним критеріям.

Ми захищаємо права студентів, доступно візуалізуємо освітні процеси, викриваємо існуючі проблеми у викладанні та займаємось їх врегулюванням. СОВА рішуче виступає проти суб'єктивного оцінювання студентів викладачами, несправедливого ставлення, корупції, невиконання викладацьких обов'язків. Ми допомагаємо викладачам та адміністрації факультетів звернути увагу на існуючі недоліки та налагодити комунікацію зі здобувачами освіти шляхом вирішення проблемних питань.

Слідкуйте за дописами на каналі, аби дізнатись, як зробити свій факультет кращим.
🤖Бот для запитань: @analyticsKPI_bot

СОВА відкриває набір до команди 🦉

Для КПІшників, які хочуть отримати практику в цікавому проєкті та допомогти рідному університету стати кращим, доступні наступні напрямки:

▪️ Координатор опитування на факультеті чи в інституті
▪️ Учасник факультетської команди опитування
▪️ Учасник команди редактури
▪️ Учасник команди дизайну
▪️ Погроміст (JS, Python)
▪️ Веб-дизайн

Аби доєднатися до команди СОВА, заповнюй форму за посиланням

🤖Бот для запитань: @analyticsKPI_bot

Продовжується набір до СОВА🦉

СОВА — це студентська команда, що займається організацією незалежних оцінювань якості викладання. Більше про нас — тут

Переглянути результати опитування за минулий семестр можна тут

Набір до команди закінчується 15 травня о 23:59.

Долучитись до СОВА

🤖Бот для запитань: @analyticsKPI_bot

Продовжується подача документів абітурієнтами. Щоб очікування черги пройшло непомітно, запрошуємо до палатки біля 18 корпусу отримати стікери СОВА від команди Студентської ради КПІ.

СОВА — студентська організація, що моніторить якість освіти у КПІ. Наша діяльність та відгуки щодо викладачів — на каналі твого факультету.

Опитування по викладачам за весняний семестр 🦉

Опитування пройде з 27 серпня по 14 вересня на всіх 23 факультетах КПІ. Анкети будуть розіслані через старост груп.

Переглянути результати опитування за минулий семестр можна тут.

🤖Бот для запитань: @analyticsKPI_bot

Початок опитування

Опитування по викладачах розпочинається сьогодні. Активісти СОВА до кінця тижня відправлять старостам груп повідомлення з посиланням на опитування.

Якщо вашій групі не прийшло посилання з опитуванням — пишіть до бота: @analyticsKPI_bot

Опитування буде проходити по 14 вересня.

Зміни в опитуванні 🦉

У порівнянні з опитуванням минулого семестру були змінені декілька питань для кращого розуміння.

Питання "Можна набрати бали без знань з дисципліни?"
тепер звучить так:
"Чи відсутня можливість набрати бали без знань з дисципліни? (1 - ні, часто присутня; 5 - так, відсутня)"
Цей критерій варто оцінювати 5️⃣, якщо викладач не дає можливості заробити бали без знань, і 1️⃣ — якщо викладач таку можливість дає часто.

Нагадуємо, що протягом опитування можна змінювати відповіді. Для цього потрібно перейти за посиланням на викладача та обрати пункт "Відредагувати попередню відповідь". Заново відповідати на всі питання не потрібно.

P.S.: Аби отримати роз'яснення до питання в анкеті, натисніть на❓ біля них, щоб побачити більш розгорнуте формулювання.