Коридор Давида:

К чему приводит политика "дорогого доллара" и формирование Глобального пузыря в виде финансового рынка США, который уже занимает 60% мировой финансовой системы и является главным центром тяжести для транснациональных потоков капитала.

С одной стороны, это делает твою национальную валюту уникальным инструментом глобального неэквивалентного глобального обмена, при чем "не эквивалентного" в пользу США.

Формирует американский фондовый рынок как ключевую сферу приложения мировых потоков капитала.

Это делает тебя финансово богаче всех остальных стран.

Но есть и ряд издержек.

О таких последствиях как деиндустриализация, утрата рабочих мест в промышленности и фактора глобальной конкурентоспособности для национального экспорта и товаров отечественного производства, я уже писал (в контексте статьи Стивена Мирена).

Теперь давайте поговорим о другой "побочке" - ГОЛОДЕ или о постоянной потребности такой системы во все новых и новых потоках ликвидности.

Это как спортсмен, который бежит быстрее и прыгает выше - он тоже требует новый допинг и испытывает ГОЛОД.

Уровень "голода" финансовой системы можно просчитать по такому показателю как Чистая международная инвестиционная позиция страны.

Данный индикатор рассчитывается как разница между зарубежными финансовыми активами страны и обязательствами ее резидентов перед внешними донорами (инвесторами и кредиторами).

Инвестиции могут быть портфельные и прямые.

В четвертом квартале 2024 года Чистая международная инвестиционная позиция США составила минус $26,23 трлн.

То есть США должны миру на 26 трлн дол больше, чем сами инвестировали в другие страны.

При этом, ВВП страны составил 29,72 трлн дол.

То есть условная "зависимость" США от внешних потоков капитала достигла 88% от уровня ее ВВП.

Зарубежные активы США составили $35,89 трлн, а обязательства перед внешними донорами - $62,12 трлн.

При этом, в четвертом квартале 2023-го, Международная инвестиционная позиция США составила - 19,85 трлн дол при ВВП в 26,94 трлн. То есть, речь тогда шла о 74% ВВП.

Лишь за год рост на 14 п.п.

За счет чего произошел рост чистой инвестиционной позиции на -6,38 трлн дол всего за один год?

Изменение на -1,67 трлн долларов произошли по причине изменения цен на активы и обменного курса.

Как пишет в своей аналитике администрация США:

"Изменения обменного курса в размере -1,18 трлн долларов США отразили существенное обесценивание иностранной валюты по отношению к доллару США, что снизило стоимость активов США за рубежом на большую величину, нежели стоимость обязательств США перед нерезидентами в долларовом выражении".

Простыми словами, происходит то, что в контексте дефляции экономики и вызванного оной утяжеления долговой нагрузки описал Ирвинг Фишер и назвал это явление "дефляцией долга":

«Дефляция, вызванная долгами, реагирует на долги.

Каждый неоплачиваемый доллар долга возрастает в цене и, если чрезмерная задолженность, с которой мы начали, была достаточно велика, погашение долгов не может идти в ногу с падением цен, которое она вызвала.

В этом случае погашение долгов побеждает само себя.

В то время, как оно уменьшает количество одолженных долларов, оно делает это не так быстро, как увеличивает ценность каждого одолженного доллара".

Если доллар укрепляется по отношению к иностранным валютам, то активы США за рубежом, номинированные, например, в иенах, евро, юанях, будут сокращаться в долларовом эквиваленте, а активы иностранцев в США в их валютах, наоборот, увеличиваться.

Еще один фактор - это более высокая динамика цен на американские активы, прежде всего, акции по сравнению с другими мировым рынками.

Если американский рынок акций растет быстрее, чем, например, японский, то капитализация вложений американцев в Японии будет расти медленнее, чем капитализация вложений японцев в Америке.

Таким образом происходит глобальная дефляция инвестиций США в другие страны мира, номинированных в долларе и инфляция инвестиций этих стран в Америке, номинированная в национальных валютах стран-инвесторов.

На этой глобальной разнице и происходит разрыв в минус чистой инвестиционной позиции США на триллионы долларов.

Изменения цен на активы в рамках данного индикатора на -$632.0 млрд "отражали снижение цен на активы и рост цен на обязательства, поскольку цены на иностранные акции были ниже по сравнению с ценами на акции США".

Таким образом, обесценивание иностранных валют по отношению к доллару США снижает стоимость активов США в долларовом выражении, а дисбаланс в цене акций формирует и дисбаланс в инвестиционной позиции.

"Обязательства США по портфельным инвестициям увеличились на 4,47 трлн долларов США до 33,09 трлн долларов США, а обязательства по прямым инвестициям увеличились на 3,03 трлн долларов США до 17,84 трлн долларов США, что обусловлено ростом цен на акции США, который увеличил рыночную стоимость этих обязательств, а также финансовыми транзакциями".

Следует отметить, что в 2014 году, показатель Чистой инвестиционной позиции США составлял всего лишь 7 трлн или 40% от ВВП, а в 2007, то есть накануне Глобального финансового кризиса - 1,3 трлн, что составило даже меньше 9% валового продукта.

То есть за 17 лет данный показатель вырос на 25 трлн дол с 9% ВВП до 88%.

Это и есть индикатор ГОЛОДА долларовой финансовой системы и зависимости ее от внешних потоков капитала.

Здесь стоит отметить, что привлечение инвестиций в большем размере, чем отток - это хорошо и свидетельствует о высокой инвестиционной привлекательности страны.

Но все показатели должны быть сбалансированы.

Если чистая инвестиционная позиция составляет уже почти 90% ВВП - это говорит о колоссальной переоцененности внутренних активов.

В рамках данной глобальной модели, США как бы обречены на постоянную деиндустриализацию, на которую влияет роль доллара как резервной валюты и соответствующее уменьшение удельного веса ВВП США в глобальном валовом продукте (падение с 60% до 27% за полвека) или даже до 17% по паритету покупательной способности.

При этом, параллельно происходит рост удельного веса американского фондового рынка в общем объеме мировой финансовой системы и колоссальное увеличение задолженности США, как в рамках государственного долга, так и в контексте международной инвестиционной позиции.

Уменьшение удельного веса ВВП США в глобальном объеме и, одновременно, увеличение удельного веса американского финансового пузыря в масштабах общей мир-системы - это два взаимоисключающих процесса, которые, тем не менее, происходят в Америке на параллельных курсах.

Влиять меньше на мировую экономику и быть больше ей должным - это и есть причина по которой сдувание Глобального пузыря в том или ином формате закономерно.

А сдувать его можно лишь с помощью ослабления доллара (чтобы активы США за рубежом начали дорожать, а внутренние - дешеветь), либо с помощью замедление динамики американских финансовых рынков.

В идеале, может применяться два указанных выше инструмента по "проколу пузыря".

Внизу графики по динамике чистой международной инвестиционной позиции США и расхождение трендов активов/обязательств США.

Единственно правильная по мнению Трампа реакция на введенные им тарифы прозвучала со стороны Южной Кореи.

В парадигме отношений "гегемон - весь остальной мир", единственно правильная реакция на действия Гегемона в его восприятии - это ПОСЛУШАНИЕ.

У нас часто это путают с "партнерством", которое иногда понимают "в духе 90-х", типа "закорешились".

Но США - это не партнер (даже для ЕС) и не "кореш" для других стран.

США в отношении тебя могут занимать три позиции:

1. Гегемон, который тебя защищает.

2. Гегемон, который тебя уничтожает.

3. Гегемон, который тебя не замечает (временно).

Особая позиция у США существует в отношении, пожалуй, четырех стран: Британии, Канады, Австралии и Израиля.

В отношении других - по описанной выше схеме.

А теперь о "правильной реакции" на введение Гегемоном пошлин.

Южная Корея заявила, что «не будет сопротивляться» американским тарифам.

Южная Корея помнит о своем историческом долге в отношении США в контексте участия американских войск в Корейской войне.

По словам исполняющего обязанности президента Южной Кореи Хан Док Су:

"Американцы передали технологии, инвестировали в республику, обеспечили гарантиями безопасности....

Наше промышленное могущество, наше финансовое развитие, наша культура, экономический рост и богатство в значительной степени зависят от помощи Соединенных Штатов».

При этом, если вспомнить историю, то Южная Корея во время президента Ли Сын Мана и работы американо-корейской экономической комиссии, постулировали сырьевую модель развития Южной Кореи: "три белых" (сахар, мука, рис) и ценные минералы - никель, вольфрам и т.д.

То есть, агро и природные ископаемые.

Своим промышленным развитием Южная Корея обязана политике президента Пак Чон Хи, которая часто критиковалась в США.

Тем не менее, именно при Пак Чон Хи наметилась максимальная синергия США и Южной Кореи, например, в виде участия корейских войск во Вьетнамской войне.

США открыли свой рынок для корейских товаров, в том числе, автомобилей и электроники.

И это сыграло, наверное, решающую роль в экономическом скачке Южной Кореи, начиная с 70-х годов прошлого века.

Но здесь нужно отметить, что таких стран с успешным американским страновым билдингом после Второй мировой войны, не так то и много: Южная Корея, Япония, Германия и частично признанный Тайвань.

Отдельная история по Китаю.

В современной истории, такие модели странового девелопмента с прицелом на американский рынок сбыта, начали развиваться в Мексике и Вьетнаме.

И, пожалуй, все.

Поэтому реакций в стиле "корейского поклона" в ответ на "тарифную пощечину", в мире будет немного.

Пока в "глубоком пардоне" застыла одна Аргентина.

Все остальные - либо готовятся к переговором, либо к торговой войне.

Фокус международного внимания смещается на Ближний Восток.

Дело в том, что в нашем восприятии события там находятся как бы в тени переговоров в Париже и будущих дипломатических раутов в Лондоне.

Но существенная часть контуров Большой сделки сейчас формируется не только в европейских столицах, но и на Ближнем Востоке.

Касается она иранской ядерной программы, которая несет экзистенциальный вызов для Израиля.

А значит Израиль применит максимум усилий и геополитического лоббизма для достижения здесь своих целей - приостановки Ираном программ обогащения урана.

А система геополитического лоббизма у Израиля одна из самых сильных в мире, если не самая сильная.

Решений тут может быть несколько - от поставок в Иран ядерного топлива в обмен на прекращение им своих программ производства до передачи высокообогащенного Ираном урана "в депозит" третьей стороне для контроля.

В любом случае, нужен посредник в переговорах.

Конечно, Израиль хотел бы нанести совместный с США удар по Ирану, но это совершенно не нужно Вашингтону.

Как показала история с хуситами, пока не удается разбомбить даже Ансараллу в Йемене.

Иран - это крепкий орешек, с воздуха его не возьмешь.

Как показывает история подобных операций, США для успеха нужна широкая коалиция стран НАТО и партнеров блока.

Как это было в Ираке и Югославии.

Но сейчас возможностей собрать "большую армаду" у Вашингтона нет.

И даже такая коалиция не является гарантом того, что не придется проводить сухопутную операцию.

Но США сейчас не готово к такому масштабированию военных действий.

За последние 20 лет на операции в Ираке, Афганистане, Сирии и Ливии, Америка потратила 5 трлн дол и получила сотни тысяч новых ветеранов.

Сейчас основная часть ветеранов в США - это не участники Вьетнамской войны, а военнослужащие, воевавшие против Югославии, Афганистана, участники двух войн с Ираком.

На ветеранов американский бюджет тратит примерно до 1 трлн дол в год или шестую часть федеральных расходов.

Это одна из основных частей расходов правительства США наряду с медициной, медстрахованием, обслуживанием госдолга и затратами на оборону.

Простыми словами, Америка просто не может позволить себе еще одну большую войну на несколько лет, которая вынудит потратить пару триллионов долларов и приведет к появлению еще 500 тыс новых ветеранов минимум.

В Римской империи, проблема ветеранов решалась за счет военных трофеев, рабов и выделения легионерам земельных участков в имперских провинциях.

В Американской империи проблема ветеранов решается льготами, социальными выплатами и бесплатным образованием, стоимость которого федеральному бюджету все равно приходится компенсировать американским универститетам.

При чем, по очень высокой стоимости образовательной услуги.

В нынешней парадигме развития, США больше не могут позволить себе "больших войн".

Реформы Трампа - это не подготовка к войне, а глубинная внутрення трансформация Америки.

Именно поэтому, США и Израиль сейчас пытаются привлечь к решению иранского досье ряд геополитических игроков, в том числе и РФ.

Я уже писал, что после избрания Трампа, Россия не стала подписывать соглашение с Ираном о стратегическом партнерстве в "корейской редакции".

То есть с обязательствами военной взаимопомощи (соответствующий раздел есть в соглашении о стратпартнерстве между РФ и КНДР).

В соглашении РФ и Ирана такой нормы нет.

Москва тянула с подписанием соглашения с Ираном именно в такой редакции, пока не удостоверилась, что Трамп не просто победил на выборах, но его "пускают" в Белый Дом.

Помощь РФ Ирану в случае обострения конфликта на Ближнем Востоке является критическим сценарием и для Израиля, и для США.

Так как это ускорит создание Ираном ядерного оружия и Тегеран может получить новые носители оного.

Одна из опций такого конфликта - это блокирование нефтетраффика в Персидском заливе и "улет" цены на нефть за 100 дол за бар.

То есть повторение энергетического кризиса в стиле 70-х годов прошлого века.

А кризис тот дорого стоил Америке: инфляции и рецессия Волкера, одна из крупнейших после Великой Депрессии.

Плюс процентные ставки, которые тогда достигали до 20%.

Я много раз писал о том, что создание и постепенная кристаллизация Евразийского глобального острова в составе Китая, РФ, Ирана и КНДР, стала крупнейшим геополитическим поражением администрации Байдена.

Более того, трансформация этого пока еще рыхлого геополитического континуума в прототип Паневразийской "монгольской" империи 2.0., стало бы в будущем экзистенциальным вызовом уже не только для Израиля, но и для США и ЕС одновременно.

Это был бы тот самый формат евразийской сухопутной империи, самодостаточной по ресурсам и независимой от морских торговых путей, появление которой на протяжении 300 лет успешно блокировалось Британской империей.

Потом Британия передала эту доктрину в руки США в виде концепции Римленда и создания "силового обруча" вокруг Евразии.

По сути, возможное появление геополитического конструкта в виде Евразийского глобального острова - это крах проектности Запада.

Поэтому, администрация Трампа в первую очередь и начала работать в режиме пожарной команды, пытаясь "разрезать" четырехугольник "Китай - РФ - Иран - КНДР".

Вообще, формирование данной геополитической "фигуры" стало настоящим страшным сном для республиканцев.

Нельзя сказать, что демократы не видели этой проблемы.

Но они пытались решить ее по-другому:

С помощью дестабилизации политического режима в РФ и "новой политики" с Китаем (смягчение тарифной войны, начатой Трампом в первую каденцию и, одновременно, управляемая радикализация ситуации с Тайванем).

Ситуация на Ближнем Востоке модерировалась при этом с помощью именно Китая, который сыграл решающую роль в нормализации отношений Ирана и Саудовской Аравии.

Да и первое соглашение с Ираном по ядерной программе было подписано еще демократом Обамой (и отменено Трампом).

Стратегия республиканцев, как видим, кардинально отличается: заход на проблему не со стороны Китая, а со стороны РФ.

То есть, привлечение РФ к решению "иранского ядерного досье", а главная ось противостояния смещается в сторону Китая, как соперника Америки номер один.

В принципе, я об этом писал и предупреждал еще в прошлом году, так что для выработки нашей новой геополитической стратегии время было.

Попытка направить Трампа в геополитическую колею демократов, заведомо была обречена на неуспех.

Ну а пока хронология следующая.

После ряда встреч по иранской ядерной программе на международном уровне, султан Оман Хайсам бин Тарик прибыл с визитом в РФ.

Цель его визита - переговоры с Путиным по иранской ядерной программе в рамках Большой сделки с участием США.

Оман - это главный союзник Ирана среди арабских стран Персидского залива.

Точно также, как Катар - главный союзник Турции, а Бахрейн и Кувейт - главные союзники США в регионе.

Саудовская Аравия традиционно играет роль осевой страны арабского геополитического кластера и одновременно союзника Британии и Америки.

ОАЭ - финансовый и налоговый хаб, политика разновекторности: поэтому страна движется и в сторону Запада, и в сторону авраамических соглашений с Израилем, и является участником БРИКС.

То, что султан Омана совершил этот визит, а в Москве на фоне сложного дипломатического трека с США начали эти переговоры по Ирану именно сейчас, говорит о том, что контуры Большой сделки в настоящее время в значительной мере формируются на Ближнем Востоке.

Это крайне важно для понимания общей ситуации в мире, которая иногда кажется хаотичной и противоречивой.

Крах условного золотого стандарта доллара в формате 2.0.

Ситуация действительно напоминает события 50-летней давности.

При чем иногда до мурашек по коже.

По сути, мы наблюдаем распад 50-летнего имперского цикла США и попытки сформировать новый цикл роста Америки в рамках модернизированной Индо-Тихоокеанской стратегии.

И этот новый цикл также может сформировать тренд роста Американской империи 2.0. на ближайшие 50 лет, то есть, по сути, почти на весь 21 век.

В 1970 году президент Никсон отказался от золотого стандарта доллара как ключевого маркера глобальной финансовой стабильности в рамках Бреттон-Вудской системы после Второй мировой войны.

Золотой стандарт доллара тогда выступал в качестве мирового финансового якоря и механизма диверсификации глобальных рисков.

Отказ от золотого стандарта сопровождался резким ростом цены на золото в течение 10 лет с 1970 по 1980-й год.

Золото тогда резко подорожало с 40 до 800 дол за десять лет.

Еще один фактор - это сперва низкие цены на нефть, а потом резкий рост на фоне войны Судного дня (война Израиля с коалицией арабских стран).

Король Саудовской Аравии Фейсал тогда ввел эмбарго на поставки саудовской нефти на мировые рынки и это привело к настоящему нефтяному ценовому шоку - глобальному энергетическому кризису.

Катати, Фейсал начал устанавливать контроль над ключевой нефтяной компанией страны АРАМКО, а также проводил политику индустриализации национальнойэкономики, отменяя пошлины на ввоз оборудования.

В 1975 году король Фейсал был убит якобы сумасшедшим фанатиком - своим тезкой и племянником во время официальной церемонии приема делегации из Кувейта.

Энергетический кризис спровоцировал в США галопирующую инфляцию, которая измерялась двузначными числами.

А потом наступила и рецессия Волкера, самая масштабная в истории Америки после Великой депресии.

В 70-х годах США утратили Индокитай: геополитическое поражение во Вьетнаме, провал проектов в Камбодже и Лаосе.

США ушли из Индокитая, сокращая периметр имперского железного обруча в индокитайском сегменте Евразии.

Но катарсис катастроф 70-х и последующее возрождение США, произошли уже в 80-х в виде дешевой нефти, снижения инфляции, Рейганомики и победы Америки в Холодной войне с СССР, который распался и перестал формировать альтернативный геополитический полюс.

Бреттон-Вуд и его валютная модель распался в 70-х и ему на смену пришла Ямайская валютная система с квази рыночными валютными курсами.

Но по сути, это был тот же самый сильный доллар, который как оказалось привел США к деиндустриализации, изменению структуры рынка труда, отрицательному торговому сальдо, глубокому дефициту бюджета, росту госдолга, утрате глобальной конкурентоспособности ряда американских товаров и лавинообразному росту отрицательного значения чистой инвестиционной позиции США.

Сильный доллар - это гипертрофированные финансовые рынки и формат "Америка всем должна, потому что все хотят купить доллар".

Сегодня Трамп, по сути, запустил процесс аналогичный отказу от золотого стандарта доллара.

Только он отказался от формата дорогого доллара и имманентной данному статусу функции "веры в доллар".

То есть от главного свойства фиатных денег, отписанного еще Марксом в Капитале: ценность денег изначально определяется актом веры в наличие этой ценности.

И чем сильнее этот акт веры, тем больше становится и ценность конкретного фиата.

За последние недели доллар упал на 8%.

Параллельно происходит и сдутие Глобального пузыря.

С январских пиков индекс S&P500 упал на 15%, то есть половина пути по сдутию Глобального пузыря уже пройдена.

По большому счету, мы уже в "медвежьем" тренде.

Особенно в контексте планов Трампа по "национализации" ФРС, даже если это всего лишь пустые угрозы.

Золото, тем временем, показало рост на 28%.

По сути, сейчас происходит вторая в послевоенной истории глобальная коррекция доллара.

Да, доллар падал и раньше, история с евро вообще развивалась с точки ниже паритета.

Но лишь второй раз в истории, это происходит в виде рукотворной перезагрузки глобального статуса доллара, который базировался на золотом стандарте, а потом - на акте веры в ценность фиатной мировой резервной валюты.

Была, правда, еще одна попытка в 80-х годах перезагрузить курс доллара - соглашение Плаза.

Но она оказалась успешной лишь в паре доллар - иена, но не была реализована в глобальном масштабе.

Как и в 70-х годах, общий пазл дополняет ситуация на Ближнем Востоке.

С той лишь разницей, что тогда это была война Судного дня коалиции арабских стран с Израилем.

А сейчас - риск Экзистенциальной войны Израиля и Ирана.

Модель переговоров Трампа - Рубио с Путиным, хоть и отдаленно, но напоминают переговоры Никсона - Киссинджера с Мао.

Кстати, Мао не был ангелом.

Все подобные контакты в Белом Доме и тогда, и сейчас, объясняют:

- рациональностью;

- национальными интересами;

- принципами реальной политики, которая идет вразрез с "политикой ценностей".

Просто тогда США с помощью Китая хотели сдержать СССР.

А сейчас с помощью нейтралитета РФ, победить в противостоянии с Китаем.

Да и на Ближнем Востоке диспозиция схожа.

Только СССР играл свою партию с помощью арабских стран и Палестины.

А РФ играет большей частью с помощью Ирана (хотя и арабский кейс остается, просто как вспомогательный, а не основной).

В 70-х годах США "ушли" из Индокитая, сейчас играют в "размен нейтралитетами" с РФ.

И памятуя 80-е годы или геополитический катарсис США.

Золото с 1980 по 1990 тогда упало с 800 до 400 дол за унцию.

Рейганомика победила рецессию, а ФРС и Волкер - инфляцию.

Доллар стал дорожать.

Америка победила СССР и упрочила свою роль в статусе единоличного мирового Гегемона.

Сейчас историческое течение времени многократно ускорилось, равно как и ключевые структурные процессы.

Десятилетие укладывается в несколько лет.

Произойдет ли геополитический катарсис США в формате 2.0.?

Сменится ли резкий рост цены на золото падением?

Вернется ли доллар к формату нового доминирования и укреплению?

Победит ли США в противостоянии с Китаем?

Будет ли трампономика также успешна как и рейганомика?

И к чему приведет "обмен нейтралитетами" США и РФ?

Возможно ли повторение "вьетнамского синдрома"?

Есть ли основания для запуска модели Трампа-Рубио в отношениях с РФ?

На все эти вопросы и буду поступательно отвечать в своих последующих статьях.

Интересная инфографика от уважаемого подписчика.

Динамика вложений в трежерис за прошлый год и прошедший месяц.

За год вложения стран мира в трежерис США увеличились с 8 трлн дол до 8,8 трлн дол, то есть на 10%.

Кто в прошлом году продавал трежерис?

В основном Бразилия и Япония, каждая примерно на 20 млрд дол.

Китай на финише каденции Байдена свой портфель трежерис не сокращал.

Зато Китай увеличил удельный вес золота в своих резервах с 3% до 9%.

Портфель трежерис скинула Швейцария - минус 10 млрд дол (сальдо).

Для месячного объема это много.

А швейцарские банкиры плохого не посоветуют.

Со времен мировых войн у них нюх на риск и профит.

Аргентина очень наглядный пример того, когда правая либертарианская идеология из экономического учения трансформируется в технологию прихода к власти и удержания оной.

А сама власть становится просто инфраструктурным элементом транснационального движения капитала и ведущих ТНК.

О том как Уолл-стрит "делает президентов" в странах третьего мира написано достаточно много.

Например, роман "Зеленый папа" о проникновении в Гватемалу североамериканской банановой компании, которая в итоге и захватила всю власть в стране.

Под лозунги о борьбе с местной коррупцией, установление либерализма и демократии.

Отсюда, кстати, и пошло "банановая республика".

Об этом же пишет философ и правовед Карл Шмитт, экономист-либертарианец Репке.

Нобелевский лауреат по экономике Стиглиц.

Главное - создать прочные перегородки между той социальной общностью, которую романтики еще именуют "народ" и управлением ключевыми активами страны, включая природные ресурсы.

Транснациональный Доминиум должен победить местный Империум.

Как это работает в наше время?

Я уже писал о том, что в результе кризиса на мировых сырьевых рынках вследствие торговой войны между Китаем и США, в первую очередь могут пострадать страны с сырьевым экспортом, например, такие как Аргентина.

Про Аргентину я упоминал отдельно, говоря, что падение цен на кукурузу может накрыть медным тазом все реформы Милея.

Но не все так линейно.

Не смотря на то, что США закрывает финансирование для других стран и даже более того - выставляют геополитические инвойсы союзникам на оплату "прошлых услуг", для Аргентины делают исключение.

Министр финансов США Скотт Бессент, который недавно посетил Буэнос-Айрес, пообещал предоставить Аргентине льготный кредит в случае международного рецессионного шока и падения мировых цен на сырье.

Также такое обещание прозвучало по данным Bloomberg на организованной JP Morgan встрече в Вашингтоне.

Там присутствовали будущие покупатели аргентинских активов.

То, что в страну идут инвесторы - это хорошо.

Плохо, когда они только скупают землю, чтобы засеять ее монокультурами в виде рапса, сои и кукурузы, используя гербицид глифосат, который отравляет воду и воздух.

Бессент пообещал Аргентине кредитную поддержку в случае "инициированных извне шоков".

Для этого США даже не жалко потратить часть средств из своего Валютного стабилизационного фонда (ESF), то есть резервного фонда американского минфина.

Как сказал Бессент в Аргентине:

«Я сегодня здесь потому, что это ключевой день....

Правительство Милея провело крупную фискальную корректировку, крупную денежную корректировку, а в пятницу они объявили о крупной корректировке обменного курса.

МВФ выделил им 20 миллиардов долларов.

Всемирный банк — 12 миллиардов долларов, и я приехал, чтобы продемонстрировать свою поддержку президенту Милею и его приверженность тому, что я считаю историческим, спасению Аргентины из пропасти».

Ну и напомнил о необходимости ..... погасить китайский своп.

Кроме прочего, Аргентина становится не просто частью активов ТНК, но и первым пазлом в процессе построения США геополитического кластера "Двух Америк" или "доктрины Монро 2.0.".

В этом пазле уже есть "макиладора" Мексики с дешевой рабочей силой и отсутствием системы охраны труда, Колумбия, месторождения меди Чили, тюрьмы Сальвадора и поля Аргентины.

Пока еще на пути этой модели стоит Боливарианская Америка и Бразилия.

Надолго ли?

Переговоры в Лондоне - это первая настоящая точка бифуркации войны и одновременно и точка невозврата.

Суть точки бифуркации - в развилке возможностей и фазовом переходе.

Здесь только два варианта.

Первый - это следование в кильватере решений США.

Путь "послушания" и "принятия" определенной в Вашингтоне судьбы.

В принципе, именно такие отношения и формируются по Оси Сюзерен - Доминион.

Вассальный характер отношений более всего возмущает часть украинского общества.

Но это возмущение не опирается на зрелое чувство, так как еще недавно эта же часть общества рукоплескала такому формату отношений с Америкой, уповала на нее и обосновывала "полезность" для Украины именно подобного формата геополитической зависимости.

Хотя мы понимаем, что любая форма зависимости, если она не трансформируется во взаимозависимость, то есть в зрелое партнерство - это болезнь.

А болезнь можно только лечить.

То есть часть общества у нас почему-то воспринимало геополитическую зависимость от США лишь в позитивной коннотации, через призму профитов для Украины.

Не предполагая, что "Папа может не только дарить подарки, но и требовать как минимум послушания".

А если "послушания" не будет - тогда США произведут геополитическую "отстыковку" от наших проблем.

То есть второй вариант - это та самая "отстыковка" США и из "разгонных модулей" в контексте войны у нас остаются Британия и ЕС.

Но опять же, без обязательств последних тратить, например, 0,25% своего ВВП на поддержку Украины.

А это минимально необходимые для войны 50 млрд дол в год.

А без этих бюджетных обязательств, помощь останется ситуативной и среднесрочной, а не долгосрочной и стратегической.

Цель ЕС здесь также просматривается.

Европе нужно примерно до трех лет для того, чтобы адаптироваться к уходу США или дождаться возвращения Америки.

В ближайшие три года Европа будет находиться в зоне геополитического риска и ослабления внешней сферы безопасности.

То есть помогать нам Европе выгодно (тут почти по Гегелю).

Помощь Украине для ЕС - это отведение глобальных рисков и их локализация на внешнем контуре, а не инвазия внутрь.

При чем отведение в моменте экономической и военной ослабленности ЕС, то есть в периоде максимальной уязвимости.

Но кто может дать гарантию, что без стратегических обязательств в отношении поддержки Украины, Европа через три года не займет нынешнюю позицию США?

При всем желании верить на слово, подобный формат ситуативного партнерства без стратегических обязательств весьма нестабилен.

Таким образом, выбор невелик:

Завершать войну на условиях США или продолжать войну без США.

Скорее всего, выбор сделан и сегодня в Лондоне произойдет отстыковка главной "разгонной ступени" и "движение к орбите" продолжится уже без нее, вполне возможно, с меньшим "ускорением".

Время демографических политик.

В США хотят увеличить материнский капитал за рождение одного ребенка до 5000 дол. Плюс некие "гранты и стипендии" для молодых семей. О деталях пока не сообщают, но общий смысл понятен.

Я недавно писал как формировать демографические стимулы с помощью бюджетного возмещения подоходного налога с доходов физических лиц.

Например, за рождение каждого ребенка, кроме выплат материнского капитала, снижать ставку подоходного налога для семей с детьми и низким уровнем доходов (1-2 реальных прожиточных минимума на каждого члена семьи) на 5 п.п.

Например, если в Украине подоходный налог составляет 18% - семья с двумя детьми и подушевым доходом менее 16 тыс грн в месяц, в такой модели может получить снижение налога на 10 п.п. до 8%.

То есть государство по итогам года, если реализовать мою идею, возместит таким семьям переплаченный налог в размере ставки в 10%.

Естественно, ни налоговый стимул, ни выплата материнского капитала не могут рассматриваться как базовая мотивация рожать детей.

Но такие инструменты всегда рассматривались как косвенный стимул, так как существенно помогают молодым семьям воспитывать детей.

Понятно, что среди факторов низкой фертильности современной демографической системы (в рамках третьего демографического перехода) есть масса цивилизационных и культурологических факторов: распад патриархальной модели семьи, новая роль женщин в развитии человеческой цивилизации и так далее.

Но это не значит, что нет смысла хотя бы амортизировать масштаб демографической катастрофы.

Я уже писал о том, что нобелевский лауреат по экономике Поль Кругман, говоря о "великой нормальности" в период Рейгана и его рейганомики, говорил о двух факторах сбалансированной модели роста (с монетарной и бюджетной точек развития).

Такая сбалансированная модель опирается на два ключевых фактора:

1. Относительно высокая рождаемость и позитивная демографическая динамика.

2. Низкая стартовая закредитованность населения, что создает разгонную полосу для кредитного импульса и его существенной роли в формировании высокой динамики роста ВВП.

В этом заключается "великая суть" и причина неудач всех последующих реформ в США, начиная с модели профицитного бюджета Клинтона и завершая "лавиной социальных расходов Обамы" и даже новой индустриализации Трампа в период его первой каденции.

Дело в том, что любая дерегуляция бизнеса, снижение налогов и низкие ставки по кредитам (основные ингредиенты "рейганомики"), будут нейтральны на фоне стареющего населения.

Один из ярких примеров - Германия, где средний возраст населения вырос до 46 лет, хотя еще в 90-е был ниже 40.

Старение населения приводит к формированию "низкогормональной экономики" вместо "ВВП на стероидах роста".

Простыми словами - к затуханию драйва развития и трудоголизма.

Если у вас в стране значительная часть населения пенсионного и предпенсионного возраста - им все равно какая у вас ставка по кредитам, в том числе ипотечным, какой уровень регуляции бизнеса и показатели основных налогов.

Вы можете снизить для пенсионеров корпоративный налог на прибыль, можете пообещать им низкие ставки по кредитам и даже дерегулировать бизнес. Но это ничего не даст.

Пенсионеры не берут кредиты, корпорации крайне неохотно приходят в страны с доминированием пенсионного населения (кроме "облачных") и пенсионеры не воспользуются свободным предпринимательством (за редким исключением).

Средний профиль европейского пенсионера - это путешествующий и получающий удовольствие от жизни рантье, который часто сдает свое жилье в наем молодым мигрантам и уезжает в теплые края тратить сформированные за жизнь накопления.

Поэтому все попытки рестарта экономики на базе стареющего населения обречены на "холостой ход".

Экономист и нобелевский лауреат Франко Модильяни, писал о том, что "молодость создает капитал, а старость - тратит".

То есть существенный прирост капитала возможен в стране с высоким уровнем экономически активного населения.

Кроме того, экономисты, изучающие поведенческие подели экономики, пишут о том, что индивидуум планирует свои траты, исходя не из текущего, а будущего уровня доходов.

На этом основан принцип кредитования, например, ипотечного. И вообще стратегия покупок долгосрочных товаров.

Таким образом, высокий уровень потребления возможен лишь в стране, где население ожидает в будущем рост своих доходов.

Естественно, этот принцип не касается пенсионеров, у которых перспективы будущих доходов являются своеобразной константой.

Современное демографическое уравнение решается за счет роста двух переменных: либо трудовой миграции, либо рождаемости. Либо микса из этих двух переменных.

Выбор той или иной модели зависит от антропологической цивилизационной платформы.

Консервативный теистический антропос - это выбор в пользу стимула рождаемости.

А либеральный, трансгуманистичесий, гедонистический и атеистический антропос - это выбор в пользу миграции и натурализации мигрантов путем создания новой воук-идеологии.

Сама по себе трансгендерная модель в силу физиологических ограничений является одним из факторов сдерживания рождаемости.

Но эта проблема может быть решена за счет усыновления и удочерения трансгендерными парами детей из бедных стран Глобального Юга.

Такая "миграция рождаемости" позволит сформировать из таких детей будущие как элементы общего антропоса на базе новой воук-идеологии, которая кардинально отличается от консервативной повестки государств, где такие дети родились.

Таким образом происходит как бы "миграция высокой рождаемости", когда членом богатого общества становится не уже сформированный взрослый мигрант, который может и мимикрировать под новую идеологию, без глубинной внутренней рецепции оной (что приводит к рецидивам в виде террористических актов и преступности).

А новорожденный "мигрант" из бедной страны в рамках новой модели "миграции рождаемости" и проекта "подари надежду".

Указанные два подхода, фертильный и миграционный, являются достаточно контроверсионными.

Понятие "Заката Европы" Шпенглера - это не об экономическом крахе Европейской общности.

Это о трансформации старой европейской культуры в новую цивилизацию.

Шпенглер различал понятие "культуры" и "цивилизации", оставляя свойства высокой клиодинамики за первой и отказывая в оной второй.

Можно развить идеи Шпенглера в контексте идеи Хантингтона "о столкновении цивилизаций".

И придти к выводу, что в мире происходит не столкновение "цивилизаций", которые как правило склонны заключать перемирия с помощью модели глобализма и его международных конструктов.

А столкновение "культур" и "цивилизаций" между собой.

Например, Китай - это "культура", упроченная в традиции, а Запад - "цивилизация".

Поэтому их столкновение является логичным событием до тех пор, пока либо Китай не превратится в "цивилизацию", понятную для всех (как это произошло с Западом). Либо Запад в лице своих отдельных кластеров вернется в формат "культуры".

Робкая попытка вернуться к формату "культуры" из формата "цивилизации" происходит сейчас в США - та самая консервативная повестка.

Поэтому Америка делает ставку на рост фертильности и рождаемости. И блокирует миграцию.

А почему блокирует миграцию?

Не только по причине социальных расходов и преступности. Но еще и потому, что миграция - это "размытие культуры" и формирование "цивилизации" глобального типа.

С другой стороны, Европа практически отказалась от своей глубинной культуры, о чем писал еще Хосе Ортега-и-Гассет в своей работе "Бунт масс", постепенно трансформируясь в "цивилизацию".

Поэтому Европа делает ставку на трудовую миграцию и "миграцию рождаемости".

О подмене традиционной культуры в ЕС говорил и один из концептологов "темного просвещения" в США - Патрик Бьюкенен, который сформулировал свою концепцию даже более радикально, чем Шпенглер: не Закат, а Смерть, не Европы, а Запада.

Бьюкенен, например, писал:

"Когда нации утрачивают свою миссию, этот дар небес, когда они теряют веру, некогда отличавшую их от всех прочих, тогда-то они погибают как нации, тогда-то исчезают культуры...".

Определяет Бьюкенен и нынешний основной вектор политики Трампа:

"С завершением войны против международного коммунизма началась война против нового врага – международного социализма. Это конфликт обещает стать основным в двадцать первом столетии.....

.... Люди готовы воевать и умирать за семью, за друзей, за веру, за страну, за свободу – но за демократию?"

Есть некий парадокс в том, что представителями международного социализма сейчас являются два геополитических кластера: ЕС и Китай.

Таким образом, понятие почвенности и "общности крови", требует роста рождаемости и ограничения миграции для сохранения корневой культуры.

А развитие цивилизации глобального типа, понятной большинству Человечества, требует усиления миграции и развития "миграции рождаемости".

Если США из нынешней цивилизации глобального типа перейдут к формату "культуры", это приведет Америку к цивилизационному противостоянию с ЕС.

Термин цивилизации применяется здесь не в технологической коннотации, а в антропологической и культурологической.

И в завершении пару слов об Украине.

Глубинное общество в Украине тяготеет к почвенности и автохтонной "культуре". А элиты - к транснациональной и неолиберальной "цивилизации".

Данная дихотомия будет формировать вектор внутреннего напряжения в системе формирование смыслов и векторов развития.

В этом контексте, Украине придется примкнуть либо к "цивилизации" и сделать ставку на иммигрантов.

Либо к "культуре" и сделать ставку на стимулирование рождаемости и репатриацию.

Міцний горішок. Сіквел.

На цей раз мова про «іранські горішки».

Іран щороку отримує до 2 млрд дол від експорту аграрної продукції, в тому числі є одним із провідних експортерів фісташкових горіхів на сотні мільйонів доларів.

Звісно, що будь-який експорт в Ірані знаходиться під пильним наглядом іранського уряду – доходи від експорту нафти та аграрної продукції використовуються, в тому числі, на виробництво нових видів зброї, тих же безпілотників – «шахедів».

Які потім постачаються в РФ або в Росію передаються технології на їх виробництво.

Принагідно зауважимо, що між РФ та Іраном нещодавно було підписано та ратифіковано Договір про стратегічне партнерство, відповідно до якого, сторони допомагають одна одній поставками зброї.

І цей договір підписано на тлі агресивної війни РФ проти України.

Взагалі, Україна має ретельно відслідковувати такі поставки зброї в РФ та відповідно реагувати, зокрема запроваджуючи торгові санкції щодо товарів таких країн.

Але як не дивно, Україна продовжує імпорт товарів з Ірану, хоча експорт українських товарів в цю країну у 2024 році повністю зупинився.

Отже, що Україна імпортує з Ірану?

Загально сума імпорту відносно невелика – 11,5 млн дол або 60% від обсягів 2023-го року.

Так от найбільшу питому вагу в цьому імпорті займають «їстівнi плоди та горiхи» на суму 7,2 млн дол (63% імпорту з Ірану за рік).

Хоча 11,5 млн дол – це не така вже й невелика сума.

Якщо розглянути цю суму у вигляді еквіваленту «в безпілотниках», виходить сотні «шахедів».

Але ця сума імпорту не є остаточною.

Іран дуже часто обходить санкції, експортуючи свою продукцію під торговою маркою інших країн: ОАЕ, Туреччини, Єгипту та інших.

Тобто сума реального, а не офіційного імпорту в Україну з Ірану, може бути більшою в рази.

Звісно така ситуація є неприпустимою.

Україні необхідно повністю зупинити імпорт з Ірану на час війни та ретельно відслідковувати «паралельний імпорт» іранських товарів з інших країн.

Ситуація, коли мільйони доларів йдуть з України до Ірану «за горішки» і потім за ці гроші в Ірані роблять «шахеди» є неприйнятною та нелогічною.

График демонстрирует утрату США промышленного лидерства:

В начале 80-х годов в США 22% мирового промпроизводства (фактор СССР).

После развала СССР и деиндустриализации постсоветского пространства - рост до 28%.

Это и есть период "конца истории".

Но в 2000-х пошло возвышения Китая, который с 5% пришел сейчас к 29% мирового промпроизводства, обладая всем замкнутым технологическим циклом по ключевой линейке товаров.

У США никогда такого цикла не было, так как в торговой модели Рикардо с относительными конкурентными преимуществами в рамках глобального разделения труда это и не нужно.

Но Китай свою теорию добавочной стоимости и полезности товаров строит на "Капитале" Маркса, поэтому такой цикл создал.

Что удивительно, в рамках глобализма и глобальных цепочек добавочной стоимости, то есть на основании теории Рикардо!

Что делает Китай настоящим последователем марксизма - победа над капитализмом не путем мировой революции, а с помощью "переработки капитализма" изнутри.

Сейчас в США 17% промпроизводства мира.