Далее у нас опрос заместителя директора КСО Бастанжиевой Ольги Руслановны.

— Меня, честно, очень удивила эта ситуация *всхлипывает*, извините, просто я на эмоциях. Она была моей правой рукой в 12-м общежитии, и меня очень удивило *начинает плакать*, когда она про меня такое написала ;(

И тут комментировать что-то, только портить.
Послушайте фулл, про главное аниме предательство 2025 года:

В продолжение поста об отчислении без права пересдачи - https://t.me/altbfu/308

🞂 Одному студенту, почти сразу после подачи заявления пообещали, что его восстановят, а часть сотрудников получит пизлюлей.
🞂 Второй студент, уже после того как я уже подготовил ему заявление, просто слился. Причём даже минимально не сформулировал осмысленную причину. Нахуя, спрашивается, я вникал в его ситуацию, и уточнял, готов ли он подавать заявление, непонятно ^^'
🞂 Третьему студенту, как я понимаю, ответа почему-то всё ещё не поступало, что довольно странно и непоследовательно, учитывая оперативную реакцию по первому. Ну, разберёмся с:

Остальные что-то думают. Чего думают — непонятно.

Как оказалось, практика фактического лишения права на пересдачи или закрытия академической разницы (путём препятствования со стороны самих сотрудников БФУ) имеет довольно распространённый характер в #БФУ, в том числе в помойке, которой руководит Бударина Анна Олеговна. Огорчает то, что люди жалуются в личку, но дальше что-то делать не особо мотивированы.
А когда ребята раздуплятся, будет уже поздно и добиться справедливости получится уже только обращением в суд, что пусть и будет 100% выигрышным делом (опыт судов с БФУ лишил меня каких-либо сомнений), но потребует избыточно много времени, для таких мелких вопросов.

Сама эта ситуация, сама эта проблема, возникшая у студентов, вероятно, является следствием какого-то распоряжения «сверху», так как похожие ситуации начинают проявляться в некоторых университетах РФ, в частности, в МИРЭА.

А я тем временем пойду в мини-отпуск. По всем вопросам пишите в личку, но оперативного ответа не обещаю.
Такие дела.

Upd: Вообще по МИРЭА чуть глубже вник, кажется там тряска у студентов началась просто потому, что студентов ограничили внезапно всего 2-мя пересдачами, без предупреждения, хотя раньше их было больше.
Но т.к. "дрон войска" сами себя не пополнят, видимо причесали пересдачи под требование 58-ой статьи.

Из токсичного/забавного.
Ленинградский районный суд согласился с моими доводами:

1. Горбунов Андрей Александрович, директор КСО, оказывал давление на студентку, а также в силу своей некомпетентности пренебрег порядком привлечения к дисциплинарной ответственности. [Отдельное «спасибо» за это Лисогору Максиму Николаевичу, чья абсурдная позиция защиты действий Горбунова легла в основу юридической позиции Университета, а сам Горбунов остался даже без минимальной ответственности за своё хамство как сотрудник, на которого возложены «воспитательные функции». ]
2. БФУ с самого начала не имели, даже гипотетического, права привлекать студентку к дисциплинарной ответственности за «нарушение миграционного законодательства».
3. Профком обучающихся БФУ им. И. Канта — бестолковые вредители, обслуживающие интересы руководства БФУ, а не студентов. Они не только не приложили никаких усилий для выяснения обстоятельств ситуации, но ещё и заведомо ложно обвинили студентку в том, что ранее она была привлечена к дисциплинарной ответственности, хотя знали (не могли не знать), что плод их фантазии мной был отменён в первый раз ещё в досудебном порядке.

Такие дела :)

В одном из Университетов, в столовой ввели «сервисный сбор» за употребление своей пищи.
Насколько это законно?


Организация питания обучающихся возлагается на образовательную организацию — это прямо следует из статьи 37 ФЗ-273 «Об образовании».
Закон предусматривает возможность образовательной организации заключить договор с частным лицом, чтобы тот открыл точку общественного питания на территории учебного заведения.

Само заведение общепита формально имеет право вообще запретить вам употребление своей пищи, однако такой запрет должен исходить из логики и мотивации «заботы о вашем здоровье», а сам запрет — быть вывешен в открытом и видном месте (так как прямого такого запрета, в ФЗ нет). Устный запрет — это не запрет.
Соответственно, требовать «сервисный сбор» с обучающихся не могут: это навязывание услуги, которое де-юре запрещено законом. При этом, факт наличия такого « сбора» сам по себе говорит о вашем праве на употребление своей пищи. Мотивировать такой «сбор» тем, что за вами потом ещё и убирать нужно, тоже не получится, т.к. уборка является частью обязанностей согласно нормам СанПиН. Да и вы не в гости пришли, а в свою альма-матер.


Что делать, если сервисный сбор отменят(или его не было), но запретят(уже запретили) потребление своей пищи?
Ну, для начала можно попробовать поговорить с руководством института, в чьих владениях находится эта столовая, или даже с самим директором общепита.

Если устно взаимопонимание достигнуть не получается, стоит написать заявление на имя ректора (и/или в: Минобрнауки и Роспотребнадзор), попутно напомнив о требованиях СанПиНа, возлагающих на общепит, находящийся на территории образовательной организации, обеспечить горячее питание. И на всякий случай сразу обратить внимание, что согласно СанПиНу разогретая еда в микроволновке не является горячим питанием.

После этого, вероятно, университету вместе с столовой будет проще договориться между собой, чем тратить сотни тысяч рублей на соответствие требований норм СанПина и создавать вероятно убыточные для столовой условия.
Там, где человеческое отношение бессильно, можно попробовать обратиться к закону с:

Кроме того, у многих студентов по здоровью диета ограничена определённой пищей, а на образовательную организацию возложены обязанности, в том числе заботы о здоровье обучающихся.
Да и у каждого гражданина в целом, право на охрану здоровья закреплено отдельным законом. Такие студенты также могут подать отдельное обращение на имя ректора (и/или в: Минобрнауки, Роспотребнадзор, Прокуратуру), если условия, которые создаются университетом, просто опасны для жизни. Ведь именно образовательная организация несёт ответственность за деятельность своего наёмного работника, в том числе осуществляющего услуги общепита для его студентов.

В общем, такая проблема решаема, это лишь вопрос мотивации обучающихся.
Например в #БФУ, одном из 10 федеральных вузов России где у ректора заработная плата больше, чем у президента России, во многих корпусах вообще столовых нет, в том числе (насколько я помню) и у юридического факультета.
И студентов это устраивает.
Однако, как правило, достаточно всего одного человека, что бы изменилось всё. И всё это - в ваших руках.

Нужна будет помощь: моя личка всегда открыта с:

Отчисление за незаправленную кровать.
Юридический институт #БФУ — это какая-то ебаная штука, клянусь)))

28 апреля 2026 года, после трёх ( или пяти, если считать вместе с Уразбаевым Е. Е.) проигранных мне судов, #БФУ им. И. Канта вводят локально-нормативный акт, определяющий новые правила проживания в общежитии БФУ.
И это невероятно потешно, потому что половина из этого де-юре неприменима, согласно ч. 4 ст. 30 ФЗ-273 «Об образовании в России», а также нашей с ними судебной практики)))))

По традиции хочется выразить «благодарность» профсоюзу обучающихся БФУ, через которых всё это прошло и было согласовано.
Продолжайте отдавать им % от своей стипендии, ведь мало им повышенной стипендии от БФУ, за унижение ваших прав, под видом их представительства ❤️

И чтобы вы понимали, насколько этот документ - шутка:

Теперь студентов БФУ могут отчислить (так наивно показалось юр. отделу БФУ))) за незаправленную кровать. Или за «разбросанные» вещи. Или за некий «общий беспорядок».

Кроме того, они «укрепили», как им показалось, своё право на выселение студентов, находящихся в академическом отпуске.
Вот только суд чётко сформулировал: оснований для выселения во время академического отпуска нет даже в теории. БФУ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА принимать локально-нормативные акты, которые противоречат закону, выселение во время академического отпуска - незаконно [1 и 2] )))))

На что эти гении юридической мысли рассчитывают, я не понимаю. Это настолько абсурдный бред, что я испытываю искренний восторг)))))
Я последний раз так искренне, солнечно восхищался БФУ, когда Уразбаев Е. Е. подал в суд на меня, доказывая судье, которую он много раз пытался обмануть, что я оклеветал его, рассказав про обман судьи. Лицо судьи представили, когда её пытались загазлайтить, как Лисогора какую-то студентку?))))

Но больше всего, меня драконит другое: КСО и Дёмин не просто не сделали ничего для того, чтобы решить многолетнюю (ещё с 2013 года) проблему с нехваткой мест для граждан РФ, а снова закрепили, что места в общежитиях (которые, напоминаю, построены государством из налогов граждан РФ как социальная поддержка ГРАЖДАН СУКА РФ) сначала распределяются для иностранных граждан ( в 2024 году, это было почти 50% от всех мест в общежитии, пока граждан РФ принудительно заселяли в баракихостелы по 10 человек в комнату), и только потом оставшиеся крохи остаются гражданам РФ.
Ещё очень забавно наблюдать за тем, как каждый год КСО размещает посторонних людей, не имеющих права проживать в общежитии, при наличии нуждающихся в общежитии студентов. При этом решив, что они имеют право сами определять, кто является нуждающимся, а кто нет и отказывать порой, даже сироте ❤️

Ну что ж, у меня наконец-то появилось свободное время, + потешные суды с Уразбаевым Е. Е. и другими сотрудниками БФУ дали мне хороший, полезный опыт. Так что я направил досудебную претензию в прокуратуру Ленинградского р-на и Калининградской области. И когда ( даже не если) мне придёт отписка, отправлюсь в Калининградский областной суд в порядке, предусмотренном КАС.

Заебали с:

Почему трудоустройство в образовательную организацию по ГПХ — это не только скам, но и нарушение закона.
Которое можно обратить в свою пользу :)
На примере моральных банкротов из КСО #БФУ.



В чём разница между гражданско-правовым договором (ГПХ) и официальным трудоустройством?

Ключевое — заключение ГПХ возможно исключительно в тех случаях, когда предполагается единоразовое выполнение какой-то конкретной, определённой задачи.

То есть договоры вроде купли-продажи, аренды, подряда, возмездного оказания услуг, поручения, комиссии и прочего — это договоры по ГПХ.

Работая по ГПХ, вы всё ещё обязаны платить 13% НДФЛ, только уже самостоятельно. Или вставать на учёт как самозанятый — но тоже самостоятельно, и всё ещё самостоятельно платить налоги.
И я бы не рассчитывал на помощь БФУ в таких вопросах. Они не способны помочь даже тогда, когда по собственной тупости и безалаберности ошибочно подали в суд на свою студентку, лишив её последних денег перед НГ.

Работая не по трудовому договору, вы лишены социальных гарантий, лишены гарантий, предусмотренных ТК РФ, лишены защиты.
И если какой-нибудь врунишка из-за обиды своей коллеги решит вас обмануть, всё, что вы сможете, — это обратиться в суд в гражданском порядке. И поверьте мне, человеку, который не один раз успешно судился как с БФУ, так и с его горе сотрудниками: доказать, что вас обманули, будет ОЧЕНЬ СЛОЖНО. Это одна из причин, почему я никогда не делал публикаций на этот счёт в контексте жалоб студентов.



Когда заключение договора по ГПХ нарушает действующее законодательство?

Если человека фактически устраивают по ГПХ на полноценную работу, подразумевающую контроль со стороны работодателя за процессом и результатом, подчинение внутренним трудовым правилам, распорядку и графику работы, предоставление рабочего места и ряд других суперочевидных критериев.

Ст. 19.1 ТК РФ чётко и недвусмысленно регламентирует, что работодатель может перевести договор из ГПХ в ТК либо добровольно, либо на основании решения суда, если, например, уволенный сотрудник, работавший по ГПХ, решит обратиться в суд. Решение суда, в пользу гражданина, по логике Налогового кодекса переложит обязанность уплаты налогов на работодателя, а также приведёт к административному штрафу и разумеется удовлетворит иные, конкретные требования искового заявления.
Как следует из статьи, неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании отношений ГПХ отношениями ТК толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
То есть доказать сам факт трудовых отношений при ГПХ, представляется достаточно простой задачей.


Насколько мне известно, большая часть студентов, если не все, работают в БФУ по ГПХ. Поэтому, принимая решение добровольного заключения договора по ГПХ, а не по ТК, постарайтесь фиксировать большую часть ваших фактических взаимодействий с БФУ.
И тогда в час нужды я смогу помочь вам победить в суде. Даже если вы экс-сотрудник КСО: худшие из нас тоже имеют право на защиту.
Такие дела.

Всем привет!
Вчера я подготовил постик к понедельнику, т.к. #БФУ, помимо угрозы подать на меня в суд, прислали документ, в котором они ссылаются на приказы, что либо были давно отменены, либо ещё даже не вступили в силу. И это довольно потешно, в юридическом стиле БФУ)))

Но сегодня понял, что важнее несколько другое:
БФУ сослались на проект приказа Минобрнауки и Минпросвещения, в рамках которого Университетам/Колледжам хотят дать возможность определять за студентов, нуждаются ли они в общежитии или нет.
Поэтому я постараюсь к понедельнику подготовить открытое письмо, с призывом к «политическим инфлюенсерам» распространить его и оказать помощь сотням тысяч студентов по всей России. Приказ всё равно будет неприменим де-юре, но потенциально создаст массу проблем студентам.

Здравствуйте.

Я обращаюсь к активистам, НКО, политическим партиям: сегодня мы с вами можем сделать мир чуточку лучше и оказать влияние на жизнь «нашего будущего». Не ссылайтесь на меня, если у вас нет такого желания: заявите, что вы сами, самостоятельно обнаружили и занялись описанной далее проблемой.
Ценность нашей с вами «работы» - в результате, а не в форме, в которую эта работа будет облечена.

В апреле 2026 года Минобрнауки и Минпросвещения фактически вознамерились лишить граждан России полноценного права на проживание в общежитии, полагая, что они могут дать образовательным организациям компетенции определять критерии, на основании которых студенты являются нуждающимися в общежитии.

Заявляя о проблеме, я не утрирую.
Уже сейчас большинство университетов предоставляют при заселении приоритет исключительно иностранным гражданам (Индия, Китай и т.д.), а кто-то (как БФУ им. И. Канта) может позволить себе лишить права на заселение даже сироту, которая, казалось бы, согласно ФЗ, имеет наивысший приоритет на заселение. В результате мы имеем значительный, ощутимый дефицит жилищного фонда в общежитиях по всей стране: иногда, граждане РФ буквально остаются на улицах, ведь иностранные обучающиеся экономически выгоднее образовательным организациям, чем их собственные сограждане. Образование уже давно стало формой бизнеса, а не развития государства, ректоры получают от 400 000 до более 1 000 000 рублей в месяц, не обладая зачастую компетенциями даже среднего учителя в школе.
Самое печальное, что интенция Минобрнауки и Минпросвещени заведомо противоречит действующему законодательству и неприменима, как и многие их другие приказы/письма, что не мешает образовательным организациям, заведомо осознавая это, спекулировать и ссылаться на такие приказы ведомств.


Сегодня я направил заявление в ведомства и публикую его в форме открытого письма. В нём вы обнаружите ссылку на официальный проект приказа ведомств, а также ссылки на действующее законодательство и практику нарушения прав обучающихся. Что делать дальше — каждый определит в меру своих желаний и возможностей. Я сделал всё, что было доступно мне.
Текст открытого письма, по ссылке: https://teletype.in/@wespard/OPvMIM

Постом выше я писал про открытое письмо в Минобрнауки, по поводу их проекта приказа, по смыслу которого можно будет лишить граждан РФ права проживания в общежитии.

Минобрнауки ссылаются на то, что разрабатывают свой проект приказа совместно с Минпросвещения.
Однако в самом Минпросвещения от этого открещиваются и ссылаются на план-приказ @government_rus, в рамках которого эта задача возложена именно на Минобрнауки...))
Направил обращение Дмитрию Николаевичу Чернышенко, в котором обратил внимание на малограмотный юридический подход назначенного им ведомства. Надежд особых не питаю, но почему бы не попробовать? ^^'

Юридический институт #БФУ — это какая-то ебаная шутка. Часть 2.
Мне пришёл ответ от БФУ на моё досудебное заявление, адресованное... прокуратуре.
И я, честно признаться, даже не знаю, с чего начать)))))


С того, что БФУ аргументируют возможность отчисления своих студентов за «незаправленную кровать» нормами СанПиНа 42-121-4719-88 от 1988 года, принятого ещё при СССР и давно не действующего? 🤡🤡🤡
Так это не в первый раз. Они до этого аргументировали своё желание нарушить закон тем, что общежитие было построено ещё до введения ЖК, в 1974 году. 🤡🤡🤡

Или с того, что БФУ в нарушение закона сами себе разрешили определять за студентов БФУ, нуждаются ли они в общежитии или нет (как это было с сиротой), в связи с тем, что 1 сентября 2026 года МОЖЕТ БЫТЬ будут внесены поправки в закон?)))))

А может, с попытки подъёба юристки БФУ о «правовой реальности», которой не соответствует моё досудебное письмо?
Мол, не могу я на БФУ в суд подать за нарушение им федерального закона, пока мои права персонально не нарушены.
Так… это же досудебное заявление в прокуратуру. Там в заявлении над «БФУ Им. И. Канта» написано «для сведения»)))))

А как насчёт угрозы БФУ подать на меня в суд, с целью защиты деловой репутации Университета, по заявленной ими 151 ГК РФ?))

А я и не против. Правда подавать они будут по 152 ГК, но куда уж мне, чурке безграмотной, да?)))
И даже если я проиграю, это поможет мне лишний раз обратить внимание как общества, так и органов государственной власти на кромешный пиздец, который твориться в БФУ. У меня, кстати, давно списочек есть: https://teletype.in/@wespard/NeVkusno с:
К слову, интересно: а чего герои, уровня Уразбаева, что за год двумя исками добился замены ТРЁХ слов на их синонимы, потенциально надеются добиться? Поднять рекорд до замены 10 слов, на их синонимы?)))

В итоге вся юридическая позиция БФУ по ряду нарушений, которые они допускают в локалке, ИМХО, сводится к простой формуле: «Мы здесь Хозяева, и мы устанавливаем правила, а студенты должны подчиняться. А ты не имеешь права возмущаться нашему беспределу, потому что твои права, Жахонгир, мы не нарушаем! Пук-среньк, 151 ГК РФ!!!».
Юридическая (и не только) логика в ответе БФУ, отсутствует. Я опять сталкиваюсь с ситуацией, когда взрослые люди с многолетним юридическим опытом связывают по определению невзаимосвязанные «статьи» и «приказы», что бы в очередной раз опозориться.

И учитывая уровень «грамотности» Калининградских прокуроров, полагаю, они перешлют мне позицию БФУ, под копирку, 1 в 1. Вот только я уже сформировал доводы несостоятельности понятийной позиции БФУ.
Так что, будет суд. А может и два.
И они будут потешными :)

Сегодня про:
Государственный итоговой экзамен (ГИА), т.е. про ГИЭ и защиту диплома;
Незаконность «накрывания поляны для комиссии»;
Выдачу диплома;
Последипломные каникулы (последние сохраняют право на проживание в общежитии, отсрочку от армии и стипендию).



Как правило, даже сами сотрудники университета не всегда понимают, что такое "Государственная итоговая аттестация" (ГИА) и с чем её едят.
Если вы терпеливый, тревожный или любознательный человек — рекомендую почитать подробный гайд Молнии t.me/molnia_union о том, как сдать госы и защитить диплом: https://library.molnia.org/finalexams
Я же хочу выделить то, что субъективно мне кажется важным или неинтуитивным:

ГИА может состоять как из "Государственного итогового экзамена" (ГИЭ, в народе просто "госы") и защиты диплома, так и по отдельности.
То есть у кого-то может быть только защита диплома, а у кого-то - только госы, без защиты.

Расписание госов, защиты диплома и консультаций должны опубликовать не позднее чем за 30 дней до дня первого экзамена.
Между каждым экзаменом должен быть перерыв не менее 7 календарных дней.

Несмотря на то, что госы - это формально экзамен, от классического экзамена отличается почти всё:
• Порядок проведения госов строго регламентирован приказом Минобрнаки - https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71045690/
• Нет права на 2 пересдачи. В случае провала (как и в случае провала защиты диплома) - пересдать можно не раньше чем через 10 месяцев и не позже 5 лет.
• Прямо запрещено иметь при себе и использовать средства связи. Если у вас в вузе работают шизофреники или просто злые люди - ИМХО, телефон лучше вообще оставить дома.
• Апелляцию по несогласию с результатами нужно подать не позднее следующего дня после оглашения результата.
• До госов могут не допустить при наличии академической задолженности или провала предзащиты диплома.

С защитой диплома всё, как правило, проще - многое зависит от научного руководителя.
И почти все беды - это следствие его некомпетентности. Тут всё не описать и не предусмотреть, каждую нелепую ситуацию нужно рассматривать персонально.

Важно помнить:
• Студенты не обязаны скидываться и "накрывать на стол" комиссии. Это может квалифицироваться как взятка. В своё время мне удалось отучить от такой "традиции" #БФУ - и никто не умер. Хотите искренне поблагодарить - сделайте это после защиты. Так, ИМХО, будет честнее и менее лицемерно.
• У вас есть право подать заявление на последипломные каникулы. Оно уведомительное и не требует согласия вуза. Обязаны принять хоть за 4 года до защиты, хоть в день защиты, в любой свободной форме. Главное укажите ваше ФИО, курс и направление обучения.

• После успешного завершения ГИА диплом обязаны выдать не позднее 8 рабочих дней. Даже если вы ушли на последипломные каникулы.

Про последипломные каникулы, их преимущества и отсутствие недостатков - подробнее написал здесь: https://teletype.in/@wespard/poslediplomniy


Если возникнут сложности или окажется, что в вашем университете работают непорядочные редиски, не стесняйтесь писать и задавать вопросы @wespard. Буду рад постараться помочь с: