Forwarded from Вавилон 2.0
Многоликий американский цинизм
ЧАСТЬ I. Если нужен диалог …
#сшаvsрф
Американский политический цинизм нередко является вполне прагматичной линией поведения. Так, вчера Европа подыскивала формулировки, которые позволили бы, одновременно, и продемонстрировать непризнание президентских выборов в России, и готовность вести переговоры с победившим на них Владимиром Путиным. Получилось не очень.
В качестве “камертона” выступила позиция Берлина, озвученная пресс-секретарём МИД ФРГ Себастьяном Фишером: “Мы не считаем эти, так называемые, выборы в России ни свободными, ни честными. Исход был однозначно известен заранее. Россия сегодня, как уже заявил канцлер, – это диктатура, авторитарно управляемая Владимиром Путиным”.
Сам же канцлер Олаф Шольц, на которого сослался пресс-секретарь МИД, заявил, не будет поздравлять Путина с победой, а правительство не будут называть его “президентом” – просто “Путин”.
Но вести переговоры с ним Берлин готов, заявила заместительница официального представителя правительства ФРГ Кристиана Хоффман: “В данный момент контакты с Россией сокращены. В целом, мы готовы говорить и с Путиным, если это будет иметь смысл. Но сейчас таких планов нет”.
В этой ситуации Вашингтон наглядно продемонстрировал, что именно он в рамках “коллективного Запада” является единственным реальным субъектом стратегического диалога с Москвой. И планы на такого рода переговоры у Штатов имеются.
Пока европейцы максимально усложняли себе будущие коммуникации с Кремлём, постпред США при ООН Линда Томас-Гринфилд на заседании Совбеза заявила, что Вашингтон предлагает Москве и Пекину начать переговоры по контролю над вооружениями.
ЦИТАТА “США желают вступить в двусторонние дискуссии по контролю над вооружениями с Россией и Китаем прямо сейчас — без предварительных условий. Все, что вам следует сделать, — сказать да и сесть за стол переговоров в духе доброй воли”.
Тем самым Вашингтон продемонстрировал, что для него окончание электорального процесса в России, прежде всего – повод возобновить стратегический диалог [скорее – имитацию такого диалога, но в данном случае, это не имеет значения].
Далее небольшой реверанс в сторону “западных ценностей” сделала заместитель официального представителя госдепартамента Ведант Пател, заявив, что США не намерены поздравлять Владимира Путина с победой на выборах президента РФ.
После чего точки над i расставил советник Белого дома по нацбезопасности Джейк Салливан, который заявил, – реальность заключается в том, что Владимир Путин – президент России, и США будут действовать, исходя из этого.
Подведём итоги.
Европейская позиция: “Хотя мы не признаём выборы в России, а Владимира Путина – президентом РФ, но готовы вести с ним диалог”.
Американская позиция: “Для того, чтобы вести диалог с Владимиром Путиным, мы признаём его президентом РФ, вынося за скобки наше отношение к выборам”.
Вопрос – с кем логично в такой ситуации вести диалог Кремлю? – является “максимально” риторическим.
[Продолжение следует]
ЧАСТЬ I. Если нужен диалог …
#сшаvsрф
Американский политический цинизм нередко является вполне прагматичной линией поведения. Так, вчера Европа подыскивала формулировки, которые позволили бы, одновременно, и продемонстрировать непризнание президентских выборов в России, и готовность вести переговоры с победившим на них Владимиром Путиным. Получилось не очень.
В качестве “камертона” выступила позиция Берлина, озвученная пресс-секретарём МИД ФРГ Себастьяном Фишером: “Мы не считаем эти, так называемые, выборы в России ни свободными, ни честными. Исход был однозначно известен заранее. Россия сегодня, как уже заявил канцлер, – это диктатура, авторитарно управляемая Владимиром Путиным”.
Сам же канцлер Олаф Шольц, на которого сослался пресс-секретарь МИД, заявил, не будет поздравлять Путина с победой, а правительство не будут называть его “президентом” – просто “Путин”.
Но вести переговоры с ним Берлин готов, заявила заместительница официального представителя правительства ФРГ Кристиана Хоффман: “В данный момент контакты с Россией сокращены. В целом, мы готовы говорить и с Путиным, если это будет иметь смысл. Но сейчас таких планов нет”.
В этой ситуации Вашингтон наглядно продемонстрировал, что именно он в рамках “коллективного Запада” является единственным реальным субъектом стратегического диалога с Москвой. И планы на такого рода переговоры у Штатов имеются.
Пока европейцы максимально усложняли себе будущие коммуникации с Кремлём, постпред США при ООН Линда Томас-Гринфилд на заседании Совбеза заявила, что Вашингтон предлагает Москве и Пекину начать переговоры по контролю над вооружениями.
ЦИТАТА “США желают вступить в двусторонние дискуссии по контролю над вооружениями с Россией и Китаем прямо сейчас — без предварительных условий. Все, что вам следует сделать, — сказать да и сесть за стол переговоров в духе доброй воли”.
Тем самым Вашингтон продемонстрировал, что для него окончание электорального процесса в России, прежде всего – повод возобновить стратегический диалог [скорее – имитацию такого диалога, но в данном случае, это не имеет значения].
Далее небольшой реверанс в сторону “западных ценностей” сделала заместитель официального представителя госдепартамента Ведант Пател, заявив, что США не намерены поздравлять Владимира Путина с победой на выборах президента РФ.
После чего точки над i расставил советник Белого дома по нацбезопасности Джейк Салливан, который заявил, – реальность заключается в том, что Владимир Путин – президент России, и США будут действовать, исходя из этого.
Подведём итоги.
Европейская позиция: “Хотя мы не признаём выборы в России, а Владимира Путина – президентом РФ, но готовы вести с ним диалог”.
Американская позиция: “Для того, чтобы вести диалог с Владимиром Путиным, мы признаём его президентом РФ, вынося за скобки наше отношение к выборам”.
Вопрос – с кем логично в такой ситуации вести диалог Кремлю? – является “максимально” риторическим.
[Продолжение следует]
Forwarded from Вавилон 2.0
“Третья мировая” по средам
#третьямироваяпосредам #сшаvsрф
Пароль – “Yankee, go home! ”
ЧАСТЬ I. Ретро-идеология для старых друзей
Статью Владимира Путина в северокорейской “Нодом синмун” можно считать публичным поворотом Кремля к “идеологии антиимпериализма 2.0”, которую в своем первом “издании” исповедовал СССР.
Если отбросить исторический экскурс и благодарность за “твёрдую поддержку” Пхеньяном российской СВО на Украине, ключевым в статье является следующий фрагмент:
“Пхеньян был и остаётся нашим убеждённым единомышленником и сторонником, готовым решительно противостоять стремлению коллективного Запада воспрепятствовать становлению многополярного миропорядка, основанного на справедливости, взаимном уважении суверенитета, учёте интересов друг друга.
США изо всех сил пытаются навязать миру так называемый порядок, основанный на правилах, который, в сущности, не что иное, как глобальная неоколониальная диктатура, основанная на двойных стандартах. Страны, которые не согласны с таким подходом и проводят независимую политику, сталкиваются со всё более жёстким внешним давлением. Руководство США рассматривает такое естественное и законное стремление к самостоятельности и независимости как угрозу своему доминированию в мире.
Россия неизменно поддерживала и будет поддерживать КНДР и героический корейский народ в его противостоянии коварному, опасному и агрессивному врагу, в его борьбе за независимость, самобытность, право самому выбирать путь развития”.
Ключевое различие с “антиимпериалистическим подходом 1.0” времен Союза, – отказ от принципа единства либо схожести “внутренних” идеологий [марксизма-ленинизма в его национальных вариациях]. Но это позволяет избежать трений по второстепенным вопросам.
Было понятно, что столь непривычно сильный “антиимпериалистический” посыл российского президента был “вербальной” прелюдией к некому жесткому геополитическому ходу.
В то же время Пхеньян шел навстречу саммиту лидеров своим, “ассиметричным путём”. После запусков баллистических ракет и спутников, армия КНДР в последние дни начала строительство укреплений в буферной зоне, разделяющей Север и Юг полуострова, вступая, даже, в перестрелки с южанами [на этом фоне вспоминать запуск воздушных шаров с мусором в сторону Республики Корея просто неуместно].
Все это создало вполне определенный фон для подписания лидерами 2-х стран Договора о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве между РФ и КНДР 19 июня 2024 года.
Владимир Путин в своем выступлении уточнил: “Подписанный договор между Россией и КНДР предусматривает оказание взаимной помощи в случае агрессии против одного из участников”.
De facto это означает создание РФ и КНДР военного оборонительного союза. Т.е., в случае гипотетической, но совсем не невозможной второй войны Севера и Юга на Корейском полуострове, где Республика Корея, несомненно, будет опираться на США, Пхеньян может рассчитывает на поддержку Москвы. Так же как в теоретическом столкновении России и НАТО, помощь КНДР может уже не ограничиться одними боеприпасами…
Однако, если военные действия, все же, относятся к сфере сценариев и вариантов, т.е., стратегической перспективе, то возможность поставок в КНДР российских боевых самолетов и дальнобойных ракет может стать тактическим ответом Москвы на решения Запада передать Украине аналогичное оружие.
Владимир Путин достаточно чётко заявил: “Новый договор с КНДР предусматривает взаимную помощь в случае агрессии против одного из участников документа. Обращаю внимание на заявления Запада о поставке Украине F-16 и дальнобойных вооружений для ударов по территории России. Российская Федерация в этой связи не исключает для себя военно-технического сотрудничества с КНДР в рамках подписанного документа”.
Как мы помним, в своем выступлении в МИД РФ Владимир Путин допустил, что Россия может начать поставки дальнобойных ракет странам-противникам Запада, если тот позволит ВСУ применять аналогичное оружие по России.
[Продолжение следует]
http://kremlin.ru/events/president/news/74317
#третьямироваяпосредам #сшаvsрф
Пароль – “Yankee, go home! ”
ЧАСТЬ I. Ретро-идеология для старых друзей
Статью Владимира Путина в северокорейской “Нодом синмун” можно считать публичным поворотом Кремля к “идеологии антиимпериализма 2.0”, которую в своем первом “издании” исповедовал СССР.
Если отбросить исторический экскурс и благодарность за “твёрдую поддержку” Пхеньяном российской СВО на Украине, ключевым в статье является следующий фрагмент:
“Пхеньян был и остаётся нашим убеждённым единомышленником и сторонником, готовым решительно противостоять стремлению коллективного Запада воспрепятствовать становлению многополярного миропорядка, основанного на справедливости, взаимном уважении суверенитета, учёте интересов друг друга.
США изо всех сил пытаются навязать миру так называемый порядок, основанный на правилах, который, в сущности, не что иное, как глобальная неоколониальная диктатура, основанная на двойных стандартах. Страны, которые не согласны с таким подходом и проводят независимую политику, сталкиваются со всё более жёстким внешним давлением. Руководство США рассматривает такое естественное и законное стремление к самостоятельности и независимости как угрозу своему доминированию в мире.
Россия неизменно поддерживала и будет поддерживать КНДР и героический корейский народ в его противостоянии коварному, опасному и агрессивному врагу, в его борьбе за независимость, самобытность, право самому выбирать путь развития”.
Ключевое различие с “антиимпериалистическим подходом 1.0” времен Союза, – отказ от принципа единства либо схожести “внутренних” идеологий [марксизма-ленинизма в его национальных вариациях]. Но это позволяет избежать трений по второстепенным вопросам.
Было понятно, что столь непривычно сильный “антиимпериалистический” посыл российского президента был “вербальной” прелюдией к некому жесткому геополитическому ходу.
В то же время Пхеньян шел навстречу саммиту лидеров своим, “ассиметричным путём”. После запусков баллистических ракет и спутников, армия КНДР в последние дни начала строительство укреплений в буферной зоне, разделяющей Север и Юг полуострова, вступая, даже, в перестрелки с южанами [на этом фоне вспоминать запуск воздушных шаров с мусором в сторону Республики Корея просто неуместно].
Все это создало вполне определенный фон для подписания лидерами 2-х стран Договора о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве между РФ и КНДР 19 июня 2024 года.
Владимир Путин в своем выступлении уточнил: “Подписанный договор между Россией и КНДР предусматривает оказание взаимной помощи в случае агрессии против одного из участников”.
De facto это означает создание РФ и КНДР военного оборонительного союза. Т.е., в случае гипотетической, но совсем не невозможной второй войны Севера и Юга на Корейском полуострове, где Республика Корея, несомненно, будет опираться на США, Пхеньян может рассчитывает на поддержку Москвы. Так же как в теоретическом столкновении России и НАТО, помощь КНДР может уже не ограничиться одними боеприпасами…
Однако, если военные действия, все же, относятся к сфере сценариев и вариантов, т.е., стратегической перспективе, то возможность поставок в КНДР российских боевых самолетов и дальнобойных ракет может стать тактическим ответом Москвы на решения Запада передать Украине аналогичное оружие.
Владимир Путин достаточно чётко заявил: “Новый договор с КНДР предусматривает взаимную помощь в случае агрессии против одного из участников документа. Обращаю внимание на заявления Запада о поставке Украине F-16 и дальнобойных вооружений для ударов по территории России. Российская Федерация в этой связи не исключает для себя военно-технического сотрудничества с КНДР в рамках подписанного документа”.
Как мы помним, в своем выступлении в МИД РФ Владимир Путин допустил, что Россия может начать поставки дальнобойных ракет странам-противникам Запада, если тот позволит ВСУ применять аналогичное оружие по России.
[Продолжение следует]
http://kremlin.ru/events/president/news/74317
Forwarded from Вавилон 2.0
“Третья мировая” по средам
#третьямироваяпосредам #сшаvsрф
Пароль – “Yankee, go home! ”
ЧАСТЬ II. Азиатский геополитический балансир
Бессрочный Договор о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве между РФ и КНДР, подписанный в Пхеньяне 19 июня 2024 года, является возвратом к аналогичному Договору между СССР и КНДР от 6 июля 1961 года. Владимир Путин на пресс-конференции отметил: “В договоре с КНДР нет новизны, стороны почти ничего не изменили по сравнению с соглашением, заключенным в 60-х годах”.
Ключевой пункт – 4-й: «В случае, если одна из Сторон подвергнется вооруженному нападению со стороны какого-либо государства или нескольких государств и окажется таким образом в состоянии войны, то другая Сторона незамедлительно окажет военную и иную помощь всеми имеющимися в ее распоряжении средствами в соответствии со статьей 51 Устава ООН и согласно законодательству Корейской Народно-Демократической Республики и Российской Федерации».
Действительно, новый Договор можно считать модернизацией старого, – кроме изменения названия одной из сторон, появилась ссылка на Устав ООН, кроме того, документ носит более “подробный” характер.
Интересно, что Договор от 1961 года был заменен на “беззубый” Договор о дружбе и добрососедстве, не содержащий “военной статьи” в 2000-м, – в самом начале президентства Путина. Как видим, цикл “время разбрасывать камни – время собирать камни” замкнулся.
Понятна взволнованная реакция Южной Кореи, которая не хочет даже теоретически оказаться на месте Му-му с этими камнями на шее.
Кремлёвская “стратегия непрямых действий”, разработанная в свое время на Западе, вполне “прочитываема” в Вашингтоне и Брюсселе. Это одно из последствий геополитической борьбы вокруг Украины: в ответ на повышение текущей уязвимости территории России перед западным оружием в ходе военных действий на Украине, Россия повышает гипотетическую уязвимость союзников США в Юго-Восточной Азии.
Единственный вопрос, который может возникнуть, – отношение Китая к стратегическому сближению Москвы и Пхеньяна. Ряд западных аналитиков высказали предположение, которое ёмко сформулировала французская Le Monde: “[Китай] не рад такому сотрудничеству, которое позволит Северной Корее частично вырваться из зависимости от Пекина – и, тем самым, стать ещё более непредсказуемой».
Дискутируя в рамках подобного рода “кухонной аналитики”, можно предположить и противоположное, – при нынешнем “стратегическом” уровне отношений Москвы и Пекина влияние РФ и КНР на КНДР будет согласованным и взаимодополняющим, а не конкурентным.
Также можно говорить о создании в Азиатско-Тихоокеанском регионе частично оформленного военно-политического блока, противостоящего условному “азиатскому НАТО” в лице США, Британии, Австралии, Японии и Южной Кореи.
Кроме того, несомненно, что во время встречи Владимира Путина и Си Цзиньпина в Пекине 15-16 мая, “северо-корейский вопрос” был в числе важных обсуждаемых тем.
С пребыванием Путина в Пхеньяне “случайно” совпала первая встреча по вопросам дипломатии и безопасности в формате “2+2” на уровне заместителей министров КНР и Республики Корея в Сеуле. Очевидно, что переговорный “потенциал” Пекина на этом направлении существенно возрос.
А 20 июня Пекин в очередной раз решительно осудил продажу оружия Штатами “китайскому региону Тайвань” и призвал США “аннулировать свое ошибочное решение о поставке оружия на Тайвань”.
Ключевая оценка, данная визиту китайским англоязычным официозом “Global Times”: “Развивая связи с Пхеньяном, Москва дает сигнал США и их союзникам о том, что Россия не боится затяжного конфликта, поскольку Россия не одинока. Кроме того, Пхеньян также посылает миру сигнал о том, что стратегия США по изоляции и санкциям Северной Кореи потерпит неудачу, и стране не нужно бояться какого-либо военного запугивания, поскольку она тоже не одинока, заявил Пекин военный эксперт, пожелавший остаться анонимным”.
[Продолжение следует].
https://t.me/babeltower2/2784
#третьямироваяпосредам #сшаvsрф
Пароль – “Yankee, go home! ”
ЧАСТЬ II. Азиатский геополитический балансир
Бессрочный Договор о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве между РФ и КНДР, подписанный в Пхеньяне 19 июня 2024 года, является возвратом к аналогичному Договору между СССР и КНДР от 6 июля 1961 года. Владимир Путин на пресс-конференции отметил: “В договоре с КНДР нет новизны, стороны почти ничего не изменили по сравнению с соглашением, заключенным в 60-х годах”.
Ключевой пункт – 4-й: «В случае, если одна из Сторон подвергнется вооруженному нападению со стороны какого-либо государства или нескольких государств и окажется таким образом в состоянии войны, то другая Сторона незамедлительно окажет военную и иную помощь всеми имеющимися в ее распоряжении средствами в соответствии со статьей 51 Устава ООН и согласно законодательству Корейской Народно-Демократической Республики и Российской Федерации».
Действительно, новый Договор можно считать модернизацией старого, – кроме изменения названия одной из сторон, появилась ссылка на Устав ООН, кроме того, документ носит более “подробный” характер.
Интересно, что Договор от 1961 года был заменен на “беззубый” Договор о дружбе и добрососедстве, не содержащий “военной статьи” в 2000-м, – в самом начале президентства Путина. Как видим, цикл “время разбрасывать камни – время собирать камни” замкнулся.
Понятна взволнованная реакция Южной Кореи, которая не хочет даже теоретически оказаться на месте Му-му с этими камнями на шее.
Кремлёвская “стратегия непрямых действий”, разработанная в свое время на Западе, вполне “прочитываема” в Вашингтоне и Брюсселе. Это одно из последствий геополитической борьбы вокруг Украины: в ответ на повышение текущей уязвимости территории России перед западным оружием в ходе военных действий на Украине, Россия повышает гипотетическую уязвимость союзников США в Юго-Восточной Азии.
Единственный вопрос, который может возникнуть, – отношение Китая к стратегическому сближению Москвы и Пхеньяна. Ряд западных аналитиков высказали предположение, которое ёмко сформулировала французская Le Monde: “[Китай] не рад такому сотрудничеству, которое позволит Северной Корее частично вырваться из зависимости от Пекина – и, тем самым, стать ещё более непредсказуемой».
Дискутируя в рамках подобного рода “кухонной аналитики”, можно предположить и противоположное, – при нынешнем “стратегическом” уровне отношений Москвы и Пекина влияние РФ и КНР на КНДР будет согласованным и взаимодополняющим, а не конкурентным.
Также можно говорить о создании в Азиатско-Тихоокеанском регионе частично оформленного военно-политического блока, противостоящего условному “азиатскому НАТО” в лице США, Британии, Австралии, Японии и Южной Кореи.
Кроме того, несомненно, что во время встречи Владимира Путина и Си Цзиньпина в Пекине 15-16 мая, “северо-корейский вопрос” был в числе важных обсуждаемых тем.
С пребыванием Путина в Пхеньяне “случайно” совпала первая встреча по вопросам дипломатии и безопасности в формате “2+2” на уровне заместителей министров КНР и Республики Корея в Сеуле. Очевидно, что переговорный “потенциал” Пекина на этом направлении существенно возрос.
А 20 июня Пекин в очередной раз решительно осудил продажу оружия Штатами “китайскому региону Тайвань” и призвал США “аннулировать свое ошибочное решение о поставке оружия на Тайвань”.
Ключевая оценка, данная визиту китайским англоязычным официозом “Global Times”: “Развивая связи с Пхеньяном, Москва дает сигнал США и их союзникам о том, что Россия не боится затяжного конфликта, поскольку Россия не одинока. Кроме того, Пхеньян также посылает миру сигнал о том, что стратегия США по изоляции и санкциям Северной Кореи потерпит неудачу, и стране не нужно бояться какого-либо военного запугивания, поскольку она тоже не одинока, заявил Пекин военный эксперт, пожелавший остаться анонимным”.
[Продолжение следует].
https://t.me/babeltower2/2784
Telegram
Вавилон 2.0
“Третья мировая” по средам
#третьямироваяпосредам #сшаvsрф
Пароль – “Yankee, go home! ”
ЧАСТЬ I. Ретро-идеология для старых друзей
Статью Владимира Путина в северокорейской “Нодом синмун” можно считать публичным поворотом Кремля к “идеологии антиимпериализма…
#третьямироваяпосредам #сшаvsрф
Пароль – “Yankee, go home! ”
ЧАСТЬ I. Ретро-идеология для старых друзей
Статью Владимира Путина в северокорейской “Нодом синмун” можно считать публичным поворотом Кремля к “идеологии антиимпериализма…