моя жизнь — это детектив о том, как в поезде при таинственных обстоятельствах у человека умирает бодрость духа. подозреваемые: стресс; пандемия; переработки; авторитарный режим; жара; просто старение.
а потом камера отъезжает, и мы видим, что этот поезд — Восточный экспресс.
а потом камера отъезжает, и мы видим, что этот поезд — Восточный экспресс.
мне (не) посчастливилось родиться в том небольшом поколении, на чью юность выпал беспрецедентный для наших земель уровень свободы.
во-первых, я родилась в девяностом. девяностыми принято пугать, но когда ты ребёнок, страха ты не знаешь — зато потом всю жизнь живёшь с отпечатком передачи «Куклы» по телевизору. нулевые и просто были порталом в какую-то совсем другую Россию, которой будто бы и не должно было быть, лёгкий глитч альтернативного таймлайна.
во-вторых, что даже важнее, я родилась в поколении, для которого интернет был фронтиром. мы его не создавали, но мы первыми его осваивали. жили в мире, где взрослые, корпорации и политики о нём ещё не знают и не умеют им пользоваться. поэтому там была возможна настоящая жизнь. настоящая.
настоящая жизнь — это карнавал. я ХОЧУ жить среди психов и поехавших, среди древархов и фурриёбов, среди радикальных художников и графоманских фанфиков про Сталина в Эквестрии, митингов в защиту некрореализма и неироничной веры в майанский конец света. я готова терпеть среди них агрессивных, глупых или противных мне, покуда чокнутых много, они всех мастей — и уравновешивают друг друга.
но в последнее время я вижу только, как мир душит всё живое и хоть немного странное. отечество и пандемия — в оффлайне, вся планета — в онлайне.
и правда в том, что я никак не могу с этим примириться. не могу заставить себя увидеть в этом хорошее. не могу принять блекнущий, скучный и зажатый мир. эти изменения кажутся мне ужасными и деморализующими.
но вот в чём проблема: я нахожусь в том возрасте, когда и полагается считать изменения мира ужасными. Дуглас Адамс, что ли, писал, что все изменения, которые происходят до наших тридцати, — это замечательный прогресс, а которые после — чудовищное падение нравов. (возраст вроде был другой, да и цитату я не нагуглила, но суть примерно такова.)
так, может, не в мире дело, а во мне? кому-то ведь край и пиздец был в 2012-м — а я ещё почти десять лет прожила с ощущением вполне приемлемого карнавала. может, это не от мира зависит, а просто от запаса юношеского драйва, готового перемолоть любые обстоятельства на радость?
и если это правда — получается, мне теперь так будет всегда?
во-первых, я родилась в девяностом. девяностыми принято пугать, но когда ты ребёнок, страха ты не знаешь — зато потом всю жизнь живёшь с отпечатком передачи «Куклы» по телевизору. нулевые и просто были порталом в какую-то совсем другую Россию, которой будто бы и не должно было быть, лёгкий глитч альтернативного таймлайна.
во-вторых, что даже важнее, я родилась в поколении, для которого интернет был фронтиром. мы его не создавали, но мы первыми его осваивали. жили в мире, где взрослые, корпорации и политики о нём ещё не знают и не умеют им пользоваться. поэтому там была возможна настоящая жизнь. настоящая.
настоящая жизнь — это карнавал. я ХОЧУ жить среди психов и поехавших, среди древархов и фурриёбов, среди радикальных художников и графоманских фанфиков про Сталина в Эквестрии, митингов в защиту некрореализма и неироничной веры в майанский конец света. я готова терпеть среди них агрессивных, глупых или противных мне, покуда чокнутых много, они всех мастей — и уравновешивают друг друга.
но в последнее время я вижу только, как мир душит всё живое и хоть немного странное. отечество и пандемия — в оффлайне, вся планета — в онлайне.
и правда в том, что я никак не могу с этим примириться. не могу заставить себя увидеть в этом хорошее. не могу принять блекнущий, скучный и зажатый мир. эти изменения кажутся мне ужасными и деморализующими.
но вот в чём проблема: я нахожусь в том возрасте, когда и полагается считать изменения мира ужасными. Дуглас Адамс, что ли, писал, что все изменения, которые происходят до наших тридцати, — это замечательный прогресс, а которые после — чудовищное падение нравов. (возраст вроде был другой, да и цитату я не нагуглила, но суть примерно такова.)
так, может, не в мире дело, а во мне? кому-то ведь край и пиздец был в 2012-м — а я ещё почти десять лет прожила с ощущением вполне приемлемого карнавала. может, это не от мира зависит, а просто от запаса юношеского драйва, готового перемолоть любые обстоятельства на радость?
и если это правда — получается, мне теперь так будет всегда?
🤔2👍1😢1
от ковида умер крёстный брат. (не кровный — сын моей крёстной матери.) человек, который показал мне компьютер и видеоигры. мы почти не общались после детства, но без него вся моя жизнь могла пойти совсем иначе.
ему было 42. их положили в ковидник вместе с пожилой матерью. но умерла не она.
вывод знаете сами.
ему было 42. их положили в ковидник вместе с пожилой матерью. но умерла не она.
вывод знаете сами.
свою первую большую книгу (две тетради по 96 страниц!) я написала где-то в 3-5 классе. история была почти полностью передрана с первого «Гарри Поттера» (магическая школа, злое зло, испытания на выбывание в финале) — с одним нюансом: местный «Хогвартс» располагался в параллельной реальности, а исходной точкой действия была Россия. и жила героиня в Твери с отчимом-алкоголиком, который заставлял её воровать на рынке.
свою вторую большую книгу я написала в шестнадцать. история была существенно передрана с «Евангелиона» (на землю летят странные инопланетяне, которые выебут всем мозг и превратят человечество в суп) — с одним нюансом: действие происходит в России, в раздолбанном НИИ, которое умеет создавать разумных животных, но при этом кормится за счёт того, что составляет метеорологические прогнозы соседней турбазе.
на эту самую большую вторую книгу я тут случайно наткнулась в интернете и частично перечитала. вам не советую — даже я сама не осилила собственную детскую графоманию.
но кое-что в этом тексте показалось мне изумительно самобытным. сюжет и некоторые типажи там взяты из аниме, фактура — из известного мне реального мира, а язык — у Замятина с Андреем Белым. перемешано всё это изрядно неловко, но в итоге получилась книга из альтернативной реальности, где мировая фантастика выросла не из Уэллса с Азимовым, а из Булгакова с Грином. где научность (сомнительная в конкретном случае, но потуги были) легко перетекает в мистику и не противопоставлена ей, а инопланетяне заслуживают экзистенциально-эстетического переживания, а не исследования.
было бы интересно написать что-нибудь в схожем жанре, но не тупое.
но сейчас я это вот к чему. всё интересное, что есть в этом тексте, появилось там потому, что в шестнадцать лет в моей голове был очень странный культурный коктейль. формулой «реальность нулевых + аниме + язык Замятина» оно в целом неплохо описывается. культура, в которой я жила головой, не имела никакого отношения к реальности, которую я видела, эта реальность вообще не была культурно обработана (то есть мне не показывали её в кино и книгах). это были разные вселенные. но мостик из литературы начала века (которая чем-то похожа и на реальность, и на аниме) для меня их женил.
и вот я думаю: а может, это не так и плохо?
репрезентация реальности в искусстве, конечно, человеку нужна. когда телом живёшь в России, а головой в Америке или Японии, оказываешься в странном и противоестественном мире фантомов — ведь на самом-то деле реалии Америки или Японии, транслируемые тебе их культурой, ты всё равно получаешь обструганными, без нюансов, тебе нечего в них тонко прочувствовать, потому что ты не знаешь реальной фактуры их жизни. ты можешь лишь пережёвывать пережёванное другими.
но с другой стороны, когда тебя окружает много искусства, рефлексирующего твою реальную реальность, есть опасность просто принять оптику этого искусства и тоже перестать смотреть на мир собственными глазами. и я тут не только про искусство пропагандистское, если что. в отличие от многих, я люблю «киночернуху про Россию» — но трудно спорить с тем, что если бы я смотрела только неё, я бы и на мир вокруг начала глядеть её глазами. и он стал бы более плоским.
есть что-то прикольное в ситуации, когда любимое мной искусство никак не было связано с воспринимаемой мной насущной реальностью, но я находила способ состыковать то, что мне интересно, с тем, что я знаю, через неожиданный мостик из школьной программы по литературе.
а мораль тут, наверное, такая. во-первых, знайте и любите культурный коктейль у себя в голове. во-вторых, никогда не переставайте воспринимать ту реальность, в которой живёте, и не подменяйте всё своё восприятие оптикой, почерпнутой из культуры.
а в-третьих, наполняйте голову самыми разными культурными блоками. они могут состыковаться в самые неожиданные конфигурации.
свою вторую большую книгу я написала в шестнадцать. история была существенно передрана с «Евангелиона» (на землю летят странные инопланетяне, которые выебут всем мозг и превратят человечество в суп) — с одним нюансом: действие происходит в России, в раздолбанном НИИ, которое умеет создавать разумных животных, но при этом кормится за счёт того, что составляет метеорологические прогнозы соседней турбазе.
на эту самую большую вторую книгу я тут случайно наткнулась в интернете и частично перечитала. вам не советую — даже я сама не осилила собственную детскую графоманию.
но кое-что в этом тексте показалось мне изумительно самобытным. сюжет и некоторые типажи там взяты из аниме, фактура — из известного мне реального мира, а язык — у Замятина с Андреем Белым. перемешано всё это изрядно неловко, но в итоге получилась книга из альтернативной реальности, где мировая фантастика выросла не из Уэллса с Азимовым, а из Булгакова с Грином. где научность (сомнительная в конкретном случае, но потуги были) легко перетекает в мистику и не противопоставлена ей, а инопланетяне заслуживают экзистенциально-эстетического переживания, а не исследования.
было бы интересно написать что-нибудь в схожем жанре, но не тупое.
но сейчас я это вот к чему. всё интересное, что есть в этом тексте, появилось там потому, что в шестнадцать лет в моей голове был очень странный культурный коктейль. формулой «реальность нулевых + аниме + язык Замятина» оно в целом неплохо описывается. культура, в которой я жила головой, не имела никакого отношения к реальности, которую я видела, эта реальность вообще не была культурно обработана (то есть мне не показывали её в кино и книгах). это были разные вселенные. но мостик из литературы начала века (которая чем-то похожа и на реальность, и на аниме) для меня их женил.
и вот я думаю: а может, это не так и плохо?
репрезентация реальности в искусстве, конечно, человеку нужна. когда телом живёшь в России, а головой в Америке или Японии, оказываешься в странном и противоестественном мире фантомов — ведь на самом-то деле реалии Америки или Японии, транслируемые тебе их культурой, ты всё равно получаешь обструганными, без нюансов, тебе нечего в них тонко прочувствовать, потому что ты не знаешь реальной фактуры их жизни. ты можешь лишь пережёвывать пережёванное другими.
но с другой стороны, когда тебя окружает много искусства, рефлексирующего твою реальную реальность, есть опасность просто принять оптику этого искусства и тоже перестать смотреть на мир собственными глазами. и я тут не только про искусство пропагандистское, если что. в отличие от многих, я люблю «киночернуху про Россию» — но трудно спорить с тем, что если бы я смотрела только неё, я бы и на мир вокруг начала глядеть её глазами. и он стал бы более плоским.
есть что-то прикольное в ситуации, когда любимое мной искусство никак не было связано с воспринимаемой мной насущной реальностью, но я находила способ состыковать то, что мне интересно, с тем, что я знаю, через неожиданный мостик из школьной программы по литературе.
а мораль тут, наверное, такая. во-первых, знайте и любите культурный коктейль у себя в голове. во-вторых, никогда не переставайте воспринимать ту реальность, в которой живёте, и не подменяйте всё своё восприятие оптикой, почерпнутой из культуры.
а в-третьих, наполняйте голову самыми разными культурными блоками. они могут состыковаться в самые неожиданные конфигурации.
❤3
как известно, с бытом у меня плохо. и коль уж я его одолела, надо показать и вам, на что мы въебали год времени, кучу денег и КУЧУ нервов.
(оно ещё не доведено до ума — картины! занавесочки! — но я чую, что пока доделаем их, что-нибудь уже успеет сломаться, и так будет вечно.)
у меня никогда не было *своего* дома — только родительские, приятельские, съёмные.
очень странно, когда, размежив поутру очи, испытываешь эмоцию от СТЕНЫ.
и от дегенеративных львов на стуле. всё это было ради них.
(оно ещё не доведено до ума — картины! занавесочки! — но я чую, что пока доделаем их, что-нибудь уже успеет сломаться, и так будет вечно.)
у меня никогда не было *своего* дома — только родительские, приятельские, съёмные.
очень странно, когда, размежив поутру очи, испытываешь эмоцию от СТЕНЫ.
и от дегенеративных львов на стуле. всё это было ради них.
❤5
давайте представим, что мы настолько любим кей-поп, технологии и демократию, что хотим, чтобы Россия была совсем как Южная Корея. во всём. и помимо андрогинных певцов и культуры ношения масок нам нужно легализовать также культуру есть собак. как этого добиться?
как ни странно, в целом наши стартовые позиции тут не так плохи. пёселей, конечно, жалко — но если взять общую картину, как сейчас у нас люди относятся к корейскому поеданию собак? это экзотика. забавная и не более того. а в целом же борьба с мясоедством у нас популярна не слишком, всякое экзотическое мясо есть вполне приемлемо, и если ты отстреливаешь и ешь за городом голубей или ловишь в лесу змей, в глубинном народе тебя поймут лучше, чем если ты ешь безглютеновый тофу.
поэтому в нашей борьбе важно поменьше апеллировать к просвещённой и демократической Южной Корее. вроде бы Южная Корея информационно безобидна (сомневаюсь, что у нашего народа есть о ней мнение), но это легко сломать. если прокорейские активисты вдруг начнут вести себя так, будто есть собак — очевидная и неотъемлемая часть любой продвинутой культуры, а кто не ест собак — тот немытый дикарь и наверняка ещё и в жопе пальцем ковыряет, никуда мы не сдвинемся. потому что, хоть отношение-то в целом и апатичное, есть сильная, легко разжигаемая эмоция (пёсю жалко!), но ещё сильнее — чувство оскорблённости тем, что какие-то хуй пойми кто тут рассказывают тебе, кто цивилизованный, а кто дикарь.
(на этом месте вы уже, вероятно, поняли, о чём этот пост. а может, с самого начала поняли.)
итак, не нужно ссылаться на авторитет Кореи. лучше вообще не думать о Корее — пусть наше внезапно вскрывшееся культурное родство станет приятной неожиданностью в конце. вместо этого я бы подумала, к каким реальным российским проблемам и нуждам можно эту тему прицепить.
есть, к примеру, проблема безнадзорных собак. а что, если разрешить компаниям по лицензии ликвидировать их и перерабатывать на консервы? для животных, конечно. чисто чтоб мотивировать заняться-таки отловом. можно даже поощрять частную охоту на собак за пределами населённых пунктов. кстати, а вот в Питере на стройке стая диких собак девочку загрызла. если возможность перерабатывать тела и получать дополнительную выгоду мотивирует компании по отлову лучше работать, кто мы такие, чтобы протестовать? вы что, ненавидите девочек?
тут, конечно, нужны ещё хорошо контролируемые активисты и удачные кейсы. а вот домохозяйство под Томском смогло сэкономить и купить себе двадцать гектаров, потому что там два года отстреливали и ели безнадзорных окрестных собак и даже выездными бригадами! от таких новостей закономерно поднимается (хорошо контролируемая) волна народного гнева — до чего довели страну, собак жрём! на это (хорошо контролируемый) хипстерский ресторан в Москве занимает возмущённую позицию — мол, вообще-то это этичное потребление, если уж животное надо убить, то негоже гноить его мясо. и выпускает линейку собачьего тартара. а вторит ему патриотичный ресторан а-ля рюсс: нихера, мол, не знаем про это ваше этичное потребление, но вообще-то духи предков-славян согласны. убить и не съесть — грешновато. даже вот специальная молитва лесу есть для случаев, когда собрал больше грибов, чем смог унести, сейчас покажем. а вот наша традиционная русская ферма, где все ходят в наглаженных косоворотках, овчарки загоняют коров, а когда приходит срок, мы забиваем и съедаем и коров, и овчарок. и вообще Россия аграрная страна, а в деревне другое отношение к животным и кругу жизни. а если вам это не нравится, чекните свои городские привилегии.
(с последним предложением пристыженно соглашается аудитория хипстерского московского ресторана и печально заедает стыд тартаром.)
всё это, конечно, фриковато. время поддать ещё одну важную струю: рассказать людям, что «не есть собак» — это запрет, навязанный извне какой-то западной зоошизой. ну да, ну да, они там и коров есть запрещают, ещё кровью людей обливают и всё такое. но мы-то не такие. мы у себя зоошизорейх построить не позволим!
как ни странно, в целом наши стартовые позиции тут не так плохи. пёселей, конечно, жалко — но если взять общую картину, как сейчас у нас люди относятся к корейскому поеданию собак? это экзотика. забавная и не более того. а в целом же борьба с мясоедством у нас популярна не слишком, всякое экзотическое мясо есть вполне приемлемо, и если ты отстреливаешь и ешь за городом голубей или ловишь в лесу змей, в глубинном народе тебя поймут лучше, чем если ты ешь безглютеновый тофу.
поэтому в нашей борьбе важно поменьше апеллировать к просвещённой и демократической Южной Корее. вроде бы Южная Корея информационно безобидна (сомневаюсь, что у нашего народа есть о ней мнение), но это легко сломать. если прокорейские активисты вдруг начнут вести себя так, будто есть собак — очевидная и неотъемлемая часть любой продвинутой культуры, а кто не ест собак — тот немытый дикарь и наверняка ещё и в жопе пальцем ковыряет, никуда мы не сдвинемся. потому что, хоть отношение-то в целом и апатичное, есть сильная, легко разжигаемая эмоция (пёсю жалко!), но ещё сильнее — чувство оскорблённости тем, что какие-то хуй пойми кто тут рассказывают тебе, кто цивилизованный, а кто дикарь.
(на этом месте вы уже, вероятно, поняли, о чём этот пост. а может, с самого начала поняли.)
итак, не нужно ссылаться на авторитет Кореи. лучше вообще не думать о Корее — пусть наше внезапно вскрывшееся культурное родство станет приятной неожиданностью в конце. вместо этого я бы подумала, к каким реальным российским проблемам и нуждам можно эту тему прицепить.
есть, к примеру, проблема безнадзорных собак. а что, если разрешить компаниям по лицензии ликвидировать их и перерабатывать на консервы? для животных, конечно. чисто чтоб мотивировать заняться-таки отловом. можно даже поощрять частную охоту на собак за пределами населённых пунктов. кстати, а вот в Питере на стройке стая диких собак девочку загрызла. если возможность перерабатывать тела и получать дополнительную выгоду мотивирует компании по отлову лучше работать, кто мы такие, чтобы протестовать? вы что, ненавидите девочек?
тут, конечно, нужны ещё хорошо контролируемые активисты и удачные кейсы. а вот домохозяйство под Томском смогло сэкономить и купить себе двадцать гектаров, потому что там два года отстреливали и ели безнадзорных окрестных собак и даже выездными бригадами! от таких новостей закономерно поднимается (хорошо контролируемая) волна народного гнева — до чего довели страну, собак жрём! на это (хорошо контролируемый) хипстерский ресторан в Москве занимает возмущённую позицию — мол, вообще-то это этичное потребление, если уж животное надо убить, то негоже гноить его мясо. и выпускает линейку собачьего тартара. а вторит ему патриотичный ресторан а-ля рюсс: нихера, мол, не знаем про это ваше этичное потребление, но вообще-то духи предков-славян согласны. убить и не съесть — грешновато. даже вот специальная молитва лесу есть для случаев, когда собрал больше грибов, чем смог унести, сейчас покажем. а вот наша традиционная русская ферма, где все ходят в наглаженных косоворотках, овчарки загоняют коров, а когда приходит срок, мы забиваем и съедаем и коров, и овчарок. и вообще Россия аграрная страна, а в деревне другое отношение к животным и кругу жизни. а если вам это не нравится, чекните свои городские привилегии.
(с последним предложением пристыженно соглашается аудитория хипстерского московского ресторана и печально заедает стыд тартаром.)
всё это, конечно, фриковато. время поддать ещё одну важную струю: рассказать людям, что «не есть собак» — это запрет, навязанный извне какой-то западной зоошизой. ну да, ну да, они там и коров есть запрещают, ещё кровью людей обливают и всё такое. но мы-то не такие. мы у себя зоошизорейх построить не позволим!
кстати, в Российской Федерации до сих пор очень невнятные законы о домашних питомцах. по сути, питомец — это имущество, за убийство чужой собаки наказание ничтожное (как за порчу имущества), особенно если она дворняга. не время ли отрегулировать эту сферу? вот такая идея: разделим собак на компаньонов/служебных (им ставится обязательный чип, наказание за вред им серьёзное, уголовное) и кормовых. нет, слово «кормовые» тут формальность, конечно, не все лишённые чипов собаки разводятся специально для еды. это просто по документам так.
и вот в умах людей уже возникли два разных типа собак: «собаки-люди» (индивиды, чипированные, ценные) и «собаки-коровы» (животные, стихийные, их можно есть). помните, как в самом начале мы разрешили делать из вторых консервы для первых? ну вот, а теперь просто узаконили имеющуюся ситуацию и внесли ясность в недорегулированную сферу. сделали жизнь немного упорядоченнее. ура законотворчеству.
хипстерский этичный ресторан доволен новым уровнем безотходного потребления. славянский традиционный ресторан в бешенстве: чипы — от лукавого, это опять какое-то западничество! народ бурно спорит и выбирает, на чьей он стороне. вопрос о том, можно ли не есть собак, с повестки давно ушёл.
***
...всё это очко Овертона, конечно, всё равно звучит пародийно, а не правдиво. всё-таки чтобы заставить есть собак, нужно преодолеть нехилый эмоциональный порог (самое древнее животное-компаньон, коэволюционировавшее подвижные брови, чтобы выглядеть для людей кавайнее), а реальной нужды тут нет — не столько в собаке мяса и не такое оно вкусное (небось), овчинка просто не стоит выделки.
но в природе-то реальные нужды существуют.
в 2015 году Дмитрий Киселёв неожиданно высказался за легализацию в России гражданских союзов. он, конечно, хайпожор и ради цитируемости скажет вообще что угодно, но подобная риторика вообще периодически звучит из неожиданных мест. с такой вот риторикой: это не про геев с лесбиянками, и вообще не про еблю, фу, какая похабщина! но в стране есть множество людей, которые живут в гражданских партнёрствах. две бабушки, которых бросили внуки и которые помогают друг другу, ходят по очереди за продуктами и даже съезжаются. вместе ведут быт. и вот, мол, таким бабушкам очень не помешала бы возможность как-то узаконить эту поддержку.
(сущая, кстати, правда.)
и вот я думаю: интересно, какой процент соотечественников на самом деле вполне приняли бы идею гражданских партнёрств, если бы её подавали под таким соусом? без ссылок на запад, без апелляций к тому, кто тут цивилизованный, а кто дикарь, а чисто как ответ на вполне реальную и вполне отечественную нужду?
ну и, если делать шаг дальше: реально ли ребрендировать однополые отношения так, чтобы они не воспринимались как что-то прозападное и потому заведомо дидактично-враждебное? отбросить радужные флажки, прайды и страшную аббревиатуру из четырёх букв — а может, сами слова «гей» и «лесбиянка» тоже, найди какие-нибудь другие. полные самости и посконности.
...весь этот мысленный эксперимент занесём в анналы под ярлыком «голь на выдумки хитра».
и вот в умах людей уже возникли два разных типа собак: «собаки-люди» (индивиды, чипированные, ценные) и «собаки-коровы» (животные, стихийные, их можно есть). помните, как в самом начале мы разрешили делать из вторых консервы для первых? ну вот, а теперь просто узаконили имеющуюся ситуацию и внесли ясность в недорегулированную сферу. сделали жизнь немного упорядоченнее. ура законотворчеству.
хипстерский этичный ресторан доволен новым уровнем безотходного потребления. славянский традиционный ресторан в бешенстве: чипы — от лукавого, это опять какое-то западничество! народ бурно спорит и выбирает, на чьей он стороне. вопрос о том, можно ли не есть собак, с повестки давно ушёл.
***
...всё это очко Овертона, конечно, всё равно звучит пародийно, а не правдиво. всё-таки чтобы заставить есть собак, нужно преодолеть нехилый эмоциональный порог (самое древнее животное-компаньон, коэволюционировавшее подвижные брови, чтобы выглядеть для людей кавайнее), а реальной нужды тут нет — не столько в собаке мяса и не такое оно вкусное (небось), овчинка просто не стоит выделки.
но в природе-то реальные нужды существуют.
в 2015 году Дмитрий Киселёв неожиданно высказался за легализацию в России гражданских союзов. он, конечно, хайпожор и ради цитируемости скажет вообще что угодно, но подобная риторика вообще периодически звучит из неожиданных мест. с такой вот риторикой: это не про геев с лесбиянками, и вообще не про еблю, фу, какая похабщина! но в стране есть множество людей, которые живут в гражданских партнёрствах. две бабушки, которых бросили внуки и которые помогают друг другу, ходят по очереди за продуктами и даже съезжаются. вместе ведут быт. и вот, мол, таким бабушкам очень не помешала бы возможность как-то узаконить эту поддержку.
(сущая, кстати, правда.)
и вот я думаю: интересно, какой процент соотечественников на самом деле вполне приняли бы идею гражданских партнёрств, если бы её подавали под таким соусом? без ссылок на запад, без апелляций к тому, кто тут цивилизованный, а кто дикарь, а чисто как ответ на вполне реальную и вполне отечественную нужду?
ну и, если делать шаг дальше: реально ли ребрендировать однополые отношения так, чтобы они не воспринимались как что-то прозападное и потому заведомо дидактично-враждебное? отбросить радужные флажки, прайды и страшную аббревиатуру из четырёх букв — а может, сами слова «гей» и «лесбиянка» тоже, найди какие-нибудь другие. полные самости и посконности.
...весь этот мысленный эксперимент занесём в анналы под ярлыком «голь на выдумки хитра».
www.mk.ru
Дмитрий Киселев высказался за однополые союзы в России
Журналист Дмитрий Киселев, известный - и часто за то критикуемый - как ярый поборник традиционных ценностей, сделал неожиданное заявление. В эфире итоговой программы "Вести недели" журналист признал, что тема однополых союзов для России актуальна и ее в общем…
🤔2❤1
вынесу мысль из обсуждения, потому что это мысль, которую я думаю сегодня:
я вообще не понимаю, что называют «традиционными ценностями» в стране, которую сперва переебали большевики, потом развал СССР, где дохристианская мифология утеряна, историческую застройку сносят и реновируют, а законодательная база весьма свежа. я вот как раз люблю иногда пострадать о том, что нормальной связи с традициями нам остро НЕ ХВАТАЕТ, она порублена и переёбана. подозреваю, что многие обыватели не догадываются, насколько глубже эта связь в какой-нибудь там Англии, где какие-нибудь там законы о каком-нибудь, не знаю, наследовании идут века из XV-го (это не факт, а рандомная иллюстрация мысли). это в Англии, а не у нас главным мотивом главного бестселлера для детей становится проблема противостояния потомственной аристократии и «грязнокровок».
я вообще не понимаю, что называют «традиционными ценностями» в стране, которую сперва переебали большевики, потом развал СССР, где дохристианская мифология утеряна, историческую застройку сносят и реновируют, а законодательная база весьма свежа. я вот как раз люблю иногда пострадать о том, что нормальной связи с традициями нам остро НЕ ХВАТАЕТ, она порублена и переёбана. подозреваю, что многие обыватели не догадываются, насколько глубже эта связь в какой-нибудь там Англии, где какие-нибудь там законы о каком-нибудь, не знаю, наследовании идут века из XV-го (это не факт, а рандомная иллюстрация мысли). это в Англии, а не у нас главным мотивом главного бестселлера для детей становится проблема противостояния потомственной аристократии и «грязнокровок».
❤7👍4
при этом канале (реке) есть чат. в него можно попасть через комменты к любому посту. как видите сами по числу комментов, там ведутся клёвые беседы. я слежу за тем, чтобы велись они в тоне, подобающем джентльменам, леди и примкнувшим (но пока и следить особо не приходится, ведь ВСЕ ВСЁ ПОНИМАЮТ и ведут себя в высшей степени куртуазно).
если неудобно ходить через комменты, то в чат можно вступить напрямую по ссылке. обсуждения разных постов, в принципе, сливаются в единый поток, в котором мне, к примеру, нравится находиться. велкам!
если неудобно ходить через комменты, то в чат можно вступить напрямую по ссылке. обсуждения разных постов, в принципе, сливаются в единый поток, в котором мне, к примеру, нравится находиться. велкам!
👍1
Альфина (телеграм-река) pinned «при этом канале (реке) есть чат. в него можно попасть через комменты к любому посту. как видите сами по числу комментов, там ведутся клёвые беседы. я слежу за тем, чтобы велись они в тоне, подобающем джентльменам, леди и примкнувшим (но пока и следить особо…»