#dune

В «Сравнительной истории цивилизаций» Йен Моррис приводит интересную мысль о том, что еще в до античный период интенсивное земледелие и примитивная селекция культур развивались в тех регионах планеты, где земельные ресурсы были ограничены. Морем, реками, горами или недружелюбными соседями. Но развитие земледелия происходило именно там, где люди не могли просто встать и занять соседний, никем не заселенный участок.

Похожая мысль есть у Ричарда Пайпса в известной монографии о дореволюционной России. Пайпс утверждает, что неисчерпаемые земельные ресурсы, огромное количество дикой и совершенно ничьей земли создали особый тип менталитета скитающегося человека, не привязанного ни к своей земле, ни к родне или общине. Сталкиваясь с какими-то трудностями, люди просто уходили в другое место, оставляя то немногое что у них было.

Согласно ряду исследований, например вот этому, около миллиарда людей по всему миру стремится переехать в поисках лучшей жизни и число их быстро и стабильно растет. Самый большой процент потенциальных мигрантов в Африке южнее Сахары. Больше всего хочет уехать из Сьерра-Леоне - 73% населения, в остальных странах «черной» Африки в среднем половина жителей считает что «пора валить». Учитывая, что процент релокантов выше среди молодежи, то вероятно Сьерра-Леоне готово покинуть все трудоспособное население. Также в "лидерах" Латинская Америка и Ближний Восток.

Причем, в большинстве из этих стран нет войн, как например в Афгантистане (53%) их не терзают интервенты, нашествия саранчи, засуха или мор. Просто у них не получилось построить общества, в которым им самим хотелось бы жить и люди хотят уехать от бедности и безнадежной разрухи. И по человечески их конечно понять можно.

Проблемы тут две.

1. Для принимающей стороны [главные желаемые направления миграции - США и Западная Европа] это резкий рост населения с иной производственной и бытовой культурой, без увеличения производительности труда. То есть если оценивать это с чисто рациональных позиций, без отсылок к идеям вселенского гуманизма, от которых я далек, то принимающим это совершенно не на пользу.

2. Для стран откуда хотят уехать это тоже плохо, хоть ущерб и не столь очевиден. В условиях когда больше половины молодежи хочет куда-то свалить, никакое долгосрочное планирование невозможно. Человек работает не для того, чтобы построить что-то в своем огороде, а чтобы накопить на билет до Мексики, где можно перелезть через забор. Нищета и прозрачные границы – это опасное сочетание, которое может оставить в вечной депрессии те регионы планеты, которые уже попали в колею неблагополучия и откуда идет отток населения.

Кавказ, к сожалению, тоже переживает очередную в своей итории волну миграции, как по экономическим, так и по политическим причинам. Небольшой положительный момент тут разве что в том, что кавказоиды склонны к созданию диаспор и достаточно долго, на протяжении нескольких поколений и даже столетий сохраняют религиозную и культурную идентичность, поддерживают родственные связи, участвуют в благотворительных акциях или каким-то иным образом участвуют в жизни своего края.

Но вцелом, рост мигрантских настроений конечно будет иметь негативные следствия. И возможно тут больше значит не абсолютное количество уехавших, а количество живущих от лотереи на грин карту до следующей лотереи. Они в своем огороде уже вряд ли что-то намерены строить.

Ræstmæ ut.