#Kavkaz #kultræ #turistytæ
С развитием туризма на Кавказе естественным образом обострились трения, вызванные взаимодействием культур. Тут я хотел бы разобрать вопрос асимметрии взаимных претензий, которые обычно формулируются это примерно так:
- Что за безобразие, у нас не принято ходить так как вы привыкли в Геленджике!
- А у нас в Москве не принято ходить закутанными как в ауле, но ваши ходят!
Надеюсь, понятно о чем пойдет речь. Я постараюсь объяснить почему это несимметричные позиции, но не с точки зрения того, что я лично считаю более/менее правильным, а с точки зрения теории.
Любая культура – это набор запретов, правил и табу, которые ограничивают естественное «природное» состояние человека и придают ему образ и манеры представителя какой-то культуры. В одних культурах этих правил, ограничений и табу больше, в других меньше. Если говорить о народах Кавказа, то это культуры с очень высокой степенью регламентации, в том числе во внешних проявлениях, таких как речь, одежда, жесты, тактильные контакты. И естественно, что чем более высок культурный регламент, тем сложнее его поддерживать, тем более в условиях меньшинства.
Страх перед ассимиляцией в разных своих проявлениях – это наверно главный источник фрустрации для кавказоида, поскольку интуитивно мы все понимаем как сложно сохранить свои представления о жизни.
Поэтому носителей иных культур с более низким порогом запретов и более высокой энтропией на Кавказе воспринимают с раздражением. Они несут с собой модель поведения, более привлекательную для внутреннего «природного» человека. Эта модель не какая-то иная форма культура, не мазурка, и не хруст французской булки, но просто более высокая энтропия: меньше запретов, обязательств, правил, обычаев, норм, больше свободы, раскрепощенности, дозволенности, беспорядка. Перефразируя известную русскую пословицу, «пример низкорегламентированной культуры, упрощающей жизнь – заразителен».
Почему исходные позиции, с которых началась тема, несимметричны?
Потому что в обратную сторону этот процесс почти не работает. Для того чтобы запретить себе что-либо, усложнить себе жизнь, ограничить себя в чем-то, нужны серьезные внутренние или внешние стимулы: общественное мнение, религия, закон. Без этих стимулов человеку никогда не придет в голову, что в жару топ и шорты нужно заменить на нечто более закрытое; и вид девушек из «южных» республик тут конечно не может быть ни для кого «дурным примером». Исключения из этого правила конечно можно найти, но они единичны.
Если обобщить вышесказанное. Асимметрия в исходной теме объясняется тем, что туристы очевидно ускоряют процессы ассимиляции на Кавказе, в то же время кавказцы едва ли как-либо могут повлиять на образ жизни туземных жителей мегаполисов. Если очистить дискурс от чисто шовинистических выпадов с обеих сторон, то позиция принимающей стороны мне кажется предельно обоснованной и ясной, хоть и не всегда ясно артикулированной.
Ræstmæ ut.
С развитием туризма на Кавказе естественным образом обострились трения, вызванные взаимодействием культур. Тут я хотел бы разобрать вопрос асимметрии взаимных претензий, которые обычно формулируются это примерно так:
- Что за безобразие, у нас не принято ходить так как вы привыкли в Геленджике!
- А у нас в Москве не принято ходить закутанными как в ауле, но ваши ходят!
Надеюсь, понятно о чем пойдет речь. Я постараюсь объяснить почему это несимметричные позиции, но не с точки зрения того, что я лично считаю более/менее правильным, а с точки зрения теории.
Любая культура – это набор запретов, правил и табу, которые ограничивают естественное «природное» состояние человека и придают ему образ и манеры представителя какой-то культуры. В одних культурах этих правил, ограничений и табу больше, в других меньше. Если говорить о народах Кавказа, то это культуры с очень высокой степенью регламентации, в том числе во внешних проявлениях, таких как речь, одежда, жесты, тактильные контакты. И естественно, что чем более высок культурный регламент, тем сложнее его поддерживать, тем более в условиях меньшинства.
Страх перед ассимиляцией в разных своих проявлениях – это наверно главный источник фрустрации для кавказоида, поскольку интуитивно мы все понимаем как сложно сохранить свои представления о жизни.
Поэтому носителей иных культур с более низким порогом запретов и более высокой энтропией на Кавказе воспринимают с раздражением. Они несут с собой модель поведения, более привлекательную для внутреннего «природного» человека. Эта модель не какая-то иная форма культура, не мазурка, и не хруст французской булки, но просто более высокая энтропия: меньше запретов, обязательств, правил, обычаев, норм, больше свободы, раскрепощенности, дозволенности, беспорядка. Перефразируя известную русскую пословицу, «пример низкорегламентированной культуры, упрощающей жизнь – заразителен».
Почему исходные позиции, с которых началась тема, несимметричны?
Потому что в обратную сторону этот процесс почти не работает. Для того чтобы запретить себе что-либо, усложнить себе жизнь, ограничить себя в чем-то, нужны серьезные внутренние или внешние стимулы: общественное мнение, религия, закон. Без этих стимулов человеку никогда не придет в голову, что в жару топ и шорты нужно заменить на нечто более закрытое; и вид девушек из «южных» республик тут конечно не может быть ни для кого «дурным примером». Исключения из этого правила конечно можно найти, но они единичны.
Если обобщить вышесказанное. Асимметрия в исходной теме объясняется тем, что туристы очевидно ускоряют процессы ассимиляции на Кавказе, в то же время кавказцы едва ли как-либо могут повлиять на образ жизни туземных жителей мегаполисов. Если очистить дискурс от чисто шовинистических выпадов с обеих сторон, то позиция принимающей стороны мне кажется предельно обоснованной и ясной, хоть и не всегда ясно артикулированной.
Ræstmæ ut.