4. Нужно ли в России вернуть практику применения к особо опасным преступникам и террористам смертной казни? В целом, думаю, да. Чтобы утилизировать человеческие отбросы, а не хранить их, пусть даже и в «особых» условиях. Но конкретно применительно к этой четверке «тупых таджикских «исламских» террористов» я бы предпочел высшую меру в виде пожизненного заключения в, скажем, «Черном дельфине». От их иллюзорного «рая», к которому они так стремились, их отделяло всего 100 км. Сто километров до «мечты». И хотя в «Черном дельфине», говорят, заключенные долго не живут, но 20-30 лет земного «ада» им будут обеспечены. 20-30 лет воспоминаний о несбывшейся «мечте». Муки совести, судя по всему, им не грозят, вряд ли они бывают у бездушных двуногих животных. Но муки бесконечного сожаления и досады от несбывшихся ожиданий, муки разочарования и бессильной злобы за постигшую их личную «неудачу» на многие годы в «Дельфине» им обеспечат. И это будет справедливым возмездием, IMHO.

5. Неприятно удивила реакция на произошедшее администрации и участников группы Пикник. Люди, пострадавшие во время теракта, пришли на ИХ концерт. Именно артисты Пикника были той причиной, которая собрала в зале 6000 зрителей. Но я не видел, не слышал и потому не запомнил ни слова соболезнования и сочувствия ни одного из них в адрес своих пострадавших поклонников. В новостях СМИ я услышал лишь обеспокоенность их собственной судьбой, уж извините.

Неприятно удивила первая реакция компании Яндекс-такси. Это потом уже они объявили о том, что поездки от Крокуса будут для пассажиров бесплатными, но сначала они взвинтили их в несколько раз. Хорошо, что исправились. Плохо, что первой реакцией было — хапнуть побольше.

Неприятно удивило, что в первые часы после теракта официальные лица больше говорили о компенсациях пострадавшим и вообще про деньги. Эта первая реакция (когда главное — деньги и «цифры») лишь утвердила меня в моих худших предположениях насчет них.

Неприятно удивила реакция хозяев Крокуса, вина которых в случившемся почти равна вине террористов и организаторов теракта, которые первые сутки вообще отмолчались, а потом невнятно выразили соболезнования и заверили общество, что здание Крокуса, в один трагический вечер ставшее кладбищем, будет отстроено. Чтобы что? Надеюсь, что столь популярным как прежде это место уже не будет.

С коммерческой точки зрения можно понять стремление хозяев Крокуса «оптимизировать расходы» и сэкономить на профессиональной охране. Но не пора ли тогда обезопасить нас от жадных «организаторов досуга» и законодательно закрепить необходимость привлекать для обеспечения безопасности мероприятий с количеством участников более, скажем, 500-1000 человек профессиональных лицензированных организаций — той же Росгвардии, к примеру?

6. Массовая гибель людей всегда потрясает. Именно поэтому лидеры разных государств выражают свои соболезнования коллегам и даже объявляют траур по поводу масштабных терактов и катастроф. Поэтому люди несут цветы, игрушки и печенье к стихийным мемориалам жертвам терактов и катастроф. Но…

По сводке ГИБДД только 23 марта в России произошло 183 ДТП, в результате которых погибло 23 человека, из них 2 детей, ранены 247, из них детей — 32. Сколько наших бойцов погибло вчера на СВО можно только догадываться (считая их по формуле 7:1). А сколько погибло и ранено в результате целенаправленного обстрела украинскими террористами российских мирных городов? Наших граждан каждый день целенаправленно убивают украинские террористы и общее количество таких жертв давно превысило десятки. Где мемориалы, свечи, траур, «скорбим» и пр.?

Я не умаляю чудовищности случившейся, да-да — можно сказать катастрофы. Но и они (власть и СМИ), хотелось бы, чтобы не умаляли значения других смертей лишь потому, что они стали для них привычными.

Для каждого человека гибель родственника, друга, коллеги является трагедией. Для каждого. И мера его горя не зависит от того, сколько вместе с дорогим ему человеком погибло других людей. Будем же уважать их чувства тоже.

Видел фото террористов, убивших и ранивших в Крокусе почти 300 человек, из зала суда, где им было предъявлено обвинение. В сравнении с фото их же, но в момент задержания, разница колоссальная. Дерзкие, наглые рожи, излучающие, буквально, ненависть и презрение ко всем нам.

Надеюсь, что спецслужбы Таджикистана успели взять под свой контроль семьи террористов до того, как это сделали организаторы теракта. Ведь наши спецслужбы рекомендовали таджикским это сделать? По программе защиты свидетелей или как там она называется. Взяли же ведь? Ну не томите, взяли?!

Потому что если не взяли, то это сделали заказчики теракта. А услужливые адвокаты и переводчики уже сообщили задержанным террористам об этом. И теперь они будут говорить только то, что им скажут их наниматели. Что, в свою очередь, означает, что правды о заказчиках мы не узнаем.

Как хотелось бы мне, чтобы в этот раз я в своем прогнозе ошибся.

Краткое пояснение к «нюансам» на тему теракта в концертном зале Крокус сити холл:

Пояснение 1.

Не всем понравилась моя фраза про «тупых таджикских «исламских» террористов». Кто-то, может быть, увидел в ней разжигание национальной и религиозной розни к мигрантам, без которых нам «ну никак не обойтись». Власть сначала озвучила национальность преступников, но потом испугалась своей смелости и срочно провела в школах «уроки межнациональной дружбы» и другие «мероприятия по укреплению межнационального единства российского общества», которыми за два дня было охвачено, если верить Татьяне Голиковой, более 1 600 000 человек.

А т. н. «главы таджикских диаспор» (вас не напрягает наличие в России ещё одной ветви власти) в ожидании вероятной и вполне естественной реакции «русских» выпустили рекомендации мигрантам таджикской национальности «не посещать массовые мероприятия и не выходить из дома после работы вечером».

И после этой «правильной реакции» на теракт, я «неправильно», но совершенно осознанно опять назову преступников «тупыми таджикскими «исламскими» террористами». Что, таджики, обидно? Что, мусульмане, обидно? Кровь закипает? Мы не они, говорите? Это подонки, говорите? Террористы не имеют национальности и веры, говорите? Да вот, к сожалению, имеют…

И я совершенно сознательно сею рознь — и национальную и религиозную. Только это должна быть рознь не русских против таджиков и мусульман, а рознь таджиков и мусульман против выродков таджикского народа и мусульманской веры. И всего-то вам, таджики, надо не шхериться по своим гетто, которое ваши «главы» громко назвали в своем обращении «домом», не жаловаться и не выражать своё возмущение российской власти, которую в обычное время вы «в грош не ставите» (ну как в грош — взятки, за которые главы вашей диаспоры покупают русских миграционных «насяльников» всяко поболе будут), а проявить свою гражданскую позицию, объединиться друг с другом и с русскими и совместными усилиями вычистить из своего «сообщества» живущих в России таджиков эту мерзость. Именно против террористов, не вообще террористов, а тех, что прячутся среди вас, против «таджикских «исламских» террористов» направлена рознь, которую я пытаюсь посеять. И не хотелось бы мне, чтобы семена этой розни, которую я здесь «сею» «склевали птицы» или бы «они попали на бесплодный камень».

Еще раз повторю: преступники, устроившие кровавый теракт в Крокусе - «тупые таджикские «исламские» террористы». Что, таджикские мусульманские мигранты, не согласны?! Докажите это делом! Сдайте всех им подобных или принесите их головы «государю» на блюде, как это всегда было принято среди добропорядочных жителей на цивилизованном Востоке. И, пожалуйста, выходите после этого из своего дома хоть по вечерам, хоть по ночам, посещайте массовые мероприятия — никто вас пальцем не тронет. Ну а если не сделаете этого, то не мяукайте и бойтесь. И помните — мы (русские), в моем лице, вас предупреждали.

Пояснение 2.

Может возникнуть вопрос, с какого бодуна я назвал организаторами и планировщиками теракта в Крокус сити холле британскую спецслужбу МИ6? А не, скажем, ЦРУ?

Ответ очень простой — по т. н. «мodus operandi», т. е. типичному способу совершения преступлений  преступником или преступной группой, который служит основой для составления психологического профиля преступника.

При всем неуважении к америкосам (вероломные, лживые и пр.), они ребята в основном прямые, простые и бесхитростные. Вспомните обвинения Слободана Милошевича в геноциде боснийцев и бомбардировки Югославии, пробирку Колина Пауэлла и казнь Саддама Хусейна, Майдан и т. н. Минские договоренности, да даже взрыв Северных потоков - все эти основанные на заведомой лжи «мероприятия» под их «патронажем» бесхитростные и прямые как палки. Когда рано или поздно их ложь вскрывается, они даже не утруждают себя оправданиями или заметанием следов — их аргумент «так было надо». И всё!!!

В отличие от америкосов британцы — мастера интриги. Им мало устроить какую-нибудь неприятность, пакость, циничную подлянку, им важно, чтобы на них при этом никто не подумал или подумал в последнюю очередь. Они мастерски плетут кружева интриг, стравливают народы, используя национальный или религиозный/идеологический фактор, переводят стрелки, фабрикуют фейковые «факты» и поддельные алиби, которые на первый взгляд выглядят как настоящие. Они занимались этим сотни лет, всё время существования Британской империи. Как бы иначе, с помощью лишь грубой силы, смогли бы они покорить и управлять народами, многократно превосходящими их и населением и территорией, да ещё и за тысячи миль от своего острова? Да и в Европе они «нагадили» изрядно — вспомните Наполеона, Крымские войны, первую и вторую мировые войны — ответственность британцев за разжигание этих войн и втягивание в них России историками давно уже описана и доказана.

Думаете просто так америкосы «освободились» от английского имперского контроля в 1776-м году? Если бы всё их устраивало в англичанах, зачем им это было бы надо? То-то и оно.

Да, и американцы и англичане геополитикой занимаются не в белых перчатках, и те и другие в этом деле циничные подлецы и подонки, и те и другие считают, что для достижения их геополитических целей все средства хороши. Только одни идут к цели напролом, а другие обходными тропами, как говорится «через чужую».

Так вот, если исходить из «мodus operandi» и учесть многовековой опыт присутствия британцев на Востоке, где они умудрились насмерть перессорить всех со всеми, развязать кровавые междоусобные войны, развалить государства-цивилизации и оставить везде свою агентуру, то утверждение, что теракт в Крокусе является «творчеством» МИ6, уже не покажется вам необоснованным и наивным.

Итак, озвучены и активно обсуждаются уже несколько версий теракта в Крокусе. Непосредственные исполнители задержаны. Вина их массивом прямых и косвенных улик практически доказана. Следственные органы заняты установлением других соучастников, организовавших, помогавших в подготовке и, возможно, в совершении преступления.

В западной традиции состав преступления определяется тремя факторами — средство, возможность и мотив. Т.е. имелось ли у преступника средство для совершения преступления, возможность его совершить и мотив для его совершения. В российской традиции расследования преступлений всё более запутано и не так наглядно, поэтому рассмотрим версии с точки зрения героев английских детективов. Повторюсь — нас сейчас интересуют организаторы и заказчики, насчет исполнителей уже всё более-менее ясно.

Версия 1 (назовем её американской).
Теракт спланирован и организован запрещенной в РФ террористической экстремистской организацией «Вилаят Хорасан» (ИГ-Х).

NB: Организация базируется в Афганистане, но считается транснациональной, хотя в ней относительно много этнических таджиков и узбеков (чувствуете, на что она заточена?) До недавнего времени (пока в Афганистане присутствовали американцы), главными врагами ИГ-Х были члены другой экстремистской исламской организации - «Талибан». Те отвечали им кровавой взаимностью. Что наводит на определенные раздумья насчет создателей ИГ-Х и цели создания организации. Но талибы в Афгане, увы амерам, победили. И во время выхода американцев из Афганистана боевики ИГ-Х организовали теракт в аэропорту Кабула уже против американцев (в августе 2021 г). И эмоционально я их вполне понимаю — слуги часто ненавидят бросивших их хозяев. Да, в список своих врагов (видимо по условию создателей) боевики ИГ-Х включили и Россию. Хотя реальных мотивов для этого у них никогда не было — во-первых, где Афганистан и где Россия, а во-вторых, именно по этой причине прямых столкновений с силовыми ведомствами РФ у них не было никогда, как это имело место, например, между РФ и боевиками республики Ичкерия. Т.е. веских оснований для кровной мести россиянам у боевиков ИГ-Х не существует. А вот у американцев основания лишний раз подставить взбесившихся однажды слуг из ИГ-Х как раз были — вполне определенные и достаточно веские.

Своей версией американцы отчаянно хотят вывести из под обвинения в терроризме своих «подопечных» с Украины. Это первый их мотив. Но есть и второй - некоторые эксперты полагают, что теракт, «устроенный Игил» в Крокусе, при условии неучастия в нем Украины, должен продемонстрировать миру и России (обществу и руководству), что в мире существуют угрозы гораздо более опасные, чем украинские националисты, и все должны объединиться в борьбе с ними, т. е. с исламским терроризмом. Для чего России с Украиной необходимо безотлагательно заключить мирное соглашение и прекратить военные действия.

Подводим промежуточный итог:
Версия 1а - Организатор теракта в Крокусе «Вилаят Хорасан».
Возможность — затруднительна.
Средство — учитывая, что террористы использовали оружие с ЛБС СВО, вероятность его использования ИГ-Х вне связи с Украиной весьма мала. Скорее они бы использовали оружие из Афганистана (американское или старое советское, но не российское).
Мотив — по-настоящему сильный отсутствует.

Версия 1б — Организатор теракта — спецслужба США (под чужим флагом «Вилаят Хорасан»).
Возможность — весьма вероятная, если вспомнить, что именно США создали ИГ-Х для борьбы с талибами и другими врагами США. Привычная их тактика. Плюс они ВСЁ знают про ИГ-Х, их руководителей и методы работы — сами их и учили.
Средство — поскольку спецслужбы США активно присутствуют на Украине, снарядить террористов тем, что они использовали при нападении на Крокус, американцам было не легко, а очень легко.
Мотив — перевести стрелки на негодный объект, повлиять на ход СВО посредством смещения акцента и внимания руководства РФ на «более опасную угрозу» и более мощный раздражитель общества (отношение к мигрантам, межнациональная и межконфессиональная рознь). Ну и куча дополнительных «плюшек».

Продолжение следует...

Версия 2 (назовем её российской)
Теракт спланирован и организован спецслужбами Украины.
Подвариант — при содействии, руководстве или непосредственном участии спецслужб США и Британии.

NB: Подозреваемые для предварительной, первой версии расследования преступления обычно выбираются по их «мodus operandi» (я писал об этом пару постов назад) с учетом предшествующих и сопутствующих обстоятельств. Если Х обещал убить У, а потом У был убит, то первую версию следователи будут отрабатывать именно с главным подозреваемым Х. Если руководители украинских спецслужб и их американский покровитель В.Нуланд обещали россиянам «неожиданные сюрпризы» в глубине России, если они обещали убивать русских в нашем глубоком тылу с использованием ВСЕХ имеющихся средств поражения (снаряды, ракеты, мины, БПЛА, диверсанты, зомби, таджики, … - про это писать не буду, чтобы не подсказывать), то ПЕРВЫЙ, кто попадает под подозрение у профессионального следака — это именно они, хохлы и их кураторы. Это естественная реакция, которая лишь подтверждается тем, что амеры что-то такое про готовящийся теракт определенно знали сильно заранее.

Итак, версия 2а — организатор теракта в Крокусе украинские спецслужбы.
Возможность — набрать группу этнических таджиков, связанных с экстремистской исламской группировкой исключительно собственными силами хохлы вряд ли бы смогли. Им проще было набрать разношерстных исполнителей на ЛБС СВО, среди наемников. Но тогда в «биографиях» террористов появился бы период, связанный с их участием в СВО на стороне хохлов и утаить его при обстоятельствах, сопутствующих их задержанию они бы не смогли. А набирать исполнителей через телеграм, на территории России или Таджикистана втемную — извините, слишком сложно для них. Вооружить террористов - запросто, а нанять незнакомых непроверенных людей за поллимона деревянных??? Не верю!!! В этом случае «мodus operandi» украинских спецслужб не подходит.
Средство — если рассматривать в качестве средства оружие, т. е. автоматы и ножи, которые организаторы через тайник передали террористам, то это запросто. Если рассматривать в качестве средства зомби таджиков, то см. предыдущий абзац.
Мотив — если бы хохлы организовывали этот теракт самостоятельно, то мотив, и самый сильный, у них, конечно, был — их звериная русофобия. Как они радовались в первые часы после теракта! А если бы они его ещё и организовали? Да они бы лопнули от натуги, пытаясь не похвастаться этим. Они готовы брать на себя ответственность за все пожары, разрушения, техногенные катастрофы и стихийные бедствия на территории России (как в свое время делал это Салман Радуев по кличке Титаник). Но это бы ни при каких обстоятельствах не был бы мотив прекратить военные действия и сесть за стол переговоров. Уступить первое место в рейтинге новостных заголовков мировых СМИ каким-то исламистам, тупым таджикам?! Ни за что!!!

По статистике большинства военных конфликтов, случившихся после Второй мировой войны (т.е. — с непосредственным участием США), доля жертв среди мирного населения в общих потерях составляет 80% и более. Бомбардировки Дрездена в феврале 1945 г, бомбардировка Хиросимы и Нагасаки, разрушение плотин американцами во время Корейской войны, приведшее к наводнению и колоссальным жертвам среди мирного населения, применение боевых гербицидов «эйджент оранж» (де-факто — химоружия), опять же примеры Югославии и Ирака лишь подтверждают эту статистику. Но фишка состоит в том, что это не сопутствующие потери, но целенаправленная боевая тактика «выжженной земли» англосаксов, призванная запугать, деморализовать, вызвать панику и сломить волю к сопротивлению врага. В Японии у них это получилось. Во Вьетнаме нет. Сейчас они научили этой тактике украинских нацистов.

Массовые неизбирательные убийства мирных жителей - это, строго говоря, терроризм в чистом виде. Т.е. и США, и ИГ-Х, и украинские националисты являются, в строгом соответствии со значением этого слова, настоящими террористами. А в Крокус сити холле, в лице известных таджиков, они пересеклись, сошлись в точку. А теперь кричат «держи вора». И это версия 2б. Самая близкая к реалу.

Не хочется тратить время на обсуждение новостей и комментариев к новостям. Это всё преходящее, сиюминутное. Поэтому предлагаю сразу перейти к обсуждению вещей действительно важных, главных, способных переломить инерцию политических процессов и оказать существенное влияние не только на геополитику, но и на судьбу каждого из нас на длительную перспективу.

Не уверен, что среди лиц, реально принимающих на Украине главные решения, есть настоящие (не по паспорту) граждане своей страны, но если есть и если они читают этот канал, то хочу предложить им «идеальное решение» текущей украинской проблемы, которое позволит прекратить бессмысленную русско-украинскую войну, максимально сохранить для послевоенной Украины украинскую территорию и саму Украину на послевоенной карте мира и обеспечить многолетнее послевоенное развитие страны в мире и безопасности.

Итак, без эмоций и психологических штучек — только действия, которые должны предпринять украинские ЛПР, если хотят сохранить страну, своё влияние в ней и свою власть (и неважно — будет ли это Зеленский, Залужный, Сырский или кто-то из действующих политиков, легитимности которых на Украине окажется достаточно, чтобы взять реальную власть в свои руки и опереться на вооруженную силу).

1. Подписать с Россией обязательный к исполнению документ, по которому Крым, Донецкая, Луганская, Херсонская и Запорожская области в границах 1991 года входят окончательно и бесповоротно в состав Российской Федерации.

2. В остальных регионах Новороссии (Одесская, Николаевская, Днепропетровская и Харьковская области) совместно должны быть проведены прозрачные и свободные референдумы по вхождению их в состав России или новой Украины. И как народ (включая и жителей регионов, вынужденных покинуть их на время СВО) решит, так тому и быть — решения референдумов должны признать и в России и на Украине (мнение Запада не должно нас интересовать).

3 пункт — самый важный. В случае подписания сторонами мирного соглашения этих условий Украина под обеспечение их выполнения Российской Федерацией и немедленно после этого, очень быстро, должна будет перебросить на свою западную границу ВСЕ соединения ВСУ со всем оставшимся личным составом и тяжелым вооружением, оставив на новой границе РФ (см. п. 1) лишь пограничные войска. Это необходимо сделать, чтобы не допустить вторжения стран НАТО под любым самым гуманитарным предлогом на территорию своих западных областей (Ровно, Луцк, Львов, Тернополь, Ивано-Франковск, Черновцы и Ужгород). Если этого не сделать быстро, не предотвратить вторжение армии НАТО, то возвращение этих областей в состав Украины в дальнейшем будет возможно только по результатам третьей мировой войны (т.е. невозможно). МО РФ должно будет взять на себя обязательства по оказанию военно-технической помощи ВСУ в случае их вооруженного противоборства с армией НАТО.

4. В документе также должен присутствовать обязательный пункт о денацификации Украины и объявлении ею курса на вхождение в Союзное государство с Россией и Белоруссией.

Почему именно этот вариант решения украинской проблемы я называю «идеальным»? При условии перенаправления вектора противостояния Украины с востока на запад почти всё остальное на временный переходный период можно будет сохранить как есть - украинские военные займутся привычным делом, воевать, только теперь уже не с Россией натовским оружием, а наоборот — с НАТО и российским. Свои должности теоретически смогут сохранить даже такие персонажи, как Зеленский и Сырский (ну, кроме явных отморозков и террористов типа Буданова и иже с ним, их должны судить и казнить сами украинцы). После необходимой в таких случаях «чистки рядов» и осуждения военных преступников, хохлам откроется жизненное пространство и рынок России и всего, что восточнее и южнее её с новыми возможностями и равными правами.

Другие варианты сильно хуже и чреваты либо куда большими территориальными потерями для Украины, либо прекращением её государственности в целом. Да и для России они менее выгодны.

Пару недель назад попался мне на глаза роман Роберта Хайнлайна «Иов, или комедия справедливости». Это один из последних романов известного фантаста (Р. Хайнлайн умер в мае 1988 г., роман написан в 1984). Ну, я его прочитал. Не буду вам его рекомендовать, ибо производит он сложное «послевкусие», на любителя. И, чтобы сэкономить время, вкратце перескажу сюжет, как я в меру своего разумения его понял.

Протестантский священник после испытания огнем попадает в иную вселенную, иной земной мир, и оказывается в теле другого человека, до родинок похожего на него самого. Встречает там любимую женщину (не жену) и попадает с ней то в кораблекрушение, то в эпицентр землетрясения и т.д., каждый раз оказываясь уже вместе с ней в новых вселенных. В конце своих перипетий он в качестве святого оказывается в раю, но не найдя там свою любимую, отправляется на её поиски в ад. Её не оказывается и в аду, но с помощью самого сатаны священник находит её в Вальгалле и обретает с ней свое счастье в «райском» уголке ада.

Перед написанием романа Хайнлайн больше года штудировал разные редакции Библии и поэтому роман изобилует цитатами оттуда, часть которых автор трактует неправильно, а часть сознательно искажает (жанр позволяет). Оставлю на совести автора его иногда злой стёб над Христианством. Отмечу литературный прием, который автор использует как движущую силу сюжета — множество вселенных, через которые герой идет от пролога к эпилогу. А отмечу я его потому, что не совсем это и литературный прием — каждый из нас ежедневно существует в разных вселенных, иногда почти не связанных друг с другом. Судите сами — первой вселенной я назову ближайшую к нам реальность — семья, дети, жена, дом, работа. С ней мы взаимодействуем непосредственно и максимально. Вторая вселенная — более дальний круг знакомых, соседей, коллег - мы можем их обсуждать, сплетничать о них и судачить, не более. Третья вселенная - это телевизор: артисты, ведущие и гости ток-шоу, политики, герои сериалов и пр. Но есть нюансы.

Вообще-то я не смотрю телевизор, у меня его просто нет — выбросил лет десять назад. А вчера дернуло меня испытать IP-TV, запустил я на компе плеер и попал сначала на выпуск новостей НТВ, потом на шоу Малахова и выпуск новостей с Киселевым, и, наконец, на последнюю песню шоу «Три аккорда» и итоговый за неделю выпуск новостей на первом канале. И поразили меня с непривычки (10 лет без телевизора) не новые лица ведущих и новые программы — они как раз оказались всё теми же, в основном знакомыми, а та пропасть между вселенными, в которых живут «герои» шоу и выпусков новостей. Сначала у Малахова незнакомые бабы и мужики орали песню «В свой вагон вошла она. Улыбнулась из окна... ». Я бывал на сельских свадьбах — мне знакома эта манера исполнения, когда громче значит лучше. Но показывать ЭТО на федеральном канале?.. И сразу часы, тикает секундная стрелка шесть раз и нас переносят в другую вселенную - Израиль, космодром, СВО… На первом канале история повторяется - только там незнакомые бабы и мужики орали песню «три аккорда», а единственный зрительно знакомый артист — ведущий программы, в состоянии похожем на пьяный кураж выше всех скакал (приходилось видеть на сельской свадьбе и такие «танцы») и громче всех орал «вот это первый, а вот второй...» А через несколько секунд нам уже показывают Президента, наводнение и опять космодром, ракетный обстрел Израиля и т.д.

Попробуйте показать выпуск новостей на свадьбе или в ресторане людям, которые только что прыгали как обезьяны и орали пьяными голосами песню «со сниженной социальной ответственностью». Эффект будет схож с антуражем Новогоднего обращения Президента. Застолье, пьяные танцы, полублатные песни и посреди этого голос Путина - «Уважаемые граждане России! Дорогие друзья!» А потом опять пьянка. Вот в такой примерно мир нас каждое воскресенье погружает наше телевидение. Вернее — медиамагнаты, которые им владеют. Новости с запахом пропаганды, ресторанный шансон, и где-то между ними что-то про традиционные ценности. Не знаю, как вам, а мне такая «вселенная» не нужна.

Вообще-то неправильно переносить знания и опыт, приобретенные в одной специализированной отрасли, для решения проблем в другой. Например, при первом взгляде парадоксально и интересно, а потом странно и нелепо, выглядит «новая хронология» Фоменко, который, будучи всемирно признанным ученым-математиком, попытался исследовать историю математическими методами. Примерно так же нелепо выглядит, когда к культуре подходят с экономическими мерками и кассовые сборы делают критерием социально-общественной ценности кинофильма или режиссера.

Метод переноса системы координат из одной сферы знания на другую может и часто приводит к грубым системным ошибкам. Но… иногда невозможно удержаться. А если это позволяет лучше понять проблему, то...

Вот задумайтесь — что общего между проблемами миграции и медициной?

Напомню — здоровый организм обычно обладает иммунитетом, отторгающим чужеродные белки и микроорганизмы. Это позволяет ему безболезненно и почти незаметно для человека справляться с большинством вирусных атак и локальных мутаций. Например, одиночную раковую клетку здоровый организм скорее всего выявит и уничтожит в штатном режиме, без напряга и сверхусилий. И потому раковые клетки предпочитают сбиваться в группы, опухоли, что увеличивает их шансы выживания в чужом для них организме и их успеха (а успехом для любой живой материи, в том числе и для раковых клеток, является успех их самовоспроизводства).

С другой стороны, если какой-либо жизненно важный орган в организме (например, сердце) ослаб настолько, что требует замены, то существует лишь два варианта продлить существование организма — заменить орган искусственным или взятым из другого организма. Но чужеродные белки иммунитет отторгает, и чтобы орган прижился и функционировал, организму искусственно снижают иммунитет (повышают толерантность — изначально это медицинский термин). Если делать это постоянно, то пересаженное сердце «приживается» и на несколько лет продлевает пациенту жизнь. Но это же действие кратно увеличивает опасность для организма со стороны привычных и безопасных для здоровых людей случайных инфекций и, кстати, повышает риск онкологии.

Пробросим мостик от медицины к проблемам миграции. Мигрант — это для общества чужеродный белок, такой социальный микроб. Для своего выживания мигранты сбиваются в группы — анклавы и диаспоры (т. е. опухоли). Если общественный иммунитет не справляется с чужеродными ценностями, традициями и пр., опухоль начинает разрастаться, превращается в этнические преступные группировки и пр., повреждает другие органы социального организма (миграционные службы, МВД и пр.).

Если какая-то функция социума, отрасль н/х, например строительная отрасль, ослабевает настолько, что внутренними ресурсами стоящие задачи не вытягивает, то проблема решается одним из двух вариантов — роботизация и внедрение ИИ (принять которые нас постоянно убеждают разного рода «прогрессоры»), либо «пересадкой» рабочей силы, замены своих рабочих мигрантами, что неизбежно влечет необходимость мероприятий по снижению иммунитета (повышению толерантности) общества к чужакам. Что мы и наблюдаем повсеместно.

Понимаю, что предложенная модель, скажем, слегка притянута за уши. Но если она помогает понять проблему и нащупать путь её решения, то почему бы нет?

Решение ведь лежит на поверхности — оно очевидно и банально. Что рекомендует врач пациенту, функции одного из органов которого, скажем, ослабли и требуют нормализации? Правильное питание, дающее органу энергию, жизненные силы и необходимые «строительные» материалы, и тренировки, т. е. дозированная каждодневная нагрузка. Т.е. ПП и ЗОЖ. Что это означает в переводе на язык социальный? Именно это! Что людям нужно платить «правильную» зарплату, решать демографическую проблему, учить своих граждан «правильно» жить и дать, наконец, им специальность и работу. И функции ослабленного «органа» со временем полностью восстановятся.

А мигрантами и толерантностью социальные проблемы не решаются, а лишь усугубляются. Теперь понятно?

Конечно же я не мог пройти мимо скандала, разразившегося вокруг «русского философа», «гиганта мысли» Ивана Ильина. Вернее не столько вокруг самого Ильина (он умер в Швейцарии в 1954 г.), а вокруг идеи создания философской школы* его имени при РГГУ.
* Автором идеи создания школы Ильина и ее руководителем является известный современный «русский философ» Александр Дугин.

Отношение к Ильину буквально разорвало т. н. интеллектуальную элиту на два непримиримых лагеря не готовых не только принять, но даже выслушать аргументы другой стороны, и буквально готовых «выжечь каленым железом» сторонников противоположной точки зрения. Одни, например, считают Ильина фашистом, поддержавшим приход Гитлера к власти, а создание центра его имени шагом к легализации фашизма в России. Другие считают нападки на Ильина акцией западных спецслужб и личным выпадом против В.Путина, который любит его цитировать и часто это делает. Т.е. критика Ильина, якобы, является не более и не менее - угрозой российской государственности.

Чтобы разобраться в проблеме (а это, считаю, необходимо сделать) вспомним некоторые моменты биографии скандального «русского философа».

Я сознательно взял слова «русский философ» в кавычки, потому что к Ивану Ильину это определение применимо лишь отчасти.

Да, Ильин действительно родился в России в 1883-м году. Был современником Ленина и часто с ним яростно полемизировал. Дополемизировался до того, что его трижды арестовывали сначала ВЧК, потом ГПУ, могли приговорить к расстрелу, но в 1922 году отправили на «философском пароходе» в Европу. Свободно общался на нескольких языках. Долгое время жил в Берлине и действительно приветствовал приход Гитлера к власти. Был ярым монархистом и антикоммунистом. Поддерживал белогвардейцев, ненавидел большевиков. Считается идеологом русского фашизма, выводя его как продолжение фашизма итальянского и германского нацизма, предлагая лишь не повторять «ошибки» предшественников. Не верите? Вот вам две ссылки - Национал-социализм. Новый дух (1933 год) и «О фашизме» (1948 год). Почитайте, убедитесь. С немецкими фашистами он, впрочем, не поладил, и вынужден был переехать в Швейцарию, где и прожил остаток своей жизни. Умер в 1954 году. С 1922 года в СССР не бывал.

Строго говоря, именно его «философское наследие» позволило сначала идеологически обосновать, а потом и принять европейским парламентом резолюцию «О важности европейской памяти для будущего Европы», в которой Сталин был приравнен к Гитлеру, а СССР к фашистской Германии. Почитайте, вот ссылка.

И вот эту НЕОДНОЗНАЧНУЮ, мягко говоря, персону извлекают из покрытых исторической пылью философских архивов и хотят сделать (да почти уже сделали) источником современной российской идеологии?!

Что это - глупость или измена?!

В любом случае это — совершенно неуместная в современных условиях для России провокация.

PS: Если уж и нужно было назвать философскую школу при РГГУ именем мертвого философа, который не сможет возразить против вольной интерпретации его наследия ныне живущими и делающими карьеру «русскими философами», чтобы опереть на его авторитет и имя новую российскую идеологию, заказанную им встроенными в государственную машину пропагандистами, то… Нет, для этого может подойти кто угодно, в чьих «философских» трудах встречается слово «русский». А чтобы знать настоящих русских философов, познакомьтесь с одним из них — наиболее ярким и всемирно признанным. А ещё лучше — почитайте его поздние произведения. Философская правда о нас и современном мире - там.

Омонимы — слова, которые пишутся и произносятся одинаково, но понимаются по-разному.

Вы удивитесь, но «омонимами» могут быть не только слова, но и дела. Не верите? Тогда читайте дальше.

1. Задержан замминистра обороны России Тимур Иванов по подозрению в получении взятки. Размер взятки по предварительной информации составил ~ 1 млн. руб. Ему грозит наказание ~ 15 лет.

2. Начальник ГУ МЧС Чечни Алихан Цакаев, внимание, по личному делу отправился в Дагестан. В штатском и во внеслужебное время. Сел за руль пьяный. Ехал по встречке, на требования сотрудников полиции, в том числе показать документы, не реагировал, ругался в адрес полиции матом, оказал сопротивление, попытался скрыться. В отношении него применили силу, надели наручники. При этом Цакаев несколько раз ударил полицейских, «федералов» (это тоже важно) которые находились при исполнении служебных обязанностей. Его «шеф» прислал за ним из Чечни спецназ. Спецназовцы угрозой оружия нарушителя «освободили», избив при этом сотрудников полиции. Ну как? - тянет это дело на миллион? Если раскрутить дело по полной (оказание сопротивления сотрудникам полиции при исполнении, угрозы насилия в их адрес, нападение и плюс грубое нарушение ПДД), то корячились бы Алихану Цакаеву те же ~ 15 лет. Но глава Чечни (по случайному стечению обстоятельств односельчанин и одноклассник Цакаева) обвинил в произошедшем сотрудников полиции, задержавших правонарушителя, назвав задержание провокацией и призвав полицейских за это примерно наказать. И точки в этом деле ещё не расставлены.

И да, ещё более похожим делает эти «дела-омонимы» то, что оба они одновременно рассматриваются в СК РФ.

А по каким «понятиям» эти преступления будут рассмотрены, нам в ближайшие дни СМИ расскажут.


ВАЖНО: Если взглянуть на оба дела чуть шире, в их совокупности, то окажутся они не двумя делами, а сплетением преступных деяний, двумя сторонами одной преступной монеты. Потому что именно готовность одних преступников «брать» (взятки) делает тех, кто умеет их давать, «хозяевами жизни». Ставит тех и других над законом и над всеми нами.

Помните Пушкинские строки?

«Всё мое»,— сказало злато;
«Всё мое»,— сказал булат.
«Всё куплю»,— сказало злато;
«Всё возьму»,—сказал булат.

И горе обществу, в котором «злато» и «булат» правят заодно...


PS: Сравните вседозволенность чеченца Алихана Цакаева, избившего полицейских в Дагестане со вседозволенностью азербайджанца Бахтияра Аббасова, фигуранта «дела об убийстве на парковке» в Москве. Нашли хотя бы три принципиальных отличия? То-то и оно-то… Но это уже другим словом называется — синонимы, слова, разные по написанию и звучанию, но одинаковые по сути.

Вот тут многие специалисты думают и спорят о том, как будут развиваться технологии БПЛА.

А что тут думать? Если вы не рыбка гуппи (памяти которой хватает лишь на то, чтобы помнить последние три секунды), то вы должны иметь представление об истории авиации. О том, что первые аэропланы использовались для наблюдения и разведки. Потом их приспособили для сброса бомб. Вам это ничего не напоминает? О том, как их пытались сначала сбивать из стрелкового оружия и как была изобретена зенитная артиллерия, а потом аэропланы — истребители аэропланов. Ну и наконец — зенитные ракеты.

Сейчас всё повторяется на новом круге развития. Детская забава (помните визитную карточку советской эпохи - клубы юных техников и их гордость — авиамодельные кружки), получив камеры наблюдения с разрешением, превосходящим возможности человеческого глаза, удаленные и защищенные каналы связи и, блин, вооружение, превратилась в смертоносные игрушки, став серьезной проблемой для взрослых дядей в погонах (и не только). По сути оставшись моделями из авиамодельных кружков (их пока в большинстве своем и собирают любители в каких-то «гаражах» и «кружках по интересам»). А воевать с «игрушками» серьезная взрослая армия, как выяснилось, оказалась не готова (точнее - разучилась).

А прогресс БПЛА, если вспомнить историю развития пилотируемой авиации, будет идти по тому же пути. Смертоносные модели будут развиваться по пути увеличения дальности и смертоносности, т. е. грузоподъемности, т. е. размеров (эти параметры связаны непосредственно) и скорости. И это уже можно наблюдать в ходе СВО и на примере атак на тыловые районы РФ. Некоторые БПЛА уже сравнялись по размерам с легкой пилотируемой авиацией. А значит… средства поражения, которые были разработаны для уничтожения аэропланов на заре авиации, вполне могут быть применимы и сейчас (в более, конечно, современном формате). Т.е. будут приняты на вооружение, придется принять, для борьбы с БПЛА и зенитные пулеметы, и посты звукового наблюдения за небом, зенитные прожектора и пр. И, конечно, БПЛА — истребители БПЛА, причем не только одноразовые. Способное маневрировать, наводиться и преследовать средство поражения безусловно эффективнее пули и даже картечи. Пока же самым эффективным средством против БПЛА стали относительно тихоходные вертолеты, которым БПЛА видны как на блюдце и которым БПЛА ничего не могут пока противопоставить (единственная и главная проблема — с вертолетов нельзя сбивать БПЛА над населенными пунктами сверху вниз). Думаю, что в будущем, когда закончится война и возродятся военные спортивные игры, в них обязательно появится новый вид спорта — стрельба по дронам.

Впрочем, вы можете экстраполировать спираль развития БПЛА самостоятельно. Достаточно взять в библиотеке энциклопедию по истории авиации и добавить немного фантазии. Это гораздо проще, чем изобретать целую отрасль с нуля.

Мне импонирует «политический философ» (это самоназвание) Алексей Чадаев. Умнейший из многих, рефлексирующий, стремящийся добраться до глубинных смыслов, занятый конкретными социально значимыми и полезными делами и, в силу возраста, очень перспективный. Но… с одним из последних его постов про то, что война является воплощением столкновения противоположно направленных человеческих воль, имеющего главной целью подавление чужой воли (именно это признается целью любой войны по Чадаеву) я соглашусь лишь отчасти.

В целом версия представляется красивой и лаконичной (что украшает любую теорию). Но… слишком эта гипотеза, по моему скромному мнению, упрощена, что ли. Вне контекста противостояния Добра и Зла, Божественного и дьявольского, она становится выхолощенной, схематичной и способной ввести в заблуждение.

Судите сами (далее я излагаю сугубо свои представления о вопросе, не заглядывая в толковые словари и энциклопедии).

Главное - не запутаться и не отождествить волю, которая присуща лишь человеку и делает человека человеком (в этом я с Чадаевым согласен), т.е дарована человеку Богом (это я уже от себя добавлю), и целеустремленность, упорство, настойчивость, которые могут быть присущи и зверю. Вожак, ведущий за собой волков по следу оленя или под флажки облавы, чтобы спасти их от голода или пули, обладает ли волей? Может показаться, что да. Многие писатели-анималисты наделяют своих героев-животных волей. Но они заблуждаются.

Источником и движущей силой целеустремленности и упорства могут быть инстинкт, голод, одержимость, страсть в конце концов — т. е. животное начало. Источником и движущей силой воли ВСЕГДА является замысел, некий продукт человеческого сознания, мотивированный план, всегда имеющий последним пунктом цель, вполне определенный, объективно наблюдаемый и признаваемый всеми результат.

Любой священник скажет вам, что Бог сотворил человека свободным и никогда не покушался на дарованную человеку свободу. А эта свобода и есть суть воля, т. е. возможность свободно выбирать свои цели и достигать их. В том числе и возможность отказаться, отречься, предать Бога (как сделал это Каин, а потом Иуда). Парадокс, скажете вы? Если человек свободен усилием своей воли отказаться от Бога, то при чем здесь Бог вообще? Тогда получается, что воля — это именно человеческое качество, качество существа вида Homo sapiens и Бог здесь ни при чём?

Так, да не так. Когда человек отказывается от Бога, он превращается в животное (на радость современным бихевиористам и профессорам общей биологии). И тогда его человеческая свобода превращается в свободу предаваться поглощающим и подчиняющим его «волю» страстям, а воля превращается в… ну, скажем, звериную целеустремленность.

Еще раз — источником воли (по моему скромному мнению) является осознаваемый и принимаемый человеком смысл (Бог). Вне Бога источником целеустремленной последовательной настойчивости может являться и скорее всего является страсть или животный инстинкт (т.е. Зверь).

Перечитайте ещё раз текст Алексея Чадаева:

«Если верить истории про суггестию как ключевой видовый признак homo, то наши внутривидовые конфликты неизбежно сводятся к столкновению двух воль — и дальше кто чью подавит. Чисто физический аспект противостояния становится в какой-то момент едва ли не вспомогательным: победа фиксируется не тогда, когда противник физически неспособен продолжать сопротивление, а тогда, когда он ментально «сломался» и признал своё поражение. … победитель становится господином, присваивает себе волю побеждённого».

«Защитный механизм против суггестивной доминации ... состоит, в частности, в том, чтобы не сдаваться вообще никогда и никому («русские не сдаются»)».

«… важно не просто победить, но и объяснить самому себе и своему врагу своё право на победу. Именно поэтому победа всегда рождается в мышлении, и поражение — там же».

Если принять к сведению «концепцию» двуединой природы человека (воля в человеке от Бога, лжеволя, страсть — от Зверя), то станет очевидно не только то, что настоящая воля всегда побеждает лжеволю, но и то, почему именно «русские не сдаются».

Эх, люблю я образы и метафоры! Как, вы уже знаете? Как догадались? Нет, в самом деле, правильный образ или метафора, употребленные к месту, сильно помогают нам правильно и быстро понять и оценить типовую коммуникационную (жизненную) ситуацию. Ключевое слово здесь — правильный образ. Как говорят доморощенные «психологи» - архетипичный.

Мы часто употребляем слово «архетипичный» в значении шаблонный, типовой пример поведения, характерный набор качеств, воплощенный в конкретном человеке или, что чаще, в литературном или киногерое. Суть понятия «архетипичный» в более или менее полном соответствии, похожести, узнавании литературного героя и конкретного человека.

А откуда берутся архетипичные литературные герои? Да из жизни! Талантливый писатель умеет на основе своих жизненных наблюдений, своего опыта, так описать персонажа, что он получается «как живой». А он и есть «как живой», потому что списан с живого человека (или людей, и тогда он становится собирательным образом). Взаимодействие архетипичных узнаваемых героев — квинтэссенция любой драмы.

А откуда берутся архетипичные реальные люди? Да из книжек! Прочитали (увидели в кино), прониклись эмпатией к персонажу, соотнесли его с собой, полюбили и стали с этого примера делать свою жизнь. Вспомните, насколько часто вы цитируете в своем общении с коллегами, друзьями, родными своих любимых литературных, а чаще киногероев? Я, так минимум пару раз каждый день.

Получается замкнутый круг — люди копируют своих придуманных писателем или сценаристом героев, выстраивают свои отношения с другими людьми на их примерах, а потом другие писатели пишут своих новых героев с этих запрограммированных людей.

В принципе, это много-много-много лет поощрялось всей системой воспитания. Собственно, вся система воспитания держится на подражании примерам мифологизированных и легендированных героев. И именно это помогает нам выбирать и выстраивать свою модель поведения и отношений с другими людьми. И именно внедренные в нас… матрицы? штампы? роли? помогают, мягко скажем, идеологам и пропагандистам нами так легко управлять. «Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры». Это не моя умная мысль — это название культовой книги социальных психологов, написанная основоположником этого направления психологии Эриком Берном и опубликованная в далеком 1964 году. Настоятельно рекомендую.

Строго говоря, в этом переносе опыта литературных героев на читателей и зрителей и состоит миссия и главная заслуга искусства перед обществом (в случае, если книги и фильмы «правильные») и главное его преступление перед обществом (если книги и фильмы «неправильные»). Теперь вы знаете суть всех околокультурных споров т. н. «либеральной медиатусовки» и «хранителей традиционных ценностей». Суть конфликта в контроле над матрицами архетипов, предлагаемых обществу в качестве примеров.

Но это как бы теория. А как бы посмотреть как работают архетипы на практике? Читайте дальше...

Самый распространенный и внедренный в общественное сознание социальный миф, архетипичный для бывшего СССР, состоит в понимании этой страны как семьи братских народов. Некоторые «поэты» от пропаганды называют, например, Россию, Белоруссию и Украину сестрами. А народы их населяющие — братьями. А они НЕ сестры и НЕ братья. И это не калька с украинской пропаганды.

Судите сами. Когда что-то является частью чего-то большего (или когда-то являлось), то неуместно как-то говорить об отношениях части и целого как о братских. Это не отношения между братьями. Это отношения между родителями и их детьми.

И Украина и Белоруссия были частью большой России. Т.е. были её родными детьми — плоть от плоти, кровь от крови. А страны Закавказья и Средней Азии тоже были частью большой России. Детьми. Только приемными. Россия приняла их в свою семью, когда им нужна была помощь и поддержка. Они выросли. С помощью матери стали на ноги, обрели самостоятельность и независимость и…

А вот дальше смотрите, как меняется понимание отношений, сложившихся между странами бывшего СССР при смене архетипической раскладки.

Если считать Россию и Украину братьями/сестрами, то конфликт между братьями описан и разложен на атомы много лет назад и не единожды, от конфликта Каина и Авеля до гражданской войны и наших дней. Конфликт между братьями, особенно связанный с насилием (когда брат идет на брата), обществом осуждается, но, в принципе допускается. Есть много литературных и исторических примеров, интерпретаций и пр.

Описаны и случаи насилия отца по отношению к сыну (тот же конфликт Тараса Бульбы с сыном Андрием - я тебя породил, я тебя и убью). Конфликт стал архетипичным и общество его в большинстве своем, увы, принимает.

Но общество категорически не принимает и не одобряет конфликты, в которых сын/дочь идут против отца и особенно матери. Я вспомнил лишь один исторический пример — Павлика Морозова. И хотя народный миф о нем кардинально отличается от реальных материалов дела (я их читал), и Павлик реально проявил редкостное мужество и приверженность правде, но по-настоящему народным героем он не стал. Скорее антигероем.

А теперь примените предложенную «новую» раскладку по архетипам к современным отношениям России и Украины.

1. Народы России и Украины — братья, которые колошматят и убивают друг друга. Т.е. персонажи одноранговые, равноправные в этом конфликте. Симпатии «зрителей» зависят от их осведомленности (кто виноват и первый начал). При такой схеме конфликт может длиться бесконечно долго и может быть очень ожесточенным.

2. Россия — мать, Украина — дочь (такая вот непутевая дочь). Как вариант: народ России — отец, народ Украины — сын (такой вот блудный сын). Могут родители наказать свою непутевую дочь (блудного сына)? Имеют полное право! Ни в одном эпосе, ни в одной народной мифологии никогда право родителей воспитывать и даже распоряжаться своими детьми НЕ ОСПАРИВАЛОСЬ. И даже если родители поступают несправедливо по отношению к своим детям, те НЕ ИМЕЮТ права отвечать на эту творимую несправедливость насилием. Это абсолютное ТАБУ. К чему приводит нарушение табу — пример Павлика Морозова. Дети имеют право лишь доказать родителям своими реальными поступками как те были с ними неправы. И даже в случае, когда мать-алкоголичка отказалась от ребенка, с точки зрения общества повзрослевший ребенок не имеет права отказаться от престарелой матери. Кто-то со мной не согласится, но окажется в меньшинстве. Я проверял.

И вот теперь, когда мы договорились, что Россия — мать, а Украина — её ребенок, согласитесь, вся ситуация вокруг конфликта между ними и все «непонятки» с излишней «гуманностью» и «мягкостью» России в отношении Украины заиграли другими красками. Ведь так?

Так не пора ли и в общественном дискурсе сменить используемые для описания этих отношений архетипы?

Ну а детальный разбор ситуации на основе новой схемы архетипов предлагаю вам в качестве домашнего задания. Свои варианты интерпретаций пишите в комменты.

О философии Дугина, миропонимании Чадаева и о синтезе религиозного и научного образов мышления

Тут один подписчик подбросил мне статью некоего С.В. Горюнкова про его мифологическую теорию культурогенеза. Да еще как придумал - нет бы дать готовую ссылку, заставил меня самому искать рекомендуемую статью. Ну, из уважения к подписчику я её нашел и прочитал. «Спасибо», Vik за мои убитые полтора часа. Больше «котов в мешке» мне не предлагайте. Ну т.е. предлагать можете, но со своим анонсом и изложением основных тезисов статьи. Иначе я такие рекомендации буду игнорировать.

Лично я считаю упомянутую статью Горюнкова абсолютно графоманской - эклектика т.н. «альтернативных» научным теорий, неоправданное смешение разделов науки, нечеткое употребление терминов - сплошная софистика, короче. Отсутствие полноты понимания и прочной системной базы знаний. Кумир - Вернадский, но в специфическом авторском толковании (когда из полной проработанной теории автор вырывает лишь нужные для подтверждения собственных идей куски).

Но не в этой статье суть. Из всей статьи я вполне согласен лишь с одним утверждением из её анонса о том, что в современном секулярном обществе религиозное и научное знания чаще противопоставляются и исключают друг друга, чем дополняют друг друга, синтезируя тем самым полноту понимания мира.

Причина же такого противопоставления не в противоречивости этих двух видов знаний (тексты Священного Писания, если разобраться, нисколько не противоречат научной картине мира), а в борьбе представителей научного и религиозного сообществ за те отрасли знания, которые изучают не анатомию, а внутренний мир человека и происходящие в обществе социальные процессы. Другими словами - естествознание борется с религией за контроль над обществоведением.

А фишка в том, что любые попытки исключить из «учений» о человеке его духовную составляющую (то, что традиционно все понимают одинаково и увязывают с проявлениями его божественного начала) или, наоборот, свести к нулю проявления животного начала человека (то, что дано ему от, скажем, зверя), попытки его идеализации НЕИЗБЕЖНО приводят последователей тех и других концепций либо к конфузу (это еще ладно), либо к социальной катастрофе (а это уже неприятно).

Т.е. базовая, глубинная, гносеологическая разница этих двух подходов проявляется в том, как их последователи отвечают на вопрос происхождения и первичности Бога и человека. Одни считают, что это человек на определенной стадии своего развития придумал бога. Другие - что это Бог в определенный момент (в День шестой) придумал и сотворил человека.

При этом, «что характерно», если «что есть человек?» большинство из нас более-менее себе представляют (хотя и не вполне уверенно, вспомните платоновское определение человека, как двуногого существа без перьев), то насчет того «что есть Бог?» человечество спорит «со времен оных». Причем, что удивительно, слова, производные от слова «бог» (божественный, богоугодный и пр.) большинство людей воспринимает одинаково и однозначно, что косвенным образом доказывает существование в нашей Вселенной (т.е. в доступном для наблюдения и описания материальном мире) и такой отдельной сущности как Бог.

NB: Язык так устроен, что для каждой сущности в нем есть слово, а каждое слово соответствует некой сущности. И если однозначное соответствие сущности (особо продвинутые в философии называют это инвариантом) её пониманию разными людьми и в разных языках имеет место быть, то эта сущность существует (извините за тавтологию) объективно (т.е. не в голове отдельно взятого человека). А поскольку эта сущность как-то взаимодействует с нами (т.е. с частью материального мира), и как-то влияет на нашу жизнь, а через нас и на материальный мир соответственно, то глупо говорить, что бога нет. Нужно лишь правильно его понять. Что я и попытаюсь сделать в следующем посте...

Как ни странно, но правильное (по моему мнению) понимание Бога вовсе не закопано в глубине сакральных текстов. Оно лежит на поверхности и явлено всем нам с первых наших шагов в православном храме. В понимании христиан Бог есть триединая неделимая сущность - Троица единосущная и нераздельная. А именно - Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Дух как одно целое.

Лично я считаю (не сочтите меня еретиком и богохульником), что ключевой и Первый-среди-равных в этой Троице - это Бог-Дух. Именно он «носился над водою», когда «Земля была безвидна и пуста». И именно он передается от Бога-Отца к Богу-Сыну, а от Него к сынам человеческим. Именно Бог-Дух сходит в храм Своей Благодатью на каждой литургии и пресуществляется в Дары, которые мы употребляем, причащаясь и через Дары принимая Дух в себя.

Но (для любителей образных сравнений) как информация не может существовать, сохраняться и передаваться сама по себе, вне материального носителя (диска, флэшки, радиоволн, в конце концов), так и для передачи духа нужны отец и сын. И это задает еще одну характеристику этой Сущности - вектор времени (знаю, что Бог существует вне времени, можете не поправлять - здесь я говорю про другое). Т.о. Троица (прости Господи) - это процесс, длящийся во времени (передача духа от отца сыну). Материальная, животная часть человека тоже передается от отца сыну, но есть нюансы - в этом процессе участвует третье лицо, т.е. мать. Именно поэтому нельзя назвать этот процесс копированием в буквальном смысле (хотя так и подмывает назвать жизнь процессом самовоспроизводства).

Ещё один образ: представьте себе мальчиков на берегу моря (жизни). Один из них, творец, строит песчаные замки, а другой их последовательно и методично разрушает. Видели такое? Это вкратце - отношения Бога и дьявола. Почему дьявол стремится уничтожить творения Божия? А почему второй мальчик разрушает то, что построил первый? Самый простой ответ - из вредности.

Но объекты неживой природы всегда единичны и неповторимы (хорошо, почти всегда). А объекты живой природы похожи, как... копии. И хотя каждый экземпляр живой природы имеет срок существования гораздо меньший, чем срок существования объекта неживой природы (какой-нибудь там скалы), но срок существования «партии» живых объектов, сходящих с конвейера природы, сильно превышает срок «жизни» самого долго живущего объекта природы неживой. Это и есть, если вкратце, секрет Вечной Жизни. А поскольку Жизнь воспроизводится сама, плохому мальчику на берегу недостаточно просто разрушить один отдельно взятый песочный замок - чтобы уничтожить вид живой природы (например, человека) ему нужно уничтожить все копии, всех представителей вида. И это единственная доступная врагу рода человеческого тактика - брать всех по одному. Ну или сделать так, чтобы одни «копии» Божьего творения не воспроизводились, но уничтожали других. Это, вкратце, суть противостояния Запада и России и событий на Украине. Причем дьявола, в принципе, одинаково устраивает любой вариант «решения» «проблемы человека» - убийства мирных людей на Донбассе или «демилитаризация» Украины на фронте СВО.

В принципе дьяволу даже не обязательно, чтобы люди убивали друг друга (это самый быстрый, но и самый затратный способ) - достаточно, чтобы люди перестали размножаться (ЛГБТ, чайлдфри, пожить для себя и пр.) или перестали считать себя людьми (бихевиористы, квадробоберы и пр.), отказались от своего Божественного начала - что мы сейчас во всем мире и наблюдаем.

Как видите, парадигма борьбы двух начал мира - созидания, развития и разрушения, воспроизводства жизни и отказа от воспроизводства, Добра и зла, Бога и дьявола, не требуя от нас глубокого знания философии, трудов Канта, Ницше, Ильина, Дугина и пр., в 99% известных случаев способна объяснить происходящее с нами и вокруг нас гораздо полнее и одновременно проще, чем теории профессоров института философии.

А впрочем, читайте. Библию, Ильина, Дугина, да кого хотите. Только думайте при этом. Умственная деятельность, как установили врачи, продлевает человеческую жизнь. Во всех смыслах продлевает.

Несколько незавершенных мыслей для обдумывания. Может когда-нибудь разверну их в полновесные самостоятельные посты. Итак…


1. Возможно, вы уже задумывались об отличиях религии, философии и идеологии? Нет? Ну тогда подумайте вот о чем -

10 заповедей Моисея, которые являются одним из краеугольных камней Ветхого Завета, скажем, ээ-э, опубликованы примерно 3500 лет назад. И они актуальны до сих пор. Это религия.

Математические начала натуральной философии Ньютон опубликовал более 300 лет назад. Открытые и сформулированные им законы являются основой классической физики, ими пользуются и будут пользоваться ученые и школьники всего мира ещё долгие-долгие годы. А Евклид написал свои «Начала», где сформулировал законы того, что мы с тех пор называем геометрией аж за 300 лет до н. э. Это наука.

Принципы своей диалектической логики Гегель опубликовал примерно 200 лет назад и они широко известны в узких кругах мудрецов прошлых и, хм-м, нынешних дней. А ещё каждый из нас слышал про Сократа, Платона и Диогена. Это философия.

10 заповедей строителя коммунизма сформулированы и опубликованы чуть более 60 лет назад. Где теперь коммунизм, кому нужны его заповеди? Это идеология. Или, если хотите, пропаганда (что для меня одно и то же).

Чувствуете разницу?


2. Вспомните, как развиваются любые конфликты — и бытовые и межгосударственные. Жена мужу — а помнишь, ты меня обидел в 201_ году? Муж жене — а ты меня в 200_? Потом в ход идут тещи, свекрови и т. д. В политике то же самое. Например в самом свежем и ожесточенном геополитическом конфликте (украинские события) стороны постоянно напоминают друг другу: «агрессию», обстрелы Донецка, минские соглашения, майдан и т. д. вглубь веков от Ленина до Мазепы и Киевской Руси. То же самое можно сказать и о конфликте России и т. н. Запада. И позиция стороны каждого из конфликтов напрямую зависит от точки останова, от которой она отталкивается в обоснованиях «своей правды». Де-факто эта точка останова и есть для стороны конфликта точка опоры, которую другая сторона все время хочет «выбить из под ног» своего оппонента. И уже понятно, что идеология в этом вопросе имеет слишком «короткое плечо», её не хватает, чтобы перевернуть мир (или точнее — мировоззрение, миропонимание). И вот в дело идет сначала история (от новейшей до античной — от пересмотра оценок Второй мировой войны до отношений Руси, рыцарей и Орды), а потом и религия (если уж даже президенты говорят о борьбе их стран с силами вселенского Зла, если как пешки в политической игре используются Папа Римский и Патриарх Константинопольский, если пересматривается история Средних веков, Рима и Византии), что мы непосредственно и наблюдаем.

И 3. Но это так, больше для хохмы. Помните девочку с плакатом на майдане 2014 года в Киеве: «Я девочка! Я не хочу в ТС! Я хочу кружевные трусики и в ЕС!» И девочка и её плакат стали мемом, символом украинской «Революціi гідності» Гiдностью хохлы называют достоинство. Ещё раз — дос-то-ин-ство.

А теперь подумайте — какая «девочка» может мечтать о кружевных трусиках и безвизе в Европу? В России 1990-х для таких придумали название — интердевочки, ну, т. е. валютные проститутки, шлюхи. Но… при чем здесь достоинство? И это всё, что нужно знать о современной постсоветской Украине.