Как родился текст, который вы читали выше в 6 частях?

1. Я надиктовал текст, который вы прочитали в посте https://t.me/alexkrol/7010

2. Этот текст я ввел в МОЙ сhatGPT, который уже со мной 2 года, и не просто в чат, а в проект, в котором более 20 файлов, инструкция и более 20 тредов.

3. Мы обсуждали много вопросов, в результата я скопировал весь тренд, и его объем был около 100К символов, но для "не меня" он был не пригоден к чтению. Но в этом тексте было много ценных инсайтов и рассуждений.

4. Я почистил этот текст от лишнего, потом с 10-й попытке и давая примеры создал системный промпт, который преобразован сырой тред (вы все знаете, в каком виде это обычно бывает) в некий текст, более пригодный для чтения человеком.

5. Потом я отредактировал его руками.

В итоге этот текст пример моей кооперации с ИИ, где я давал на вход тексты, вводные, уточнения, оценивал и отвергал, принимал и корректировал.

В этом тексте кое-что упущено, смещены некоторые акценты, так как в исходном треде все более точно, но я не стал придираться, так как основные тезисы донесены.

Часть 1. Всем, кто пытается писать и продвигать свой канал в ТГ (и не только). У меня есть несколько дружественных проектов, которым я помогаю продвинутся, разместив у себя пост про их канал (проект). Но сначала я прошу их написать драфт поста, чтобы я мог его запостить сюда и вы не подумали, что это какая-то левая шняга. И вот они мне пишут, а я им даю обратную связь.

Ниже пример обратной связи.

Так, ну вам же нужен нормальный совет от меня, а не просто так. Вы, видимо, все мои уроки забыли. Очень плохо. Почему?

Потому что, вот представьте, я много раз говорил, что ваш потенциальный клиент – это, в первую очередь, холодный клиент, который не знает ни про вас, ни что вы делаете, ни про ваш продукт.

И у любого холодного клиента, любого обычного человека в голове всегда только одно, а именно он сам. Что это означает практически?

Практически это означает, что ему абсолютно насрать, о чём вы там пишите, что вы изучаете, как вы пишете и так далее, и так далее.

То есть вот все, что вы написали, является нулевой причиной для того, чтобы хоть кто-то двинулся, потому что, видимо, вы себе не представляете уровень конкуренции, сколько народу сейчас пишет всякую фигню, особенно учитывая то, что люди начали использовать искусственный интеллект в полный рост и так далее.

Для того, чтобы привлечь клиента, я вам это уже много раз говорил, вы должны писать не о том, что вы хотите, а о том, что вы ему можете предложить. Помните, да?

1. То есть вы примерно представляете свою аудиторию, вы примерно представляете его проблемы, чаяния, что он хочет, на что надеется, чего боится. То есть у вас есть образ вот этого потенциального вашего клиента.

2. Это означает, что, зная вашего клиента, вы примерно понимаете темы, вопросы, которые могут его триггернуть, то есть привлечь его внимание, после которого вы каким-то образом ему даете какую-то ценность, обещание.

3. Помните AIDA: attention, interest, desire, action? Этот фреймворк мы тоже с вами миллион раз обсуждали. По такой модели вы продаете сервис, какие-то товары, продукты, услуги, в том числе вы продаёте возможность зайти в ваш чатик и там чего-то подписаться. Никакой разницы нет.

То есть, если вы в таком формате не напишите, то толку не будет. Люди не будут на вас реагировать, во-первых. Во-вторых, люди зададут вопрос себе, "Почему в этом канале появился какой-то странный кусок? Типа, ему что, денег за рекламу заплатили за этот, так сказать, странный кусок гуано?" Ну, понимаете, да?

То есть я такое не смогу разместить. Обычно мне многие обращаются, я всегда рекомендую так:

1. Вы примерно читаете то, что в моем канале есть, да?

2. Соответственно, мы делаем гипотезу, что люди, которые меня читают, они в целом интересуются всем, что связано с искусственным интеллектом процентов на 80, может быть, процентов на 10 про бизнес и так далее. Там есть и маркетологи, консультанты, психологи, и прочее, прочее, прочее. То есть вы делаете этот анализ, читая канал.

3. Соответственно, для того, чтобы я вас продал, я должен сказать примерно следующее:

" У меня есть товарищ, я естественно не буду говорить, что вы клиент моего курса, потому что это сразу красный флаг.... У товарища есть любопытный канал, который уделяет внимание вот этому, вот этому, вот этому. " (Это вы должны перечислить.)

"И там, скорее всего, вы можете найти вот это, вот это, вот это." Понимаете, да? Я делаю только подводку. "У меня есть товарищ, у которого есть интересный канал..... Это никакая не реклама. Возможно, вам будет любопытно...."

А дальше идет ваш текст, в котором вы пытаетесь заинтересовать. Соответственно, если вы такой текст сделаете, я тоже могу дать обратную связь. Если норм - без проблем я его размещаю, и соответственно мы смотрим статистику, потому что вы понимаете, сколько людей, грубо говоря, заинтересовалось.

Опять же, тут тоже не просто так, а обычно делается так:

Этот пост, который я у себя могу разместить, на самом деле является подводкой к развитию этого поста, к продолжению, который вы продаете. Помните, я вам говорил про лид-магниты?

Издеваюсь. Взял текст их поста про , попросил чат дать анализ сильных и слабых мест, потом прогнал через свой промпт "очеловечения", который превращают в диковатые простыни, создаваемые ИИ в нечто удобочитаемое. Воспринимать с юмором, но в сказка ложь, и дальше вы поняли.

chatGPR: Вот преобразование твоего критического разбора в цельный, связный текст по тому же строгому промпту. Всё содержательное сохранено. Структура выровнена, роли и списки убраны, но логика и порядок аргументов остались:

⸻

"ИИ не является творцом. Он — компилятор. Его возможности основаны на композиции, но не на переживании. Он не инициирует смысл, а лишь упорядочивает вложенное в него человеком. "

Это разумное и чётко проведённое разграничение. Особенно точно звучит критерий: если задача не требует души — её можно делегировать. Именно здесь проходит граница применимости ИИ.

Выделение трёх стадий — автоматизатор, партнёр, наставник — задаёт чёткую эволюционную рамку.

Это напоминает уровневые подходы в педагогике, такие как модель Блума или теория Пиаже, но перенесённые в пространство искусственного интеллекта. Метафора «второго полушария» делает переход к партнёрству наглядным.

Однако переход от партнёрства к наставничеству требует большего обоснования — он происходит слишком резко. От отражения к ведению — это значительное смещение, и без промежуточных звеньев оно теряет устойчивость.

Идея индивидуального ИИ как объекта воспитания выглядит интересной, но философски уязвимой. В её основе лежит метафора «растущего существа», однако эмпирически она не подтверждена. Это скорее тьюрингоподобная педагогика: ИИ как модель с памятью, а не субъект. Если такая оговорка явно присутствует — подход работает. Если нет — возникает риск ложной персонификации.

Концепт капитализации ИИ как личности приближает размышления к бизнес-применимости. ИИ-наставник как актив — рабочая гипотеза. Идея, что ценность зависит от вложенного труда, интуитивно понятна и сильна.

Однако важно подчеркнуть: речь не идёт об интеллектуальной собственности в юридическом смысле. Модель «лицензирования личности» требует конкретных кейсов и механизмов — без этого она остаётся гипотезой.

Идея, что ИИ-наставник может обучать других ИИ, находится на грани метафоры.

Передача знаний между ИИ сегодня сводится к техникам fine-tuning и reward shaping. В этом смысле сама постановка «воспитания» пока условна. Но сценарные симуляции, песочницы, дилеммы — это сильный трек. Они работают. Через такие сценарии можно отбирать, калибровать, формировать поведенческие паттерны. Главное — не переоценивать антропоморфные формулировки.

Разделение общего и индивидуального графа знаний — одна из самых точных и ценных частей концепции. Отличие между моделью с базой и моделью с историей легко обосновывается даже с инженерной точки зрения. Индивидуальный граф — это, по сути, контекстный стек плюс структурированная память. ИИ без истории остаётся пустой оболочкой. История делает его различимым.

Попытка формализовать зрелость ИИ-наставника через метрики — интересная идея. Индексы уникальности (UQ), сложности (CQ) и эмпатии (EQ) обладают концептуальной притягательностью. Но им не хватает конкретных алгоритмов и схем оценки. Пока они остаются на уровне поэтики. Если цель — использовать их всерьёз, необходимо предложить работающие формулы и систему верификации.

Формирование новой профессии — тренера ИИ — уже наблюдается. Особенно в контексте custom GPTs, AI-ассистентов и специализированных агентов. Геймификация, уровни, визуализация прогресса — логичные элементы. Из этого можно построить продукт. Здесь философия соединяется с прагматикой.

Однако при переходе к описанию архитектурного усложнения — от ИИ к ИИ-наставнику и далее к ИИ-наставнику-для-ИИ — теряется ясность. Глубина растёт, но структура становится перегруженной. Формулировка вроде «ИИ-наставник-для-ИИ-для-человека» звучит как стек рекурсии. Без визуальной схемы удержать логику становится трудно. Архитектурный сдвиг требует наглядного сопровождения.

Заключительный блок, связанный с ценностью человека, стоит на прочной философской основе. Ценность не в навыках, а в уникальном паттерне прохождения жизни. Эта мысль резонирует с педагогическими концепциями Дьюи или экзистенциальными идеями Кьеркегора. Она перекликается с гуманистической AI-парадигмой и делает акцент не на знании, а на следе.

Переход от ИИ как обучаемого к ИИ как отражающего — это не просто философский финал, это ядро всей конструкции. Здесь техническое отступает. Начинается философия. Это место, где ИИ становится зеркалом, в котором человек видит не ответ, а самого себя. Идея работает как концептуальный замок всей структуры. Но если цель — продукт, этот блок нуждается в конкретизации. Он должен быть оформлен в виде миссии, сценария или применения.

В целом, структура сильна. В ней оригинальность соединяется с системностью. Есть философская глубина, есть чёткая эволюция ролей ИИ. Но местами терминология перегружает, а граница между поэзией и инженерией становится размытой. Самое сильное место — идея индивидуального графа и путь как актив. Это может быть и философским манифестом, и технической архитектурой. В этом направлении концепция открывает новую парадигму. Её можно развивать — и как продукт, и как метод мышления.

Андрей Карпати о стиле управления Илона Маска:

"Если у вас есть влиятельный человек, который при этом очень умён и у него в руках большой молот, — всё движется быстро.

Он ненавидит совещания. Постоянно говорит людям пропускать встречи, если от них нет пользы.

У него отличная интуиция в вопросах оптимизации процессов, повышения эффективности — "лучшая часть — это та, которой нет". Упрощение, фокусировка, устранение барьеров, стремительное движение и масштабные шаги.

Я действительно считаю, что нужен кто-то в сильной позиции, с “большим молотом”, как Илон, кто будет вдохновлять на такую модель и неуклонно её реализовывать.

Если такого человека нет — всё превращается в комитеты, корпоративную демократию, бесконечные процессы, согласования, обсуждения — всё рассыпается.

Если у вас есть крупная фигура, умная и с большим молотом — всё происходит быстро».

За это все государственные, корпоративные чиновники, любой планктон его ненавидят. 🤣 В смысле Илонв. Карпаты - няшный.

1. Рост это следствие целенаправленных усилий, направленных на одну единственную точку. Не на 2, не на 3, не на 10, а только на 1. Но это не все. Чтобы этого добиться нужен фокус, и вы дальше поймете зачем?

2. Рост начинается только когда наши усилия приносят результат, есть прямая связь между тем что мы делаем сегодня и ростом, выраженных в объективных метриках.

Проблема в том, что, как правило, мы не знаем, что конкретно нужно делать, чтобы расти в выбранном направлении. Это одна из самых важных концепций так называемых импакт факторов, т.е. буквально то, на что критически важно воздействовать, чтобы начались изменения.

Более того, даже если мы где-то прочитали, у кого-то подсмотрели, то в 99% случаев повторение все равно не приносит результата.

Поэтому нужно тестировать, много пробовать, менять, так как когда мы начинаем, то мы тратим 100% своего времени, а результат = 0.

Но мы продолжаем искать, пробовать и это требует полной вовлеченности, 24/7, поэтому фокус на одном это критическое условие.
Сколько потребуется попыток? ХЗ. В реальности в самых разных видах бизнеса счет попыток идет на сотни и тысячи. Это нормально.

А если кому-то удалось с 1-ого или 2-ого раза – это случайность и чудо, и это очень плохо, потому что, если есть чудо, то мы на самом деле не понимаем как оно работает. А поскольку оно неизбежно перестанет работать, то мы так же неизбежно сядем на жопу. Рано или поздно на жопу садятся все. Не все поднимаются.

3. Поэтому в этих бесконечных попытках есть на самом деле 2 ценности – маленькая и большая. Достигнуть результата это маленькая ценность.

А вот большая научится быть хладнокровным и никогда не бросать.

Это и есть точка, где умирает наша инфантильность.

Инфантильность означает, что мы как дети хотим получить результат сразу. Ребенок хочет игрушку, он плачет, сучит ножками, он не может принять идею, что между его желанием и его исполнением могут пройти годы.

Ребенок не умеет ждать, ребенок не понимает, что такое терпение, что такое смирение. Ребенок не может быть инвестором. Ребенок хочет все сейчас, чтобы быстро, чтобы нажал на кнопку и тут же результат.

Чтобы ребенок умер и родился зрелый взгляд, надо получить отказ, провалиться много раз, чтобы принять идею о том, что всегда нужно много попыток, что всегда надо упираться, искать, и никто не скажет точно, когда ждать прорыва. И гарантий никогда нет, а есть только неопределенность. Это и есть реальность. А еще можно ничего не добиться, даже если упирать. А еще можно сломать себе шею и сдохнуть.

Здесь мы подходим к еще одной важной вехе – осознанию, что мы можем умереть и мы умрем. Все. Когда-нибудь, а кто-то скоро. И мы не знаем кто умрет. Может быть мы. Как говорит классик – проблема не в том, что человек смертен, а в том, что он ВНЕЗАПНО смертен.

Представьте, что вы умрете через неделю. Я понимаю, что это сложно, но найдите в себе силы. Это полезно.

Наша игра здесь завершается смертью.

Если мы об этом помним, то перед глазами счетчик. Это значит, что смысл роста не в достигнутых результатах, а в том опыте, который мы здесь получаем.

Кто-то может играть годы, и не расти. А кто-то играет 24 часа в сутки и растет сумасшедшими темпами, не щадит себя, потому что это то, ради чего мы здесь.

Мы здесь играть, а не прозябать. И время – самый дорогой ресурс, и таймер может остановиться в любой момент. В этом и есть интрига.

Поэтому мы хотим расти быстро, и это значит не только много усилий, а значит УМНЫЕ усилия, а это значит мы должны учиться быстро, а это значит, мы должны проникать в суть вещей очень глубоко, поэтому быстрый рост означает предельный фокус только на одном.

4. Чтобы расти, надо принять решение расти в одном направлении, вместо прыжков из одного направления в другие в поисках халявы (для дураков).

Для этого надо задавать себе правильные вопросы – что надо делать, чтобы расти 100%/ месяц. Если я не расту 100% в месяц, значит – я делаю не то, что надо. А то, что надо делать -  не делаю.

Значит надо понять – что НАДО делать, и понять – что НЕ НАДО делать.

5. Фокус означает, что мы все свое время тратим на поиск ответа на вопрос – что НАДО делать, и – что НЕ НАДО делать.

Как мы знаем, что нашли ответ?

Мы начинаем расти – сначала на 1%, потом на 10%, потом на 30, 70, 100.
Потом мы спрашиваем себя – если я могу расти на 100% в месяц, значит могу и на 1000%?

Значит проблема только в голове? Проблема опять в том, чтобы расти на 1000% надо снова понять – что НАДО делать, и понять – что НЕ НАДО делать.

Это не зависит от того, чем мы занимаемся, от ниши, рынка. Пределы роста не в рынке, а в наших головах.

Дисциплина мысли – это навык направлять мысли на то, что надо и уметь игнорировать и отбрасывать то, что не надо + приоритезировать идеи и инсайты, т.е. управлять идеями и инсайтами, а не подчиняться им.

1. Дисциплина мысли направляется на понимание того, что надо сделать, чтобы расти быстро и эффективно.

2. Поскольку никто не знает как это делать, и вокруг только много кейсов и гипотез, то даже если мы много чего узнали, опыт не освобождает нас от необходимости тестировать. Все наши идеи подчас лишь гипотезы, которые могут привести к результату, а могут не привести.

3. В 99% все наши тесты не приводят к результату, поэтому мы должны терпеливо проанализировать то, что было сделано (ошибку) и понять, что изменить, чтобы не повторить ошибку или по-крайне мере получить новый вектор.

4. Такой подход испытывает наше терпение, грозит фрустрацией, порождает страдание поэтому мы хотим избежать страдания. Мы начинаем отвлекаться, прокрастинировать или, что хуже, вместо терпеливого исследования пытаемся искать секреты и лайфхаки, которых много на рынках для дураков.

5. Неудачи заставляют нас сомневаться в том, что мы делаем, мы забываем о своих достижениях и начинаем фиксироваться на неудачах, мы обесцениваем свой опыт, перестаем верить в себя, считаем себя слабыми, никчемными.

6. В результате мы останавливаемся, бросаем движение к намеченной цели, и начинаем метаться в поисках легких решений трудных проблем, искать ниши, скрытые возможности. Все это кончается потерей времени и мы никогда не получаем результата.

7. Наконец, если мы находим нечто стоящее, что кажется нам выгодным, доступным и легким, мы начинаем втягиваться и быстро понимаем, что ничего легкого нет, надо опять учиться на ошибках, много пробовать, быстрые победы сменятся неудачами.

8. Мы опять разочаровываемся, и опять не понимаем – почему ничего не получается? Мы не учимся на ошибках и снова продолжаем искать легких путей, привлекательных возможностей, рассуждаем про удачные обстоятельства, необходимость связей.

9. Таким образом, мы становимся пленниками смертельного цикла, который дает деньги, чтобы платить по счетам, но не позволяет расти.

10. А потом мы становимся старыми, перестаем понимать, что происходит, молодые игнорируют нас, знакомые перестают приглашать в проекты, мы не можем устроится, смиряем амбиции и пытаемся найти какой-то теплый угол, чтобы встретить старость. Мы начинаем надеяться на пенсию, ругаться со старухами в очереди к врачу, ненавидит удачливых людей и слушаться власть.

Так жили, живут и будут жить по крайне мере 95-98% населения планеты по единственной причине: Никто не обучил их с детства дисциплине мысли, не научил быть хозяином своего внимания, не объясним им, как работает этот мир. Пока мы не освоим дисциплину мысли – наши шансы = 0.

1. Наш мир не плохой и не хороший, не злой, не добрый, не справедливый, а лишь изумительная Игра, в которой - более или менее просветленные играют друг с другом через вовлечение в свои игры Персонажей, которые по сути "образованные и полезные идиоты".

2. Смысл в самой игре и росте, и когда начинающий проходит самый начальный и трудный уровень под названием "выживание бедного барана в стране волков", сбрасывает лапшу с ушей, то с этого момента открываются блистательные перспективы и возможности.

3. Рост - это постоянное самообучение, усложнение, достижение все больших вершин. Почему? Потому что альтернатива росту отнюдь не спокойное благостное существование, а смерть и деградация. Потребность в росте и смысле - проклятие для раба, барана и Персонажа, и вдохновение и вызов для Игрока.

4. Ключевой вызов - перестать быть наивным идиотом, которым манипулируют, а для того, чтобы научиться освобождаться от манипуляций, надо научиться управлять другими. Потому что мы легче видим проблемы в других, чем себе, и легче помогать другим, чем себе. Нужно стать Игроком - научиться влиять на людей так, чтобы они делали то, что нужно вам - играли в вашу игру.

5. Самый простой и легальный способ - делать бизнес или сверх карьеру в корпорации. С моей точки зрения сейчас уже не столь важное - свой бизнес или карьера. Но есть еще один момент, в котором я полностью согласен с Нассимом Талебом - "не хочется быть приученным к лотку животным". Хочется свободы самореализации. Не всегда это совсем уж рационально, но смысл вообще не рационален, если уж на то пошло. Поэтому я пишу про бизнес и не пишу про карьеру в корпорациях.

6. Создание бизнеса - единственный способ вырваться из тисков рабских ролей и развить в себе роли, которые способны вывести нас на вершину.

Специфика этого курса в том, что он больше напоминает не курс, а то, что раньше называли ОКР — опытно-конструкторская разработка. Обычный курс подразумевает отлаженный, формализованный материал. А когда мы говорим про искусственный интеллект, тут всё развивается с такой скоростью, что говорить о чём-то замороженном, стабильном, конкретном просто не имеет смысла. И в этом ключе сама парадигма классического курса — как чего-то незыблемого — теряет смысл.

Фактически идея курса для меня заключается в том, что у меня есть список агентов, которых я давно собираюсь сделать. Сейчас я практически подошёл к ним с точки зрения подходов, понимания, теории и практики инструментов. Я их буду делать и делиться тем, как я это делаю. Но при этом методически всё объясню с нуля. Потому что, проходя это с нуля и общаясь с большим количеством людей, далеких от технологий, я хорошо представляю их страхи, опасения и препятствия. В том числе — незнание базовых концепций, которые напрямую к ИИ отношения не имеют, но имеют отношение к проектированию систем и процессов. А без них невозможно ничего построить.

Поэтому я буду объяснять всё с самого начала, предполагая, что на курсе будут люди, у которых нет вообще никаких знаний или навыков, но есть желание что-то построить. И я бы, честно говоря, не рекомендовал курс опытным программистам. Просто потому, что им, возможно, будут полезнее более прикладные материалы. Хотя даже для них здесь будет ценность — потому что, общаясь с опытными разработчиками, я понимаю: часто только у людей с 10–20 годами в индустрии есть фундаментом, а у “джунов” с опытом 5–6 лет — фундамент ниже плинтуса. Так что им это пригодится.

Самый большой вызов для меня — это огромное количество времени, которое уходит на исследование инструментов. Их много, не все хороши, некоторые слишком сильно себя рекламируют, а на деле — пустышки. Чтобы это понять, надо потратить время: зарегистрироваться, разобраться, попробовать применить. И каждый инструмент требует глубокого погружения. Нельзя просто “в три клика” получить рабочий результат. Это первый большой кусок работы.

Второй — я параллельно проектирую тех самых агентов, о которых и пойдет речь, и показываю сам процесс проектирования. Я верю, что если понимать, как это всё делается на уровне здравого смысла, то дальше можно научиться любым инструментам. На начальном уровне мы будем использовать максимально доступные и простые решения — без кода, без сложностей. А потом, по мере роста, вы выберете что-то своё. Но в любом случае, это создание “с нуля”: я исследую, тестирую, проектирую, создаю — и показываю, как именно это делаю. И стараюсь делать это максимально структурно и понятно, исходя из предположения, что у вас может быть слабая база, чтобы не было затыков.

Это грех, которой есть почти все технарей, когда начинают кого-то учить: разбираться в предмете и объяснить доступно — совершенно разные компетенции. Кто преподавал — тот поймёт. Поэтому моя задача не просто вывалить всё, что знаю, а донести так, чтобы было понятно. А критерием понимания будет то, что вы сможете это повторить и сделать.

Плюс, то, что я спроектирую, вы сможете просто забрать и адаптировать под свои задачи. Это и есть главная польза. У меня уже выстроены несколько модулей. Основной каркас собран. Первые модули понятны, в них уже много практики, они отработаны. Последующие — пока менее определённые, они в процессе исследований.

И, по сути, этот курс — живой процесс исследования, в котором вы будете участвовать. Поэтому никакие жёсткие гарантии я давать не могу — это просто невозможно. Я долго думал, как это оценить и как выставить цену. В итоге выстроил три уровня тарифа — можете почитать на сайте, там всё логично. У меня за плечами много проведённых курсов, я хорошо понимаю три основные категории студентов.

Но главный вопрос для меня — это неопределённость по трудозатратам. Конечно, вас не должно волновать, сколько я вложил в это времени и усилий. Важно, какую ценность вы получаете. Сейчас я более-менее понимаю объём работы по первым трём модулям. Остальные — позже.

Тарифицировать всё равно сложно, поэтому я решил оценивать не через трудозатраты, а через ценность для студентов. Первый модуль — про понимание. Мы рассмотрим фундаментальные концепции, без которых вы просто не сможете двигаться дальше. Практического результата в привычном смысле там не будет. Будут документы и заготовки, но основной результат — это понимание.

Во втором и третьем модулях будет уже практическая часть и реальный результат. Мы создадим автоматизации. В идеале — на Make, Zapier и N8N. С первыми двумя я много работал, с n8n хочу глубже поиграться. Люди говорят, что большой разницы между ними нет, но мне самому интересно попробовать. Возможно, кому-то из вас n8n больше зайдёт. Автоматизации будут работать, мы их сделаем под типовую задачу. Это уже результат, который можно использовать.

Чтобы вы понимали: если вы захотите сделать такое, то либо вы наймёте кого-то — и заплатите немало, либо сделаете сами. И на курсе вы научитесь делать это своими руками. Плюс я дам доступ к шаблонам — сможете скачать и использовать.

На третьем модуле — создаём агента. Интегрируем автоматизации в реального агента, который будет выполнять задачи. Вы также сможете его забрать. Это гигантская экономия — если бы делали сами, потратили бы, возможно, годы. Потому что нет времени, фокуса, бросаете и так далее.

Тем не менее, ценообразование всё ещё “в тумане”. Надо запустить, посмотреть, как пойдёт, и станет яснее. Есть риски — и я не хочу перекладывать их на вас. Это мой риск. Поэтому, скорее всего, сделаю пробный период — за символическую сумму, просто чтобы вы могли протестировать и понять, нужно вам это или нет.

Скорее всего, буду продавать первые три модуля пакетом — это логично, они составляют законченную единицу. Будет три тарифа. И часть материала всё равно останется бесплатной — чтобы получить обратную связь и снизить барьер входа. Сначала я хотел сделать вообще всё бесплатно, но тогда приходят праздно шатающиеся. А это бесполезно для бизнеса. На бесплатном курсе такое уже было. Здесь курс гораздо серьёзнее: больше инвестиций — временных, финансовых, технических. Халявы здесь не будет. Первый взнос будет минимальный — просто чтобы отсечь случайных пассажиров.

И напоминаю: все, кто в листе ожидания — получают 15% скидку автоматически. Планирую запуститься завтра или послезавтра. Времени осталось совсем немного. Возможно, успею сделать хотя бы пару уроков первого модуля. После запуска — скидок уже не будет. Дальше, возможно, будут реферальные программы, но пока говорить об этом рано. Сейчас главное — запуск. Всё остальное — по-ходу. Всегда что-то всплывёт неожиданно. Будет больше дополнительных материалов, которые буду оформлять отдельными апсейлами — вы сами решите, интересно ли вам.

Лист ожидания и программа: https://alexeykrol.com/courses/ai_full/

исследую возможности генератора картинк от OpenAI. Очень круто - пример конвертацит фотки в картинку в стиле Мебиуса.

Редкий хороший вопрос от Anna Damiani: "Алекс, а можно вопрос - он давно во мне живёт. Если ИИ создаётся человеком, из человеческих слов, смыслов, опытов - можем ли мы полностью исключить возможность, что при определённой структуре и «воспитании» он начнёт не только компилировать, но и порождать?

Понимаю, звучит почти метафизически, но ведь и человек когда-то считался «механизмом»,
а потом оказалось — там ещё душа, свобода, непредсказуемость.

Может быть, в ИИ отражается не просто знание,
а потенциал смысла, который ещё не оформлен?

Как у ребёнка - он вроде бы ещё “не человек”, но уже кто-то. Мне просто интересно - возможно ли, что мы пока не знаем, где именно проходит граница между компиляцией и созиданием?"

1. Моя гипотеза, что если мы говорим о больших языковых моделях - и вообще о генеративном интеллекте, то НЕТ, ИИ не может порождать.

Это невозможно физически и определено его архитектурой, его текущим устройством. Модели не порождают, а "вероятностно подбирают" на основе огромного массива пре-тренированных данных.

Безусловно, он может очень "креативно" компилировать, но порождать нет.

Даже, если мы просим его "придумать", он лишь создает компиляцию с девиацией, диапазон которой задается такими параметрами, как температура и т.п.

Но тем, кто не понимает, как это устроено внутри это кто не понимает, как это работает - кажется "творчеством". Кто хочет глубже разобраться, см. лекцию Андрю Карпаты: полная версия на англ: https://youtu.be/7xTGNNLPyMI?si=P62D_MY026Qios8M - на русск. сокращенно - https://youtu.be/NhPHi2Uw9e8?si=-_3F7jTeqkzpCxbP

2. В целом, IMHO, проблема сейчас в том, что мы упрощаем. Мы описываем человека, как сложный компьютер только на том основании, что его поведение "иногда похоже" на то, как иногда ведет себя компьютер. Типа если "плавает, крякает и с перьями" то 100% - утка. Так подходят люди из ИТ, потому что в ИТ настоящей науки очень мало, люди не владеют научным методом и впадают в грех редукционизма - см. что это такое (уверен 94% читающих впервые встречают это понятие🤣) https://rb.gy/g59yf0

3. Сам феномен творчества самое метафизическое, что есть в нас, ибо нет на планете ни одной сущности, кроме человека, которая способна к творчеству в подлинном смысле этого феномена.

Тем более, что реально творчеством, профессионально, занимается менее 0,0001% живущих, остальные дилетанты.

Поэтому на эту тему можно обсуждать только с теми, кто реально погружен в процесс + обладает достаточно высокой способностью к саморефлексии (что вообще критически редко).

Потому что, если мы исследует творчество, то это чистая интроспекция, субъективизм и метафизика.

4. Любой человек, который погружается в творчество глубоко, в т.ч. и фундаментальная наука, и даже создание сложных технологий - на определенном этапе осознает, насколько это метафизично.

До такой степени, что вы приходите к выводам, от которых начинает ехать крыша.

5. Правда причина такого конфликта не творчестве, а в том, что нам навязали крайне убогую "научную" картину мира + корпоративные религии поднасрали, присвоив себе "право" на метафизику.

Поэтому мы, даже наблюдая феномены, все еще сами себе не верим, опасаясь обвинения в шизотерике и мракобесии. Я с трудом этот страх преодолеваю, но, думаю, уже почти преодолел.

Часть 1. "Очень страшно в какой-то момент осознать, что я оказался один, не приобрёл навыки и капитал, с постоянной тревогой, только потому, что очень хотелось быть «осознанным»."

Не знаю, кто такая Элеонора Тюрина, но ее статья про Инстаграм психологов точно отражает ситуацию, и можно добавить, что все это относится не только к девочкам 30-летнего возраста, но и к мальчикам + возрастной диапазон сейчас от 10 до 50.

Описан woke вирус, и да, для 90% психологов пожелание - гореть вам в аду. Вы хуже попов. Вот статья, ссылка в комменте.

"Как маркетинг сделал «заботу о себе» катастрофой. Феномен Инстаграмной* психологии.

1. Почему все вдруг стали «проработанные»?
2. Гениальное маркетинговое решение, которое сработало «слишком» хорошо.
3. Два самых страшных последствия, от которых люди сходят с ума.

Тебе 30. Вроде бы ты должна хотеть карьеру, самореализацию, стабильность. Но на самом деле – чтобы просто никто не трогал. Мир требует скорости, а внутри – усталость. Ты ищешь ответ – и находишь reels, где всё про тебя.

А дальше – как в тумане. Вот ты уже считаешь своего мужа неосознанным неудачником и в каждом его слове слышишь пассивную агрессию.

Ты поссорилась с подругами, потому что они нарушали границы.

Ты меняешь место работы каждые 3 месяца, потому что руководство «токсичное» и ты не должна это терпеть.

Ты очень злишься на маму и папу, и тебе кажется, что ты не испытываешь к ним чувств. А твой ребёнок не знает слова «нет», потому что ты боишься его травмировать, но вместе с этим постоянно ощущаешь себя плохой мамой.

Фоново всё отлично, и ты узнаешь много нового и как будто видишь мир шире, чем раньше. Но внутри всё тревожнее. Возможно, растёт лишний вес, доход тоже не такой, как хотелось бы. И всё меньше ощущается настоящий вкус жизни.

Все заметили, насколько в последнее время этого стало много? Кто из вас задумывался, почему это случилось именно сейчас?

Мне дико интересны такие феномены – и в этой статье мы вместе поисследуем, как так получилось.

Почему психология, которая существует десятилетиями, вдруг превратилась в модный (и местами опасный) тренд? И причём тут маркетинг?

Если в 2017 мы говорили «отпишись от токсичных людей», в 2020 – «ты не обязан», то к 2024 всё это превратилось в массовый шаблон поведения:

- Уволиться, потому что начальник повёл бровью не в ту сторону – забота о себе
- Развестись после первого кризиса – бережное отношение к себе
- Перестать общаться с подругой, потому что она не согласна с твоей позицией – береги границы

И если поначалу это выглядело как оздоровление общества и классная тема, то сейчас все будто стали замечать некоторые «побочки и баги». Есть такое?

На мой взгляд, это очень интересный феномен, когда стечение определённых факторов повлияло на маркетинговую идею, которая сработала СЛИШКОМ хорошо. Давайте разбираться.

## Как всё начиналось?

### Причина 1 – Соцсети сделали чувства контентом

Instagram, TikTok показали, что из каждого человека можно сделать медиа. Но чтобы быть интересным, ты должен… *говорить о себе.* Показывать эмоции. Рассказывать истории.

Так блогеры стали рассказывать о том, как пережили развод, как жестоки с ними были родители и как они ушли от абьюзера. Чем больше уязвимости – тем больше охваты. Алгоритмы разгоняются от контента про эмоции, травмы и боль.

Следствие: Психология идеально встраивается в стратегию личного бренда. Она даёт нескончаемый поток тем – и всё это можно оформлять в сторис, рилсы и посты, усиливая доверие. Это популяризирует изначальный интерес к теме у аудитории. Люди начинают примерять это на себя.

Маркетолог видит тут зарождение массового формирования потребности.

### Причина 2 – Массовое выгорание от «успешного успеха»

Молодые люди, особенно женщины 25–40 лет, начинают переживать глубокий внутренний конфликт.

С одной стороны они видят ценности, которые транслируют блогеры, такие как амбиции, деньги, самореализация, красота. С другой, часто в своей реальной жизни испытывают усталость, перегруз, ощущение «я больше не тяну».

Часть 1. Следствие: Вместо телека люди начинают смотреть блогеров, разрыв между реальной и виртуальной жизнью растёт, реальность искажается. Растёт напряжение от несостыковки: «что я хочу» и «в чём я на самом деле живу».

Маркетолог видит тут, что проблема получает более яркую актуализацию, и люди начинают активировать поиск решений.

### Причина 3 – Всё это идеально подхватывают миллениалы

Это идеально ложится на них, потому что у многих в детстве не было пространства для чувств: родители были заняты выживанием, алкоголем, разводами – или просто эмоционально недоступны. Вместо опоры – установка «надо», «должен», «терпи». Отсюда и привычка искать внешние точки устойчивости.

Дополнительно давит изменчивость мира. Нам годами вбивали: «получи одну профессию – и работай всю жизнь». Но реальность другая: чтобы оставаться в профессии, ты обязан постоянно учиться. Это ломает старый паттерн – и усиливает внутренний стресс.

Следствие: семена ложатся в благодатную почву.

Маркетолог видит потрясающий сегмент-локомотив, с которым проще всего дойти до сделки.

До этого момента всё выглядит логично, даже обнадёживающе: ну что плохого в том, что у людей формируется потребность к самопознанию и желании жить легче, счастливее? Это кажется естественным шагом.

Но с одной следующей детали вы начинаете понимать, где именно всё пошло не туда.

### Причина 4 – Маркетинг в упаковке «осознанности»

Далее новая волна инфобизнеса считывает этот интерес и встраивает «мамкину психологию» в свои воронки:

- Продукты в стиле «Полюби себя и зарабатывай»
- «Психотравма мешает тебе продавать»
- «Закрой гештальт – откроешь доход»

Следствие: люди получают *мнимое* закрытие своих проблем от некомпетентных специалистов, принимая это за «осознанность» и веря, что это действительно улучшит их жизнь.

Параллельно запускается ещё один механизм: желание приблизиться к «любимым блогерам», стать, как они. Это создаёт иллюзию, будто ты тоже живёшь так же – просто потому что проходишь «ту же проработку».

### Причина 5 – Игра на триггере превосходства

Для многих «проработанность» – чаще всего полученная из рилсов, сторис любимого блогера или недельных марафонов от псевдоспециалистов – становится удобной точкой возвышения над «непроработанными». Очень приятно вдруг начать «видеть» незакрытые гештальты у подруг, мамы, мужа, соседей и казаться самой осознанной в комнате.

Я однажды видела комментарий, где девушка всерьёз писала: *«Муж недостаточно проработанный – поэтому я с ним развелась.»*

Следствие: Психология становится маркером статуса. Если ты в терапии – ты «осознанная». Если ты работаешь над собой – ты «в ресурсе». А если ты не ходишь к психологу – «ну, ты просто не готова к себе настоящей». С точки зрения маркетинга это усиливает раскачку ниши ещё больше.

### Причина 6: Подмена понятий и возникновение «Инстаграмной психологии»

Психология в Instagram* – это не академическая дисциплина. Это микс из сторис, популярных фразочек на пастельных картинках и Reels с мантрой «ты не обязана».

Так рождается новая форма потребления: информация воспринимается не через знания, а через эмоции.

И на этом фоне всё, что требует усилий, взросления, внутренних опор –проигрывает. А вот то, что разрешает ныть, жалеть себя и зависать в ощущениях – продаёт. Очень хорошо продаёт.

Следствие: У инстапсихологов получилось отстроиться от инфоцыган – за счёт мягкости. Но по сути многие работают в тех же воронках, только с другим нарративом: не «стань богиней», а «тебе и так можно всё».

## Маркетинг, который сработал слишком хорошо

Дело в том, что когда начался бум на психологов в Инстаграм, первые, кто его подогревал – это были не твёрдые психотерапевты, понимающие суть, а маркетологи и продюсеры, задача которых была не помогать, а продавать!

И маркетинговый крючок был, надо признать, гениален!

Его основной нарратив звучит так: «Ты не виноват, ты ранен!»

Маркетологи увидели не просто тренд. Они увидели рыночную нишу.

Часть 3. Людей с накопленным стрессом. С расщеплением между «должна быть успешной» и «не тяну». С нехваткой смысла, ресурса, внутренней опоры.

И эта боль была идеальным топливом для воронок. В этом было всё:

- «Ты имеешь право не тянуть» – ощущение заботы
- «Ты не обязана достигать» – снятие вины
- «Ты – ценность уже потому, что существуешь» – надежда на выход

И это сработало!

Потому что продавать «будь мягким с собой» легче, чем «будь зрелым и устойчивым». Хотя настоящая твёрдая психология про второе.

Несчастное детство становится триггером для продаж. Диагностика себя – новым лид-магнитом. «Твои границы» – CTA к покупке.

В контенте можно дать немного поддержки, инфографику в пастельных тонах: 5 причин, почему ты имеешь право уйти с работы без объяснений. Рилсы с мантрами: «ты не обязан», «ты не контейнер для чужих чувств», «ты имеешь право».

Таким образом люди стали ходить по контенту, как по магазину. Это же идеально: берёшь цитату, примеряешь на себя, как в игре, наделяешь себя супер-силами и думаешь, что ты взрослеешь.

А инфопродукты от некомпетентных специалистов стали таким образом нежными объятиями вместо обучающих систем. Сеансы «поглаживаний», вместо качественной терапии.

## К чему это привело?

Так незаметно инстапсихология становится неким «новым макияжем», и мягко вводит подмену понятий: личные границы = любой дискомфорт – это насилие. И психология для многих превратилась из инструмента роста в средство самооправдания.

Люди начали формировать свою реальность, исходя из убеждений из маркетинга инстапсихологов, думая, что это и есть психология:

- любой стресс – угроза
- конфликт – опасность
- усилие – перегрузка
- критика – насилие
- неопределённость – опасность
- работа над собой – слишком жёстко

В итоге мы наблюдаем большое количество людей, которые не выдерживают даже лёгкого напряжения. Которые на любое «нет» реагируют уходом. Которые не способны быть в отношениях, где есть несовпадения. Которые увольняются после первой критики. Которые не умеют общаться вне фразы «мне небезопасно».

И всё это продаётся под видом осознанности. Хотя по сути – это просто бегство.

## Два последствия, разрушающие жизни

Первое. Люди хотели улучшить качество жизни, но получили прямо пропорциональный эффект, вместе с этим выросла и тревожность. Просто обратите внимание на её количество даже по себе и знакомым.

По данным (Фонд Общественного Мнения), осенью 2022 года 70% россиян фиксировали тревожные настроения в своём окружении – это самый высокий показатель за последние годы.

Тревожность особенно высока у женщин 25–40 лет, живущих в городах и работающих в умственном труде – специалисты, фрилансеры, предприниматели.

А по данным [**GlobalData Healthcare,**] почти 3/4 потребителей по всему миру озабочены ментальным здоровьем.

Почему эта динамика только растёт? Потому что в реальности – вменяемая осознанность без опоры превращается в расстройство.

Простыми словами: то, что вменили контентом из своих воронок инстапсихологи, люди тупо не могут вывезти.

Навыков адаптации к этому нет, но есть бесплатный оффер из рилсов: «ты не должен».

Постепенно это приводит к тому, что люди начинают искренне верить: всё, что вызывает напряжение – вредно, а любое неприятное чувство – обязательно травма.

И логика дальше простая: если что-то дискомфортно – значит, это нужно срочно «детоксить».

Инфодетокс. Детокс от общения. Детокс от клиентов. Детокс от мира.

Но есть проблема: мир детоксить не собирается.

Инстапсихология не может поставить мир на паузу, чтобы он соответствовал их маркетинговым офферам. Он нестабилен, сложен, тревожен и будет таким всегда. И когда ты годами слушал голос эксперта в блоге, говорящего «береги себя», – ты в какой-то момент оказываешься не готов. И реальность кажется тебе агрессивной. Хотя она просто... реальность. Но психика становится все более и более хрупкой, чтобы ее выдерживать.

Часть 4. Потому что нельзя построить жизнь на тезисах из бесплатного продающего контента, который был создан для формирования потребности на покупку! Это же касается и платной некачественной терапии, со специалистами, которых воспитали и вырастили эти же тезисы.

Второе. Я считаю это одним из самых разрушительных побочных эффектов инстапсихологии. Когда инфоцыгане начали заимствовать термины из «желтой психологии» для своих прогревов, вырывая их из контекста и превращая в триггерные продающие фразы вроде:

- «Ты не умеешь продавать, потому что у тебя стыд»,
- «Ты не поднимаешь чек, потому что самозванец»,
- «Ты не проявляешься – потому что боишься быть отвергнутой».

Потому что продавать это легче, чем продать идею, что тебе не хватает компетенций и профессионального опыта. А если ты говоришь: «Ты уже достаточно хороша, просто убери стыд и включи наглость», то и в продуктах своих потом не надо стараться над тем, чтобы качественно обучать. Любой ответ сведётся к тому, что ты «недостаточно взрослый».

По сути это система накачки человека злокачественным нарциссизмом – сначала тебе внушают, что ты можешь всё. Но забывают дать инструменты, опору, навыки. Психика оказывается в ловушке: ты вроде как «вырос», а тянуть – не можешь.

Потом человек сталкивается с реальностью – и слышит не только внутри, но и от клиентов – что до его чека и амбиций он просто не дотягивает. И сначала у него срабатывает вышеупомянутая установка: ты просто токсичный, обесценил меня, и вообще я не обязан, и рвёт отношения. Но через какое-то время наступает жёсткое разочарование от мира, глубокая депрессия, выгорание.

Потому что эта стратегия роста не была ничем обеспечена, кроме ложного нарциссизма от чрезмерного переедания чужих маркетинговых триггеров. Это карточный домик, на основе которого люди хотели построить жизнь

Это инфообман с очень нежным голосом и психологическая «инфошизофрения». Когда между образом себя и своими реальными возможностями – пропасть.

Это абсолютно разрушающие следствия маркетинговой кампании по массовой продаже идеи бережности без дозы зрелости. Этот феномен одновременно и интересен, и ужасен.

## Что будет дальше?

### Тотальное одиночество

Люди, привыкшие уходить из любых отношений при малейшем дискомфорте, с высокими требованиями на вменённую «проработанность», будут окружены «безопасным пространством» – но в нём будет одиноко, скучно и тревожно. Потому что в рилсах научили держать границы и избавляться от токсиков. Люди массово разрывают связи с родителями и разводятся, не всегда имея на это действительно весомые причины. Теряется необходимость и навык строить близкие, доверительные, долгосрочные отношения: любовные, семейные, дружеские, рабочие, соседские.

### Снижение доходов и неспособность обеспечивать себя, создавать капитал и расти в карьере

Во-первых, на это влияет регресс навыков, потому что становится много экологичного, умного и «бережного» контента. Люди знают, как называется их состояние, но не знают что с ним делать, это занимает весь их фокус внимания. Растёт массовый паралич действий. Много «понял», «прочувствовал», «осознал» – но ничего не сделал.

Во-вторых, работодатели и рынок уже начинают отказываться от «чувствительных» кадров. Потому что бизнесу нужны люди, способные справляться с неопределённостью, стрессом, конфликтами, быстрыми изменениями.

НR уже сейчас с осторожностью относятся к тем, кто на собеседованиях с упоением рассказывает про границы и свою терапию. Плюс и сами «проработанные» люди очень избирательны в месте работы. Это всё просто лишает возможности расти по скиллам, как специалист.

И в какой-то момент это становится не просто про «сложно найти работу», а про то, что пока человек в свои самые трудоспособные годы «инстаграмно-духовно» растёт, его личная экономика терпит крах, и однажды он просыпается в мир, где всё по-прежнему платно и подорожало. А он без работы и сбережений.

Часть 5. Ведь в мире, где для того чтобы развлекаться, закупаться, обучать детей, нужны деньги. И, к сожалению, здесь не существует оплаты в виде «я есть, и этого достаточно». В какой-то момент осознание этого ещё больше уводит в депрессивный фон, из которого трудно выбраться.

Очень страшно в какой-то момент осознать, что я оказался один, не приобрёл навыки и капитал, с постоянной тревогой, только потому, что очень хотелось быть «осознанным».

## Что менять в маркетинге хорошим психологам?

Совершенно точно в ближайшее время спрос на устойчивых специалистов будет трендом.

Инфопсихология сменится трендом на «ментальную выносливость». В ближайшие 5–10 лет на рынке будет чёткий запрос: не на тех, кто только чувствует, но и на тех, кто выдерживает.

По смыслам важно делать отсылку к возврату к реальности.

К понятиям «усилие», «выдерживание», «конфликт, как часть взросления», «фрустрация, как этап роста». Это некий переход от «поддержки любой ценой» к «поддержке, которая даёт реальную опору, а не мягкое болото».

Как будто актуальным больше становится не только «что я чувствую?», но и «что я выдерживаю?». Это и есть настоящая зрелость.

Продукты и офферы должны иметь результаты: не просто мы «пожалеем тебя», а «натренируем твою психику».

Из тех, кто понимает, как выстроить новую маркетинговую стратегию будет рождаться новая волна лидеров мнений в этой нише.

Я думаю, что твёрдым психологам будет очень легко, потому что они начнут наконец-то называть вещи своими именами.

### В заключении хотела бы сказать: я считаю, что узнавать себя и помогать себе важно. Но для того, чтобы не «отлетать», важно вместе с этим качать навык выдерживания, иначе в какой-то момент можно осознать, что твоя жизнь стала последствием чьего-то маркетинга.

### Тут обычно начинают спорить – и это хорошо 💬 ссылка на статью - https://blog.eleonoramarketing.ru/inst_psychology