Вчера я проголосовал за Оскары этого года. Голосование открылось в прошлый четверг, продлится оно неделю, все члены американской Киноакадемии могут зайти по присланной им ссылке на платформу для голосования и, предъявив свой username и личный пароль, получить код безопасности, позволяющий заполнить бюллетень в течение ограниченного отрезка времени - одного часа.
Сама церемония состоится 12 марта, но результаты, как мне кажется, предрешены. Главный Оскар - за лучший фильм года - получит второй совместный фильм дуэта клипмейкеров-визионеров Дэна Квана и Дэниела Шайнерта «Все везде и сразу».
Все индикаторы указывают на это - и призы актерской гильдии, и гильдии сценаристов, и гильдии продюсеров, и награды сообществ кинокритиков, и многочисленные индустриальные награды.
Я не писал раньше об этом фильме. Попробую коротко об очень непростом.
Эвелин Вонг (звезда гонконгских боевиков и китайских сказок Мишель Йео) - владелица прачечной. У нее непростая жизнь - рутина на работе, ворчливый отец, приехавший из Китая, сложные отношения с дочерью, которой она не позволяет сделать каминг-аут перед дедом, подготовка к китайскому Новому году и, самое сложное - отчет перед жесткой налоговой инспекторшей (потрясающая Джейми Ли Кертис). А тут еще муж, которого играет Ке Хюи Кван (выросший «Коротышка» из спилберговского «Индианы Джонса и Храма судьбы») вдруг решает развестись.
Но это лишь прелюдия. Главное происходит в налоговой, когда на Эвелин обрушивается … двойник ее мужа из параллельного измерения.
Оказывается, она живет в мультивселенной, которой угрожает опасность - (внимание!) - черная дыра в виде бейгла, созданного ее озлобленной дочерью из параллельного мира.
Ну и дальше, понятное дело, судьба всего мироздания зависит от усталой 50-летней эмигрантки из Китая, разочарованной в близких и собственной жизни.
Признаюсь, этот фильм - не мой выбор. Стилистически он мне чужд. Даже раздражителен. Но невозможно не признать его кинематографических достоинств и внутренней свободы авторов.
Героям фильма приходится прыгать через вселенные, есть губную помаду, резать пальцы бумагой, мазать глаза санитайзером, вставлять себе в анус фаллические статуэтки. Параллельные миры тоже не из фэнтезийных эпосов - они придуманы иронически - Эвелин оказывается то звездой боевиков, то лесбиянкой с пальцами-сосисками, то философствующим камнем...
Авторы заявляли, что их фильм - это
«ответ «Матрице». Но он явно шире - это энциклопедия отсылок к классике поп-культуры (литературе, анимации, кино, музыке).
В чем же секрет такого успеха фильма? И зрительского (редкие для независимого фильма 108 миллионов долларов сборов в кинотеатрах), и профессионального (11 номинаций на Оскар)?
Как всегда в Голливуде - в сочетании творческой дерзости и мощной гуманистической идеи. Речь в фильме идет о смысле той суеты, которую мы называем жизнью, в мире, наполненном предубеждениями и национальными стереотипами. И, конечно, о семье и отношениях. Матери с ее ожиданиями и требованиями. И дочери, ожидающей материнской любви и понимания.
Сама церемония состоится 12 марта, но результаты, как мне кажется, предрешены. Главный Оскар - за лучший фильм года - получит второй совместный фильм дуэта клипмейкеров-визионеров Дэна Квана и Дэниела Шайнерта «Все везде и сразу».
Все индикаторы указывают на это - и призы актерской гильдии, и гильдии сценаристов, и гильдии продюсеров, и награды сообществ кинокритиков, и многочисленные индустриальные награды.
Я не писал раньше об этом фильме. Попробую коротко об очень непростом.
Эвелин Вонг (звезда гонконгских боевиков и китайских сказок Мишель Йео) - владелица прачечной. У нее непростая жизнь - рутина на работе, ворчливый отец, приехавший из Китая, сложные отношения с дочерью, которой она не позволяет сделать каминг-аут перед дедом, подготовка к китайскому Новому году и, самое сложное - отчет перед жесткой налоговой инспекторшей (потрясающая Джейми Ли Кертис). А тут еще муж, которого играет Ке Хюи Кван (выросший «Коротышка» из спилберговского «Индианы Джонса и Храма судьбы») вдруг решает развестись.
Но это лишь прелюдия. Главное происходит в налоговой, когда на Эвелин обрушивается … двойник ее мужа из параллельного измерения.
Оказывается, она живет в мультивселенной, которой угрожает опасность - (внимание!) - черная дыра в виде бейгла, созданного ее озлобленной дочерью из параллельного мира.
Ну и дальше, понятное дело, судьба всего мироздания зависит от усталой 50-летней эмигрантки из Китая, разочарованной в близких и собственной жизни.
Признаюсь, этот фильм - не мой выбор. Стилистически он мне чужд. Даже раздражителен. Но невозможно не признать его кинематографических достоинств и внутренней свободы авторов.
Героям фильма приходится прыгать через вселенные, есть губную помаду, резать пальцы бумагой, мазать глаза санитайзером, вставлять себе в анус фаллические статуэтки. Параллельные миры тоже не из фэнтезийных эпосов - они придуманы иронически - Эвелин оказывается то звездой боевиков, то лесбиянкой с пальцами-сосисками, то философствующим камнем...
Авторы заявляли, что их фильм - это
«ответ «Матрице». Но он явно шире - это энциклопедия отсылок к классике поп-культуры (литературе, анимации, кино, музыке).
В чем же секрет такого успеха фильма? И зрительского (редкие для независимого фильма 108 миллионов долларов сборов в кинотеатрах), и профессионального (11 номинаций на Оскар)?
Как всегда в Голливуде - в сочетании творческой дерзости и мощной гуманистической идеи. Речь в фильме идет о смысле той суеты, которую мы называем жизнью, в мире, наполненном предубеждениями и национальными стереотипами. И, конечно, о семье и отношениях. Матери с ее ожиданиями и требованиями. И дочери, ожидающей материнской любви и понимания.
Forwarded from Трудолюбов
«Не мы начали эту войну, но нам ее заканчивать» - это сказал Владимир Зеленский в мае 2019 года, когда вступил в должность президента Украины. Начав вторжение, эту фразу в разных вариациях начал повторять Путин: «Не мы начали, это они развязали, это не мы… мы только пытаемся закончить».
В устах Путина эта фраза звучит фальшиво не только потому, что войну начал именно он, но и потому, что закончить ее он не может в силу особенностей им же выстроенной политической системы. Точнее, не может закончить так, как хотел бы. Кроме того, остановить войну Путину мешает его же армия — плохо организованная, не останавливающаяся перед преступлениями против мирного населения Украины и собственных военнослужащих.
Не имея возможности диктовать условия мира после такой жуткой войны, развязавший ее правитель гарантированно столкнется с обвинениями в агрессии, а возможно и с угрозами жизни. Любой мир, кроме заключенного на его условиях, будет означать для такого правителя утрату власти и суровое наказание.
Когда Путин и его приближенные говорят об ином «миропорядке», к которому они стремятся, они имеют в виду такой миропорядок, в котором агрессия не будет признана агрессией и их не будут судить
В устах Путина эта фраза звучит фальшиво не только потому, что войну начал именно он, но и потому, что закончить ее он не может в силу особенностей им же выстроенной политической системы. Точнее, не может закончить так, как хотел бы. Кроме того, остановить войну Путину мешает его же армия — плохо организованная, не останавливающаяся перед преступлениями против мирного населения Украины и собственных военнослужащих.
Не имея возможности диктовать условия мира после такой жуткой войны, развязавший ее правитель гарантированно столкнется с обвинениями в агрессии, а возможно и с угрозами жизни. Любой мир, кроме заключенного на его условиях, будет означать для такого правителя утрату власти и суровое наказание.
Когда Путин и его приближенные говорят об ином «миропорядке», к которому они стремятся, они имеют в виду такой миропорядок, в котором агрессия не будет признана агрессией и их не будут судить
Ненависть к иным, непохожим на тебя - это очень «простое» чувство. Им относительно легко заразиться и заразить других.
Война, развязанная Путиным и его режимом, ежедневно подтверждает эту нехитрую мысль. Каждый день российская пропаганда придумывает и распространяет новые поводы для ненависти к другим. Но её магистральной темой в последние годы остается гомофобия.
Гомофобия, как явление, существует везде, часто на уровне государственных институтов, особенно в религиозных обществах. В России, стране светской и долгие годы совершенно терпимой, стране с огромным количеством популярных деятелей эстрады, культуры и даже политики, не особо скрывавших своей принадлежности к ЛГБТ+, гомофобия в последнее десятилетие превратилась в ключевой элемент консервативной государственной политики и в один из основных аргументов конфликта с Западом.
Я много раз писал, что в сегодняшней войне столкнулись две системы ценностей. Мира патриархального традиционалистского и мира демократических свободных обществ.
Украинцы воюют и умирают сегодня за человеческое достоинство. За свободу слова и совести. За гражданские права. За равные возможности. За право выбора для каждого. Выбора всего. Как писал Юрий Левитанский : «Женщины, религии, дороги».
За всё то, что так последовательно уничтожалось последние годы в путинской России.
Сегодня в Верховную Раду Украины депутаткой Инной Совсун внесен законопроект о зарегистрированном партнерстве, в том числе для однополых пар. Этот проект непременно использует кремлевская пропаганда для очередных безумных разговоров о «традиционных ценностях» и «гей-парадах».
Именно поэтому мне кажется важным написать об этом проекте закона.
Сегодня в рядах Вооруженных Сил Украины с российскими захватчиками сражаются люди всех вероисповеданий, всех конфессий, всех наций, всех сексуальных ориентаций, всех сегментов общества, составляющих современный украинский народ.
Эти люди с оружием в руках защищают Украину, многие из них получают ранения и умирают за нее.
Но государство, по определению, это бюрократия, а бюрократии не особо важны чувства и отношения.
Сегодня партнер погибшего или тяжело раненного военного, если он не состоял с ним в «законном» браке, не может даже попасть в больницу к любимому человеку. Увидеть его в последний раз в реанимации. Попрощаться. Даже подчас похоронить его.
Такое положение дел не может быть справедливым. Изменить его может лишь концепция «зарегистрированных партнёрств» - для тех, кто не может или в силу разных причин не хочет регистрировать брак. Это важно для военных и гражданских однополых пар.
И далеко не только однополых. Посмотрите по сторонам.
Война, развязанная Путиным и его режимом, ежедневно подтверждает эту нехитрую мысль. Каждый день российская пропаганда придумывает и распространяет новые поводы для ненависти к другим. Но её магистральной темой в последние годы остается гомофобия.
Гомофобия, как явление, существует везде, часто на уровне государственных институтов, особенно в религиозных обществах. В России, стране светской и долгие годы совершенно терпимой, стране с огромным количеством популярных деятелей эстрады, культуры и даже политики, не особо скрывавших своей принадлежности к ЛГБТ+, гомофобия в последнее десятилетие превратилась в ключевой элемент консервативной государственной политики и в один из основных аргументов конфликта с Западом.
Я много раз писал, что в сегодняшней войне столкнулись две системы ценностей. Мира патриархального традиционалистского и мира демократических свободных обществ.
Украинцы воюют и умирают сегодня за человеческое достоинство. За свободу слова и совести. За гражданские права. За равные возможности. За право выбора для каждого. Выбора всего. Как писал Юрий Левитанский : «Женщины, религии, дороги».
За всё то, что так последовательно уничтожалось последние годы в путинской России.
Сегодня в Верховную Раду Украины депутаткой Инной Совсун внесен законопроект о зарегистрированном партнерстве, в том числе для однополых пар. Этот проект непременно использует кремлевская пропаганда для очередных безумных разговоров о «традиционных ценностях» и «гей-парадах».
Именно поэтому мне кажется важным написать об этом проекте закона.
Сегодня в рядах Вооруженных Сил Украины с российскими захватчиками сражаются люди всех вероисповеданий, всех конфессий, всех наций, всех сексуальных ориентаций, всех сегментов общества, составляющих современный украинский народ.
Эти люди с оружием в руках защищают Украину, многие из них получают ранения и умирают за нее.
Но государство, по определению, это бюрократия, а бюрократии не особо важны чувства и отношения.
Сегодня партнер погибшего или тяжело раненного военного, если он не состоял с ним в «законном» браке, не может даже попасть в больницу к любимому человеку. Увидеть его в последний раз в реанимации. Попрощаться. Даже подчас похоронить его.
Такое положение дел не может быть справедливым. Изменить его может лишь концепция «зарегистрированных партнёрств» - для тех, кто не может или в силу разных причин не хочет регистрировать брак. Это важно для военных и гражданских однополых пар.
И далеко не только однополых. Посмотрите по сторонам.
Напишу все-таки о кадре, вошедшем навсегда в историю Украины и потрясшем миллионы людей.
Расстрел пленного украинца, спокойно докуривающего свою последнюю сигарету и бросающего в лицо своим убийцам : «Слава Украине!».
Его узнали не сразу. Возникло несколько вариантов имени этого человека. Понадобилось время.
И эта заминка напомнила мне потрясающий документальный фильм моего учителя - великого Феликса Соболева.
Фильм назывался «Подвиг», длился он всего 10 минут и был построен всего на
одной (!) фотографии.
Она была снята под Киевом в ноябре 1943 года и опубликована в 1969-м в мемуарах маршала Жукова.
На ней был запечатлен солдат, ожидающий с пулеметом вражескую атаку. Имя бойца было неизвестно.
И тут неожиданно в прессу посыпались десятки тысяч писем. В них были сходные слова: «это мой сын», «мой брат», «мой муж»…
Женщины, потерявшие на войне своих самых близких, признали их в слегка прищурившемся у прицела суровом бойце…
Заканчивался фильм тем, что фотография начинала «размножаться» - превращалась в две, в четыре, в десять, сто, тысячу, много тысяч…
Возникал могучий образ воюющего народа…
Так случилось и с лицом расстрелянного героя. В нем многие украинцы узнали своих близких. Потому что воюет весь народ.
Но мы уже знаем его настоящее имя.
Александр Мациевский, боец 163 батальона
119 отдельной бригады ТрО Черниговской области.
30 декабря 2022 года в окрестностях Соледара он и еще 4 военных вступили в бой с оккупантами.
Где-то в 12 часов визуальный контакт и связь с ними исчезла. Прорваться к месту их позиции подкрепление не смогло из-за непрерывного минометного обстрела и плотного огня.
О смерти своего сына мать Александра узнала 7 января, тело было возвращено 14 февраля 2023 года в рамках обмена.
29 декабря он звонил маме и сказал: "Мам, я никогда не сдамся в плен!" Это был их последний разговор.
Вечная слава героям!
Расстрел пленного украинца, спокойно докуривающего свою последнюю сигарету и бросающего в лицо своим убийцам : «Слава Украине!».
Его узнали не сразу. Возникло несколько вариантов имени этого человека. Понадобилось время.
И эта заминка напомнила мне потрясающий документальный фильм моего учителя - великого Феликса Соболева.
Фильм назывался «Подвиг», длился он всего 10 минут и был построен всего на
одной (!) фотографии.
Она была снята под Киевом в ноябре 1943 года и опубликована в 1969-м в мемуарах маршала Жукова.
На ней был запечатлен солдат, ожидающий с пулеметом вражескую атаку. Имя бойца было неизвестно.
И тут неожиданно в прессу посыпались десятки тысяч писем. В них были сходные слова: «это мой сын», «мой брат», «мой муж»…
Женщины, потерявшие на войне своих самых близких, признали их в слегка прищурившемся у прицела суровом бойце…
Заканчивался фильм тем, что фотография начинала «размножаться» - превращалась в две, в четыре, в десять, сто, тысячу, много тысяч…
Возникал могучий образ воюющего народа…
Так случилось и с лицом расстрелянного героя. В нем многие украинцы узнали своих близких. Потому что воюет весь народ.
Но мы уже знаем его настоящее имя.
Александр Мациевский, боец 163 батальона
119 отдельной бригады ТрО Черниговской области.
30 декабря 2022 года в окрестностях Соледара он и еще 4 военных вступили в бой с оккупантами.
Где-то в 12 часов визуальный контакт и связь с ними исчезла. Прорваться к месту их позиции подкрепление не смогло из-за непрерывного минометного обстрела и плотного огня.
О смерти своего сына мать Александра узнала 7 января, тело было возвращено 14 февраля 2023 года в рамках обмена.
29 декабря он звонил маме и сказал: "Мам, я никогда не сдамся в плен!" Это был их последний разговор.
Вечная слава героям!
21 октября прошлого года российский Минюст признал меня «иноагентом».
На каком основании было принято это решение я не знаю до сих пор.
Логика в нем, на мой взгляд, отсутствует совершенно - хотя бы по той причине, что я никогда не был гражданином Российской Федерации.
Но так или иначе я оказался в одном списке со многими очень достойными людьми. С теми, кто громко выступил против агрессивной войны России в Украине, против убийства мирных украинцев и против нарушения гражданских прав в России.
И вчера вместе с еще
81-м «иноагентом» (Андреем Макаревичем, Анной Ривиной, Русланом Левиевым, Тамарой Эйдельман, Любовью Соболь, Екатериной Шульман, Сергеем Смирновым, Михаилом Шацем, Татьяной Лазаревой, Артемием Троицким, Борисом Зиминым, Евгенией Альбац, Надеждой Толоконниковой, Петром Верзиловым, Романом Доброхотовым, Кареном Шаиняном, Антоном Долиным и многими другими) я поставил свою подпись под обращением к правительству Грузии. Мы попросили не принимать чудовищный репрессивный закон «об иностранных агентах», который с таким упорством навязывает Кремль всем соседним странам, на политическое влияние в которых претендует.
Так в январе 2014-го он был в привезенном из Москвы и быстро принятом Верховной Радой пакете «диктаторских» законов Януковича. Чем это закончилось - вы все помните...
Не устаю повторять, что Украина сегодня сражается за права человека, за свободу, за возможность выбора для каждого.
Граждане Грузии протестуют против репрессивных «российских» законов.
Граждане Израиля на беспрецедентных акциях протеста выступают против попыток правительства подчинить себе судебную систему.
Иногда мне кажется, что мы все боремся с одним и тем же врагом, пусть он и называется в разных странах в разное время по разному.
Этот враг - попытка консервативного реванша, страх перед будущим, желание остановить прогресс и вернуть человечество в «счастливое» прошлое.
Но сделать этого никому не удастся. В это я верю. Так меня воспитали. Позволю себе короткую цитату из знаменитой нобелевской лекции человека, чья фотография в самые душные советские времена висела над письменным столом моего отца - академика Андрея Сахарова.
Эта лекция называлась «Мир. Прогресс. Права человека».
«…Мир, прогресс, права человека — эти три цели неразрывно связаны, нельзя достигнуть какой-либо одной из них, пренебрегая другими…
…Призывы к изоляционизму, патриархальности, к возрождению на основе обращения к здоровым национальным традициям прошлых столетий - нереалистичны. Прогресс неизбежен, его прекращение означало бы гибель цивилизации».
На каком основании было принято это решение я не знаю до сих пор.
Логика в нем, на мой взгляд, отсутствует совершенно - хотя бы по той причине, что я никогда не был гражданином Российской Федерации.
Но так или иначе я оказался в одном списке со многими очень достойными людьми. С теми, кто громко выступил против агрессивной войны России в Украине, против убийства мирных украинцев и против нарушения гражданских прав в России.
И вчера вместе с еще
81-м «иноагентом» (Андреем Макаревичем, Анной Ривиной, Русланом Левиевым, Тамарой Эйдельман, Любовью Соболь, Екатериной Шульман, Сергеем Смирновым, Михаилом Шацем, Татьяной Лазаревой, Артемием Троицким, Борисом Зиминым, Евгенией Альбац, Надеждой Толоконниковой, Петром Верзиловым, Романом Доброхотовым, Кареном Шаиняном, Антоном Долиным и многими другими) я поставил свою подпись под обращением к правительству Грузии. Мы попросили не принимать чудовищный репрессивный закон «об иностранных агентах», который с таким упорством навязывает Кремль всем соседним странам, на политическое влияние в которых претендует.
Так в январе 2014-го он был в привезенном из Москвы и быстро принятом Верховной Радой пакете «диктаторских» законов Януковича. Чем это закончилось - вы все помните...
Не устаю повторять, что Украина сегодня сражается за права человека, за свободу, за возможность выбора для каждого.
Граждане Грузии протестуют против репрессивных «российских» законов.
Граждане Израиля на беспрецедентных акциях протеста выступают против попыток правительства подчинить себе судебную систему.
Иногда мне кажется, что мы все боремся с одним и тем же врагом, пусть он и называется в разных странах в разное время по разному.
Этот враг - попытка консервативного реванша, страх перед будущим, желание остановить прогресс и вернуть человечество в «счастливое» прошлое.
Но сделать этого никому не удастся. В это я верю. Так меня воспитали. Позволю себе короткую цитату из знаменитой нобелевской лекции человека, чья фотография в самые душные советские времена висела над письменным столом моего отца - академика Андрея Сахарова.
Эта лекция называлась «Мир. Прогресс. Права человека».
«…Мир, прогресс, права человека — эти три цели неразрывно связаны, нельзя достигнуть какой-либо одной из них, пренебрегая другими…
…Призывы к изоляционизму, патриархальности, к возрождению на основе обращения к здоровым национальным традициям прошлых столетий - нереалистичны. Прогресс неизбежен, его прекращение означало бы гибель цивилизации».
Завтра состоится церемония вручения самых влиятельных наград профессиональной киноиндустрии - премии AMPAS, американской Академии кинематографических искусств и наук, «Оскар».
Вот уже восемь лет, как я стал членом этой Академии. И поскольку меня всегда атакуют вопросами о технологии определения победителей главной кинонаграды, я решил подробно написать об этом.
КТО ВЫБИРАЕТ ПОБЕДИТЕЛЕЙ
Академия кинематографических искусств и наук. Основана она была ещё в 1927 году по инициативе легендарного главы MGM Луиса Б. Майера. Тогда в её состав вошло всего 36 человек, сейчас же в Академии больше 10 тысяч кинематографистов. Это актёры, режиссёры, продюсеры, операторы и другие профессионалы. Все они состоят в 17 профессиональных гильдиях. Я, например, член гильдии продюсеров.
Попасть в самую элитную организацию киноиндустрии очень сложно. Просто подать заявку на получение членства в ней невозможно, необходимо получить приглашение.
Получить его можно только двумя способами.
Первый - стать номинантом на «Оскар». Таким именно образом членство в 2015 году получил Андрей Звягинцев после успеха «Левиафана». Или Барри Дженкинс, режиссёр «Лунного света», после победы своего фильма в 2017 году.
Второй способ — получить поддержку от двух действующих членов Киноакадемии, членов твоей профессиональной гильдии. Так в 2015 году стал членом Академии я - после номинации «Левиафана», а в 90-х и фильма «Восток - Запад» меня рекомендовали Hawk Koch (продюсер «Парка Горького» и «Первобытного страха», бывший президент Академии) и Mark Gordon (продюсер фильмов «Спасая рядового Райана», «Патриот», «Исходный код»).
После того, как эти две рекомендации были получены, заявку на членство (я, кстати, об этом не знал) рассмотрело руководство гильдии продюсеров. Они проверили соответствие критериям, указанным в уставе Академии. Например, было важно, что я произвел (именно произвел - отвечал за развитие замысла, работу над сценарием, формирование творческого состава, сьемочный процесс, монтаж, пострпродакшн, маркетинг) за последние пять лет, как минимум, три фильма, вышедших в широкий прокат.
После одобрения руководства гильдии, заявка по иерархии ушла к специальному комитету «Оскара». Они оценивали уже то, насколько приглашение меня будет соответствовать целям Академии - увеличению числа женщин, молодых профессионалов, не белых людей и иностранных кинематографистов. Академия последние годы пытается преодолеть доминирование в своем составе пожилых белых мужчин.
Кстати, с 2016 года членство в Академии перестало быть пожизненным. Чтобы не потерять его, нужно соответствовать одному из критериев:
• работать в течение последних десяти лет;
• быть номинированным на «Оскар»;
• иметь рабочий стаж от 30 лет — чем длиннее карьера, тем стабильнее позиция.
КАК ПОДАТЬ СВОЙ ФИЛЬМ
Процесс подачи своего фильма на «Оскар» — дело совсем несложное. Для этого продюсер или дистрибутор заполняют специальную форму. Правда, фильм должен соответствовать необходимым критериям:
• хронометраж не менее 40 минут (исключение составляют номинанты в короткометражных категориях);
• фильм должен выйти в прокат с 1 января до 31 декабря в год, предшествующий вручению премии;
• картина должна идти в прокате на территории Лос-Анджелеса не менее недели;
• иностранные фильмы должны выйти на экраны в своей стране не позднее 30 сентября предыдущего года;
• все фильмы должны соответствовать длинному списку технических требований по качеству картинки и звука.
При этом создатели фильма сами определяют, в каких категориях они хотели бы быть рассмотрены, и кого из участников творческого процесса номинировать. Поэтому списки поданных фильмов в каждой категории количественно отличаются. В главной категории «лучший фильм года» рассматривается около 300 фильмов.
В категории «лучший международный фильм» решения о выдвижении фильма принимаются национальными комитетами в каждой стране. Академия не хочет брать на себя ответственность за просмотр и селекцию из нескольких тысяч иностранных фильмов немногих достойных.
Вот уже восемь лет, как я стал членом этой Академии. И поскольку меня всегда атакуют вопросами о технологии определения победителей главной кинонаграды, я решил подробно написать об этом.
КТО ВЫБИРАЕТ ПОБЕДИТЕЛЕЙ
Академия кинематографических искусств и наук. Основана она была ещё в 1927 году по инициативе легендарного главы MGM Луиса Б. Майера. Тогда в её состав вошло всего 36 человек, сейчас же в Академии больше 10 тысяч кинематографистов. Это актёры, режиссёры, продюсеры, операторы и другие профессионалы. Все они состоят в 17 профессиональных гильдиях. Я, например, член гильдии продюсеров.
Попасть в самую элитную организацию киноиндустрии очень сложно. Просто подать заявку на получение членства в ней невозможно, необходимо получить приглашение.
Получить его можно только двумя способами.
Первый - стать номинантом на «Оскар». Таким именно образом членство в 2015 году получил Андрей Звягинцев после успеха «Левиафана». Или Барри Дженкинс, режиссёр «Лунного света», после победы своего фильма в 2017 году.
Второй способ — получить поддержку от двух действующих членов Киноакадемии, членов твоей профессиональной гильдии. Так в 2015 году стал членом Академии я - после номинации «Левиафана», а в 90-х и фильма «Восток - Запад» меня рекомендовали Hawk Koch (продюсер «Парка Горького» и «Первобытного страха», бывший президент Академии) и Mark Gordon (продюсер фильмов «Спасая рядового Райана», «Патриот», «Исходный код»).
После того, как эти две рекомендации были получены, заявку на членство (я, кстати, об этом не знал) рассмотрело руководство гильдии продюсеров. Они проверили соответствие критериям, указанным в уставе Академии. Например, было важно, что я произвел (именно произвел - отвечал за развитие замысла, работу над сценарием, формирование творческого состава, сьемочный процесс, монтаж, пострпродакшн, маркетинг) за последние пять лет, как минимум, три фильма, вышедших в широкий прокат.
После одобрения руководства гильдии, заявка по иерархии ушла к специальному комитету «Оскара». Они оценивали уже то, насколько приглашение меня будет соответствовать целям Академии - увеличению числа женщин, молодых профессионалов, не белых людей и иностранных кинематографистов. Академия последние годы пытается преодолеть доминирование в своем составе пожилых белых мужчин.
Кстати, с 2016 года членство в Академии перестало быть пожизненным. Чтобы не потерять его, нужно соответствовать одному из критериев:
• работать в течение последних десяти лет;
• быть номинированным на «Оскар»;
• иметь рабочий стаж от 30 лет — чем длиннее карьера, тем стабильнее позиция.
КАК ПОДАТЬ СВОЙ ФИЛЬМ
Процесс подачи своего фильма на «Оскар» — дело совсем несложное. Для этого продюсер или дистрибутор заполняют специальную форму. Правда, фильм должен соответствовать необходимым критериям:
• хронометраж не менее 40 минут (исключение составляют номинанты в короткометражных категориях);
• фильм должен выйти в прокат с 1 января до 31 декабря в год, предшествующий вручению премии;
• картина должна идти в прокате на территории Лос-Анджелеса не менее недели;
• иностранные фильмы должны выйти на экраны в своей стране не позднее 30 сентября предыдущего года;
• все фильмы должны соответствовать длинному списку технических требований по качеству картинки и звука.
При этом создатели фильма сами определяют, в каких категориях они хотели бы быть рассмотрены, и кого из участников творческого процесса номинировать. Поэтому списки поданных фильмов в каждой категории количественно отличаются. В главной категории «лучший фильм года» рассматривается около 300 фильмов.
В категории «лучший международный фильм» решения о выдвижении фильма принимаются национальными комитетами в каждой стране. Академия не хочет брать на себя ответственность за просмотр и селекцию из нескольких тысяч иностранных фильмов немногих достойных.
Эта система выдвижения, на мой взгляд, несовершенна - она зависит от состояния дел в конкретных странах. Авторитарные или тоталитарные страны выдвигают политически «верные» фильмы, слабые киноиндустрии - решением Министерств культуры или прочих чиновников, развитые кинематографии (Франция, Швеция, Испания, Итали и др) - на основе продуманных критериев и голосованием лучших профессионалов, среди которых номинанты и обладатели Оскара. Всего в списке поданных фильмов оказывается около 90.
ГОЛОСОВАНИЕ. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ, СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ
Голосование состоит из двух этапов. Во время первого каждая гильдия рассматривает фильмы в своей профессиональной номинации.
К примеру, актеры выбирают победителей в 4 номинациях за актерское мастерство, а режиссеры голосуют за лучшую постановку, операторы выбирают фильмы с лучшей операторской работой, художники по костюмам — с лучшими костюмами и так далее. Каждый академик выбирает всего пять фильмов из предложенного списка.
Особняком стоит номинация «Лучший фильм», номинантов в неё на первом этапе выбирают все члены Академии, и здесь нужно отметить уже не пять, а десять фаворитов.
После первого этапа голосования все бюллетени отправляются в PricewaterhouseCoopers, которое занимается подсчётом голосов для Академии уже более 80 лет.
Во время первого этапа задача PWC - составить итоговый список номинантов для каждой из категорий.
Для этого применяется принцип преференциального голосования. Аналогичная схема часто используется в политике, например, на выборах в австралийском парламенте.
Чтобы фильм был рассмотрен на попадание в список номинантов, ему необходимо быть отмеченным хотя бы в 5% бюллетеней. Не важно на каком месте — главное, чтобы галочка стояла.
Разберу преференциальный принцип на примере номинации «Лучший фильм». Формула такая: количество всех голосующих (скажем, 11 тысяч человек) делится на количество возможных номинантов, к которому добавляется одна лишняя позиция (10+1). В итоге, после округления получается 1000 голосов – это количество баллов, необходимое для того, чтобы попасть в итоговый список номинантов.
Ещё один важный момент преференциального голосования — «принцип одного процента». Согласно ему, если номинант не набирает поддержки хотя бы 1% голосующих, он сразу же вылетает из гонки за победу.
Следующим этапом из числа лидеров выбираются фильмы, которые набрали на 10% голосов больше необходимого. «Лишние» баллы в таких случаях переходят фильмам, которые в бланках стояли на вторых местах.
Таким образом, если академик проголосовал за фильм, который и так явный фаворит Академии, то его голос будет учитываться и в номинации другого, менее популярного фильма.
После того, как объявляются списки номинантов, члены Академии приступают ко второму этапу голосования.
ГОЛОСОВАНИЕ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ, РЕШАЮЩАЯ
Решающий этап голосования длится неделю. Во время него члены Академии могут оставить свой голос во всех категориях. И это, наверное, одна из главных проблем «Оскара».
Получается, что во время «второй волны» большая часть голосов будет не от «узких» профессионалов, а от людей, знакомых с процессом не на собственном опыте. Я, например, голосую за актеров, с которыми работаю, но сам этим опытом не обладаю. Ещё одна скрытая угроза этого этапа - голосование из солидарности или по дружбе.
Также невозможно контролировать, посмотрят члены Академии все представленные фильмы или будут голосовать, просто прочитав рецензии и посмотрев трейлер.
Теоретически, академики могут не голосовать в той категории, в которой не уверены полностью: не видели всех фильмов или не знают, по каким критериям оценивать.
Я, к примеру, не голосовал в этом году за короткие анимационные фильмы, потому что не все видел. Но неизвестно, поступает ли так много академиков.
Процесс голосования на втором этапе выглядит просто: членам комиссии необходимо поставить в бюллетенях галочки во всех категориях. Исключение, как можно догадаться — «Лучший фильм». Здесь опять необходимо расставить все фильмы по местам от первого до десятого.
Когда все голоса собраны, вновь наступает время PWC.
ГОЛОСОВАНИЕ. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ, СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ
Голосование состоит из двух этапов. Во время первого каждая гильдия рассматривает фильмы в своей профессиональной номинации.
К примеру, актеры выбирают победителей в 4 номинациях за актерское мастерство, а режиссеры голосуют за лучшую постановку, операторы выбирают фильмы с лучшей операторской работой, художники по костюмам — с лучшими костюмами и так далее. Каждый академик выбирает всего пять фильмов из предложенного списка.
Особняком стоит номинация «Лучший фильм», номинантов в неё на первом этапе выбирают все члены Академии, и здесь нужно отметить уже не пять, а десять фаворитов.
После первого этапа голосования все бюллетени отправляются в PricewaterhouseCoopers, которое занимается подсчётом голосов для Академии уже более 80 лет.
Во время первого этапа задача PWC - составить итоговый список номинантов для каждой из категорий.
Для этого применяется принцип преференциального голосования. Аналогичная схема часто используется в политике, например, на выборах в австралийском парламенте.
Чтобы фильм был рассмотрен на попадание в список номинантов, ему необходимо быть отмеченным хотя бы в 5% бюллетеней. Не важно на каком месте — главное, чтобы галочка стояла.
Разберу преференциальный принцип на примере номинации «Лучший фильм». Формула такая: количество всех голосующих (скажем, 11 тысяч человек) делится на количество возможных номинантов, к которому добавляется одна лишняя позиция (10+1). В итоге, после округления получается 1000 голосов – это количество баллов, необходимое для того, чтобы попасть в итоговый список номинантов.
Ещё один важный момент преференциального голосования — «принцип одного процента». Согласно ему, если номинант не набирает поддержки хотя бы 1% голосующих, он сразу же вылетает из гонки за победу.
Следующим этапом из числа лидеров выбираются фильмы, которые набрали на 10% голосов больше необходимого. «Лишние» баллы в таких случаях переходят фильмам, которые в бланках стояли на вторых местах.
Таким образом, если академик проголосовал за фильм, который и так явный фаворит Академии, то его голос будет учитываться и в номинации другого, менее популярного фильма.
После того, как объявляются списки номинантов, члены Академии приступают ко второму этапу голосования.
ГОЛОСОВАНИЕ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ, РЕШАЮЩАЯ
Решающий этап голосования длится неделю. Во время него члены Академии могут оставить свой голос во всех категориях. И это, наверное, одна из главных проблем «Оскара».
Получается, что во время «второй волны» большая часть голосов будет не от «узких» профессионалов, а от людей, знакомых с процессом не на собственном опыте. Я, например, голосую за актеров, с которыми работаю, но сам этим опытом не обладаю. Ещё одна скрытая угроза этого этапа - голосование из солидарности или по дружбе.
Также невозможно контролировать, посмотрят члены Академии все представленные фильмы или будут голосовать, просто прочитав рецензии и посмотрев трейлер.
Теоретически, академики могут не голосовать в той категории, в которой не уверены полностью: не видели всех фильмов или не знают, по каким критериям оценивать.
Я, к примеру, не голосовал в этом году за короткие анимационные фильмы, потому что не все видел. Но неизвестно, поступает ли так много академиков.
Процесс голосования на втором этапе выглядит просто: членам комиссии необходимо поставить в бюллетенях галочки во всех категориях. Исключение, как можно догадаться — «Лучший фильм». Здесь опять необходимо расставить все фильмы по местам от первого до десятого.
Когда все голоса собраны, вновь наступает время PWC.
В этот раз их задача чуть легче: во всех категориях побеждает кандидат, набравший наибольшее число голосов. Кроме, конечно же, номинации «Лучший фильм». Здесь PWC опять приходится прибегать к системе преференциального голосования. Их задача на втором этапе — добиться такого результата, чтобы у фильма-победителя оказалось больше половины всех голосов (в нашем случае 5501 голос).
Как это сделать? Сначала специалисты PWС расставляют фильмы по местам в зависимости от количества полученных первых мест. Затем начинается процесс исключения. Первым с счетов списывается фильм с наименьшим числом голосов. Для удобства, предположим, что его поддержал всего один член Академии. Специалисты PWC берут бюллетень этого голосовавшего, находят в нём фильм, который стоит на втором месте и перекладывают этот голос в его стопку.
Так будет продолжаться до тех пор, пока один из фильмов не наберёт 5501 голос. Таким образом выиграть в итоге может любой фильм, а не только первоначальный фаворит.
После обработки бюллетеней только 2 представителя PricewaterhouseCoopers знают результаты голосования. Они хранят тайну до тех пор, пока знаменитые конверты не будут вскрыты на сцене во время вручения премии «Оскар».
Есть версия, что портфель с конвертами во время перевозки на церемонию приковывается к руке сотрудника PwC наручниками.
А еще конверты с именами победителей делаются в 2 экземплярах, и оба представителя фирмы-аудитора доставляют их по разным маршрутам в сопровождении охраны.
Чтобы информация о победителях не просочилась в прессу перед церемонией, статуэтки не подписываются.
До 2010 года победителям приходилось возвращать своих «Оскаров» в Академию и несколько недель ждать, пока их имена выгравируют на постаментах. Зато теперь нанести гравировку на таблички можно сразу же после церемонии — во время вечеринки, которую устраивают в честь победителей. Я сам наблюдал за очередью победителей, хотевших сразу нанести свои имена на заветный приз.
ГДЕ ПРОХОДИТ ЦЕРЕМОНИЯ
C 2001 года вручение «Оскаров» постоянно проходит в одном и том же месте — театре «Долби» в Лос-Анджелесе. Он был спроектирован специально для проведения этой церемонии. В фойе «Долби» установлены колонны в стиле арт-деко — на многих из них уже закреплены имена победителей «Оскара» в номинации «Лучший фильм», а часть пока стоит без табличек. Утверждают, что места на колоннах хватит минимум до 2071 года.
Как это сделать? Сначала специалисты PWС расставляют фильмы по местам в зависимости от количества полученных первых мест. Затем начинается процесс исключения. Первым с счетов списывается фильм с наименьшим числом голосов. Для удобства, предположим, что его поддержал всего один член Академии. Специалисты PWC берут бюллетень этого голосовавшего, находят в нём фильм, который стоит на втором месте и перекладывают этот голос в его стопку.
Так будет продолжаться до тех пор, пока один из фильмов не наберёт 5501 голос. Таким образом выиграть в итоге может любой фильм, а не только первоначальный фаворит.
После обработки бюллетеней только 2 представителя PricewaterhouseCoopers знают результаты голосования. Они хранят тайну до тех пор, пока знаменитые конверты не будут вскрыты на сцене во время вручения премии «Оскар».
Есть версия, что портфель с конвертами во время перевозки на церемонию приковывается к руке сотрудника PwC наручниками.
А еще конверты с именами победителей делаются в 2 экземплярах, и оба представителя фирмы-аудитора доставляют их по разным маршрутам в сопровождении охраны.
Чтобы информация о победителях не просочилась в прессу перед церемонией, статуэтки не подписываются.
До 2010 года победителям приходилось возвращать своих «Оскаров» в Академию и несколько недель ждать, пока их имена выгравируют на постаментах. Зато теперь нанести гравировку на таблички можно сразу же после церемонии — во время вечеринки, которую устраивают в честь победителей. Я сам наблюдал за очередью победителей, хотевших сразу нанести свои имена на заветный приз.
ГДЕ ПРОХОДИТ ЦЕРЕМОНИЯ
C 2001 года вручение «Оскаров» постоянно проходит в одном и том же месте — театре «Долби» в Лос-Анджелесе. Он был спроектирован специально для проведения этой церемонии. В фойе «Долби» установлены колонны в стиле арт-деко — на многих из них уже закреплены имена победителей «Оскара» в номинации «Лучший фильм», а часть пока стоит без табличек. Утверждают, что места на колоннах хватит минимум до 2071 года.
Forwarded from Трудолюбов
Not One Inch. История расширения НАТО как ключевой причины войны нуждается в обсуждении и понимании. Каждая сторона держится своей версии, излагая ее как нечто само собой разумеющееся. Версия Москвы: «Нам обещали не расширяться ни на дюйм на восток и обманули». Версия стран Центральной и Восточной Европы: «Это наш выбор». Западные политики, при этом, напоминают о «политике открытых дверей» и говорят, что принимают в НАТО тех, кто хочет вступить и соответствует условиям.
Я про это подумал, потому что недавно читал книжку Мэри Саротт про расширение НАТО (Not One Inch) и на днях послушал целиком выступление Владимира Познера, про которое говорилось, что наконец-то Познер нарушил молчание, но вообще-то лучше бы молчал. Нет, почему, хорошо, что высказался. Этот монолог интересен как ясное изложение версии Путина. Познер путинскую версию постсоветской истории излагает лучше, чем Путин. Уверен, что для многих эта версия прозвучит убедительно, но в ней есть ложь и манипулирование.
Путин - и Познер сейчас вслед за ним - постоянно говорит об обещании США не двигаться на восток «ни на дюйм». Это цитата из разговора, состоявшегося в феврале 1990 года между Михаилом Горбачевым и Джеймсом Бейкером, госсекретарем при президенте Буше-старшем. То есть разговор происходил уже после падения Берлинской стены, что важно. Мэри Саротт цитирует рассекреченные письма того времени, в том числе письмо Бейкера канцлеру ФРГ Колю, где Бейкер пересказывает разговор. Обещания не было. Был вопрос Бейкера: «Вы бы предпочли видеть объединенную Германию вне НАТО, независимой и без американских войск, или вы бы предпочли, чтобы объединенная Германия была связана с НАТО, с гарантиями, что юрисдикция НАТО не сдвинется ни на дюйм на восток от ее нынешнего положения?»
Итак, обещания не было, был разговор, который не перерос в договор. То есть формальных препятствий к расширению не было. Конечно, у бывших республик СССР и стран, которые были в орбите СССР должен был быть (и есть) выбор. Но и американцам нужно было хорошо подумать, поскольку они ключевой элемент НАТО. Как пишет Саротт, американцам нужно было определиться с приоритетом - 1) дать возможность обществам Центральной и Восточной Европы, включая страны Балтии и Украину, самим выбирать свою судьбу, в том числе и блоковую принадлежность, вне зависимости от желаний Москвы; 2) выстраивать отношения с хрупкой российской демократией в интересах ядерного разоружения. Еще проще - приоритетом Вашингтона должны были стать страны и общества раньше находившиеся в сфере влияния Москвы или сама Москва. Правильный ответ был бы - сделать приоритетом и то, и другое.
Мэри Саротт формулирует альтернативы Вашингтона так: вместо того, чтобы предложить перспективу вступления в альянс большому количеству стран США в итоге позволили вступить в НАТО, со всеми гарантиями, ограниченному количеству стран. Это создало новую линию разграничения в Европе - границу между странами, которые сумели встать под защиту статьи 5 («все за одного») и странами, которые остались за ее пределами. А за пределами остались как раз Украина, Грузия, Молдова.
В общем это большая тема и ни одна версия не выглядит как нечто само собой разумеющееся. Как минимум, ясно, что субъектность бывших советских стран версия Путина отрицает, а субъектность есть и она все, по сути, и определила
Я про это подумал, потому что недавно читал книжку Мэри Саротт про расширение НАТО (Not One Inch) и на днях послушал целиком выступление Владимира Познера, про которое говорилось, что наконец-то Познер нарушил молчание, но вообще-то лучше бы молчал. Нет, почему, хорошо, что высказался. Этот монолог интересен как ясное изложение версии Путина. Познер путинскую версию постсоветской истории излагает лучше, чем Путин. Уверен, что для многих эта версия прозвучит убедительно, но в ней есть ложь и манипулирование.
Путин - и Познер сейчас вслед за ним - постоянно говорит об обещании США не двигаться на восток «ни на дюйм». Это цитата из разговора, состоявшегося в феврале 1990 года между Михаилом Горбачевым и Джеймсом Бейкером, госсекретарем при президенте Буше-старшем. То есть разговор происходил уже после падения Берлинской стены, что важно. Мэри Саротт цитирует рассекреченные письма того времени, в том числе письмо Бейкера канцлеру ФРГ Колю, где Бейкер пересказывает разговор. Обещания не было. Был вопрос Бейкера: «Вы бы предпочли видеть объединенную Германию вне НАТО, независимой и без американских войск, или вы бы предпочли, чтобы объединенная Германия была связана с НАТО, с гарантиями, что юрисдикция НАТО не сдвинется ни на дюйм на восток от ее нынешнего положения?»
Итак, обещания не было, был разговор, который не перерос в договор. То есть формальных препятствий к расширению не было. Конечно, у бывших республик СССР и стран, которые были в орбите СССР должен был быть (и есть) выбор. Но и американцам нужно было хорошо подумать, поскольку они ключевой элемент НАТО. Как пишет Саротт, американцам нужно было определиться с приоритетом - 1) дать возможность обществам Центральной и Восточной Европы, включая страны Балтии и Украину, самим выбирать свою судьбу, в том числе и блоковую принадлежность, вне зависимости от желаний Москвы; 2) выстраивать отношения с хрупкой российской демократией в интересах ядерного разоружения. Еще проще - приоритетом Вашингтона должны были стать страны и общества раньше находившиеся в сфере влияния Москвы или сама Москва. Правильный ответ был бы - сделать приоритетом и то, и другое.
Мэри Саротт формулирует альтернативы Вашингтона так: вместо того, чтобы предложить перспективу вступления в альянс большому количеству стран США в итоге позволили вступить в НАТО, со всеми гарантиями, ограниченному количеству стран. Это создало новую линию разграничения в Европе - границу между странами, которые сумели встать под защиту статьи 5 («все за одного») и странами, которые остались за ее пределами. А за пределами остались как раз Украина, Грузия, Молдова.
В общем это большая тема и ни одна версия не выглядит как нечто само собой разумеющееся. Как минимум, ясно, что субъектность бывших советских стран версия Путина отрицает, а субъектность есть и она все, по сути, и определила
Есть секрет в церемонии Оскар. Который и определяет особую значимость этой награды.
Речь идет не о драматургической непредсказуемости результатов, не об их политической релевантности и даже не о гламурной праздничности этого события.
А о жизненных траекториях победителей, об историях их преодоления, о драматизме их судеб, о стойкости жизненных принципов, о верности выбору и мечте, о сочувствии и эмпатии.
Оскар, в своем лучшем проявлении, а сегодняшняя церемония была из лучших, это, прежде всего, гуманистическое послание миру от многонациональной глобальной киноиндустрии. От людей разных рас, политических убеждений, религий, общественных позиций.
Послание человечное и предельно простое: «Вы тоже сможете. Если не сдадитесь».
Успех независимого фильма «Все везде и сразу», получившего 7 наград, «На Западном фронте без перемен», отмеченного 4-я,
приз Брендана Фрейзера - все это было «экранизацией» этого послания.
Мишель Йео, родившаяся в Малайзии и проделавшая удивительный путь в кино, не согласилась с тем, что у женщины расцвет возможен только в молодости.
Эдвард Бергер встретил на церемонии своего друга, тоже номинанта, с которым они выросли в небольшом немецком городке и больше 30 лет назад начали мечтать о кино.
Ке Хью Кван, приехавший в США ребенком -беженцем из Вьетнама, не сдался после 20 лет работы ассистентом и каскадером и вернулся на экран.
Брендан Фрейзер, после болезни, скандалов с домогательствами и 10 лет депрессии совершил один из самых впечатляющих камбэков в истории кино.
Дэниэлы Шайнерт и Кван, Джонатан Ванг в очередной раз доказали миру, что творческая самобытность и самозабвенная вера в себя и свой замысел приносят успех.
И все они благодарили близких.
Родителей-эмигрантов, пожертвовавших многим, рискнувших начать жизнь заново и давших шанс своим детям, жен и мужей, ежедневно поддерживающим веру в себя, друзей и партнеров, подставляющим плечо, даже школьных учителей, поверивших в них…
И сегодня это звучало не ритуально, а искренне и свежо. Потому что в жизни, наполненной политическими, общественными и личными проблемами, только поддержка близких помогает преодолеть все вызовы.
Закончу словами Юлии Навальной, произнесенными после победы документального фильма о ее муже: «Мой муж в тюрьме только за то, что говорил правду. Мой муж в тюрьме только за то, что защищал демократию. Алексей, я мечтаю о дне, когда ты станешь свободным и наша страна станет свободной. Держись, моя любовь".
Речь идет не о драматургической непредсказуемости результатов, не об их политической релевантности и даже не о гламурной праздничности этого события.
А о жизненных траекториях победителей, об историях их преодоления, о драматизме их судеб, о стойкости жизненных принципов, о верности выбору и мечте, о сочувствии и эмпатии.
Оскар, в своем лучшем проявлении, а сегодняшняя церемония была из лучших, это, прежде всего, гуманистическое послание миру от многонациональной глобальной киноиндустрии. От людей разных рас, политических убеждений, религий, общественных позиций.
Послание человечное и предельно простое: «Вы тоже сможете. Если не сдадитесь».
Успех независимого фильма «Все везде и сразу», получившего 7 наград, «На Западном фронте без перемен», отмеченного 4-я,
приз Брендана Фрейзера - все это было «экранизацией» этого послания.
Мишель Йео, родившаяся в Малайзии и проделавшая удивительный путь в кино, не согласилась с тем, что у женщины расцвет возможен только в молодости.
Эдвард Бергер встретил на церемонии своего друга, тоже номинанта, с которым они выросли в небольшом немецком городке и больше 30 лет назад начали мечтать о кино.
Ке Хью Кван, приехавший в США ребенком -беженцем из Вьетнама, не сдался после 20 лет работы ассистентом и каскадером и вернулся на экран.
Брендан Фрейзер, после болезни, скандалов с домогательствами и 10 лет депрессии совершил один из самых впечатляющих камбэков в истории кино.
Дэниэлы Шайнерт и Кван, Джонатан Ванг в очередной раз доказали миру, что творческая самобытность и самозабвенная вера в себя и свой замысел приносят успех.
И все они благодарили близких.
Родителей-эмигрантов, пожертвовавших многим, рискнувших начать жизнь заново и давших шанс своим детям, жен и мужей, ежедневно поддерживающим веру в себя, друзей и партнеров, подставляющим плечо, даже школьных учителей, поверивших в них…
И сегодня это звучало не ритуально, а искренне и свежо. Потому что в жизни, наполненной политическими, общественными и личными проблемами, только поддержка близких помогает преодолеть все вызовы.
Закончу словами Юлии Навальной, произнесенными после победы документального фильма о ее муже: «Мой муж в тюрьме только за то, что говорил правду. Мой муж в тюрьме только за то, что защищал демократию. Алексей, я мечтаю о дне, когда ты станешь свободным и наша страна станет свободной. Держись, моя любовь".
На жителя Касимова Рязанской области Василия Большакова завели уголовное дело о «дискредитации» армии (статья 280.3 УК) за анекдот, который Василий опубликовал на своей странице «ВКонтакте».
Повторяю, за анекдот…
Мы много говорим о том, с какой скоростью авторитарный режим Владимира Путина превратился в тоталитарный. И уголовное дело за шутку, за улыбку, за смех - это важнейший симптом процесса скатывания к тоталитаризму.
История учит, что больше всего тираны боятся смеха. Кстати, сам Путин свое правление начал с того, что закрыл программу «Куклы» на НТВ. Если помните, «Куклы», созданные Виктором Шендеровичем, остроумно высмеивали российских политиков и делали это еженедельно. Звучит эпизодом из фантастического фильма, но нет - это было возможно. И даже в эфире одного из главных телеканалов страны. Но там появилась кукла Владимира Путина и … правильно, программа приказала долго жить.
Почему смех так страшен для диктатуры? Потому что он находит источник юмора в том расширяющиеся зазоре между пропагандистской картиной мира, изображаемой политиками и телеведущими, и реальным положением дел, знакомым не понаслышке.
Так произошло и с очень сегодняшним анекдотом, за который был задержан Василий Большаков:
«Звонит Владимир Путин министру обороны Шойгу и спрашивает:
— Сергей, а почему мы отступаем от Херсона?
— Володя, так ты же сам приказал освободить Украину от фашистов и нацистов…»
Анекдот, действительно, смешной. И вполне точный. Но для современной России опасный:
«По информации «ОВД-Инфо», 14 февраля в доме Большакова прошел обыск. Его супруга рассказала правозащитникам, что силовики избили мужчину и заковали его в наручники».
Ему грозит пять лет тюрьмы.
Повторяю, за анекдот…
Мы много говорим о том, с какой скоростью авторитарный режим Владимира Путина превратился в тоталитарный. И уголовное дело за шутку, за улыбку, за смех - это важнейший симптом процесса скатывания к тоталитаризму.
История учит, что больше всего тираны боятся смеха. Кстати, сам Путин свое правление начал с того, что закрыл программу «Куклы» на НТВ. Если помните, «Куклы», созданные Виктором Шендеровичем, остроумно высмеивали российских политиков и делали это еженедельно. Звучит эпизодом из фантастического фильма, но нет - это было возможно. И даже в эфире одного из главных телеканалов страны. Но там появилась кукла Владимира Путина и … правильно, программа приказала долго жить.
Почему смех так страшен для диктатуры? Потому что он находит источник юмора в том расширяющиеся зазоре между пропагандистской картиной мира, изображаемой политиками и телеведущими, и реальным положением дел, знакомым не понаслышке.
Так произошло и с очень сегодняшним анекдотом, за который был задержан Василий Большаков:
«Звонит Владимир Путин министру обороны Шойгу и спрашивает:
— Сергей, а почему мы отступаем от Херсона?
— Володя, так ты же сам приказал освободить Украину от фашистов и нацистов…»
Анекдот, действительно, смешной. И вполне точный. Но для современной России опасный:
«По информации «ОВД-Инфо», 14 февраля в доме Большакова прошел обыск. Его супруга рассказала правозащитникам, что силовики избили мужчину и заковали его в наручники».
Ему грозит пять лет тюрьмы.
Весь мир продолжает следить за агрессивной войной, развязанной Россией.
За тем, как героически и самоотверженно сражаются украинцы. Как они добровольно идут в армию, как прощаются с близкими. Как многие из них погибают за свою страну.
Это фото вышло сегодня на первой полосе самой влиятельной газеты мира - The New York Times.
Украинский военный прощается со своей женой и дочерью. Александр, Яна и Иванна.
Семья приехала повидаться с Александром в Краматорск. Всего на 10 дней его отпуска. Но теперь ему предстоит вернуться обратно на передовую - в Бахмут.
За прошедший год мы видели множество страшных свидетельств войны. Уничтоженные города, братские могилы, обрушившиеся подъезды жилых домов, тела убитых со связанными за спиной руками, разбомбленные колонны российской техники, поля, усеянные телами российских военных, брошенных в «мясные» штурмы. Казалось бы, нас уже сложно впечатлить.
Но нет, это не так.
Комок в горле вызывают не снимки ужаса и смерти, а фотографии, фиксирующие мгновения человеческого счастья. Любви. Мирной жизни.
Того, что забрала у миллионов украинцев война. И те, кто ее развязал.
Вот за это и придется ответить всем виновным. Придется.
Фото by Daniel Berehulak/NY Times.
За тем, как героически и самоотверженно сражаются украинцы. Как они добровольно идут в армию, как прощаются с близкими. Как многие из них погибают за свою страну.
Это фото вышло сегодня на первой полосе самой влиятельной газеты мира - The New York Times.
Украинский военный прощается со своей женой и дочерью. Александр, Яна и Иванна.
Семья приехала повидаться с Александром в Краматорск. Всего на 10 дней его отпуска. Но теперь ему предстоит вернуться обратно на передовую - в Бахмут.
За прошедший год мы видели множество страшных свидетельств войны. Уничтоженные города, братские могилы, обрушившиеся подъезды жилых домов, тела убитых со связанными за спиной руками, разбомбленные колонны российской техники, поля, усеянные телами российских военных, брошенных в «мясные» штурмы. Казалось бы, нас уже сложно впечатлить.
Но нет, это не так.
Комок в горле вызывают не снимки ужаса и смерти, а фотографии, фиксирующие мгновения человеческого счастья. Любви. Мирной жизни.
Того, что забрала у миллионов украинцев война. И те, кто ее развязал.
Вот за это и придется ответить всем виновным. Придется.
Фото by Daniel Berehulak/NY Times.
Во вторник в Нью-Йорке по инициативе России состоялось заседание Совета Безопасности ООН. Россия потребовала обсудить «русофобию», которая «свирепствует» на Западе и в Украине.
Об этом говорил постоянный представитель России при ООН Василий Небензя.
Сам по себе этот непохожий на дипломата тип, выступающий в СБ ООН по-русски, почему-то напоминает мне «автобусных хамов» из советских времен. Тех, что расталкивали женщин, проталкиваясь в переполненный общественный транспорт. Но может это мое, сугубо личное впечатление.
В своем выступлении Небензя сделал удивительное открытие - «русофобия значительно усилилась после 24-го февраля 2022-го года».
Да ладно! Интересно почему? Все завидуют, наверное?
Обсуждать пропагандистские мантры мне кажется бессмысленным.
Куда интереснее упомянуть о выступлениях представителя британской делегации Фергуса Эверсли и знаменитого историка, одного из ведущих мировых специалистов по истории Восточной Европы, в частности - по истории массовых убийств и политических преступлений, профессора Йельского университета Тимоти Снайдера.
Часть своего выступления Эверсли произнес по-русски: «Мы хотим, чтобы Россия была процветающим и стабильным государством. Просто таким государством, которое не пытается аннексировать территорию своих соседей и незаконно вторгается на их территорию. Чего хочет Украина и чего мы все хотим — это мира в соответствии с Уставом ООН. Проблема современной Украины создана не русофобией, она создана желанием президента Путина аннексировать территорию суверенного государства в нарушение основополагающих принципов Устава ООН».
Тимоти Снайдер произнес важнейшую речь о настоящей «русофобии» и о том, как Россия использует ее в качестве оружия в своей колониальной войне.
Свое выступление Снайдер остроумно озаглавил «Изображая жертву», намекая на одноименный спектакль в МХТ и фильм Кирилла Серебренникова, черную комедию о провинциальном парне, изображающем жертв на следственных экспериментах, проводимых уголовным розыском.
Речь Снайдера была основана на двух тезисах.
Первый: вред, причиненный россиянам и российской культуре, является следствием политики Российской Федерации
Второй: термин «русофобия» эксплуатируется в целях имперской пропаганды, чтобы позволить агрессору называть себя жертвой. В последний год он использовался для оправдания российских военных преступлений в Украине. Именно таким образом Россия дегуманизирует жертву (Украину и украинцев) и пытается выставить жертвой себя.
Речь Снайдера достойна подробного разговора, я позволю себе его продолжить.
Об этом говорил постоянный представитель России при ООН Василий Небензя.
Сам по себе этот непохожий на дипломата тип, выступающий в СБ ООН по-русски, почему-то напоминает мне «автобусных хамов» из советских времен. Тех, что расталкивали женщин, проталкиваясь в переполненный общественный транспорт. Но может это мое, сугубо личное впечатление.
В своем выступлении Небензя сделал удивительное открытие - «русофобия значительно усилилась после 24-го февраля 2022-го года».
Да ладно! Интересно почему? Все завидуют, наверное?
Обсуждать пропагандистские мантры мне кажется бессмысленным.
Куда интереснее упомянуть о выступлениях представителя британской делегации Фергуса Эверсли и знаменитого историка, одного из ведущих мировых специалистов по истории Восточной Европы, в частности - по истории массовых убийств и политических преступлений, профессора Йельского университета Тимоти Снайдера.
Часть своего выступления Эверсли произнес по-русски: «Мы хотим, чтобы Россия была процветающим и стабильным государством. Просто таким государством, которое не пытается аннексировать территорию своих соседей и незаконно вторгается на их территорию. Чего хочет Украина и чего мы все хотим — это мира в соответствии с Уставом ООН. Проблема современной Украины создана не русофобией, она создана желанием президента Путина аннексировать территорию суверенного государства в нарушение основополагающих принципов Устава ООН».
Тимоти Снайдер произнес важнейшую речь о настоящей «русофобии» и о том, как Россия использует ее в качестве оружия в своей колониальной войне.
Свое выступление Снайдер остроумно озаглавил «Изображая жертву», намекая на одноименный спектакль в МХТ и фильм Кирилла Серебренникова, черную комедию о провинциальном парне, изображающем жертв на следственных экспериментах, проводимых уголовным розыском.
Речь Снайдера была основана на двух тезисах.
Первый: вред, причиненный россиянам и российской культуре, является следствием политики Российской Федерации
Второй: термин «русофобия» эксплуатируется в целях имперской пропаганды, чтобы позволить агрессору называть себя жертвой. В последний год он использовался для оправдания российских военных преступлений в Украине. Именно таким образом Россия дегуманизирует жертву (Украину и украинцев) и пытается выставить жертвой себя.
Речь Снайдера достойна подробного разговора, я позволю себе его продолжить.
Итак.
В своем выступлении Тимоти Снайдер приводит аргументы, демонстрирующие, что главным проводником «русофобии» в современном мире является именно Россия.
«Российское вторжение в Украину вынудило уехать не менее 750 000 россиян [по другим оценкам - более полутора миллионов], включая самых творческих и продуктивных. Это нанесло невосполнимый ущерб русской культуре и это прямое следствие политики РФ.
Уничтожение независимой российской журналистики привело к тому, что россияне не имеют доступа к информации о мире вокруг них. Это тоже нанесло непоправимый ущерб российской культуре и это тоже прямое следствие политики РФ.
Введение жесткой цензуры и уничтожение свободы слова в России. В Украине ты можешь говорить то, что хочешь на двух языках: на русском или украинском. В России - нет. Россия сегодня - это страна с одним главным языком, на котором тебе дозволено сказать очень мало. Украина - страна с двумя языками, на которых ты можешь говорить что угодно. Когда я приезжаю в Украину, о российских военных преступлениях мне рассказывают и на русском, и на украинском.
Цензурируя школьные учебники, ослабляя российские культурные институции и уничтожая музеи и НКО, изучающие российскую историю, российская власть вредит русской культуре.
Начав захватнические войны в 2014 и 2022 году, Россия извратила память о Великой Отечественной войне. Это следствие политики Кремля и это наносит колоссальный урон российской культуре.
Массовое убийство русскоязычных жителей Украины. В результате российского вторжения в Украину, погибло больше русскоязычных людей, чем из-за любого другого исторического события последних лет.
Весь этот вред был причинен российской культуре именно российским правительством, в основном в течение последнего года. Поэтому если мы всерьез озабочены вопросом вреда России и русским, нам стоит задуматься именно об этом. Но самый страшный вред, который российское государство причинило россиянам, в другом: последовательно дегуманизируя украинцев, пропаганда приучает россиян к тому, что геноцид - это нормально».
2/3
В своем выступлении Тимоти Снайдер приводит аргументы, демонстрирующие, что главным проводником «русофобии» в современном мире является именно Россия.
«Российское вторжение в Украину вынудило уехать не менее 750 000 россиян [по другим оценкам - более полутора миллионов], включая самых творческих и продуктивных. Это нанесло невосполнимый ущерб русской культуре и это прямое следствие политики РФ.
Уничтожение независимой российской журналистики привело к тому, что россияне не имеют доступа к информации о мире вокруг них. Это тоже нанесло непоправимый ущерб российской культуре и это тоже прямое следствие политики РФ.
Введение жесткой цензуры и уничтожение свободы слова в России. В Украине ты можешь говорить то, что хочешь на двух языках: на русском или украинском. В России - нет. Россия сегодня - это страна с одним главным языком, на котором тебе дозволено сказать очень мало. Украина - страна с двумя языками, на которых ты можешь говорить что угодно. Когда я приезжаю в Украину, о российских военных преступлениях мне рассказывают и на русском, и на украинском.
Цензурируя школьные учебники, ослабляя российские культурные институции и уничтожая музеи и НКО, изучающие российскую историю, российская власть вредит русской культуре.
Начав захватнические войны в 2014 и 2022 году, Россия извратила память о Великой Отечественной войне. Это следствие политики Кремля и это наносит колоссальный урон российской культуре.
Массовое убийство русскоязычных жителей Украины. В результате российского вторжения в Украину, погибло больше русскоязычных людей, чем из-за любого другого исторического события последних лет.
Весь этот вред был причинен российской культуре именно российским правительством, в основном в течение последнего года. Поэтому если мы всерьез озабочены вопросом вреда России и русским, нам стоит задуматься именно об этом. Но самый страшный вред, который российское государство причинило россиянам, в другом: последовательно дегуманизируя украинцев, пропаганда приучает россиян к тому, что геноцид - это нормально».
2/3
В финале своего выступления Снайдер говорит о том, что сам «термин «русофобия - это риторическая стратегия, которую мир хорошо знает из истории империализма.
Когда империя начинает агрессивную войну, империя всегда говорит о себе как о жертве.
Слова о том, что «украинцы - русофобы» используются российским государством, чтобы оправдать военное вторжение. Язык очень важен, но в данном случае значительно важнее контекст.
И таким контекстом и являются реалии российского вторжения в Украину: разрушение украинских городов, убийство украинских региональных политиков и официальных лиц, насильственный вывоз украинских детей, уничтожение сотен и даже тысяч школ и больниц, целенаправленные удары по энергетическим и отопительным объектам в условиях зимы.
Наконец тот факт, что почти половина населения Украины стали беженцами. Вот что происходит на самом деле.
Термин «русофобия» в этом контексте используется для того, чтобы представить империю, ведущую войну на уничтожение, как жертву. И исторически это совершенно типичное для империи поведение. Империям свойственно дегуманизировать реальную жертву и выставлять жертвой себя. Когда жертва (в данном случае Украина), сопротивляется нападению, не хочет, чтобы её убивали, не хочет, чтобы её колонизировали, империя отвечает ей: желание, чтобы тебя просто оставили в покое - это болезнь, это неправильно. Это «фобия».
Это фото сделал сам Тимоти Снайдер в подвале школы в деревне Ягодное, Черниговской области. В Ягодном российские оккупанты держали в подвале местной школы в заложниках всех жителей деревни. Некоторые из них были казнены, другие - умерли из-за невыносимых условий содержания. «59 детей» - именно столько детей держали российские солдаты в плену в крошечном подвале. 3/3.
Когда империя начинает агрессивную войну, империя всегда говорит о себе как о жертве.
Слова о том, что «украинцы - русофобы» используются российским государством, чтобы оправдать военное вторжение. Язык очень важен, но в данном случае значительно важнее контекст.
И таким контекстом и являются реалии российского вторжения в Украину: разрушение украинских городов, убийство украинских региональных политиков и официальных лиц, насильственный вывоз украинских детей, уничтожение сотен и даже тысяч школ и больниц, целенаправленные удары по энергетическим и отопительным объектам в условиях зимы.
Наконец тот факт, что почти половина населения Украины стали беженцами. Вот что происходит на самом деле.
Термин «русофобия» в этом контексте используется для того, чтобы представить империю, ведущую войну на уничтожение, как жертву. И исторически это совершенно типичное для империи поведение. Империям свойственно дегуманизировать реальную жертву и выставлять жертвой себя. Когда жертва (в данном случае Украина), сопротивляется нападению, не хочет, чтобы её убивали, не хочет, чтобы её колонизировали, империя отвечает ей: желание, чтобы тебя просто оставили в покое - это болезнь, это неправильно. Это «фобия».
Это фото сделал сам Тимоти Снайдер в подвале школы в деревне Ягодное, Черниговской области. В Ягодном российские оккупанты держали в подвале местной школы в заложниках всех жителей деревни. Некоторые из них были казнены, другие - умерли из-за невыносимых условий содержания. «59 детей» - именно столько детей держали российские солдаты в плену в крошечном подвале. 3/3.
На YouTube-канале Евгения Киселева вышло видео нашего с ним вчерашнего разговора.
Мы довольно подробно поговорили о победе на Оскаре фильма «Навальный», о технологии голосования и самой церемонии.
В силу того, что я трижды был на церемонии в качества номинанта на Оскар за лучший международный фильм, ещё несколько раз - в качестве члена Академии, и как заинтересованный телезритель видел все оскаровские церемонии за последние 30 лет, мне показалось важным высказаться спокойно и по существу.
Кроме Оскара, мы коснулись еще и попыток освободиться от санкций, предпринятых несколькими российскими олигархами.
Чтобы не пересказывать нашу беседу - я повешу ссылку в сториз - сформулирую здесь свою нехитрую мысль.
Я считаю, что пока идет война, пока гибнут мирные люди и бомбят украинские города, речи об отмене санкций быть не может.
Это никак не мешает предпринимателям, оказавшимся в санкционных списках, по их мнению, несправедливо, обращаться в суд.
Я знаю лично многих олигархов. Считаю одаренными людьми. Абсолютно уверен в том, что большинство из них не стоит подозревать в поддержке этой преступной войны. Даже наоборот - действия российского государства, которому они честно платили налоги, разрушили многие крутые компании, лишили их будущего, уничтожили деловые репутации.
Чего стоит история «Яндекса», созданного усилиями нескольких талантливых энтузиастов и ставшего одной из лучших компаний своего сегмента в мире, а сейчас разрушаемого злой волей российских лидеров. Таких примеров сотни.
Уверен, что после войны должен быть найден путь выхода из санкционных списков для людей, которые не поддерживали войну, не были частью ближайшего окружения Путина и прямыми бенефициарами преступных коррупционных схем. Для тех, кто готов будет действовать прозрачно и законно, признавая и свою ответственность, как российских (!) предпринимателей, за то, что Россия стала тоталитарным и агрессивным государством.
И, конечно, речь идет и о тех предпринимателях, кто с самого начала войны тратит время, деньги и силы на помощь Украине и украинцам.
Но любой подобный разговор, повторюсь, может начаться только тогда, когда перестанут гибнуть люди в Украине.
Вот ссылка на разговор -
https://youtu.be/CVgOybqYDp4
Мы довольно подробно поговорили о победе на Оскаре фильма «Навальный», о технологии голосования и самой церемонии.
В силу того, что я трижды был на церемонии в качества номинанта на Оскар за лучший международный фильм, ещё несколько раз - в качестве члена Академии, и как заинтересованный телезритель видел все оскаровские церемонии за последние 30 лет, мне показалось важным высказаться спокойно и по существу.
Кроме Оскара, мы коснулись еще и попыток освободиться от санкций, предпринятых несколькими российскими олигархами.
Чтобы не пересказывать нашу беседу - я повешу ссылку в сториз - сформулирую здесь свою нехитрую мысль.
Я считаю, что пока идет война, пока гибнут мирные люди и бомбят украинские города, речи об отмене санкций быть не может.
Это никак не мешает предпринимателям, оказавшимся в санкционных списках, по их мнению, несправедливо, обращаться в суд.
Я знаю лично многих олигархов. Считаю одаренными людьми. Абсолютно уверен в том, что большинство из них не стоит подозревать в поддержке этой преступной войны. Даже наоборот - действия российского государства, которому они честно платили налоги, разрушили многие крутые компании, лишили их будущего, уничтожили деловые репутации.
Чего стоит история «Яндекса», созданного усилиями нескольких талантливых энтузиастов и ставшего одной из лучших компаний своего сегмента в мире, а сейчас разрушаемого злой волей российских лидеров. Таких примеров сотни.
Уверен, что после войны должен быть найден путь выхода из санкционных списков для людей, которые не поддерживали войну, не были частью ближайшего окружения Путина и прямыми бенефициарами преступных коррупционных схем. Для тех, кто готов будет действовать прозрачно и законно, признавая и свою ответственность, как российских (!) предпринимателей, за то, что Россия стала тоталитарным и агрессивным государством.
И, конечно, речь идет и о тех предпринимателях, кто с самого начала войны тратит время, деньги и силы на помощь Украине и украинцам.
Но любой подобный разговор, повторюсь, может начаться только тогда, когда перестанут гибнуть люди в Украине.
Вот ссылка на разговор -
https://youtu.be/CVgOybqYDp4
Международный уголовный суд в Гааге выдал ордер на арест президента России Владимира Путина. Президента РФ подозревают в причастности к незаконной депортации детей с оккупированных территорий Украины в Россию. Также ордер выдан на арест уполномоченной по правам ребенка Марии Львовой-Беловой.
Многие сразу написали, что решение Гаагского трибунала носит исключительно символический характер. Проводить судебные заседания без подозреваемого суд не может. Как и не может он арестовать Владимира Путина. Все это так.
Но решение это знаковое и последствия его для России будут исключительно серьезными.
С президентом России вести переговоры было возможно, с подозреваемым в совершении военных преступлений - нет.
Да, переговоры между странами необходимы, но только не с Путиным. Так звучит этот ордер. И так прежде говорил президент Украины Владимир Зеленский.
С юридической точки зрения, до тех пор пока не исполнен ордер суда, с России не могут быть сняты никакие международные санкции.
Кроме того, Владимиру Путину теперь будет крайне сложно выезжать за пределы России, ведь исполнить ордер обязаны все страны, которые ратифицировали Римский статут или которые признают юрисдикцию Международного уголовного суда. А это 123 государства, включая все столь значимые для сегодняшней России страны Южной Америки, Таджикистан, ЮАР, Афганистан, ЦАР и Нигерию.
Выдав ордер на арест и Марии Львовой-Беловой, Гаагский трибунал отправил предельно ясный сигнал всем российским официальным лицам и чиновникам - вы не спрячетесь за словами «мы просто выполняли приказы».
Вас найдут. И вы все будете отвечать.
Да, российская пропаганда делает вид, что ничего страшного не произошло. Ну кто, мол, рискнет арестовать президента России? Всех уничтожим, угрожают они.
Россия не признает юрисдикцию этого суда, повторяют они. Как, кстати, и США, Китай, Индия, Израиль.
Российские пропагандисты и госчиновники истерически соревнуются в угрозах и оскорблениях в адрес суда и стран Запада.
Но… в привычном потоке брани проскальзывает страх перед будущим.
Как отреагирует Путин?Как будет действовать дико заботящийся о собственной безопасности президент РФ? Не обострится ли еще больше его печально знаменитая паранойя? Долгие карантины для личных встреч за смехотворно длинным столом, секретные бронепоезда, снайперы, сотни охранников ФСО, свой мобильный туалет и свой термос с чаем при встречах в других странах, бункер, месторасположение которого является главной гостайной - все это теперь в прошлом.
Что с Путиным будет сегодня? Как его растущая подозрительность отразится на близком окружении? На всей стране?
Я не политолог. Но великая литература обладает пророческим свойством. Ответы на все вопросы найдете в «Осени патриарха» Маркеса. Там все подробно предсказано. Ничего хорошего вас не ждёт.
Многие сразу написали, что решение Гаагского трибунала носит исключительно символический характер. Проводить судебные заседания без подозреваемого суд не может. Как и не может он арестовать Владимира Путина. Все это так.
Но решение это знаковое и последствия его для России будут исключительно серьезными.
С президентом России вести переговоры было возможно, с подозреваемым в совершении военных преступлений - нет.
Да, переговоры между странами необходимы, но только не с Путиным. Так звучит этот ордер. И так прежде говорил президент Украины Владимир Зеленский.
С юридической точки зрения, до тех пор пока не исполнен ордер суда, с России не могут быть сняты никакие международные санкции.
Кроме того, Владимиру Путину теперь будет крайне сложно выезжать за пределы России, ведь исполнить ордер обязаны все страны, которые ратифицировали Римский статут или которые признают юрисдикцию Международного уголовного суда. А это 123 государства, включая все столь значимые для сегодняшней России страны Южной Америки, Таджикистан, ЮАР, Афганистан, ЦАР и Нигерию.
Выдав ордер на арест и Марии Львовой-Беловой, Гаагский трибунал отправил предельно ясный сигнал всем российским официальным лицам и чиновникам - вы не спрячетесь за словами «мы просто выполняли приказы».
Вас найдут. И вы все будете отвечать.
Да, российская пропаганда делает вид, что ничего страшного не произошло. Ну кто, мол, рискнет арестовать президента России? Всех уничтожим, угрожают они.
Россия не признает юрисдикцию этого суда, повторяют они. Как, кстати, и США, Китай, Индия, Израиль.
Российские пропагандисты и госчиновники истерически соревнуются в угрозах и оскорблениях в адрес суда и стран Запада.
Но… в привычном потоке брани проскальзывает страх перед будущим.
Как отреагирует Путин?Как будет действовать дико заботящийся о собственной безопасности президент РФ? Не обострится ли еще больше его печально знаменитая паранойя? Долгие карантины для личных встреч за смехотворно длинным столом, секретные бронепоезда, снайперы, сотни охранников ФСО, свой мобильный туалет и свой термос с чаем при встречах в других странах, бункер, месторасположение которого является главной гостайной - все это теперь в прошлом.
Что с Путиным будет сегодня? Как его растущая подозрительность отразится на близком окружении? На всей стране?
Я не политолог. Но великая литература обладает пророческим свойством. Ответы на все вопросы найдете в «Осени патриарха» Маркеса. Там все подробно предсказано. Ничего хорошего вас не ждёт.
Forwarded from Супер
Кого косплеит Владимир Путин, из раза в раз повторяя слова о том, что Россия не начинала войну, но пытается её закончить? (Спойлер — Зеленского)
Как Россия может быть одновременно несчастной жертвой коварного Запада и мощнейшей державой, готовой похоронить загнивающий беспомощный Запад?
Как можно хотеть закончить войну, если никакой войны нет, но есть военная специальная операция, задачей которой является окончание войны?
Как можно нести и не нести потери (человеческие и экономические)? Власти не отрицают, что, выполняя «задачи спецоперации», потери есть, но слышим мы не о них, а о сплошных выгодах от этой войны, которой не существует.
Как можно проводить военную мобилизацию, не проводя мобилизацию? Прошлогодний указ о начале мобилизации не отменен, но, по словам Путина, мобилизация закончена. Как это?
Частные военные компании в России и существуют, и не существуют. В военную компанию Пригожина людей до недавнего времени собирали по тюрьмам, теперь набирают в спортивных клубах. Очевидно, что без указания высшей власти ничего подобного не могло бы происходить, но официально такого указания нет. Как это?
На эти и другие вопросы перевёрнутой реальности отвечает новый автор проекта «In other words» — Максим Трудолюбов.
https://www.wilsoncenter.org/blog-post/igra-v-pryatki
Как Россия может быть одновременно несчастной жертвой коварного Запада и мощнейшей державой, готовой похоронить загнивающий беспомощный Запад?
Как можно хотеть закончить войну, если никакой войны нет, но есть военная специальная операция, задачей которой является окончание войны?
Как можно нести и не нести потери (человеческие и экономические)? Власти не отрицают, что, выполняя «задачи спецоперации», потери есть, но слышим мы не о них, а о сплошных выгодах от этой войны, которой не существует.
Как можно проводить военную мобилизацию, не проводя мобилизацию? Прошлогодний указ о начале мобилизации не отменен, но, по словам Путина, мобилизация закончена. Как это?
Частные военные компании в России и существуют, и не существуют. В военную компанию Пригожина людей до недавнего времени собирали по тюрьмам, теперь набирают в спортивных клубах. Очевидно, что без указания высшей власти ничего подобного не могло бы происходить, но официально такого указания нет. Как это?
На эти и другие вопросы перевёрнутой реальности отвечает новый автор проекта «In other words» — Максим Трудолюбов.
https://www.wilsoncenter.org/blog-post/igra-v-pryatki
Wilson Center
Игра в прятки
Максим Трудолюбов — о том, что объединяет семидесятилетнего Путина с любым подростком