🔹Сборные данные о доле русских, родном и используемом в быту русском языке в Украине (оценена на протяжении всех периодов лишь подконтрольная ныне её часть)

▫️Около половины всех русских в Украине или 1,5 млн (900 тысяч до 2022 и 600 тысяч после) перестали себя считать русскими.
▫️28% или 1,8 млн (500 тысяч до 2022 и 1,3 млн после) перестали считать русский язык родным; 2,4 млн (26%) в том числе русский родным;
▫️25% или 4 млн (1,4 млн до 2022 и 2,6 млн после) перестали использовать среди прочих в том числе русский язык в коммуникации [в том числе 3 млн или 36% перестали использовать только русский язык как язык общения по идеологическим, социальным и прочим причинам.
▪️Важным уточнением, что данные рассчитаны как для граждан Украины, проживающих внутри страны (27,3 млн), так и беженцев на Западе (5,7 млн).

Хорошую религию придумали индусы!
Что в ядерной войне не помираешь насовсем.

Начну потихоньку отвечать на полученные вопросы.

Вопрос: "Запрос на партии с какой идеологией существует в России"

Ответ:
Отвечать и просто и сложно одновременно. С одной стороны, принято считать, что реально возможное в стране число партий зависит от числа существующих в обществе расколов, и их совместимости между собой.
Классики политической науки Стейн Роккан и Сеймур Липсет предложили ещё в конце 1960-х годов модель четырёх базовых размежеваний в Западной Европе (кливажи, от фр. clivage, англ. cleavage - расслаивание, разделение).
По Роккану кливажи достаточно широкие и глубокие расколы общества по различным основаниям (клас­совым, расовым, религиозным и т.п.) или фундаментальные различия и конфликты, определяющие, в частности, размер и качество национальных партийных систем. Роккан предложил немало схем, объясняющих причины политизации таких расколов. Кливажи сопровождаются появлением устойчивых комплексов (политических) предпочтений, вокруг которых формировались европейские партии. После возникновения базовых электоральных структур (институтов, в т.ч. правил голосования) происходит «отвердение» (англ. freezing) (расколов) и электоральных структур (институтов), их стабилизация: «Партийные системы 1960-х годов отражают с немногими, но существенными исключениями структуру кливажей 1920-х годов» («теорема отвердения» была выдвинута Рокканом в 1967 совместно с С.М. Липсетом). Стейн Роккан и Сеймур Липсет предложили модель четырёх базовых размежеваний в Западной Европе: государство — церковь (точнее, автономная внегосударственная сфера), центр — периферия (не только географические, но также социальные, культурные и т. п.), город — село, собственники — пролетарии (капитал — труд по Марксу). Такие размежевания — это укоренённые в истории и структурно закреплённые диспозиции отношений (взаимной ориентации) значительных социальных групп, которые образовались в результате «замораживания» масштабных конфликтов и противоборств.
Вокруг этих расколов исторически возникали партии. Часть расколов совместима, часть нет. Например, в Бельгии всё партии делятся по национальному признаку, есть отдельная партия социалистов в Валлонии, отдельная во Фландрии, также с либералами и тд.
С другой стороны, само понятие традиционных партий подвергается в современном обществе эрозии и попытка строить что то по лекалам 150, 100 или 75 летней давности это попытка прыгнуть в уехавший давно поезд.
Дело в том, что меняется само общество, растёт его фрагментация и индивидуализация.
Я писал уже про кризис старых партий. Фундаментально причина изменение социальной структуры общества
Вместе с большими трудовыми коллективами, механизацией труда, ростом сервисной экономики исчезли большие сплоченные (слово сплочённые крайне важно) социальные группы как стабильная опора партий (в первую очередь левых), происходит мозаизация и индивидуализация общества, а микрогруппы и их броуновское движение это неустойчивый базис. Нет давно никаких прежних социальных классов, а очень подвижные и неустойчивые соц группы по различным признакам, которых слишком много. Что то такое опора на ситуативные коалиции социальных микрогрупп? Это неизбежно эклектика и популизм, это всегда временная конструкция. Старые стабильные партии постепенно умирают, начинают доминировать партии-проекты и скоропортящиеся движения вокруг временной коалиции идей и/или популистских лидеров, потом они неизбежно рушатся снова. Старые партии как могут частично эти идеи стараются перехватывать, частично запрещать новые проекты и лидеров, но процесс всё равно идёт дальше.
Будет ли новая точка равновесия и когда, большой вопрос.
Поэтому, с одной стороны, да есть базовый раскол между сторонниками более сильного государственного патернализма и сторонниками личной свободы (то что принято считать левыми-правыми), но есть ещё раскол по линии культур, а это миграционная политика и тд, есть всегда чисто вождистские и сектантские группы и тд.

Поэтому моё мнение такое:
- комбинация сложной структуры общества и страны делает невозможной никакую двухпартийную систему в России (грубо говоря, в оппозиции всегда будут и левые и правые и их объединение невозможно, приход к власти левых тут же расколет левых на две части, оппозиционную и провластную и тд) , да нигде в мире сегодня в больших странах чистых двухпартийных систем нет, кроме США, но американскую партийную систему нельзя нигде воспроизвести, потому что невозможно повторить американский федерализм;
- какие ниши есть?
Всегда на нашем веку будут
Центристы (фактически партия власти, примерно то что есть сейчас)
Сторонники усиления личных прав и свобод (либералы)
Партия социалистической ностальгии и гос патернализма
Национал-популисты (часть из них может быть левыми и правыми)
Вождистские партии как временные эклектичные союзы
Нишевые малые партии типа зелёных или по факту этнические и региональные партии (уверен, что рано или поздно они все равно будут и никакой угрозы они не несут)
В наличие сильных религиозных партий в России не верю (так как нет ниши, они всегда будут как провластные лоялисты, а не отдельная партия)

Продолжение ответов на вопросы.

Вопрос: "Успех Партии Реформ на муниципальных выборах  в Британии – реальный сигнал о фактически крушении двухпартийной системы в стране, или это нечто вроде сиюминутного всплеска в силу ряда сложившихся на данный момент причин и поводов для недовольства?"

Ответ: мы пока не знаем. Наводить панику и говорить сразу о конце прежней системы нельзя. Это кризис с пока неизвестным финалом. Всё таки формат парт системы определяют национальные выборы, а до них ещё 4 года.

Вопрос " Есть ли в России перспективы у партии не вождистского типа? или такого рода партии не являются сами по себе проблемой и чем-то недемократичным?".

Ответ: в России есть разные партии. Например, КПРФ, не вождистская партия, а партия с опорой на историческую традицию и символизм. ЛДПР тоже сейчас выглядит уже как привычный бренд, имеющий инерцию. Новые люди тоже не вождистская партия, а скорее реакция на наличие общественного запроса на позитивно настроенную партию развития и здравого смысла. Само наличие вождистских партий злом не является. Чем дольше партия существует, тем больше шансов сохраниться дальше. Для появления новой вождистской партии нужно появление нового яркого лидера, но его пока нет

Вопрос: "является ли на сегодня хоть одна партия социальным лифтом? или же в партии делают карьеру люди, уже обладающие достаточным политическим капиталом?"

Ответ: вопрос уровней. Посмотрите биографии европейских или американских политиков: это почти всегда долгая карьера, из низовых активистов, потом чьих то помощников, депутатов разных уровней и тд. Чтобы сразу "из грязи в князи" это большая редкость и бывает чаще в экстремальных условиях. В стабильной системе рост всегда долгий и ступенчатый. И у нас в каждой партии есть примеры карьер, начатых с самого низа, но за ними всегда стоит большой личный труд. Просто так портфели никто нигде в мире не раздает. Другой вопрос, что наша система зарегулирована и в ней слишком много запретов, мешающих созданию как новых проектов, так и реализации личных амбиций

Вопрос: "Здравствуйте! Где, по Вашему мнению, на данный момент в России можно получить хорошее политологическое образование и заниматься наукой?"

Ответ: в целом, конечно, за последние 5-6 лет преподавание политологии в России деградировало, продолжается закрытие и сокращение программ, да и найти работу в условиях сокращения рынка, минимизации политической конкуренции очень сложно. Скорее сейчас идти на политолога, это выбор не карьерный, а экзистенциальный, действительно по любви и интересу.
Многие ушли из преподавания, многие эмигрировали. Однако многие (в основном те, кто не выступает публично) остались. На мой взгляд, из того, что есть сейчас, лучшее качество преподавания по политологии по прежнему даёт ВШЭ. При этом есть очень сильный крен в механицизм, обработку данных и тд, без осмыления, что и зачем; самой теоретической политологии, теории демократии и тд , сейчас в России очень мало.
Надо помнить, что вуз это в первую очередь методологическая школа и социализация, а вот конкретный набор знаний, на мой взгляд, всегда во многом, результат самообразования

🇩🇪 Правительство Фридриха Мерца:

Глава канцелярии: Торстен Фрай (ХДС) 

Вице-канцлер и министр финансов: Ларс Клингбайль (СДПГ) 

Министр экономики: Катерина Райхе (ХДС) 

Министр иностранных дел: Йоханн Вадефуль (ХДС) 

Министр обороны: Борис Писториус (СДПГ) 

Министр внутренних дел: Александр Добриндт (ХСС) 

Министр труда: Барбель Бас (СДПГ) 

Министр транспорта: Патрик Шнайдер (ХДС) 

Министр здравоохранения: Нина Варкен (ХДС) 

Министр строительства: Верена Хуберц (СДПГ) 

Министр исследований: Доротея Бэр (ХСС) 

Министр образования и семьи: Карин Прин (ХДС) 

Министр по цифровым технологиям и модернизации государства: Карстен Вильдбергер  (ХДС)

Министр сельского хозяйства: Алоиз Райнер (ХСС) 

Министр юстиции: Штефани Хубих (СДПГ) 

Министр окружающей среды: Карстен Шнайдер (СДПГ) 

Министр взаимодействия и экономического развития: Реем Алабали-Радован (СДПГ)

сегодня, 7 мая, Арбитражный суд Свердловской области отказал «Фонду Ройзмана» в удовлетворении иска о признании акта проверки Минюста недействительным.

судья Светлана Головина в закрытом судебном заседании признала законность проверки и её результатов; отклонила требование признать незаконными действия сотрудников Минюста; прекратила производство.

именно эта проверка, этот акт и стали формальными поводами для «принятия решения» о ликвидации Фонда.

Ранее, иск о ликвидации был удовлетворён судьёй Октябрьского районного суда города Екатеринбурга, 14 апреля.

Продолжение ответов на вопросы (вопросы на ответы не принимаются, так как это бесконечность).

Вопрос: "В какую группу регионов, по степени вмешательства федералов / способности местных элит спокойно рулить, относите Пермский край?"

Ответ: не понимаю, о каких группах речь. Нынешняя система в целом унифицирова и технократична, а влияние местных элит везде упало. Но на общем фоне те, кто ранее был более автономен, и сейчас более автономен (за редким исключением регионов, где был силовой разгром местной элиты)

Вопрос: Как на общем уровне выглядит первый срок губернатора Махонина?

Ответ: не понимаю, что оценивать. В целом всё сейчас по регионам очень похоже. Какого то своего яркого стиля я не вижу

Вопрос:
Вопросы по Тамбову.
Во-первых, переход мэра Максима Косенкова в ЕР после многих лет пребывания в "Родине" – значит ли это окончательный закат некогда парламентской партии? Ведь теперь на грядущих выборах в горсовет ей вряд ли что-то светит на фоне прошлого триумфа. А ведь именно Тамбов был практически единственной "гордостью" "Родины" в РФ.
Во-вторых, губернатор Первышов – второй "варяг" подряд после многих лет исключительно местных выдвиженцев. И, как и его предшественник Егоров (совершенно бесславно сгинувший), он заметно начал и также заметно "скис". Значит ли это, что настолько сильна местная элита или настолько не-ярки "варяги" в данном случае?

Ответ: Я хорошо отношусь к Максиму Косенкову. Это сильный человек, который своей судьбой доказал наличие политической воли и характера. Полагаю, союз с Родиной был грамотным тактическим шагом для возвращения в политическую жизнь: через ЕР он точно вернуться не мог. Всё иное это прагматические шаги и трезвая оценка ситуации. Самостоятельной политической ценности партия "Родина" давно не имеет, и её успех в регионе это личная заслуга Косенкова. Что касается губернаторов, то на мой взгляд, регион имеет очень сильную бюрократическую управленческую инерцию, и замена губернаторов и даже всех его замов сломать ее не может. Возможна коррекция, но не более. Для иного нужны перемены глобального уровня

Господи, какой же утренник в детском саду. Какая-то клоунада на уровне кричалок фанатов, а не журналистика. Экзальтированные дети
https://t.me/fr_dispatch/7430

(с) точно не знаю

У меня вот вопрос к фанатам господина Зеленского. Если например, один из украинских дронов собьёт гражданский самолёт? Ваша какова позиция? Какой морали и европейской этике соответствуют действия, провоцирующие гибель гражданских лиц?