Всем привет — рад видеть вас в своём уютном уголке Телеграма!

Я Алексей, Head of Research сразу в двух крипто проектах, где ежедневно занимаюсь тем, что разбираюсь, куда вообще катится крипта и технологии вокруг неё.

Немного обо мне:
🔹 В крипте я с 2018 года, а с 2020 года это стало моей профессиональной деятельностью.
🔹 До этого 7 лет работал Quantitative Analyst, погружался в цифры, статистику и ML, чтобы помогать фондам торговать и инвестировать. Успел даже стать чартхолдером CFA, чтобы «официально» считаться финансистом.
🔹 Мой фундамент – техническое образование, поэтому IT, технологии и экономика всегда где-то рядом.

Это мой личный канал, и тут я буду писать без фильтров обо всём, что кажется интересным: криптовалюты, ИИ, технологии и их влияние на экономику. Иногда сюда будут попадать и личные заметки.

Опыт ведения блогов у меня богатый, помню ещё времена LiveJournal. В последние годы писал контент и помогал вести другие каналы, а теперь вот созрел для собственного.

Если любите поглубже и пожёстче, у меня ещё есть англоязычный Твиттер/X с более узким и хардкорным фокусом на криптоаналитику.

А так же у меня есть Substack, где я иногда выкладываю большие статьи.

Основные барьеры к Mass Adoption

UX — далеко не единственная проблема криптоиндустрии.

Вот какие основные причины:

🔹 Недостаток понимания
Без базовых знаний об экономических принципах и технологиях люди боятся «неизвестного».

🔹 Сложные интерфейсы
Множество блокчейнов, dApps и кошельков пугают новичков — всё кажется слишком громоздким.

🔹 Пробелы в безопасности
Хаки и уязвимости подрывают доверие. Крипта остаётся «экспериментом» в глазах многих.

🔹 Волатильность
Резкие скачки курсов отпугивают тех, кто не хочет рисковать большими потерями. Это по-прежнему высокорисковый актив.

🔹 Регуляторная неопределённость
Отсутствие чётких законов тормозит развитие бизнеса и отпугивает потенциальных пользователей.

Без решения этих проблем крипта останется нишевым продуктом для энтузиастов, а не технологией повседневного использования.

Сегодня Интернет кажется чем-то естественным, но когда-то он был таким же сложным и непонятным, как крипта сейчас.

В начале своего пути Интернет тоже сталкивался с проблемами: неудобные интерфейсы, непонятные термины, вопросы безопасности и недоверие пользователей.

В середине 90-х Интернетом пользовался меньше 100 миллионов человек. За десять лет, к 2000 году, число пользователей выросло до 400 миллионов. Крипта достигла примерно таких же показателей за схожий период.

История не повторяется в точности, но может подсказать, как действовать дальше. Если криптоиндустрия преодолеет свои барьеры, она станет такой же повседневной и понятной, как Интернет сегодня.

Правда ли DeepResearch так хорош?

Последний месяц у меня была возможность протестировать инструмент DeepResearch от OpenAI. Это сервис, который автоматически собирает и структурирует информацию из множества источников. Говорили, что он сможет заменить работу любого среднестатистического ресерчера, но на практике всё оказалось не совсем так.

Зачем мне такой инструмент?
Я занимаюсь ресерчем в криптоиндустрии, и через меня ежедневно проходит множество информации: проекты, тренды, технологии, отчёты, статьи и интервью. Всё это требует ручной обработки. В теории, такой инструмент мог бы стать для меня незаменимым помощником.

Я мог использовать его практически безлимитно, но вот стал ли он тем самым незаменимым помощником?

Начну с плюсов:
🔹 Скорость работы: DeepResearch обрабатывает 50+ ссылок примерно за 10 минут. Вручную это заняло бы часы.
🔹 Удобные отчёты: Формат похож на аналитический отчёт с графиками, таблицами и ссылками. Легко бегло просмотреть и найти нужную информацию.
🔹 Верхнеуровневый анализ: Отлично подходит, чтобы быстро погрузиться в новую тему и получить базовое представление c полезными ссылками.

Он действительно хорош, когда нужно собрать информацию без глубокой аналитики. Однако при более сложных задачах начинаются проблемы.

Что не понравилось:
🔹 Ошибки и неточности: Цифры и факты часто приходится перепроверять вручную, особенно если тема узкая и информации мало.
🔹 Сомнительные источники: Иногда ссылки ведут на малоизвестные сайты вместо надежных источников. Не все источники релевантны, и инструмент не всегда понимает, какой источник ценный, а какой нет.
🔹 «Выдумывание»: DeepResearch может придумать факты, если не найдёт точные данные.

Этот инструмент был для меня скорее продвинутым поисковиком, помогающим собрать первичные данные и подготовить набросок. Однако он не заменяет полноценный ресерч.

В качественном исследовании важна точность каждой цифры и надёжность источников, а рассчитывать на точность данных сложно, когда подозреваешь, что в каждом факте может быть ошибка.

DeepResearch похож на стажёра, который старается выполнить работу, даже если не до конца понимает её суть. Это пока не замена полноценному качественному ресерчу, но такие инструменты явно имеют будущее.

P.S. Пробовал также аналогичный инструмент DeepSearch от Grok — пока он уступает DeepResearch.

Нужно признать, что крипта за последние несколько лет стала намного сложнее. Если ещё три года назад всё укладывалось в простую схему: Биткоин – цифровая валюта, Эфир – платформа для смарт-контрактов, DeFi – приложения на блокчейне, и где-то рядом NFT, то сейчас это выглядит уже слишком упрощенно.

Крипта выросла в полноценную индустрию со своими стандартами, направлениями и экосистемами. Появились сотни блокчейнов, тысячи приложений, множество технологий. Когда постепенно погружаешься в эту сферу, всё кажется логичным и понятным. Но когда человек, который знал только про Биткоин и Эфир, пытается разобраться, на него обрушивается огромный поток новой информации. И вот я превращаюсь в того самого человека с картинки, который пытается объяснить это друзьям, которые не в теме.

Но это лишь проблемы роста, которые постепенно решаются с помощью адаптации криптоиндустрии к реальной жизни и увеличения количества пользователей.

Удивительно, что почти за 10 лет активного развития смарт-контрактов доминирующим языком разработки остаётся Solidity, представленный Ethereum. Если посмотреть на TVL (объём средств, размещённых в проектах), то более 80% всех активов находятся именно в контрактах на Solidity. Примерно такая же картина наблюдается и с числом разработчиков.

Из ближайших конкурентов выделяется только Rust, используемый на Solana, но его доля составляет около 11%. Маловероятно, что ситуация кардинально изменится в ближайшие годы.

Сегодня существует около 11 блокчейнов с объёмом активов в смарт-контрактах (TVL) свыше $1 млрд и примерно 40 с активами более $100 млн. Это уже не просто отдельные сети, а полноценные экосистемы со своей историей, технологиями, приложениями и комьюнити.

Любопытно наблюдать, как в этом контексте менялась доля Ethereum, крупнейшей и первой платформы для DeFi и децентрализованных приложений. Четыре года назад она превышала 90%, сегодня же составляет примерно 50%, и снижение, скорее всего, продолжится.

Раньше были частые разговоры о том, кто станет единственным победителем в этой гонке. Сейчас очевидно, что эти рассуждения потеряли смысл: победили все и не победил никто. Будущее, видимо, за теми, кто научится работать со всеми экосистемами сразу, позволяя разработчикам и пользователям брать лучшее от всей криптоиндустрии.

День космонавтики: взгляд через призму научной фантастики

Сегодня 12 апреля — отличный повод поговорить о развитии человечества, технологиях и космосе. Я как раз выступал с небольшой лекцией, в которой разбирал, как писатели-фантасты раскрывали эту тему за последние 150 лет.

Вот основные тенденции, которые я заметил:

• От романтики к реализму
Раньше космос был фантазией, теперь — областью научной точности.

• От утопий к кризису смыслов
Будущее предстает не раем, а сложным, конфликтным и морально тяжёлым миром.

• От страха к пониманию
Космос — не только космический ужас, но и философская загадка.

• Космос становится меньше
От галактических империй — к границам Солнечной системы.

• От экспансии к выживанию
Речь уже не о покорении, а о борьбе за жизнь в чуждой среде.

• Эволюция героя
Это уже не всесильный покоритель, а человек с внутренним конфликтом.

Мы видим, что космос постепенно перестаёт быть абстрактным «мифом» и всё больше становится частью реальности. О нём стоит рассказывать не как о далёкой мечте, а как о вполне конкретной задаче. Возможно, уже скоро многие произведения научной фантастики будут восприниматься так же, как мы сегодня читаем Жюля Верна: то, что казалось фантастикой, становится нашей действительностью.

Презентация моей лекции со списком книг доступна по ссылке.

AI 2027?

Наконец добрался до нашумевшего документа AI 2027. Это исследование от авторитетных специалистов, рассматривающее различные сценарии появления AGI (сильного искусственного интеллекта) к 2027 году и потенциальные последствия для человечества.

Однако меня этот прогноз не убедил, и появление AGI уже к 2027 году кажется крайне маловероятным. По моим ощущениям, он воспринимается скорее как научная фантастика – что, впрочем, не отменяет актуальности проблем, связанных с развитием ИИ.

Несколько критических замечаний

Больше всего меня насторожила инфраструктурная и техническая сторона вопроса — аспект, которому обычно уделяют недостаточно внимания, хотя он критически важен.

В отчёте описывается сценарий, в котором одна компания строит датацентр мощностью 2,5 млн эквивалентов GPU Nvidia H100, считая это реальным к 2027 году. Этот датацентр якобы станет основой для создания AGI. На мой взгляд, такое предположение крайне сомнительно по следующим причинам:

• Ограниченное производство
2.5 млн GPU – это объём, превышающий производство Nvidia. Даже если мощности существенно вырастут, маловероятно, что одна компания сможет получить такое количество, учитывая спрос со стороны крупных игроков вроде xAI, Meta, Google и Microsoft.

• Сроки строительства дата-центров
В отчёте речь идёт о 10–20 кампусах, каждый из которых рассчитан примерно на 150 тыс. GPU. На строительство одного такого центра уходит 1-3 года. Даже если их начнут строить параллельно, сложно представить, что все будут готовы за 2–3 года. Может растянуться на десятилетие.

• Инженерные сложности
Масштабный распределённый датацентр требует решения задач высокой сложности: организация сетевой инфраструктуры, охлаждение, электроснабжение, отказоустойчивость. Причём сложность таких систем может расти нелинейно. ИИ датацент это сложный инженерный проект.

• Энергопотребление
Центр с таким числом GPU потребует электроэнергии на уровне среднего города. Прибавим сюда охлаждение и вспомогательные системы — и получаем отдельную большую инфраструктуру, требующую дополнительной разработки и строительства, а значит инвестиций, ресурсов и времени.

• Проект не изолирован
Подобный проект не может быть изолирован. Он потребует взаимодействия с десятками заинтересованных сторон. Например, местные власти могут ограничить строительство из-за энергопотребления или экологических рисков, а в некоторых регионах такое в принципе не построишь. Сложно представить, что всё пройдёт гладко. Согласования могут растянуться на года.

Все эти факторы делают реализацию такого проекта к 2027 году маловероятной. Даже в лучшем случае более реалистичным выглядит горизонт 2030–2035 годов. И это без учёта политических рисков, кризиса чипов и ошибок в планировании. Это масштабный проект с нелинейными зависимостями, сложность которого может возрастать экспоненциально по неочевидным причинам.

Кроме того, остаются фундаментальные вопросы: эффективность обучения моделей на такой архитектуре, проблемы синхронизации и задержек между кампусами, пределы вычислительных мощностей и ограничения архитектуры фон Неймана. Об этом я даже 2 года назад писал тред и проблема мне кажется до сих пор актуальной.

Я сомневаюсь в резком и близком появлении AGI. Это может произойти, но вряд ли в ближайшие годы.

Скорее всего, цель авторов AI 2027 была не точный прогноз, а маркетинговый эффект – привлечь внимание ярким заявлением. И с этим задачей документ справился отлично.

Конец власти?

Сейчас читаю любопытную книгу Моисеса Наима «Конец власти». Она о том, как изменилась сама природа власти – насколько сложнее стало говорить о её едином источнике и насколько она стала распределённой.

Сначала это кажется контринтуитивным. Но если вспомнить, как изменилось человечество за последние 100–150 лет – становится логично. Раньше власть легко персонифицировалась: монарх, диктатор, династия. Сегодня всё иначе.

20-й век изменил правила. Появились институты, разделение властей, демократии, партии. Затем – рост предпринимательства, медиа, международной торговли, транснациональных корпораций и наднациональных союзов. Даже количество государств утроилось с 1900 года.

Теперь власть – это не один актор. Это распределённая сеть влияний. Кто стоит за очередным законом? Президент? Парламент? Лоббисты? Международные партнёры? Всё стало сложнее. И это может пугать. Кажется, что винить некого и нет ответственных, а бежать некуда. Но это не совсем так.

Да, власть стала менее централизованной. Но именно это – результат технологического прогресса. Удешевление коммуникаций позволило новым игрокам появляться и наращивать свою силу.

Например, во многом об этом книга «Суверенная личность», которая показывает, как современный мир может помочь обычному человеку стать более независимым от крупных игроков. Дальше идет книга «Сетевое государство», где рассматривается появление совершенно нового типа государств, сформированных не по территориальному признаку, а по объединяющим смыслам и интересам внутри сети – с использованием блокчейна, конечно. Кстати, именно блокчейн стал альтернативой власти национальных валют: Биткоин – это попытка создания той самой самой независимой и неконтролируемой валюты, о которой писал Хайек ещё 50 лет назад в своей книге «Частные деньги».

И в этом главное: у обычных людей сегодня больше шансов, чем когда-либо, построить собственный источник власти и продвигать своё видение мира.

Хайек, евро и биткоин

Недавно я писал о том, как идеи Фридриха Хайека перекликаются с криптой. В книге Частные деньги (Denationalisation of Money, 1976) нобелевский лауреат предложил смелую мысль: деньги могут выпускать не только центробанки. Пусть частные валюты конкурируют — победит самая надёжная модель.

Биткоин и вся крипто-индустрия во многом — прямое продолжение этого мысленного эксперимента: финсистема без контроля государств и центробанков.

Любопытно, что Хайек писал свою работу в годы жарких споров о единой европейской валюте. Он критиковал идею общего денежного центра – и параллельно выдвигал противоположную концепцию: максимально децентрализованные деньги.

Полвека спустя мы видим сразу оба сценария: Евро — самая централизованная валюта, Биткоин — первая и самая устойчивая децентрализованная.

А на повестке уже новые крайности — DeFi, сетевые государства и цифровые валюты ЦБ (CBDC) с разговорами о «тотальном контроле».

Мир денег всегда держится на столкновении противоположностей. И каждый новый виток только подогревает интерес к вопросу: кто и как будет печатать деньги завтра?

Технооптимизм — это когнитивное искажение

В последние годы мы постоянно слышим одно и то же: ИИ заменит всех, к 2027 появится сильный искусственный интеллект, начнётся восстание машин. А с другой стороны — Биткоин станет мировыми деньгами, DeFi вытеснит традиционную экономику, DAO — традиционные институты.

Но всё это больше похоже не на реальный прогноз, а на серию когнитивных искажений: optimism bias, confirmation bias, illusion of control и другие.

Люди постоянно переоценивают скорость прогресса и недооценивают препятствия. Это как строить тренд по одной-двум точкам: увидел пару успешных кейсов — и уже экстраполируешь в будущее.

Так было и раньше.
В середине XX века всерьёз ждали, что к началу XXI века у нас будут:
• летающие машины
• базы на Луне и Марсе
• ИИ и человекоподобные роботы
• победа над болезнями
• термоядерный синтез

В 2010-х, на волне ML и Big Data, говорили: к 2025 ИИ точно достигнет человеческого уровня.

И вот он — 2025.
Мы всё ещё живём на Земле, летаем на керосине, ездим на ДВС. Аккумуляторы держат сутки, метаверс не наступил, а сильный ИИ продолжают ждать. Да и термоядерного синтеза нет.

Мы снова смотрим в будущее с тем же азартом, что и 70 лет назад. И снова попадаем в ту же ловушку.

Поэтому трезвое ожидание звучит примерно так:
К концу десятилетия мы, скорее всего, будем жить примерно так же, как сейчас. Без повсеместного DAO и без сингулярности в каждом доме.
Что-то точно изменится — но не кардинально.

Прогресс — это не скачок, а процесс. И он почти всегда идёт медленнее, чем хочется, и иначе, чем ожидали.

Афинская школа

На днях я был в Ватикане и провёл больше времени не любуясь Сикстинской капеллой, а перед фреской Рафаэля «Афинская школа».

Эта знаменитая фреска 1511 года известна всем по изображениям Аристотеля и Платона в окружении других философов. Необычным и даже невозможным кажется видеть античных мыслителей, то есть языческих, в сердце христианского мира, и именно этот контраст делает фреску по-настоящему уникальной.

«Афинская школа» – пик эпохи Возрождения, символ возрождения античности в культуре и философии. Фреска олицетворяет отход от строгих церковных догматов и триумф человеческого разума, проявившийся в искусстве и науке. В эту эпоху уже позволялось задавать вопросы, не оглядываясь на христианскую традицию.

В этот период Ватикан перестал сопротивляться новым веяниям Ренессанса и, наоборот, стал одним из его покровителей. Фреска стала знаковым символом возвращения античной мысли в западную культуру.

Фактически «Афинская школа» стала одним из знамений мира, в котором мы до сих пор живём, продолжая искать истину и задавать вопросы. Это мир, где платоновская абстракция на грани мистики вступает в диалог с аристотелевской логикой реального мира.

Удивительная фреска в удивительном месте.

GPT-5 – это стагнация

Сегодня окончательно заметил, что GPT-5 стал всё же хуже. Это кажется парадоксально, потому что все ждали прорывную пятую версию, а в итоге ощущение, что это GPT-3.

Вот, например, что увидел:
• Просил написать письмо, набросал тезисы, сказал, что нужно. Итог: он просто переписал мои тезисы и оформил их в один несвязный абзац. И такое со многими текстами. Раньше достаточно было тезисов и запроса.
• Учу язык. Прошу из слов, которые повторяю, сделать цельный рассказ. Итог: он берёт примеры использования слов в примитивные предложения и просто оформляет это друг за другом, без какой-либо логики.
• Раньше часто использовал GPT как гида в путешествиях. Сейчас такое ощущение, что он даёт какую-то справку в стиле «это красивое здание и оно очень важное». И приходится отдельно допрашивать: почему и зачем.

Это лишь одни из многих проблем. Добиться результата можно всё равно, но такое ощущение, что стало сильно больше писать то, что тебе нужно, и постоянно уточнять и спрашивать. Раньше не было такого, и это сильно снижает скорость работы. и это на платной версии. Всё это хорошо умел делать оригинальный GPT-4 например. На этом фоне стал чаще использовать Grok и Gemini.

Эту проблему заметили многие, и я вижу много сообщений о том, что GPT-5 стал, мягко говоря, разочаровывающим. Хотя возможно где-то эта версия и стала лучше.

Да, можно сказать, что это оптимизация и всё такое. Но вот о чём я подумал: не может ли это быть признаком стагнации? Ещё в мае 2023 года я писал, что, возможно, мы выйдем на плато, где будут продвинутые модели GPT, которые будут не сильно отличаться от абстрактной GPT-4. А дальше ничего существенно нового мы не увидим из-за технических ограничений. Может, это уже наступило. Мы всё реже будем видеть прорывы, а скорее лишь улучшения. Как долго это может продлиться? Пару лет, десятки? Кто знает.
А может, скоро достроят старгейт и мы полетим.

Но что-то мне подсказывает, что всё же мы выходим на некое плато.

Три составляющие успеха любого проекта

Изучая многочисленные криптопроекты, приходишь к выводу: есть три главные составляющие.

• Чёткое позиционирование – продукт и аудитория.
• Канал сбыта продукта – возможность достучаться до аудитории.
• Адекватная технология – соответствующая продукту и аудитории.

Все эти составляющие могут быть не идеальными, но все они должны присутствовать.

Проект, построенный только на чём-то одном, скорее всего обречён.
Хорошая идея без аудитории и технологии не выстрелит.
Хороший продукт с качественной реализацией без канала пользователей останется неизвестным.
Технологичный проект без позиционирования так и останется просто технологичным проектом.

Поэтому предсказать успех можно только, посмотрев, как проект закрывает эти три элемента. Закрытие всех трёх даёт шанс на успех; отсутствие хотя бы одного существенно понижает вероятность.

И далеко не все проекты хорошо закрывают эти элементы – ни в крипте, ни в ИИ, ни в любой другой сфере.