Гениальность Карамзина-историка, с моей точки зрения, заключается не в достоверности или ошибочности его трудов, а в том, что на достаточно скудном материале он интуитивно вывел фундамент, на котором только и может держаться такая страна, как Россия. В «скудность материала» я вкладываю тот смысл, что, именно последующие 200 лет после «записки», выводы Карамзина нашли своё блестящее подтверждение, в том числе и в новейшей истории, вплоть до дней сегодняшних.
Далее буду излагать своими словами, не сильно перегружая читателя обилием цитат, используя их лишь изредка, тем более, что всю «записку» можно легко найти и полностью прочитать. Особо могу отметить, что автор, неожиданно для меня, свободно оперирует такими категориями, как «космополитизм», «монополия», «олигархия», и уже тогда отчётливо понимает их истинный смысл.
Так вот, могу ошибаться, но, насколько помню из советского и последующих периодов, нам хорошо известно лишь об одном древнем русском городе с развитыми демократическими традициями, называемыми «народное вече». Город этот – Великий Новгород. Однако, как оказалось, практически в каждом русском крупном городе были свои вече, на которых, как и в Новгороде, народным голосованием решались все архиважные вопросы, а также избирался (либо низвергался) князь. И таких князей, опиравшихся на народную поддержку, причём, как правило, единогласную, было достаточно много, каждый из которых обоснованно (как ему казалось) считал себя не больше, не меньше, Великим Князем.
Великость, питавшаяся амбициями, толкала обладателя трона на расширение своих владений, что и привело к известной из истории (пусть и «миллеровской») междоусобице. Единого государства не было, что и послужило причиной относительно лёгкого завоевания Руси восточными кочевниками. Было монголо-татарское иго или не было, не суть важно, главное – были разрозненные княжества, бессильные, в силу междоусобицы, перед сильным врагом: «Дотоле боялись россиян, — начали презирать их».
Одними из первых Великих князей, осознавших чрезвычайный вред демократии (будем так впредь именовать любые формы волеизъявления, помимо монаршей), были Иван Калита и Дмитрий Донской. Последний не только полностью упразднил вечевые традиции, но и применял крутые меры против несогласных, вплоть до смертной казни.
В результате, на месте рваных княжеств образовалась московская Русь, со временем превратившаяся в Московское Царство во главе с царём. Так возникла династия Рюриковичей и появилось самодержавие, не только сохранившее страну, но и увеличившее её территорию в десятки раз:
«Сие великое творение князей московских было произведено не личным их геройством, ибо, кроме Донского, никто из них не славился оным, но единственно умной политической системой, согласно с обстоятельствами времени. Россия основалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спаслась мудрым самодержавием».
Великий Князь Московский и Царь Всея Руси – титул последнего самодержца из династии Рюриковичей Ивана IV Васильевича, который, как нам уже известно по результатам недавнего обследования останков, вроде бы был длительно травлен ртутью, о чём, кстати, смутно догадывались и во времена Карамзина:
«Злодеяние, в тайне умышленное, не открытое историей, пресекло род Иоаннов», а также и его сыновей.
Замечу, что отравление ртутью как раз и вызывает приступы ярости, паранойи и прочие психические расстройства, о которых нам известно и за что великого русского царя как раз и назначили одним из главных злодеев в русской истории. Но мы то с вами теперь понимаем, что ни прошлым, ни современным «цивилизованным» европейцам, нет дела до казнённых русским царём (в чём он, кстати, в конце концов, покаялся) и до их количества, они назначили его главным злодеем за то, что он превратил Русь в великую непобедимую державу:
Далее буду излагать своими словами, не сильно перегружая читателя обилием цитат, используя их лишь изредка, тем более, что всю «записку» можно легко найти и полностью прочитать. Особо могу отметить, что автор, неожиданно для меня, свободно оперирует такими категориями, как «космополитизм», «монополия», «олигархия», и уже тогда отчётливо понимает их истинный смысл.
Так вот, могу ошибаться, но, насколько помню из советского и последующих периодов, нам хорошо известно лишь об одном древнем русском городе с развитыми демократическими традициями, называемыми «народное вече». Город этот – Великий Новгород. Однако, как оказалось, практически в каждом русском крупном городе были свои вече, на которых, как и в Новгороде, народным голосованием решались все архиважные вопросы, а также избирался (либо низвергался) князь. И таких князей, опиравшихся на народную поддержку, причём, как правило, единогласную, было достаточно много, каждый из которых обоснованно (как ему казалось) считал себя не больше, не меньше, Великим Князем.
Великость, питавшаяся амбициями, толкала обладателя трона на расширение своих владений, что и привело к известной из истории (пусть и «миллеровской») междоусобице. Единого государства не было, что и послужило причиной относительно лёгкого завоевания Руси восточными кочевниками. Было монголо-татарское иго или не было, не суть важно, главное – были разрозненные княжества, бессильные, в силу междоусобицы, перед сильным врагом: «Дотоле боялись россиян, — начали презирать их».
Одними из первых Великих князей, осознавших чрезвычайный вред демократии (будем так впредь именовать любые формы волеизъявления, помимо монаршей), были Иван Калита и Дмитрий Донской. Последний не только полностью упразднил вечевые традиции, но и применял крутые меры против несогласных, вплоть до смертной казни.
В результате, на месте рваных княжеств образовалась московская Русь, со временем превратившаяся в Московское Царство во главе с царём. Так возникла династия Рюриковичей и появилось самодержавие, не только сохранившее страну, но и увеличившее её территорию в десятки раз:
«Сие великое творение князей московских было произведено не личным их геройством, ибо, кроме Донского, никто из них не славился оным, но единственно умной политической системой, согласно с обстоятельствами времени. Россия основалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спаслась мудрым самодержавием».
Великий Князь Московский и Царь Всея Руси – титул последнего самодержца из династии Рюриковичей Ивана IV Васильевича, который, как нам уже известно по результатам недавнего обследования останков, вроде бы был длительно травлен ртутью, о чём, кстати, смутно догадывались и во времена Карамзина:
«Злодеяние, в тайне умышленное, не открытое историей, пресекло род Иоаннов», а также и его сыновей.
Замечу, что отравление ртутью как раз и вызывает приступы ярости, паранойи и прочие психические расстройства, о которых нам известно и за что великого русского царя как раз и назначили одним из главных злодеев в русской истории. Но мы то с вами теперь понимаем, что ни прошлым, ни современным «цивилизованным» европейцам, нет дела до казнённых русским царём (в чём он, кстати, в конце концов, покаялся) и до их количества, они назначили его главным злодеем за то, что он превратил Русь в великую непобедимую державу:
❤3👍1
«Европа устремила глаза на Россию: государи, папы, республики вступили с нею в дружелюбные сношения, одни для выгод купечества, иные — в надежде обратить ее силы к обузданию ужасной Турецкой империи, Польши, Швеции. Даже из самой глубины Индостана, с берегов Гангеса, в XVI веке приезжали послы в Москву, и мысль сделать Россию путем индийской торговли была тогда общею. Политическая система государей московских заслуживала удивление своею мудростью: имея целью одно благоденствие народа, они воевали только по необходимости, всегда готовые к миру, уклоняясь от всякого участия в делах Европы, более приятного для суетности монархов, нежели полезного для государства, и, восстановив Россию в умеренном, так сказать, величии, не алкали завоеваний неверных, или опасных, желая сохранять, а не приобретать».
За это и травили. А также за то, что знал себе цену и цену делам своим, требуя соответствующего отношения от всех европейских выскочек без роду, без племени, приходящих к власти путём усекновения голов предшественникам.
Что было после смерти Ивана Грозного, думаю, у всех есть относительно верное представление: смута, бездарное боярское правление и трон, почти захваченный поляками. В конце концов, русский народ опомнился и объединился под предводительством Минина и Пожарского, а бояре нашли в себе силы восстановить самодержавие. После всяких переходных и компромиссных фигур, так и не сумевших укротить боярскую демократию, на трон был возведён малолетний Михаил Романов, бывший, кстати, родственником Ивана IV:
«Самое личное избрание Михаила доказывало искреннее намерение утвердить единовластие. Древние княжеские роды, без сомнения, имели гораздо более права на корону, нежели сын племянника Иоанновой супруги».
С этого момента, наряду с укреплением самодержавия и фактически добровольным ограничением прав бояр, начала вновь укрепляться Россия, возвращая своё и отвоёвывая у врагов новые территории, превратившись, наконец, в настоящую империю не только по содержанию, кое ей было присуще всегда, но и по форме: начиная с Петра I все российские самодержцы уже именовались Императорами Всероссийскими.
Самодержавие укрепилось, Россия укреплялась параллельно, приближаясь к XIX веку – одному из самых переломных в своей истории.
Собственно, на этом периоде, вызвавшим в самом своём начале глубокую тревогу у Н.Карамзина (напомню, записка была написана в 1811 году) даже не приближающейся войной с Наполеоном и связанными с этим ошибками, а прежде всего тем, что в стране начали проводиться непродуманные реформы, по своей сути ослабляющие самодержавие, я долго останавливаться не буду. Скажу лишь, что общественная мысль в России, пытаясь ответить на вызовы времени, была предельно поляризована, разрывая страну и общество в разные стороны. Реформы, даже такие внешне прогрессивные, как отмена крепостного права, проводились непоследовательно, вызывая повсеместное недовольство всех слоёв, направленное на самый верх. Самодержавие, подтачиваемое изнутри, не смогло давать адекватных ответов и практически сдалось.
Так, Россия вступила в XX век, породив, в конце концов, такого странного цивилизационного мутанта, как конституционная монархия. Государственная дума, почувствовав власть, окончательно добила единовластие и Россия вновь оказалась на краю гибели.
Лишь невероятная политическая воля большевиков вновь собрала страну в один большой кулак, возродив традиции единовластия, что позволило объединить народ и разгромить врагов, как внешних, так и внутренних.
К сожалению, почти всё держалось на имени Сталина без всяких намёков на принципы преемственности, поэтому после его смерти сверхдержава, влияющая на половину мира, закономерно начала слабеть. К концу века вновь, потеряв единовластие и поддавшись демократическим соблазнам, страна встала у пропасти, потеряв 25% территории.
За это и травили. А также за то, что знал себе цену и цену делам своим, требуя соответствующего отношения от всех европейских выскочек без роду, без племени, приходящих к власти путём усекновения голов предшественникам.
Что было после смерти Ивана Грозного, думаю, у всех есть относительно верное представление: смута, бездарное боярское правление и трон, почти захваченный поляками. В конце концов, русский народ опомнился и объединился под предводительством Минина и Пожарского, а бояре нашли в себе силы восстановить самодержавие. После всяких переходных и компромиссных фигур, так и не сумевших укротить боярскую демократию, на трон был возведён малолетний Михаил Романов, бывший, кстати, родственником Ивана IV:
«Самое личное избрание Михаила доказывало искреннее намерение утвердить единовластие. Древние княжеские роды, без сомнения, имели гораздо более права на корону, нежели сын племянника Иоанновой супруги».
С этого момента, наряду с укреплением самодержавия и фактически добровольным ограничением прав бояр, начала вновь укрепляться Россия, возвращая своё и отвоёвывая у врагов новые территории, превратившись, наконец, в настоящую империю не только по содержанию, кое ей было присуще всегда, но и по форме: начиная с Петра I все российские самодержцы уже именовались Императорами Всероссийскими.
Самодержавие укрепилось, Россия укреплялась параллельно, приближаясь к XIX веку – одному из самых переломных в своей истории.
Собственно, на этом периоде, вызвавшим в самом своём начале глубокую тревогу у Н.Карамзина (напомню, записка была написана в 1811 году) даже не приближающейся войной с Наполеоном и связанными с этим ошибками, а прежде всего тем, что в стране начали проводиться непродуманные реформы, по своей сути ослабляющие самодержавие, я долго останавливаться не буду. Скажу лишь, что общественная мысль в России, пытаясь ответить на вызовы времени, была предельно поляризована, разрывая страну и общество в разные стороны. Реформы, даже такие внешне прогрессивные, как отмена крепостного права, проводились непоследовательно, вызывая повсеместное недовольство всех слоёв, направленное на самый верх. Самодержавие, подтачиваемое изнутри, не смогло давать адекватных ответов и практически сдалось.
Так, Россия вступила в XX век, породив, в конце концов, такого странного цивилизационного мутанта, как конституционная монархия. Государственная дума, почувствовав власть, окончательно добила единовластие и Россия вновь оказалась на краю гибели.
Лишь невероятная политическая воля большевиков вновь собрала страну в один большой кулак, возродив традиции единовластия, что позволило объединить народ и разгромить врагов, как внешних, так и внутренних.
К сожалению, почти всё держалось на имени Сталина без всяких намёков на принципы преемственности, поэтому после его смерти сверхдержава, влияющая на половину мира, закономерно начала слабеть. К концу века вновь, потеряв единовластие и поддавшись демократическим соблазнам, страна встала у пропасти, потеряв 25% территории.
👍2
Итак, в 1811 году Н.М.Карамзин предвосхитил российскую историю, как минимум, на 200 лет вперёд, возведя самодержавие (единовластие) в единственно возможную форму государственно-общественного устройства России. На мой взгляд, следует отдать должное не только историку, разглядевшему самую суть державы, тот предельно консервативный имперско-самодержавный фундамент, на коем она только и может держаться, но и более того: тем первопроходцам, которые стояли у самых истоков и создали страну с изначальным потенциалом сверхдержавы и устоявшую в невероятных испытаниях на протяжении более тысячи лет.
Сдаётся мне, что у Карамзина в ХХI веке появились хорошие ученики, что особенно явственно проявляется на наших глазах и что, после смуты и хаоса 90-х, полностью вписывается в тысячелетнюю историю России.
Заканчивая исторический экскурс, приведу ещё одну цитату из «записки» Н.М.Карамзина, не требующую, намой взгляд, комментариев, ибо прямо относится к дню сегодняшнему:
«Я совсем не меланхолик, и не думаю подобно тем, которые, видя слабость правительства, ждут скорого разрушения, — нет! Государства живущи и в особенности Россия, движимая самодержавною властью! Если не придут к нам беды извне, то ещё смело можем и долгое время заблуждаться в нашей внутренней государственной системе!».
А теперь, с позволения читателей, зайду с козырей, а именно – с нашего великого и могучего, который и расставит все точки над «i».
Предлагаю вашему вниманию всего несколько русских слов и понятий, объединённых одним общим корнем, из чего, надеюсь, будет понятно, почему единовластие для России – это единственная надёжная форма правления: Православие, правда, справедливость, правосудие, правитель.
Из приведённого перечня понятий совершенно очевидно, что правитель в России – это некий образ высшего руководителя, без которого огромная страна не может существовать, ибо только такая форма правления основана на правде. А теперь попробуем перевести этот небольшой ряд однокоренных (в русском языке) слов на несколько других языков наших бывших партнёров, а заодно и на язык, ставший для них основой:
Русский: Православие, правда, справедливость, правосудие, правитель.
Английский: Orthodoxy, truth, justice, fairness, ruler.
Испанский: Ortodoxia, verdad, justicia, equidad, gobernante.
Итальянский: Ortodossia, verità, giustizia, equità, sovrano.
Немецкий: Orthodoxie, Wahrheit, Gerechtigkeit, Fairness, Herrscher.
Французский: Orthodoxie, vérité, justice, équité, souverain.
Латынь: Orthodoxia, veritas, iustitia, aequitas, princeps.
Похоже, у наших соседей правитель никак не ассоциируется ни с правдой, ни с справедливостью. Туда же относим и попытку создать искусственный язык:
Эсперанто: Ortodokseco, vero, justeco, egaleco, reganto.
Таким образом, мы получили, на мой взгляд, фундаментальное объяснение, которое, кстати, не разглядел Карамзин, но лишь почувствовал интуитивно: это, во-первых, жесточайшая необходимость иметь в России единовластие, что диктуется, прежде всего, русским языком, проникающим на глубокий бессознательный уровень своих носителей и, во-вторых, бесконечные тупиковые эксперименты с государственно-общественным устройством на Западе, которые происходят из-за отсутствия понимания природы власти как таковой, так как нет внутри них фундамента, на который можно опереться.
Замечу: единовластие, как фундамент – не панацея, ибо на вершине власти может временно оказаться человек, отстаивающий чуждые интересы, что случалось в России не раз и не два, в результате чего страна оказывалась на краю пропасти. Однако, раз за разом, когда менялись люди и уходили целые эпохи, Россия оставалась благодаря тому, что возвращалась к своим фундаментальным истокам, не позволяя надолго размыть властную вертикаль, приводя наверх того, кто готов быть истинным носителем русской ментальности. Можно, конечно, в очередной раз кивнуть на Бога, который управляет Россией напрямую, но тогда придётся признать, что язык наш дан нам самим Богом. Потому также, в очередной раз повторю: пока жив русский язык, будет жить Россия.
Сдаётся мне, что у Карамзина в ХХI веке появились хорошие ученики, что особенно явственно проявляется на наших глазах и что, после смуты и хаоса 90-х, полностью вписывается в тысячелетнюю историю России.
Заканчивая исторический экскурс, приведу ещё одну цитату из «записки» Н.М.Карамзина, не требующую, намой взгляд, комментариев, ибо прямо относится к дню сегодняшнему:
«Я совсем не меланхолик, и не думаю подобно тем, которые, видя слабость правительства, ждут скорого разрушения, — нет! Государства живущи и в особенности Россия, движимая самодержавною властью! Если не придут к нам беды извне, то ещё смело можем и долгое время заблуждаться в нашей внутренней государственной системе!».
А теперь, с позволения читателей, зайду с козырей, а именно – с нашего великого и могучего, который и расставит все точки над «i».
Предлагаю вашему вниманию всего несколько русских слов и понятий, объединённых одним общим корнем, из чего, надеюсь, будет понятно, почему единовластие для России – это единственная надёжная форма правления: Православие, правда, справедливость, правосудие, правитель.
Из приведённого перечня понятий совершенно очевидно, что правитель в России – это некий образ высшего руководителя, без которого огромная страна не может существовать, ибо только такая форма правления основана на правде. А теперь попробуем перевести этот небольшой ряд однокоренных (в русском языке) слов на несколько других языков наших бывших партнёров, а заодно и на язык, ставший для них основой:
Русский: Православие, правда, справедливость, правосудие, правитель.
Английский: Orthodoxy, truth, justice, fairness, ruler.
Испанский: Ortodoxia, verdad, justicia, equidad, gobernante.
Итальянский: Ortodossia, verità, giustizia, equità, sovrano.
Немецкий: Orthodoxie, Wahrheit, Gerechtigkeit, Fairness, Herrscher.
Французский: Orthodoxie, vérité, justice, équité, souverain.
Латынь: Orthodoxia, veritas, iustitia, aequitas, princeps.
Похоже, у наших соседей правитель никак не ассоциируется ни с правдой, ни с справедливостью. Туда же относим и попытку создать искусственный язык:
Эсперанто: Ortodokseco, vero, justeco, egaleco, reganto.
Таким образом, мы получили, на мой взгляд, фундаментальное объяснение, которое, кстати, не разглядел Карамзин, но лишь почувствовал интуитивно: это, во-первых, жесточайшая необходимость иметь в России единовластие, что диктуется, прежде всего, русским языком, проникающим на глубокий бессознательный уровень своих носителей и, во-вторых, бесконечные тупиковые эксперименты с государственно-общественным устройством на Западе, которые происходят из-за отсутствия понимания природы власти как таковой, так как нет внутри них фундамента, на который можно опереться.
Замечу: единовластие, как фундамент – не панацея, ибо на вершине власти может временно оказаться человек, отстаивающий чуждые интересы, что случалось в России не раз и не два, в результате чего страна оказывалась на краю пропасти. Однако, раз за разом, когда менялись люди и уходили целые эпохи, Россия оставалась благодаря тому, что возвращалась к своим фундаментальным истокам, не позволяя надолго размыть властную вертикаль, приводя наверх того, кто готов быть истинным носителем русской ментальности. Можно, конечно, в очередной раз кивнуть на Бога, который управляет Россией напрямую, но тогда придётся признать, что язык наш дан нам самим Богом. Потому также, в очередной раз повторю: пока жив русский язык, будет жить Россия.
💯7
Россия – уникальная страна-цивилизация, выработавшая для своего выживания и для выживания своего многонационального народа и особую, выстраданную историей, модель государственности. Изначально Московское царство не копировало схемы у своих соседей, где декларировалось «власть против церкви». Идея «Москва – Третий Рим» была вовсе не политической доктриной, а принципом бытия: Россия воспринимала себя как последний оплот Православной Веры в мире, разрываемом Реформацией и секуляризацией, в то время, как русское самодержавие приобретало черты не деспотизма, а патернализма – царь как отец-хранитель, за которым последнее слово правды. Да, эта модель несовершенна, на практике далека от идеальной, в ней есть и отклонения, и искажения, вплоть до потенциальной жажды власти отдельных персонажей, но её корень в другом: в представлении о государстве как о духовном организме, живущем в вечности и где всё должно пронизывать право правителя на правду и справедливость, в том числе и политику, как внутреннюю, так и внешнюю.
P.S.
Часто можно услышать такой аргумент: власть российская относится к народу русскому, как к детям малым, не готовым к самостоятельной жизни. А чтобы народ стал самостоятельным, его, мол, надо долго и последовательно воспитывать, и приучать к этой самой самостоятельности.
Может и так. Только вот, кажется мне, мудрость народная есть категория более постоянная и стоящая гораздо выше, нежели любой воспитательный процесс, подверженный частым изменениям, меняя свой вектор. Мудрость, густо замешанная на тысячелетней исторической памяти и уникальном опыте, нравится это кому-то или нет.
Александр Дубровский
в MAX Спокойно Z Маша
P.S.
Часто можно услышать такой аргумент: власть российская относится к народу русскому, как к детям малым, не готовым к самостоятельной жизни. А чтобы народ стал самостоятельным, его, мол, надо долго и последовательно воспитывать, и приучать к этой самой самостоятельности.
Может и так. Только вот, кажется мне, мудрость народная есть категория более постоянная и стоящая гораздо выше, нежели любой воспитательный процесс, подверженный частым изменениям, меняя свой вектор. Мудрость, густо замешанная на тысячелетней исторической памяти и уникальном опыте, нравится это кому-то или нет.
Александр Дубровский
в MAX Спокойно Z Маша
MAX
MAX – быстрое и легкое приложение для общения и решения пов…
MAX позволяет отправлять любые виды сообщений и звонить даже на слабых устройствах и при низкой скорости интернета.
💯9❤1
5. Меняются люди, уходят эпохи, остаётся Россия
Завершая раздел, посвящённый русской цивилизации, предлагаю вкратце повторить главный вывод, следующий из первой главы, посвящённой русскому языку.
Итак, в первой главе представлена гипотеза: русский язык – главный фактор формирования ментальности русского народа. На мой взгляд, гипотеза эта весьма обоснованная, хотя и остаётся лишь гипотезой, ибо нет на эту тему никаких признанных научных трудов. Тем не менее, я иду дальше: русский язык является главным связующим звеном в фундаменте русской цивилизации, объединяя воедино все несущие кирпичи, к которым относятся Православная Вера, сотни народов и этносов, принадлежащих к «многонациональному русскому народу», армия, не просто защищающая огромную страну, но и стоящая на страже правды и справедливости, а также принципы формирования властных структур, также заложенные в нашем языке. Вот о власти российской предлагаю и поговорить, имея ввиду, что от эпохи к эпохе остаётся в ней нечто неизменное.
Начну издалека, что имеет прямое отношение к заявленной теме.
Возраст человечества оценивается по-разному, но, так или иначе, ему не один десяток тысяч лет. Люди, жившие до нас, наверняка смотрели свысока на предыдущие поколения, что не избавляло никого от такого же надменного взгляда из будущего:
«Современный человек вызывает у меня неподдельный ужас. Такое отсутствие чувств, такая узость кругозора, такой недостаток страсти и информации, такая слабость мысли» (А.Герцен, 1812-1870 г.г.)
Знакомо? Кажется, ничего с тех пор не изменилось, как, скорее всего, было и задолго до Герцена.
Тем не менее, мы точно знаем и признаём, что в разные эпохи человечество создавало шедевры в самых разных областях и сферах деятельности, от культуры и искусства, до технологий и основанных на них изделий, называемых «классическими» и «вечными», и не превзойдённых во все последующие времена.
Логично предположить, что и в области государственно-общественного устройства, являющегося, пожалуй, наиважнейшим, человечество в своей длинной истории уже могло достичь высочайших вершин, которые, как и упомянутые выше шедевры, никому и никогда не должно приходить в голову переделывать на свой лад в части базовых принципов функционирования. В противном случае, придётся признать: десятки тысяч лет потрачены человечеством впустую, чего, на мой взгляд, не может быть, потому что не может быть никогда.
Завершая раздел, посвящённый русской цивилизации, предлагаю вкратце повторить главный вывод, следующий из первой главы, посвящённой русскому языку.
Итак, в первой главе представлена гипотеза: русский язык – главный фактор формирования ментальности русского народа. На мой взгляд, гипотеза эта весьма обоснованная, хотя и остаётся лишь гипотезой, ибо нет на эту тему никаких признанных научных трудов. Тем не менее, я иду дальше: русский язык является главным связующим звеном в фундаменте русской цивилизации, объединяя воедино все несущие кирпичи, к которым относятся Православная Вера, сотни народов и этносов, принадлежащих к «многонациональному русскому народу», армия, не просто защищающая огромную страну, но и стоящая на страже правды и справедливости, а также принципы формирования властных структур, также заложенные в нашем языке. Вот о власти российской предлагаю и поговорить, имея ввиду, что от эпохи к эпохе остаётся в ней нечто неизменное.
Начну издалека, что имеет прямое отношение к заявленной теме.
Возраст человечества оценивается по-разному, но, так или иначе, ему не один десяток тысяч лет. Люди, жившие до нас, наверняка смотрели свысока на предыдущие поколения, что не избавляло никого от такого же надменного взгляда из будущего:
«Современный человек вызывает у меня неподдельный ужас. Такое отсутствие чувств, такая узость кругозора, такой недостаток страсти и информации, такая слабость мысли» (А.Герцен, 1812-1870 г.г.)
Знакомо? Кажется, ничего с тех пор не изменилось, как, скорее всего, было и задолго до Герцена.
Тем не менее, мы точно знаем и признаём, что в разные эпохи человечество создавало шедевры в самых разных областях и сферах деятельности, от культуры и искусства, до технологий и основанных на них изделий, называемых «классическими» и «вечными», и не превзойдённых во все последующие времена.
Логично предположить, что и в области государственно-общественного устройства, являющегося, пожалуй, наиважнейшим, человечество в своей длинной истории уже могло достичь высочайших вершин, которые, как и упомянутые выше шедевры, никому и никогда не должно приходить в голову переделывать на свой лад в части базовых принципов функционирования. В противном случае, придётся признать: десятки тысяч лет потрачены человечеством впустую, чего, на мой взгляд, не может быть, потому что не может быть никогда.
👍2
5. Меняются люди, уходят эпохи, остаётся Россия
Завершая раздел, посвящённый русской цивилизации, предлагаю вкратце повторить главный вывод, следующий из первой главы, посвящённой русскому языку.
Итак, в первой главе представлена гипотеза: русский язык – главный фактор формирования ментальности русского народа. На мой взгляд, гипотеза эта весьма обоснованная, хотя и остаётся лишь гипотезой, ибо нет на эту тему никаких признанных научных трудов. Тем не менее, я иду дальше: русский язык является главным связующим звеном в фундаменте русской цивилизации, объединяя воедино все несущие кирпичи, к которым относятся Православная Вера, сотни народов и этносов, принадлежащих к «многонациональному русскому народу», армия, не просто защищающая огромную страну, но и стоящая на страже правды и справедливости, а также принципы формирования властных структур, также заложенные в нашем языке. Вот о власти российской предлагаю и поговорить, имея ввиду, что от эпохи к эпохе остаётся в ней нечто неизменное.
Начну издалека, что имеет прямое отношение к заявленной теме.
Возраст человечества оценивается по-разному, но, так или иначе, ему не один десяток тысяч лет. Люди, жившие до нас, наверняка смотрели свысока на предыдущие поколения, что не избавляло никого от такого же надменного взгляда из будущего:
«Современный человек вызывает у меня неподдельный ужас. Такое отсутствие чувств, такая узость кругозора, такой недостаток страсти и информации, такая слабость мысли» (А.Герцен, 1812-1870 г.г.)
Знакомо? Кажется, ничего с тех пор не изменилось, как, скорее всего, было и задолго до Герцена.
Тем не менее, мы точно знаем и признаём, что в разные эпохи человечество создавало шедевры в самых разных областях и сферах деятельности, от культуры и искусства, до технологий и основанных на них изделий, называемых «классическими» и «вечными», и не превзойдённых во все последующие времена.
Логично предположить, что и в области государственно-общественного устройства, являющегося, пожалуй, наиважнейшим, человечество в своей длинной истории уже могло достичь высочайших вершин, которые, как и упомянутые выше шедевры, никому и никогда не должно приходить в голову переделывать на свой лад в части базовых принципов функционирования. В противном случае, придётся признать: десятки тысяч лет потрачены человечеством впустую, чего, на мой взгляд, не может быть, потому что не может быть никогда.
Завершая раздел, посвящённый русской цивилизации, предлагаю вкратце повторить главный вывод, следующий из первой главы, посвящённой русскому языку.
Итак, в первой главе представлена гипотеза: русский язык – главный фактор формирования ментальности русского народа. На мой взгляд, гипотеза эта весьма обоснованная, хотя и остаётся лишь гипотезой, ибо нет на эту тему никаких признанных научных трудов. Тем не менее, я иду дальше: русский язык является главным связующим звеном в фундаменте русской цивилизации, объединяя воедино все несущие кирпичи, к которым относятся Православная Вера, сотни народов и этносов, принадлежащих к «многонациональному русскому народу», армия, не просто защищающая огромную страну, но и стоящая на страже правды и справедливости, а также принципы формирования властных структур, также заложенные в нашем языке. Вот о власти российской предлагаю и поговорить, имея ввиду, что от эпохи к эпохе остаётся в ней нечто неизменное.
Начну издалека, что имеет прямое отношение к заявленной теме.
Возраст человечества оценивается по-разному, но, так или иначе, ему не один десяток тысяч лет. Люди, жившие до нас, наверняка смотрели свысока на предыдущие поколения, что не избавляло никого от такого же надменного взгляда из будущего:
«Современный человек вызывает у меня неподдельный ужас. Такое отсутствие чувств, такая узость кругозора, такой недостаток страсти и информации, такая слабость мысли» (А.Герцен, 1812-1870 г.г.)
Знакомо? Кажется, ничего с тех пор не изменилось, как, скорее всего, было и задолго до Герцена.
Тем не менее, мы точно знаем и признаём, что в разные эпохи человечество создавало шедевры в самых разных областях и сферах деятельности, от культуры и искусства, до технологий и основанных на них изделий, называемых «классическими» и «вечными», и не превзойдённых во все последующие времена.
Логично предположить, что и в области государственно-общественного устройства, являющегося, пожалуй, наиважнейшим, человечество в своей длинной истории уже могло достичь высочайших вершин, которые, как и упомянутые выше шедевры, никому и никогда не должно приходить в голову переделывать на свой лад в части базовых принципов функционирования. В противном случае, придётся признать: десятки тысяч лет потрачены человечеством впустую, чего, на мой взгляд, не может быть, потому что не может быть никогда.
👍3
Что касается различных признанных шедевров, ставших достоянием человечества, максимум, что мы можем (и делаем) – это украшать, например, классическую музыку новыми аранжировками, экспериментировать с освещением картин и скульптур, а также делать их копии разного размера, менять и усовершенствовать переплёты книг и даже их оцифровывать, тюнинговать механизмы и технологии, остающиеся на базовых принципах и т.д. Логично иметь такое сквозное отношение ко всем достижениям, отдавая должное гениальности первопроходцев и оставляя в неизменности базовые принципы. То же самое касается принципов государственно-общественного устройства, если они показали свою вековую, а то и тысячелетнюю, устойчивость и эффективность, где мы можем лишь модифицировать их в соответствии с требованиями времени, не позволяя никаких творческих экспериментов, разрушающих основы.
В общем, поскольку принцип обозначен, нам необходимо лишь выявить рассматриваемый предмет и исследовать его на соответствие определению «классический». Сделать это и просто, и сложно одновременно. Сложно, прежде всего, потому, что практически невозможно отсеять субъективный подход, оперирующий крайне переменчивыми категориями человеческой психики. Тем не менее, предлагаю попытаться предельно упростить задачу: взять лишь один, интересующий нас, регион и проследить его развитие на протяжении, скажем, не менее тысячи лет, максимально абстрагируясь от субъективных оценок и держа в фокусе лишь конечный результат. Я имею ввиду, естественно, Россию и поможет нам в этом Н.М.Карамзин, именуемый то блестящим историографом, то масоном, то лжеисториком, то придворным политиканом.
Сразу скажу: лично я не являюсь никаким его поклонником, но одновременно и не являюсь приверженцем какой-либо из других исторических концепций, в том числе и новейших. Хотя и понимаю, по большей части интуитивно, что «миллеровская» версия, лежащая в основе 12-томной «Истории Государства Российского», скорее всего, искажена более, чем кардинально. Тем не менее, не считаю себя вправе быть судьёй профессионала, хотя бы и придворного, коим до поры являлся Н.Карамзин.
«Настоящее бывает следствием прошедшего. Чтобы судить о первом, надлежит вспомнить последнее; одно другим, так сказать, дополняется и в связи представляется мыслям яснее», написал Карамзин, предваряя свою «Записку о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях» (март 1811 г.).
Между прочим, эта относительно небольшая «Записка», написанная под влиянием несогласия с намечавшимися либеральными реформами императора Александра I, почти 200 лет была под запретом и впервые полностью опубликована лишь в 1988 году.
«Записка» – крайне интересный и любопытный документ, многое говорящий, как об авторе и его мировоззрении, так и предмете его интересов, далеко выходящих за рамки историографии, охватывая политику, экономику, дипломатию, культуру, образование, взаимоотношения церкви и государства, вопросы войны и мира, и многое другое. Более того, весь главный 12-томный труд историка, написанный позже, необходимо рассматривать именно через призму этого относительно короткого документа, ярко продемонстрировавшего способность Н.Карамзина интуитивно улавливать биение главного пульса России, что, на мой взгляд, получило блестящее подтверждение во все последующие годы, вплоть до настоящего времени.
Отмечу: Н.М.Карамзин – не только историк, но и писатель талантливый, оригинальный и во многом принципиальный. Иначе он не стал бы рисковать, представляя императору Александру I крайне жёсткую и критическую «записку», в результате чего впал в опалу и фактически навсегда выпал из круга приближённых. Впрочем, у меня нет никаких оснований считать, что именно эта его краткая ретроспектива истории России была чем-то из ряда вон относительно его главного труда. Карамзин везде и всегда был выразителем наиболее консервативной российской мысли, каждым словом своим подчёркивая незыблемость и величайшую ценность для России самодержавия или, другими словами, единовластия.
В общем, поскольку принцип обозначен, нам необходимо лишь выявить рассматриваемый предмет и исследовать его на соответствие определению «классический». Сделать это и просто, и сложно одновременно. Сложно, прежде всего, потому, что практически невозможно отсеять субъективный подход, оперирующий крайне переменчивыми категориями человеческой психики. Тем не менее, предлагаю попытаться предельно упростить задачу: взять лишь один, интересующий нас, регион и проследить его развитие на протяжении, скажем, не менее тысячи лет, максимально абстрагируясь от субъективных оценок и держа в фокусе лишь конечный результат. Я имею ввиду, естественно, Россию и поможет нам в этом Н.М.Карамзин, именуемый то блестящим историографом, то масоном, то лжеисториком, то придворным политиканом.
Сразу скажу: лично я не являюсь никаким его поклонником, но одновременно и не являюсь приверженцем какой-либо из других исторических концепций, в том числе и новейших. Хотя и понимаю, по большей части интуитивно, что «миллеровская» версия, лежащая в основе 12-томной «Истории Государства Российского», скорее всего, искажена более, чем кардинально. Тем не менее, не считаю себя вправе быть судьёй профессионала, хотя бы и придворного, коим до поры являлся Н.Карамзин.
«Настоящее бывает следствием прошедшего. Чтобы судить о первом, надлежит вспомнить последнее; одно другим, так сказать, дополняется и в связи представляется мыслям яснее», написал Карамзин, предваряя свою «Записку о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях» (март 1811 г.).
Между прочим, эта относительно небольшая «Записка», написанная под влиянием несогласия с намечавшимися либеральными реформами императора Александра I, почти 200 лет была под запретом и впервые полностью опубликована лишь в 1988 году.
«Записка» – крайне интересный и любопытный документ, многое говорящий, как об авторе и его мировоззрении, так и предмете его интересов, далеко выходящих за рамки историографии, охватывая политику, экономику, дипломатию, культуру, образование, взаимоотношения церкви и государства, вопросы войны и мира, и многое другое. Более того, весь главный 12-томный труд историка, написанный позже, необходимо рассматривать именно через призму этого относительно короткого документа, ярко продемонстрировавшего способность Н.Карамзина интуитивно улавливать биение главного пульса России, что, на мой взгляд, получило блестящее подтверждение во все последующие годы, вплоть до настоящего времени.
Отмечу: Н.М.Карамзин – не только историк, но и писатель талантливый, оригинальный и во многом принципиальный. Иначе он не стал бы рисковать, представляя императору Александру I крайне жёсткую и критическую «записку», в результате чего впал в опалу и фактически навсегда выпал из круга приближённых. Впрочем, у меня нет никаких оснований считать, что именно эта его краткая ретроспектива истории России была чем-то из ряда вон относительно его главного труда. Карамзин везде и всегда был выразителем наиболее консервативной российской мысли, каждым словом своим подчёркивая незыблемость и величайшую ценность для России самодержавия или, другими словами, единовластия.
👏4
Гениальность Карамзина-историка, с моей точки зрения, заключается не в достоверности или ошибочности его трудов, а в том, что на достаточно скудном материале он интуитивно вывел фундамент, на котором только и может держаться такая страна, как Россия. В «скудность материала» я вкладываю тот смысл, что, именно последующие 200 лет после «записки», выводы Карамзина нашли своё блестящее подтверждение, в том числе и в новейшей истории, вплоть до дней сегодняшних.
Далее буду излагать своими словами, не сильно перегружая читателя обилием цитат, используя их лишь изредка, тем более, что всю «записку» можно легко найти и полностью прочитать. Особо могу отметить, что автор, неожиданно для меня, свободно оперирует такими категориями, как «космополитизм», «монополия», «олигархия», и уже тогда отчётливо понимает их истинный смысл.
Так вот, могу ошибаться, но, насколько помню из советского и последующих периодов, нам хорошо известно лишь об одном древнем русском городе с развитыми демократическими традициями, называемыми «народное вече». Город этот – Великий Новгород. Однако, как оказалось, практически в каждом русском крупном городе были свои вече, на которых, как и в Новгороде, народным голосованием решались все архиважные вопросы, а также избирался (либо низвергался) князь. И таких князей, опиравшихся на народную поддержку, причём, как правило, единогласную, было достаточно много, каждый из которых обоснованно (как ему казалось) считал себя не больше, не меньше, Великим Князем.
Великость, питавшаяся амбициями, толкала обладателя трона на расширение своих владений, что и привело к известной из истории (пусть и «миллеровской») междоусобице. Единого государства не было, что и послужило причиной относительно лёгкого завоевания Руси восточными кочевниками. Было монголо-татарское иго или не было, не суть важно, главное – были разрозненные княжества, бессильные, в силу междоусобицы, перед сильным врагом: «Дотоле боялись россиян, — начали презирать их».
Одними из первых Великих князей, осознавших чрезвычайный вред демократии (будем так впредь именовать любые формы волеизъявления, помимо монаршей), были Иван Калита и Дмитрий Донской. Последний не только полностью упразднил вечевые традиции, но и применял крутые меры против несогласных, вплоть до смертной казни.
В результате, на месте рваных княжеств образовалась московская Русь, со временем превратившаяся в Московское Царство во главе с царём. Так возникла династия Рюриковичей и появилось самодержавие, не только сохранившее страну, но и увеличившее её территорию в десятки раз:
«Сие великое творение князей московских было произведено не личным их геройством, ибо, кроме Донского, никто из них не славился оным, но единственно умной политической системой, согласно с обстоятельствами времени. Россия основалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спаслась мудрым самодержавием».
Великий Князь Московский и Царь Всея Руси – титул последнего самодержца из династии Рюриковичей Ивана IV Васильевича, который, как нам уже известно по результатам недавнего обследования останков, вроде бы был длительно травлен ртутью, о чём, кстати, смутно догадывались и во времена Карамзина:
«Злодеяние, в тайне умышленное, не открытое историей, пресекло род Иоаннов», а также и его сыновей.
Замечу, что отравление ртутью как раз и вызывает приступы ярости, паранойи и прочие психические расстройства, о которых нам известно и за что великого русского царя как раз и назначили одним из главных злодеев в русской истории. Но мы то с вами теперь понимаем, что ни прошлым, ни современным «цивилизованным» европейцам, нет дела до казнённых русским царём (в чём он, кстати, в конце концов, покаялся) и до их количества, они назначили его главным злодеем за то, что он превратил Русь в великую непобедимую державу:
Далее буду излагать своими словами, не сильно перегружая читателя обилием цитат, используя их лишь изредка, тем более, что всю «записку» можно легко найти и полностью прочитать. Особо могу отметить, что автор, неожиданно для меня, свободно оперирует такими категориями, как «космополитизм», «монополия», «олигархия», и уже тогда отчётливо понимает их истинный смысл.
Так вот, могу ошибаться, но, насколько помню из советского и последующих периодов, нам хорошо известно лишь об одном древнем русском городе с развитыми демократическими традициями, называемыми «народное вече». Город этот – Великий Новгород. Однако, как оказалось, практически в каждом русском крупном городе были свои вече, на которых, как и в Новгороде, народным голосованием решались все архиважные вопросы, а также избирался (либо низвергался) князь. И таких князей, опиравшихся на народную поддержку, причём, как правило, единогласную, было достаточно много, каждый из которых обоснованно (как ему казалось) считал себя не больше, не меньше, Великим Князем.
Великость, питавшаяся амбициями, толкала обладателя трона на расширение своих владений, что и привело к известной из истории (пусть и «миллеровской») междоусобице. Единого государства не было, что и послужило причиной относительно лёгкого завоевания Руси восточными кочевниками. Было монголо-татарское иго или не было, не суть важно, главное – были разрозненные княжества, бессильные, в силу междоусобицы, перед сильным врагом: «Дотоле боялись россиян, — начали презирать их».
Одними из первых Великих князей, осознавших чрезвычайный вред демократии (будем так впредь именовать любые формы волеизъявления, помимо монаршей), были Иван Калита и Дмитрий Донской. Последний не только полностью упразднил вечевые традиции, но и применял крутые меры против несогласных, вплоть до смертной казни.
В результате, на месте рваных княжеств образовалась московская Русь, со временем превратившаяся в Московское Царство во главе с царём. Так возникла династия Рюриковичей и появилось самодержавие, не только сохранившее страну, но и увеличившее её территорию в десятки раз:
«Сие великое творение князей московских было произведено не личным их геройством, ибо, кроме Донского, никто из них не славился оным, но единственно умной политической системой, согласно с обстоятельствами времени. Россия основалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спаслась мудрым самодержавием».
Великий Князь Московский и Царь Всея Руси – титул последнего самодержца из династии Рюриковичей Ивана IV Васильевича, который, как нам уже известно по результатам недавнего обследования останков, вроде бы был длительно травлен ртутью, о чём, кстати, смутно догадывались и во времена Карамзина:
«Злодеяние, в тайне умышленное, не открытое историей, пресекло род Иоаннов», а также и его сыновей.
Замечу, что отравление ртутью как раз и вызывает приступы ярости, паранойи и прочие психические расстройства, о которых нам известно и за что великого русского царя как раз и назначили одним из главных злодеев в русской истории. Но мы то с вами теперь понимаем, что ни прошлым, ни современным «цивилизованным» европейцам, нет дела до казнённых русским царём (в чём он, кстати, в конце концов, покаялся) и до их количества, они назначили его главным злодеем за то, что он превратил Русь в великую непобедимую державу:
👏6
«Европа устремила глаза на Россию: государи, папы, республики вступили с нею в дружелюбные сношения, одни для выгод купечества, иные — в надежде обратить ее силы к обузданию ужасной Турецкой империи, Польши, Швеции. Даже из самой глубины Индостана, с берегов Гангеса, в XVI веке приезжали послы в Москву, и мысль сделать Россию путем индийской торговли была тогда общею. Политическая система государей московских заслуживала удивление своею мудростью: имея целью одно благоденствие народа, они воевали только по необходимости, всегда готовые к миру, уклоняясь от всякого участия в делах Европы, более приятного для суетности монархов, нежели полезного для государства, и, восстановив Россию в умеренном, так сказать, величии, не алкали завоеваний неверных, или опасных, желая сохранять, а не приобретать».
За это и травили. А также за то, что знал себе цену и цену делам своим, требуя соответствующего отношения от всех европейских выскочек без роду, без племени, приходящих к власти путём усекновения голов предшественникам.
Что было после смерти Ивана Грозного, думаю, у всех есть относительно верное представление: смута, бездарное боярское правление и трон, почти захваченный поляками. В конце концов, русский народ опомнился и объединился под предводительством Минина и Пожарского, а бояре нашли в себе силы восстановить самодержавие. После всяких переходных и компромиссных фигур, так и не сумевших укротить боярскую демократию, на трон был возведён малолетний Михаил Романов, бывший, кстати, родственником Ивана IV:
«Самое личное избрание Михаила доказывало искреннее намерение утвердить единовластие. Древние княжеские роды, без сомнения, имели гораздо более права на корону, нежели сын племянника Иоанновой супруги».
С этого момента, наряду с укреплением самодержавия и фактически добровольным ограничением прав бояр, начала вновь укрепляться Россия, возвращая своё и отвоёвывая у врагов новые территории, превратившись, наконец, в настоящую империю не только по содержанию, кое ей было присуще всегда, но и по форме: начиная с Петра I все российские самодержцы уже именовались Императорами Всероссийскими.
Самодержавие укрепилось, Россия укреплялась параллельно, приближаясь к XIX веку – одному из самых переломных в своей истории.
Собственно, на этом периоде, вызвавшим в самом своём начале глубокую тревогу у Н.Карамзина (напомню, записка была написана в 1811 году) даже не приближающейся войной с Наполеоном и связанными с этим ошибками, а прежде всего тем, что в стране начали проводиться непродуманные реформы, по своей сути ослабляющие самодержавие, я долго останавливаться не буду. Скажу лишь, что общественная мысль в России, пытаясь ответить на вызовы времени, была предельно поляризована, разрывая страну и общество в разные стороны. Реформы, даже такие внешне прогрессивные, как отмена крепостного права, проводились непоследовательно, вызывая повсеместное недовольство всех слоёв, направленное на самый верх. Самодержавие, подтачиваемое изнутри, не смогло давать адекватных ответов и практически сдалось.
Так, Россия вступила в XX век, породив, в конце концов, такого странного цивилизационного мутанта, как конституционная монархия. Государственная дума, почувствовав власть, окончательно добила единовластие и Россия вновь оказалась на краю гибели.
Лишь невероятная политическая воля большевиков вновь собрала страну в один большой кулак, возродив традиции единовластия, что позволило объединить народ и разгромить врагов, как внешних, так и внутренних.
К сожалению, почти всё держалось на имени Сталина без всяких намёков на принципы преемственности, поэтому после его смерти сверхдержава, влияющая на половину мира, закономерно начала слабеть. К концу века вновь, потеряв единовластие и поддавшись демократическим соблазнам, страна встала у пропасти, потеряв 25% территории.
За это и травили. А также за то, что знал себе цену и цену делам своим, требуя соответствующего отношения от всех европейских выскочек без роду, без племени, приходящих к власти путём усекновения голов предшественникам.
Что было после смерти Ивана Грозного, думаю, у всех есть относительно верное представление: смута, бездарное боярское правление и трон, почти захваченный поляками. В конце концов, русский народ опомнился и объединился под предводительством Минина и Пожарского, а бояре нашли в себе силы восстановить самодержавие. После всяких переходных и компромиссных фигур, так и не сумевших укротить боярскую демократию, на трон был возведён малолетний Михаил Романов, бывший, кстати, родственником Ивана IV:
«Самое личное избрание Михаила доказывало искреннее намерение утвердить единовластие. Древние княжеские роды, без сомнения, имели гораздо более права на корону, нежели сын племянника Иоанновой супруги».
С этого момента, наряду с укреплением самодержавия и фактически добровольным ограничением прав бояр, начала вновь укрепляться Россия, возвращая своё и отвоёвывая у врагов новые территории, превратившись, наконец, в настоящую империю не только по содержанию, кое ей было присуще всегда, но и по форме: начиная с Петра I все российские самодержцы уже именовались Императорами Всероссийскими.
Самодержавие укрепилось, Россия укреплялась параллельно, приближаясь к XIX веку – одному из самых переломных в своей истории.
Собственно, на этом периоде, вызвавшим в самом своём начале глубокую тревогу у Н.Карамзина (напомню, записка была написана в 1811 году) даже не приближающейся войной с Наполеоном и связанными с этим ошибками, а прежде всего тем, что в стране начали проводиться непродуманные реформы, по своей сути ослабляющие самодержавие, я долго останавливаться не буду. Скажу лишь, что общественная мысль в России, пытаясь ответить на вызовы времени, была предельно поляризована, разрывая страну и общество в разные стороны. Реформы, даже такие внешне прогрессивные, как отмена крепостного права, проводились непоследовательно, вызывая повсеместное недовольство всех слоёв, направленное на самый верх. Самодержавие, подтачиваемое изнутри, не смогло давать адекватных ответов и практически сдалось.
Так, Россия вступила в XX век, породив, в конце концов, такого странного цивилизационного мутанта, как конституционная монархия. Государственная дума, почувствовав власть, окончательно добила единовластие и Россия вновь оказалась на краю гибели.
Лишь невероятная политическая воля большевиков вновь собрала страну в один большой кулак, возродив традиции единовластия, что позволило объединить народ и разгромить врагов, как внешних, так и внутренних.
К сожалению, почти всё держалось на имени Сталина без всяких намёков на принципы преемственности, поэтому после его смерти сверхдержава, влияющая на половину мира, закономерно начала слабеть. К концу века вновь, потеряв единовластие и поддавшись демократическим соблазнам, страна встала у пропасти, потеряв 25% территории.
👏6
Итак, в 1811 году Н.М.Карамзин предвосхитил российскую историю, как минимум, на 200 лет вперёд, возведя самодержавие (единовластие) в единственно возможную форму государственно-общественного устройства России. На мой взгляд, следует отдать должное не только историку, разглядевшему самую суть державы, тот предельно консервативный имперско-самодержавный фундамент, на коем она только и может держаться, но и более того: тем первопроходцам, которые стояли у самых истоков и создали страну с изначальным потенциалом сверхдержавы и устоявшую в невероятных испытаниях на протяжении более тысячи лет.
Сдаётся мне, что у Карамзина в ХХI веке появились хорошие ученики, что особенно явственно проявляется на наших глазах и что, после смуты и хаоса 90-х, полностью вписывается в тысячелетнюю историю России.
Заканчивая исторический экскурс, приведу ещё одну цитату из «записки» Н.М.Карамзина, не требующую, намой взгляд, комментариев, ибо прямо относится к дню сегодняшнему:
«Я совсем не меланхолик, и не думаю подобно тем, которые, видя слабость правительства, ждут скорого разрушения, — нет! Государства живущи и в особенности Россия, движимая самодержавною властью! Если не придут к нам беды извне, то ещё смело можем и долгое время заблуждаться в нашей внутренней государственной системе!».
А теперь, с позволения читателей, зайду с козырей, а именно – с нашего великого и могучего, который и расставит все точки над «i».
Предлагаю вашему вниманию всего несколько русских слов и понятий, объединённых одним общим корнем, из чего, надеюсь, будет понятно, почему единовластие для России – это единственная надёжная форма правления: Православие, правда, справедливость, правосудие, правитель.
Из приведённого перечня понятий совершенно очевидно, что правитель в России – это некий образ высшего руководителя, без которого огромная страна не может существовать, ибо только такая форма правления основана на правде. А теперь попробуем перевести этот небольшой ряд однокоренных (в русском языке) слов на несколько других языков наших бывших партнёров, а заодно и на язык, ставший для них основой:
Русский: Православие, правда, справедливость, правосудие, правитель.
Английский: Orthodoxy, truth, justice, fairness, ruler.
Испанский: Ortodoxia, verdad, justicia, equidad, gobernante.
Итальянский: Ortodossia, verità, giustizia, equità, sovrano.
Немецкий: Orthodoxie, Wahrheit, Gerechtigkeit, Fairness, Herrscher.
Французский: Orthodoxie, vérité, justice, équité, souverain.
Латынь: Orthodoxia, veritas, iustitia, aequitas, princeps.
Похоже, у наших соседей правитель никак не ассоциируется ни с правдой, ни с справедливостью. Туда же относим и попытку создать искусственный язык:
Эсперанто: Ortodokseco, vero, justeco, egaleco, reganto.
Таким образом, мы получили, на мой взгляд, фундаментальное объяснение, которое, кстати, не разглядел Карамзин, но лишь почувствовал интуитивно: это, во-первых, жесточайшая необходимость иметь в России единовластие, что диктуется, прежде всего, русским языком, проникающим на глубокий бессознательный уровень своих носителей и, во-вторых, бесконечные тупиковые эксперименты с государственно-общественным устройством на Западе, которые происходят из-за отсутствия понимания природы власти как таковой, так как нет внутри них фундамента, на который можно опереться.
Замечу: единовластие, как фундамент – не панацея, ибо на вершине власти может временно оказаться человек, отстаивающий чуждые интересы, что случалось в России не раз и не два, в результате чего страна оказывалась на краю пропасти. Однако, раз за разом, когда менялись люди и уходили целые эпохи, Россия оставалась благодаря тому, что возвращалась к своим фундаментальным истокам, не позволяя надолго размыть властную вертикаль, приводя наверх того, кто готов быть истинным носителем русской ментальности. Можно, конечно, в очередной раз кивнуть на Бога, который управляет Россией напрямую, но тогда придётся признать, что язык наш дан нам самим Богом. Потому также, в очередной раз повторю: пока жив русский язык, будет жить Россия.
Сдаётся мне, что у Карамзина в ХХI веке появились хорошие ученики, что особенно явственно проявляется на наших глазах и что, после смуты и хаоса 90-х, полностью вписывается в тысячелетнюю историю России.
Заканчивая исторический экскурс, приведу ещё одну цитату из «записки» Н.М.Карамзина, не требующую, намой взгляд, комментариев, ибо прямо относится к дню сегодняшнему:
«Я совсем не меланхолик, и не думаю подобно тем, которые, видя слабость правительства, ждут скорого разрушения, — нет! Государства живущи и в особенности Россия, движимая самодержавною властью! Если не придут к нам беды извне, то ещё смело можем и долгое время заблуждаться в нашей внутренней государственной системе!».
А теперь, с позволения читателей, зайду с козырей, а именно – с нашего великого и могучего, который и расставит все точки над «i».
Предлагаю вашему вниманию всего несколько русских слов и понятий, объединённых одним общим корнем, из чего, надеюсь, будет понятно, почему единовластие для России – это единственная надёжная форма правления: Православие, правда, справедливость, правосудие, правитель.
Из приведённого перечня понятий совершенно очевидно, что правитель в России – это некий образ высшего руководителя, без которого огромная страна не может существовать, ибо только такая форма правления основана на правде. А теперь попробуем перевести этот небольшой ряд однокоренных (в русском языке) слов на несколько других языков наших бывших партнёров, а заодно и на язык, ставший для них основой:
Русский: Православие, правда, справедливость, правосудие, правитель.
Английский: Orthodoxy, truth, justice, fairness, ruler.
Испанский: Ortodoxia, verdad, justicia, equidad, gobernante.
Итальянский: Ortodossia, verità, giustizia, equità, sovrano.
Немецкий: Orthodoxie, Wahrheit, Gerechtigkeit, Fairness, Herrscher.
Французский: Orthodoxie, vérité, justice, équité, souverain.
Латынь: Orthodoxia, veritas, iustitia, aequitas, princeps.
Похоже, у наших соседей правитель никак не ассоциируется ни с правдой, ни с справедливостью. Туда же относим и попытку создать искусственный язык:
Эсперанто: Ortodokseco, vero, justeco, egaleco, reganto.
Таким образом, мы получили, на мой взгляд, фундаментальное объяснение, которое, кстати, не разглядел Карамзин, но лишь почувствовал интуитивно: это, во-первых, жесточайшая необходимость иметь в России единовластие, что диктуется, прежде всего, русским языком, проникающим на глубокий бессознательный уровень своих носителей и, во-вторых, бесконечные тупиковые эксперименты с государственно-общественным устройством на Западе, которые происходят из-за отсутствия понимания природы власти как таковой, так как нет внутри них фундамента, на который можно опереться.
Замечу: единовластие, как фундамент – не панацея, ибо на вершине власти может временно оказаться человек, отстаивающий чуждые интересы, что случалось в России не раз и не два, в результате чего страна оказывалась на краю пропасти. Однако, раз за разом, когда менялись люди и уходили целые эпохи, Россия оставалась благодаря тому, что возвращалась к своим фундаментальным истокам, не позволяя надолго размыть властную вертикаль, приводя наверх того, кто готов быть истинным носителем русской ментальности. Можно, конечно, в очередной раз кивнуть на Бога, который управляет Россией напрямую, но тогда придётся признать, что язык наш дан нам самим Богом. Потому также, в очередной раз повторю: пока жив русский язык, будет жить Россия.
💯7👏2
Россия – уникальная страна-цивилизация, выработавшая для своего выживания и для выживания своего многонационального народа и особую, выстраданную историей, модель государственности. Изначально Московское царство не копировало схемы у своих соседей, где декларировалось «власть против церкви». Идея «Москва – Третий Рим» была вовсе не политической доктриной, а принципом бытия: Россия воспринимала себя как последний оплот Православной Веры в мире, разрываемом Реформацией и секуляризацией, в то время, как русское самодержавие приобретало черты не деспотизма, а патернализма – царь как отец-хранитель, за которым последнее слово правды. Да, эта модель несовершенна, на практике далека от идеальной, в ней есть и отклонения, и искажения, вплоть до потенциальной жажды власти отдельных персонажей, но её корень в другом: в представлении о государстве как о духовном организме, живущем в вечности и где всё должно пронизывать право правителя на правду и справедливость, в том числе и политику, как внутреннюю, так и внешнюю.
P.S.
Часто можно услышать такой аргумент: власть российская относится к народу русскому, как к детям малым, не готовым к самостоятельной жизни. А чтобы народ стал самостоятельным, его, мол, надо долго и последовательно воспитывать, и приучать к этой самой самостоятельности.
Может и так. Только вот, кажется мне, мудрость народная есть категория более постоянная и стоящая гораздо выше, нежели любой воспитательный процесс, подверженный частым изменениям, меняя свой вектор. Мудрость, густо замешанная на тысячелетней исторической памяти и уникальном опыте, нравится это кому-то или нет.
Александр Дубровский
P.S.
Часто можно услышать такой аргумент: власть российская относится к народу русскому, как к детям малым, не готовым к самостоятельной жизни. А чтобы народ стал самостоятельным, его, мол, надо долго и последовательно воспитывать, и приучать к этой самой самостоятельности.
Может и так. Только вот, кажется мне, мудрость народная есть категория более постоянная и стоящая гораздо выше, нежели любой воспитательный процесс, подверженный частым изменениям, меняя свой вектор. Мудрость, густо замешанная на тысячелетней исторической памяти и уникальном опыте, нравится это кому-то или нет.
Александр Дубровский
💯16❤3👏2
Одесса на связи.
Герои Великой войны.
Герой Советского Союза снайпер лейтенант Жамбыл Ешеевич Тулаев (02.05.1905 — 17.01.1961).
Ж.Е. Тулаев по национальности бурят. В Красной Армии с 1942 года. В действующей армии с марта 1942 года. Снайпер 580-го стрелкового полка (188-я стрелковая дивизия, 27-я армия, Северо-Западный фронт) старшина Жамбыл Тулаев с мая по ноябрь 1942 года уничтожил 262 солдата и офицера противника. Осуществил подготовку 30 снайперов. Всего за время боевых действий уничтожил 313 солдат и офицеров противника. Подготовленные им снайпера уничтожили 1442 солдат и офицеров противника. 14 февраля 1943 года за образцовое выполнение боевых заданий командования на фронте борьбы с немецкими захватчиками и проявленные при этом мужество и геройство старшине Ж.Е. Тулаеву присвоено звание Героя Советского Союза с вручением ордена Ленина и медали «Золотая Звезда».
Вечная память Героям. ⭐️🙏🙏
Алла Волчица.
Герои Великой войны.
Герой Советского Союза снайпер лейтенант Жамбыл Ешеевич Тулаев (02.05.1905 — 17.01.1961).
Ж.Е. Тулаев по национальности бурят. В Красной Армии с 1942 года. В действующей армии с марта 1942 года. Снайпер 580-го стрелкового полка (188-я стрелковая дивизия, 27-я армия, Северо-Западный фронт) старшина Жамбыл Тулаев с мая по ноябрь 1942 года уничтожил 262 солдата и офицера противника. Осуществил подготовку 30 снайперов. Всего за время боевых действий уничтожил 313 солдат и офицеров противника. Подготовленные им снайпера уничтожили 1442 солдат и офицеров противника. 14 февраля 1943 года за образцовое выполнение боевых заданий командования на фронте борьбы с немецкими захватчиками и проявленные при этом мужество и геройство старшине Ж.Е. Тулаеву присвоено звание Героя Советского Союза с вручением ордена Ленина и медали «Золотая Звезда».
Вечная память Героям. ⭐️🙏🙏
Алла Волчица.
🙏5❤🔥4❤3🔥1🤝1
В качестве немного запоздалого предисловия хочу сказать, что замысел поискать нестандартные ответы на актуальные вопросы современности возник не вчера, а несколько десятков лет тому назад, когда горбачёвская «перестройка» уже привела не к желаемому результату, а к ельцинским «лихим 90-ым»… Именно тогда парадоксы диалектических связей между заявленными целями и полученными результатами побудили отодвинуть в сторонку классические построения Гегеля, Фейербаха, Адама Смидта, Карла Маркса и прочих именитых европейских мыслителей и взяться за прочтение книги История русской философии протоиерея Василия Зиньковского, а с ней и многих других выдающихся отечественных мыслителей доселе мне не известных, но как бы исподволь замалчиваемых… (например выдающегося государственника и правоведа Бориса Чичерина или нашего современника доктора юридических наук профессора Александра Малько).
Однако, отправной точкой для самостоятельных размышлений стали не труды выдающихся и состоявшихся мыслителей, а работа моего доброго товарища однокашника, который в далёком 2017-ом году дерзнул вынести на суд государственной комиссии свою работу, в которой доказал, что в светском демократическом правовом государстве может быть государственная религия нисколько не нарушающая ни светского характера государства, ни его демократичности…
Стиль изложения в данном цикле статей тоже избран необычный и сочетает в себе слегка научно-популярное повествование, околобогословское рассуждение, немного литературную беллетристику и чуть-чуть мифологический эпос. В общем, имеющий уши да услышит…
ПОЕХАЛИ!
Внешне демократия и соборность очень похожи — и там и там голосуют… и там и там избирают… и тут свободомыслие и там свободомыслие (в рамках приличий конечно). Однако, препарируя внутреннюю структуру демократии и соборности, прежде всего следует отметить, что у них разная природа и разный источник власти. У демократии (как то утверждают демократы) источником власти является народ. У соборности же источником власти народ не является и в этом её принципиальное глубинное отличие от демократии. Участник демократической процедуры ставит ли он галочку в бюллетене (реализуя свое право избирать) или взобрался «на броневичок» (реализуя своё право быть избранным) действует сам — с позиции верховенства своего личного разумения, подразумевая равенство прав всех участников — даже тех, которые диаметрально противоположны его собственным взглядам (хотя — это только в идеале, а на практике это не точно…).
В пределе своём поборники демократии утверждают юридическое равенство всех людей, кто обладает правоспособностью и дееспособностью, впрочем встречаются и ультра-демократические точки зрения согласно которым не только люди, но даже кошечки и собачки, а также букашки-таракашки обладают равным с человеком правом.
Совсем по другому дело обстоит с соборностью. Ни какого юридического равенства всех людей по праву рождения пусть даже и обладающих формальной дееспособностью с соборной точки зрения не существует. Не может абы кто прийти на Собор и чего-то там начать вещать, поскольку существуют догматические (т. е. неизменные и незыблемые) критерии допуска на Собор.
Таким упрощённым видом собора, например, является Казачий круг. Попробуйте прийти на Казачий круг не обладая должными критериями допуска и вы просто вылетите от туда как пробка не смотря на все ваши вопли и стенания про демократию и прочую лабуду…
Взыскательный читатель скорее всего сразу заметит, мол, так и на совете директоров какой-нибудь корпорации тоже есть критерии допуска, туда тоже так просто на попадёшь… Всё верно критериев допуска в различные корпоративные кружки в демократическом обществе предостаточно, как правило все они связаны с имущественным цензом (доля в корпоративной собственности). Есть доля — имеешь право, нет доли — куришь бамбук.
Однако, отправной точкой для самостоятельных размышлений стали не труды выдающихся и состоявшихся мыслителей, а работа моего доброго товарища однокашника, который в далёком 2017-ом году дерзнул вынести на суд государственной комиссии свою работу, в которой доказал, что в светском демократическом правовом государстве может быть государственная религия нисколько не нарушающая ни светского характера государства, ни его демократичности…
Стиль изложения в данном цикле статей тоже избран необычный и сочетает в себе слегка научно-популярное повествование, околобогословское рассуждение, немного литературную беллетристику и чуть-чуть мифологический эпос. В общем, имеющий уши да услышит…
ПОЕХАЛИ!
Внешне демократия и соборность очень похожи — и там и там голосуют… и там и там избирают… и тут свободомыслие и там свободомыслие (в рамках приличий конечно). Однако, препарируя внутреннюю структуру демократии и соборности, прежде всего следует отметить, что у них разная природа и разный источник власти. У демократии (как то утверждают демократы) источником власти является народ. У соборности же источником власти народ не является и в этом её принципиальное глубинное отличие от демократии. Участник демократической процедуры ставит ли он галочку в бюллетене (реализуя свое право избирать) или взобрался «на броневичок» (реализуя своё право быть избранным) действует сам — с позиции верховенства своего личного разумения, подразумевая равенство прав всех участников — даже тех, которые диаметрально противоположны его собственным взглядам (хотя — это только в идеале, а на практике это не точно…).
В пределе своём поборники демократии утверждают юридическое равенство всех людей, кто обладает правоспособностью и дееспособностью, впрочем встречаются и ультра-демократические точки зрения согласно которым не только люди, но даже кошечки и собачки, а также букашки-таракашки обладают равным с человеком правом.
Совсем по другому дело обстоит с соборностью. Ни какого юридического равенства всех людей по праву рождения пусть даже и обладающих формальной дееспособностью с соборной точки зрения не существует. Не может абы кто прийти на Собор и чего-то там начать вещать, поскольку существуют догматические (т. е. неизменные и незыблемые) критерии допуска на Собор.
Таким упрощённым видом собора, например, является Казачий круг. Попробуйте прийти на Казачий круг не обладая должными критериями допуска и вы просто вылетите от туда как пробка не смотря на все ваши вопли и стенания про демократию и прочую лабуду…
Взыскательный читатель скорее всего сразу заметит, мол, так и на совете директоров какой-нибудь корпорации тоже есть критерии допуска, туда тоже так просто на попадёшь… Всё верно критериев допуска в различные корпоративные кружки в демократическом обществе предостаточно, как правило все они связаны с имущественным цензом (доля в корпоративной собственности). Есть доля — имеешь право, нет доли — куришь бамбук.
❤5👍2
Однако, критерии допуска на Соборное совещание имеют не материальную природу, более того — кому обладать правом «соборного голоса», а кому «курить бамбук в сторонке» зависит вовсе не от человека (вернее не только от человека и даже в первую очередь не от человека, но и от человека тоже).
Прошу простить мне этот сложный каламбур слов, но без него в каком-то смысле не обойтись ибо рассуждая о соборности приходится говорить о категориях неведомых нашей повседневности. Например, чтобы стать участником Вселенского Собора (которых в истории человечества было семь) его участники уже будучи гражданами вполне демократичной Греции и обладая всей полнотой демократических прав не менее трёх лет постигали нематериальные смыслы жизни изучая Священное Писание и тайну Божественного Откровения в Церковном Предании получая своего рода допуск в ближний круг, а потом в ближнем круге избранных доказывали свою искусность в разумении вопросов второстепенных, где как раз соборное сознание не только предполагает, но и приветствует разномыслие.
Возможно скептически настроенный читатель скажет — так это же банальная секта или какое-нибудь тайное общество, в которых как раз и существуют разные круги посвещения… и на первый взгляд действительно Соборность может выглядеть именно так. Только между соборным собранием и сектантским есть одна принципиальная разница — в секту и различные тайные общества вляпываются (пардон — попадают) люди несведущие, и ни в одной секте или тайном обществе вам никто не расскажет на входе что вас ждёт внутри… а с соборностью всё обстоит с точностью до наоборот — прежде чем допустить внутрь всё расскажут и покажут, да и Священные Тексты все есть в открытом доступе и ни каких других, которые «доступны только особо избранным» нет.
Однако, вполне возможно что среди читающих эти строки найдутся и те, кто скажет, мол: писатель, ты чего это тут всё нудишь и нудишь про какую-то соборность и прочие «рудименты прошлого», на дворе вот НТП полным ходом идёт и ИИ на пятки наступает, а ты всё чё-то там в древностях копаешься… Оно с нами то как связано и чем нам ныне живущим полезно будет?
Отвечаю. Именно благодаря навыку соборного мышления наших предков, который они мал помалу сохраняли и приумножали многие годы, мы и живы до сих пор. Возьмите хотя бы для примера период так называемой Смыты. Уже и царя в Кремле не было и супостату бояре царство-государство российской сдали, а супостат несколько лет на Руси хозяйничал (митрополита в цугундере голодом морил, мирных жителей грабил, всё под себя подмял окромя оплота соборной мысли (а правильнее сказать духовного центра Святой Руси). Два года супостат польский оплот этот осаждал, измором брал да не взял, а через этот оплот соборной мысли и Минины с Пожарскими проснулись…
Так что такая вот картина получается с этого ракурса. Когда единоначалие на Руси обделалось по полной и боярская демократия сдала государство с потрохами — только Соборность и стала той точкой опоры, благодаря которой мы с вами ныне живём нашей постсоветской россиянской жизнью, а не какой-нибудь польской, французской или немецкой…
В общем, много чего ещё было в героическом прошлом нашего царства-государства и 1812‑й, и 1917-й, и 1945-й, и 1993-й, но это уже совсем другая история только и в ней соборность наша нашла своё отражение… Но, чтобы не перегружать читателей своим многословием о том как-нибудь в другой раз.
С уважением,
Виктор Кейсанов
Прошу простить мне этот сложный каламбур слов, но без него в каком-то смысле не обойтись ибо рассуждая о соборности приходится говорить о категориях неведомых нашей повседневности. Например, чтобы стать участником Вселенского Собора (которых в истории человечества было семь) его участники уже будучи гражданами вполне демократичной Греции и обладая всей полнотой демократических прав не менее трёх лет постигали нематериальные смыслы жизни изучая Священное Писание и тайну Божественного Откровения в Церковном Предании получая своего рода допуск в ближний круг, а потом в ближнем круге избранных доказывали свою искусность в разумении вопросов второстепенных, где как раз соборное сознание не только предполагает, но и приветствует разномыслие.
Возможно скептически настроенный читатель скажет — так это же банальная секта или какое-нибудь тайное общество, в которых как раз и существуют разные круги посвещения… и на первый взгляд действительно Соборность может выглядеть именно так. Только между соборным собранием и сектантским есть одна принципиальная разница — в секту и различные тайные общества вляпываются (пардон — попадают) люди несведущие, и ни в одной секте или тайном обществе вам никто не расскажет на входе что вас ждёт внутри… а с соборностью всё обстоит с точностью до наоборот — прежде чем допустить внутрь всё расскажут и покажут, да и Священные Тексты все есть в открытом доступе и ни каких других, которые «доступны только особо избранным» нет.
Однако, вполне возможно что среди читающих эти строки найдутся и те, кто скажет, мол: писатель, ты чего это тут всё нудишь и нудишь про какую-то соборность и прочие «рудименты прошлого», на дворе вот НТП полным ходом идёт и ИИ на пятки наступает, а ты всё чё-то там в древностях копаешься… Оно с нами то как связано и чем нам ныне живущим полезно будет?
Отвечаю. Именно благодаря навыку соборного мышления наших предков, который они мал помалу сохраняли и приумножали многие годы, мы и живы до сих пор. Возьмите хотя бы для примера период так называемой Смыты. Уже и царя в Кремле не было и супостату бояре царство-государство российской сдали, а супостат несколько лет на Руси хозяйничал (митрополита в цугундере голодом морил, мирных жителей грабил, всё под себя подмял окромя оплота соборной мысли (а правильнее сказать духовного центра Святой Руси). Два года супостат польский оплот этот осаждал, измором брал да не взял, а через этот оплот соборной мысли и Минины с Пожарскими проснулись…
Так что такая вот картина получается с этого ракурса. Когда единоначалие на Руси обделалось по полной и боярская демократия сдала государство с потрохами — только Соборность и стала той точкой опоры, благодаря которой мы с вами ныне живём нашей постсоветской россиянской жизнью, а не какой-нибудь польской, французской или немецкой…
В общем, много чего ещё было в героическом прошлом нашего царства-государства и 1812‑й, и 1917-й, и 1945-й, и 1993-й, но это уже совсем другая история только и в ней соборность наша нашла своё отражение… Но, чтобы не перегружать читателей своим многословием о том как-нибудь в другой раз.
С уважением,
Виктор Кейсанов
🤝4👍2❤1
ДЕМОКРАТИЯ И СОБОРНОСТЬ — ВНЕШНЕЕ СХОДСТВО И ГЛУБИННАЯ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ
Всех, кто нисколько не смущён присутствием в телеграмм-канале и макс-чате Спокойно Z Маша приглашенных авторов, рад приветствовать в рамках цикла своих статей МЕЖДОУСОБИЦА, РЕЛИГИОЗНОСТЬ, ДЕМОКРАТИЯ И СОБОРНОСТЬ.
Лично мне эта тема интересна своей междисциплинарностью пролегающей на стыке социологии, политологии, теории государства и права, теологии, религиоведения, а также истории и философии. В общем, всем — кому интересен новый ракурс взгляда на привычные явления нашей современности, добро пожаловать на точку с которой такой ракурс просматривается (по крайней мере для автора этих строк).
Всех, кто нисколько не смущён присутствием в телеграмм-канале и макс-чате Спокойно Z Маша приглашенных авторов, рад приветствовать в рамках цикла своих статей МЕЖДОУСОБИЦА, РЕЛИГИОЗНОСТЬ, ДЕМОКРАТИЯ И СОБОРНОСТЬ.
Лично мне эта тема интересна своей междисциплинарностью пролегающей на стыке социологии, политологии, теории государства и права, теологии, религиоведения, а также истории и философии. В общем, всем — кому интересен новый ракурс взгляда на привычные явления нашей современности, добро пожаловать на точку с которой такой ракурс просматривается (по крайней мере для автора этих строк).
👍2
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
К СЛОВУ О СОБОРНОСТИ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ
Соборность распознаётся не только в многомудрых богословских диспутах, но и в тонких интуициях народного вокального творчества... не спроста же нашу русскую культуру "западные партнёры" сразу под запрет поставили как только Крымская весна грянула...
А вот арабский мир, например, будучи мусульманским, прекрасно уживается с нашей соборностью и даже стоя ей аплодирует!
Соборность распознаётся не только в многомудрых богословских диспутах, но и в тонких интуициях народного вокального творчества... не спроста же нашу русскую культуру "западные партнёры" сразу под запрет поставили как только Крымская весна грянула...
А вот арабский мир, например, будучи мусульманским, прекрасно уживается с нашей соборностью и даже стоя ей аплодирует!
🔥3❤🔥2👏1
Одесса на связи.
Герои Великой войны.
Ей было девятнадцать, когда она увидела улыбающиеся лица нацистских пилотов, расстреливающих женщин и детей, бегущих из её украинского родного города.
Её брат Леонид только что погиб на фронте. Семейный дом заняли немецкие войска.
Надежда Попова посмотрела в небо и приняла решение: если нацисты владеют землёй, она отвоюет ночь.
Она стала Ночной Ведьмой — и одной из самых страшных лётчиц, с которыми когда-либо сталкивались немцы.
17 декабря 1921 года. Шабановка, Украина.
Надежда Попова родилась в семье железнодорожника недалеко от донецких угольных шахт.
В юности она любила музыку и танцы, мечтая стать актрисой или врачом.
А потом рядом с её деревней приземлился маленький самолёт.
И всё изменилось.
В пятнадцать лет она тайком от родителей поступила в планёрную школу.
В шестнадцать совершила свой первый прыжок с парашютом и первый самостоятельный полёт. .
Герои Великой войны.
Ей было девятнадцать, когда она увидела улыбающиеся лица нацистских пилотов, расстреливающих женщин и детей, бегущих из её украинского родного города.
Её брат Леонид только что погиб на фронте. Семейный дом заняли немецкие войска.
Надежда Попова посмотрела в небо и приняла решение: если нацисты владеют землёй, она отвоюет ночь.
Она стала Ночной Ведьмой — и одной из самых страшных лётчиц, с которыми когда-либо сталкивались немцы.
17 декабря 1921 года. Шабановка, Украина.
Надежда Попова родилась в семье железнодорожника недалеко от донецких угольных шахт.
В юности она любила музыку и танцы, мечтая стать актрисой или врачом.
А потом рядом с её деревней приземлился маленький самолёт.
И всё изменилось.
В пятнадцать лет она тайком от родителей поступила в планёрную школу.
В шестнадцать совершила свой первый прыжок с парашютом и первый самостоятельный полёт. .
❤5👍2
Несмотря на протесты семьи, она получила лицензию пилота и уже к восемнадцати годам стала инструктором по лётной подготовке.
Когда в июне 1941 года Германия вторглась в Советский Союз, Надежда добровольно записалась в военную авиацию.
Ей отказали. Женщин не допускали к боевым вылетам.
«Никто в армии не хотел давать женщинам свободу умереть», — вспоминала она позже.
Но когда немецкие танковые дивизии рвались к Москве, а советские пилоты гибли тысячами, Иосиф Сталин принял отчаянное решение.
В октябре 1941 года он разрешил создать три полностью женских авиационных полка под командованием Марины Расковой — самой знаменитой советской лётчицы, которую часто называли русской Амелией Эрхарт.
Надежда вступила в 588-й ночной бомбардировочный полк.
Её отправили на обучение в Энгельс. Девушкам — от семнадцати до двадцати шести лет — выдали мужскую форму не по размеру и сапоги сорок второго размера. Волосы остригли коротко.
«Мы не узнавали себя в зеркале, — вспоминала одна из пилотов. — Там были какие-то мальчишки».
А потом они увидели свои самолёты.
588-му полку выдали бипланы Поликарпов По-2 — хрупкие фанерно-полотняные машины, когда-то созданные для сельскохозяйственных работ и устаревшие уже целое десятилетие. В каждом самолёте спереди сидел пилот, сзади — штурман-бомбардир.
Без парашютов. Без радиосвязи. Без радара. Без пулемётов.
Только карты, компасы и две небольшие бомбы на один вылет.
Если трассирующая пуля попадала в полотно, самолёт вспыхивал как бумага. Лётчицы называли их «гробами с крыльями».
Большинство отказалось бы летать на таких машинах.
Надежда всё равно забралась в кабину.
Ночные Ведьмы летали исключительно ночью, действуя прямо у линии фронта. Их тактика была дерзкой: три самолёта шли вместе. Два отвлекали огонь зениток, расходясь в разные стороны, пока третий бесшумно скользил в темноте к цели и сбрасывал бомбы.
Потом они менялись ролями, пока каждая машина не завершала атаку.
Один вылет длился от тридцати до пятидесяти минут. Затем они садились, заправлялись, подвешивали ещё две бомбы — и снова взлетали.
Восемь, двенадцать, иногда восемнадцать вылетов за одну ночь. Снова и снова.
Немцы очень быстро научились их бояться.
Подлетая к цели, пилоты выключали двигатель и бесшумно планировали к месту сброса бомб. Слышался только свист ветра в полотняных крыльях и деревянных стойках.
Немецким солдатам казалось, будто ведьмы летят по небу на мётлах.
Они прозвали их «Nachthexen» — Ночные Ведьмы.
Женщины приняли это имя с гордостью.
Среди немецких солдат распространились слухи, будто советским лётчицам дают таблетки, позволяющие видеть в темноте как кошки.
Надежда только смеялась над этим.
«Конечно, это была ерунда, — говорила она. — Просто у нас были умные, образованные и очень талантливые девушки».
Три года она снова и снова поднималась в небо. Её сбивали несколько раз, но серьёзных ранений она избежала.
2 августа 1942 года во время дневной разведки её самолёт атаковали истребители Люфтваффе. Надежда совершила аварийную посадку под Черкесском и присоединилась к моторизованной колонне, пытавшейся вернуться к её части.
Среди раненых солдат она встретила лётчика-истребителя Семёна Харламова, который читал роман, восстанавливаясь после ранений.
После войны они поженятся.
Но сначала Надежде нужно было бомбить нацистов.
В одну легендарную ночь она вместе со своим штурманом совершила восемнадцать боевых вылетов — рекорд, поразивший даже других Ночных Ведьм.
В другой раз её самолёт вернулся на базу с сорока двумя пулевыми пробоинами. Пули прошили её шлем. Каким-то чудом она выжила.
«Когда поднимался сильный ветер, самолёт бросало из стороны в сторону, — вспоминала она. — Зимой, когда высовываешься посмотреть на цель, получаешь обморожение. Ноги замерзали в сапогах. Но мы всё равно продолжали летать».
К концу войны 588-й ночной бомбардировочный полк совершил около 30 000 боевых вылетов и сбросил на немецкие войска 23 000 тонн боеприпасов.
Тридцать пилотов погибли. Двадцать три женщины, включая Надежду, получили звание Героя Советского Союза — высшую награду страны.
Когда в июне 1941 года Германия вторглась в Советский Союз, Надежда добровольно записалась в военную авиацию.
Ей отказали. Женщин не допускали к боевым вылетам.
«Никто в армии не хотел давать женщинам свободу умереть», — вспоминала она позже.
Но когда немецкие танковые дивизии рвались к Москве, а советские пилоты гибли тысячами, Иосиф Сталин принял отчаянное решение.
В октябре 1941 года он разрешил создать три полностью женских авиационных полка под командованием Марины Расковой — самой знаменитой советской лётчицы, которую часто называли русской Амелией Эрхарт.
Надежда вступила в 588-й ночной бомбардировочный полк.
Её отправили на обучение в Энгельс. Девушкам — от семнадцати до двадцати шести лет — выдали мужскую форму не по размеру и сапоги сорок второго размера. Волосы остригли коротко.
«Мы не узнавали себя в зеркале, — вспоминала одна из пилотов. — Там были какие-то мальчишки».
А потом они увидели свои самолёты.
588-му полку выдали бипланы Поликарпов По-2 — хрупкие фанерно-полотняные машины, когда-то созданные для сельскохозяйственных работ и устаревшие уже целое десятилетие. В каждом самолёте спереди сидел пилот, сзади — штурман-бомбардир.
Без парашютов. Без радиосвязи. Без радара. Без пулемётов.
Только карты, компасы и две небольшие бомбы на один вылет.
Если трассирующая пуля попадала в полотно, самолёт вспыхивал как бумага. Лётчицы называли их «гробами с крыльями».
Большинство отказалось бы летать на таких машинах.
Надежда всё равно забралась в кабину.
Ночные Ведьмы летали исключительно ночью, действуя прямо у линии фронта. Их тактика была дерзкой: три самолёта шли вместе. Два отвлекали огонь зениток, расходясь в разные стороны, пока третий бесшумно скользил в темноте к цели и сбрасывал бомбы.
Потом они менялись ролями, пока каждая машина не завершала атаку.
Один вылет длился от тридцати до пятидесяти минут. Затем они садились, заправлялись, подвешивали ещё две бомбы — и снова взлетали.
Восемь, двенадцать, иногда восемнадцать вылетов за одну ночь. Снова и снова.
Немцы очень быстро научились их бояться.
Подлетая к цели, пилоты выключали двигатель и бесшумно планировали к месту сброса бомб. Слышался только свист ветра в полотняных крыльях и деревянных стойках.
Немецким солдатам казалось, будто ведьмы летят по небу на мётлах.
Они прозвали их «Nachthexen» — Ночные Ведьмы.
Женщины приняли это имя с гордостью.
Среди немецких солдат распространились слухи, будто советским лётчицам дают таблетки, позволяющие видеть в темноте как кошки.
Надежда только смеялась над этим.
«Конечно, это была ерунда, — говорила она. — Просто у нас были умные, образованные и очень талантливые девушки».
Три года она снова и снова поднималась в небо. Её сбивали несколько раз, но серьёзных ранений она избежала.
2 августа 1942 года во время дневной разведки её самолёт атаковали истребители Люфтваффе. Надежда совершила аварийную посадку под Черкесском и присоединилась к моторизованной колонне, пытавшейся вернуться к её части.
Среди раненых солдат она встретила лётчика-истребителя Семёна Харламова, который читал роман, восстанавливаясь после ранений.
После войны они поженятся.
Но сначала Надежде нужно было бомбить нацистов.
В одну легендарную ночь она вместе со своим штурманом совершила восемнадцать боевых вылетов — рекорд, поразивший даже других Ночных Ведьм.
В другой раз её самолёт вернулся на базу с сорока двумя пулевыми пробоинами. Пули прошили её шлем. Каким-то чудом она выжила.
«Когда поднимался сильный ветер, самолёт бросало из стороны в сторону, — вспоминала она. — Зимой, когда высовываешься посмотреть на цель, получаешь обморожение. Ноги замерзали в сапогах. Но мы всё равно продолжали летать».
К концу войны 588-й ночной бомбардировочный полк совершил около 30 000 боевых вылетов и сбросил на немецкие войска 23 000 тонн боеприпасов.
Тридцать пилотов погибли. Двадцать три женщины, включая Надежду, получили звание Героя Советского Союза — высшую награду страны.
❤5🔥4👍3👏1🫡1
Надежда Попова совершила 852 боевых вылета.
Психологическое воздействие на немецкие войска было разрушительным. Один пленный солдат признался:
«Мы не могли спать. Эти женщины не давали нам покоя ночь за ночью. Мы ненавидели их. И боялись».
В октябре 1945 года 588-й полк был расформирован. Надежда вернулась домой как героиня — с оркестрами, цветами, которые бросали на её машину, и двумя тысячами людей, собравшихся в театре, чтобы приветствовать её.
Она вышла замуж за Семёна, который впоследствии стал генерал-полковником советских ВВС. Их сын Александр окончил Военно-воздушную академию. Сама Надежда почти двадцать лет работала лётным инструктором.
Когда Семён умер в 1990 году, она осталась вдовой.
Но она никогда не переставала вспоминать те ночи в небе.
«Иногда я смотрю в темноту и закрываю глаза, — сказала она в 2010 году. — И всё ещё вижу себя молодой девушкой там, наверху, в своём маленьком бомбардировщике. И спрашиваю себя: “Надя, как ты вообще смогла это сделать?”»
8 июля 2013 года Надежда Попова умерла в возрасте девяноста одного года.
Она дожила до того дня, когда история Ночных Ведьм перестала быть забытой страницей советского прошлого и стала известна всему миру.
Девятнадцатилетняя девушка, увидевшая, как нацисты убивают мирных жителей её родного города, выросла в женщину, которая 852 раза бомбила врага с фанерного биплана без парашюта.
Немцы называли её ведьмой и распускали слухи о сверхъестественных способностях.
Но правда была куда проще — и страшнее.
Она была умной, образованной, талантливой девушкой, которой больше нечего было терять и которой было за что сражаться....
И она отказалась позволить страху остановить себя...
Вечная память Героям.. ⭐️🙏🙏🙏🙏
Алла Волчица.
Психологическое воздействие на немецкие войска было разрушительным. Один пленный солдат признался:
«Мы не могли спать. Эти женщины не давали нам покоя ночь за ночью. Мы ненавидели их. И боялись».
В октябре 1945 года 588-й полк был расформирован. Надежда вернулась домой как героиня — с оркестрами, цветами, которые бросали на её машину, и двумя тысячами людей, собравшихся в театре, чтобы приветствовать её.
Она вышла замуж за Семёна, который впоследствии стал генерал-полковником советских ВВС. Их сын Александр окончил Военно-воздушную академию. Сама Надежда почти двадцать лет работала лётным инструктором.
Когда Семён умер в 1990 году, она осталась вдовой.
Но она никогда не переставала вспоминать те ночи в небе.
«Иногда я смотрю в темноту и закрываю глаза, — сказала она в 2010 году. — И всё ещё вижу себя молодой девушкой там, наверху, в своём маленьком бомбардировщике. И спрашиваю себя: “Надя, как ты вообще смогла это сделать?”»
8 июля 2013 года Надежда Попова умерла в возрасте девяноста одного года.
Она дожила до того дня, когда история Ночных Ведьм перестала быть забытой страницей советского прошлого и стала известна всему миру.
Девятнадцатилетняя девушка, увидевшая, как нацисты убивают мирных жителей её родного города, выросла в женщину, которая 852 раза бомбила врага с фанерного биплана без парашюта.
Немцы называли её ведьмой и распускали слухи о сверхъестественных способностях.
Но правда была куда проще — и страшнее.
Она была умной, образованной, талантливой девушкой, которой больше нечего было терять и которой было за что сражаться....
И она отказалась позволить страху остановить себя...
Вечная память Героям.. ⭐️🙏🙏🙏🙏
Алла Волчица.
❤12🙏7🫡3👍2
Просто новости – 365
Ситуация: Россия с треском проиграла по количеству посетителей мессенджера МАКС за 30 апреля – 17,5%, на 1 месте – Германия с 41,8% пользователей. Куда катится мир!
Медведев: «После распада СССР мы смотрели на Запад через розовые очки». «Не мы, а вы», – ответил бы Жириновский без паузы...
Вслед за спикером армянского парламента Симоняном, глава МИД Армении Арарат Мирзоян также подтвердил, что его страна не хочет воевать с Россией. Ну, теперь точно пронесло.
Если завтра заблокируют интернет, мы не узнаем, что ещё сказал Трамп. Но это ладно, а вот если не узнаем, кого он сокрушил, то так и останемся незнайками.
Трампа обязали вернуть $150 млрд незаконных пошлин, а на войну с Ираном США потратили $50 млрд., что в 3 раза дешевле. Это прогноз, если что.
«Из более, чем 300 экипажей ПВО за год сбили ноль «Шахидов», 66 экипаже – более 10 БПЛА, остальные – меньше» (Зам. ком. ПВО Елизаров). Именно этих титанов ПеПеО Зеленский отправлял арабам, а потом забрал то, что от них осталось.
В ОАЭ перехватили все иранские ракеты и беспилотник, но в эмирате Фуджейра, на нефтяном терминале, почему-то взорвался кондиционер американского производства. А всё потому, что надо было не отказываться от титанов ПеПеО.
ОАЭ – Объединенные Американские Эмираты, а не вот это вот всё.
В Ереване на европейском саммите встретились трое: Зеленский, Пашинян и Кабахидзе (премьер-министр Грузии). Как думаете, на каком языке общались? А я вам скажу: на английском. Но есть нюанс – это только на камеру.
UPD: украинское издание «Апостроф» (со ссылкой на опрос приложения «Киев Цифровой»): «Меньше трети жителей Киева говорят на украинском языке». Зато переиздали на мойве «Моя борьба».
Вчера, 4 мая, был день рождения Александра Керенского (1881), знаменитого тем, что дата его побега из России удивительным образом, день в день, совпала с датой Великой Октябрьской Революции.
Зеленский разочаровался в США и больше не считает их союзниками. Всё, расходимся.
Впрочем, есть и хорошая новость:
Доказано: 4-х дневная рабочая неделя (27-30 апреля) резко приблизила тёплый атмосферный фронт.
Александр Дубровский
в MAX Спокойно Z Маша
Ситуация: Россия с треском проиграла по количеству посетителей мессенджера МАКС за 30 апреля – 17,5%, на 1 месте – Германия с 41,8% пользователей. Куда катится мир!
Медведев: «После распада СССР мы смотрели на Запад через розовые очки». «Не мы, а вы», – ответил бы Жириновский без паузы...
Вслед за спикером армянского парламента Симоняном, глава МИД Армении Арарат Мирзоян также подтвердил, что его страна не хочет воевать с Россией. Ну, теперь точно пронесло.
Если завтра заблокируют интернет, мы не узнаем, что ещё сказал Трамп. Но это ладно, а вот если не узнаем, кого он сокрушил, то так и останемся незнайками.
Трампа обязали вернуть $150 млрд незаконных пошлин, а на войну с Ираном США потратили $50 млрд., что в 3 раза дешевле. Это прогноз, если что.
«Из более, чем 300 экипажей ПВО за год сбили ноль «Шахидов», 66 экипаже – более 10 БПЛА, остальные – меньше» (Зам. ком. ПВО Елизаров). Именно этих титанов ПеПеО Зеленский отправлял арабам, а потом забрал то, что от них осталось.
В ОАЭ перехватили все иранские ракеты и беспилотник, но в эмирате Фуджейра, на нефтяном терминале, почему-то взорвался кондиционер американского производства. А всё потому, что надо было не отказываться от титанов ПеПеО.
ОАЭ – Объединенные Американские Эмираты, а не вот это вот всё.
В Ереване на европейском саммите встретились трое: Зеленский, Пашинян и Кабахидзе (премьер-министр Грузии). Как думаете, на каком языке общались? А я вам скажу: на английском. Но есть нюанс – это только на камеру.
UPD: украинское издание «Апостроф» (со ссылкой на опрос приложения «Киев Цифровой»): «Меньше трети жителей Киева говорят на украинском языке». Зато переиздали на мойве «Моя борьба».
Вчера, 4 мая, был день рождения Александра Керенского (1881), знаменитого тем, что дата его побега из России удивительным образом, день в день, совпала с датой Великой Октябрьской Революции.
Зеленский разочаровался в США и больше не считает их союзниками. Всё, расходимся.
Впрочем, есть и хорошая новость:
Доказано: 4-х дневная рабочая неделя (27-30 апреля) резко приблизила тёплый атмосферный фронт.
Александр Дубровский
в MAX Спокойно Z Маша
👍8👏1