Раз уж украинцы и русские в этот раз решили воевать по калькам 100-летней давности, то подобный исход был неизбежен. И если ЧТО произойдет в результате украинского «контрнаступа» можно было уверенно предположить заранее, то ПОЧЕМУ это случится – вопрос не столь очевидный. Попробую объяснить произошедшее понятными словами.

Главным образом из-за развития артиллерии в конце XIX века войскам, находящимся в статичном положении, пришлось зарываться в землю. Развитие артиллерии в свою очередь произошло благодаря революции в металлургии и химии – промышленность могла производить тысячи стальных нарезных стволов фактически любого калибра и миллионы снарядов. Пушки стали стрелять на расстояние в 10-20 км, унификация снарядов сделала их убийственно точными, а бездымный порох и казнозарядное заряжание – скорострельными.

Если сторона А, наступающая силами пехоты и кавалерии, стакивалась с сильным сопротивлением противника, у нее был убедительный аргумент – надо было как можно более быстро подтянуть тяжелую артиллерию, боекомплект, перемешать с землей полевые позиции и стационарные укрепрайоны врага, дабы продолжить наступление. У стороны Б, если она не обладала возможностью вести активную оборону, то есть контратаковать с целью разбить наступающих, оставался единственный выход – вгрызаться в землю, создавая эшелонированную, то есть многополосную оборону, и концентрировать свою артиллерию, дабы уравновесить огневую мощь стороны А – по возможности выбить ее орудия и перемешать с землей ее пехоту, когда та пойдет в атаку.

И в данном случае по чисто техническим причинам решающее преимущество было бы за тем, кто сможет обеспечить перевес в суммарном залпе и объемах накопленных для наступления снарядов, если бы не одно НО, точнее два НО – пулеметы и колючая проволока. В предыдущих войнах массы пехоты сближались друг с другом на открытой местности, давали ружейный залп, иногда даже два-три залпа, после чего сходились в рукопашной. Соответственно плотность пехотных порядков имела значение, поскольку она же определяла плотность огня и силу штыкового удара. Теперь же плотность огня пехоты не зависела от численности солдат в линии, она определялась, главным образом числом пулеметов, переживших артподготовку, которую вела наступающая сторона.

Как не перепахивай передний край противника, а пулеметчики отсидятся в глубоких бункерах, оперативно выдвинутся по ходам сообщения из второй линии окопов, или даже из третьей, из четвертой, пятой. Время у них будет благодаря дешевому и эффективному средству – колючей проволоке. Ее задача не в том, чтобы создать непреодолимые препятствия (в чем проблема сделать пару раз чик-чик саперными ножницами?), а в том, чтобы задержать атакующие массы врага на простреливаемом пулеметами пространстве – а уж те наштабелируют трупы, выкосив цепи наступающих буквально за несколько минут.

Все это вынуждало прогрызать эшелонированную оборону эшелонированием наступающих порядков и сложными огневыми маневрами. После многодневной артподготовки пехота стороны А идет в атаку, пулеметы стороны Б оживают – и артиллерия снова наносит удар по переднему краю противника, после чего пехота опять поднимается в атаку. При этом артиллеристы переносят огонь на вторую линию обороны врага, отсекая возможность пехоте стороны Б, отсиживающейся там в укрытиях, выдвинуться на передовые позиции, подтянуть пулеметы и боеприпасы. А тем временем в атаку поднимается второй эшелон наступающих, за ним – третий. Это, во-первых, создает непрерывное давление на противника, во-вторых, заставляет рссредоточить огонь уцелевших пулеметов.

Сейчас бы это назвали мясным штурмом, но тогда это была единственно возможная тактика прорыва полевой обороны. Допустим, пехоте стороны А удалось преодолеть нейтральную полосу и захватить первую линию окопов. Пехота стороны Б тут же ... https://telegra.ph/POCHEMU-UKRAINSKOE-NASTUPLENIE-PROVALILOS-12-04

Войну в Украине трудно классифицировать. С одной стороны, это туземная война между двумя странами третьего мира, причины которой не интересны и мало понятны окружающим. Кто из вас, например, может внятно объяснить причины и смысл замеса между Ираном и Ираком, что мочалили друг друга восемь лет? С другой – ядерная сверхдержава причиняет «историческую справедливость» своей бывшей провинции. То есть для Кремля трехдневный поход на Киев виделся как война колониальная. Наконец после того, как Киев получил существенную военную помощь от коалиции Рамштайн, война приобрела характер межблоковой прокси-войны типа вьетнамской. США туда влезли напрямую на стороне своих «лугандонцев» из Южного Вьетнама, а социалистический блок во главе с СССР, не вмешиваясь в противостояние напрямую, щедро снабжал северовьетнамское пушечное мясо оружием и оказывал экономическую поддержку.

В последнем случае, однако, аналогия не является абсолютной, поскольку не учитывает принципиальной разницы между Вьетнамом и Украиной, а именно то, что Украина – страна индустриальная с соответствующим типом общества, в то время как Вьетнам еще находился на традиционной стадии развития. Для типологии войны это имеет громадное значение. Сколь бы ни было традиционное общество отсталым экономически и технически, воевать с ним тяжело самой технически продвинутой цивилизации, потому что она упирается в тупик иррегулярной войны. Именно это произошло во Вьетнаме, когда кадровая, отлично вооруженная и хорошо управляемая американская армия столкнулась с босоногими партизанами-вьетконговцами. И что толку в наличии стратегических бомбардировщиков, если им нечего бомбить? Какая польза от тысяч танков, если им некого перемалывать? Зачем нужны мощные гаубицы, если нет нужды проламывать эшелонированную оборону?

Важную роль играл еще и такой психологический фактор, как чувствительность к потерям. Для развитых индустриальных обществ, перешедших к третьему типу воспроизводства населения (низкая рождаемость и большая продолжительность жизни) потери в живой силе весьма болезненны, ведь ценность человеческой жизни в развитом обществе высока. Для традиционного общества, характеризующегося большой рождаемостью, существует проблема «лишних людей». Особенную остроту она приобрела в XX столетии, когда на высокую фертильность наложилось снижение детской смертности вследствие развития медицины. Таким образом в аграрном обществе молодежи много, еды мало, для экономики демографический потенциал совершенно избыточен, а ценность человеческой жизни невелика. Это позволяет делать ставку в иррегулярной войне на неиссякаемый потенциал пушечного мяса и играть вдолгую.

Партизанские войны могут длиться десятилетиями. Так что крылатое выражение «Бабы еще нарожают» приобретает совершенно буквальный смысл: в ходе последней войны в Афганистане туземцы, родившиеся уже во время войны, успели вырасти, повоевать и родить своих детей, для которых война – это фон их жизни со времен дедов. Для индустриального общества затяжная война – обуза, прежде всего в экономическом плане. Для аграрного общества ведение межплеменной или иррегулярной войны в течении десятилетий – норма. Красноречивые примеры нам дает воюющий пятый десяток лет Афганистан и 75 лет арабо-израильских разборок.

Все это приводит к тому, что для развитой державы издержки ведения длительной войны со слабым противником перевешивают потенциальные выгоды «победы» и для нее становится целесообразнее оставить папуасов в покое, даже если для этого придется признать войну провальной. Это как в бизнесе – если уж ввязался в гиблое дело – важно как можно скорее из него выйти, зафиксировав убытки.

Столь длительное предисловие было необходимо для того, чтобы понять, в какой ситуации находятся стороны в текущей войне. Украина не может противопоставить РФ непобедимую дубинку иррегулярной «народной войны», поскольку индустриальное общество в партизанщину играть не способно. Кстати, в Украине на оккупированных территориях никакого... https://telegra.ph/VOJNA-VOJNE-ROZN-12-06

Что же такого случилось в современной войне, что описанная выше схема блицкрига не работает? Развитие технологий привело к тому, что в условиях стабильного фронта наступающая сторона принципиально не имеет возможности опередить обороняющихся в развертывании. Такое локально происходило и в ходе Второй мировой войны. Например, в ходе зимнего наступления Вермахта на Москву сильные морозы заставляли немецких танкистов за несколько часов до атаки начинать прогрев двигателей. И таким образом гул от десятков урчащих моторов выдавал место предстоящей атаки и позволял советскому командованию оперативно перебросить на этот участок противотанковую артиллерию. Она была на конной тяге, ей прогревать моторы не требовалось.

В итоге обороняющиеся на тактическом уровне упреждали атакующих в развертывании. Да, благодаря климату, а не умелой разведке, но факт остается фактом. В дальнейшем в ходе контрнаступления Красная армия активно задействовала для преследования противника кавалерийские корпуса. Война моторов – оно конечно круто и современно, но в условиях заснеженных дорог и замерзающей смазки конница оказывалась гораздо мобильнее, чем моторизованные части и эффективно оперировала в тылах Вермахта. Короткий световой день и низкая облачность при этом затрудняли противодействие ей со стороны авиации.

Но это частный случай, когда природно-климатические условия становились фактором, позволяющим обороняющим перехватить инициативу. Сегодня же упреждение в развертывании ВСЕГДА на стороне обороняющейся стороны в условиях позиционной войны. Произошло это благодаря развитию технологий. Любое движение сил противника не только в тактической, но и в оперативной глубине круглосуточно фиксируется с помощью дронов, тепловизоров и спутниковой оптики. А для того, чтобы отреагировать на выдвижение в сторону фронта танковой колонны не надо двигать к фронту свои танки, самоходную артиллерию или расчеты ПТУР. Наступающие танки едут к точке развертывания со скоростью 30 км/ч, а навстречу им вылетает рой FPV-дронов со скоростью 50 км/ч. Артиллерия тут же начинает работать по самой бронетехнике или по мостам на пути ее движения. Создали затор – и можно применять РСЗО или ракеты с фосфорными кассетными боеприпасами. Ничего подобного во время второй мировой войны не было. Ночь не только н позволяла противодействовать развертыванию противника, но и надежно скрывала это самое развертывание.

Посмотрите на конфигурацию фронта под Авдеевкой. Году эдак в 1943 г. срезание Авдеевского выступа – плевая задача для двух танковых бригад. Одна наносит удар со стороны Степового, другая – со стороны Северного – и к обеду вся авдеевская группировка в мешке. Но сегодня ты попробуй выдвини эти самые танковые бригады к исходным рубежам – двигаться им придется вдоль линии фронта под таким огневым воздействием, что атаковать будет просо некому. Одиночные танки оперировать могут, а танковые соединения – принципиально нет. Поэтому атаковать приходится малым пехотным группам на своих двоих. БТР И БМП столь же уязвимы. Что и танки, и вообще никакие крупные силы невозможно сконцентрировать для атаки. Прозрачность всяких маневров и логистики для противника приводит к немедленному огневому воздействию. Да и вообще концентрация сколь-нибудь крупных сил на ограниченном участке местности крайне опасна, даже в относительно глубоком тылу. Собрали роту в ангаре погреться – жди, что HIMARS прилетит. Изготовился батальон к массированной атаке – и нет батальона. Потому что кассетниками по площадям бахнул коварный враг.

Отдельно стоит сказать про мины. Если во время Первой мировой войны серьезным препятствием для атакующей пехоты становились проволочные заграждения, то сегодня их роль играют мины. Они не только задерживают, но еще и уничтожают атакующих. При этом проделать проходы в минных полях – условно полтора часа работы для специальных инженерных систем. А вновь заделать брешь – полчаса для систем дистанционного минирования. Ни ночь, ни непогода, ни дымовая завеса не могут… https://telegra.ph/VYHODA-NET-12-07

🙀 МНОГОПУТЬЕ

Свершилось то, что все вовлеченные в смакование новостной повестки ждали с мазохистской убежденностью в неизбежности – Пыня объявил о том, что не намерен покидать трон. Сейчас уже не все из моих читателей помнят жизнь до Путина, а некоторые ее и не знали. Поэтому напомню, каких разновидностей Путины правили Рассиюшкой ранее:

1999-2000 гг. Путин версии 0 beta – ПРЕЕМНИК. Серый чиновник, назначенный Ельциным с подачи Чубайса и Березовского наследником.

2000-2004 гг. Путин 1.0 МОЧИТЕЛЬ В СОРТИРЕ – молодой, энергичный, спортивный президент, домов взрыватель, Чечни нагибатель, «Юкоса» отжиматель, вертикали укреплятель, России с колен подниматель.

2004-2008 гг. Путин 2.0 КТО, ЕСЛИ НЕ ОН! – безальтернативный триумфатор, государь-император, секс-символ эпохи, военной мощи возродитель, державным кулаком Западу грозитель, с гимнастками отжигатель, мальчика в живот целователь. Время пышного ренесанса автократии, отмена выборов везде, где только можно. Торжество концепции управляемой демократии.

2008-2012 гг. Путин 3.0 НАЦЛИДЕР-КУКЛОВОД. В это время президента на публике изображал Дима (Айфоня) Медведев, единственная задача которого была выглядеть в достаточной степени тупым и никчемным, чтобы никто не сомневался, что главный пахан в стране остался прежним, пусть он и в должности премьера. В целом кукла Дима с задачей справился – возглашал тосты за модернизацию и нанотехнолгии, фоткался с Шварценеггером, сидел тихо и не отсвечивал. Красноречивый маркер – в инфополе Путин даже в это время был представлен более активно, нежели зиц-председатель Дима. Неизменным остался главный политический телеритуал – «Прямая линия с Владимиром Путиным». Пыня уже не так свеж, колется ботоксом, но телевизор делает свое дело, раскручивая культ вечно молодого мачо-вождя – со стерхами летающим, за амфорами ныряющим, шайбы в ворота пачками забивающим.

2012-2014 гг. Путин 4.0 (с увеличенным сроком годности) РОКИРОВЩИК. Махнулся с Димоном постами. Болотные протесты, расцвет феномена внесистемной оппозиции. Приходится закручивать гайки. Старый-добрый Пыня заканчивается в феврале 2014-го под салюты распильной олимпиады. 2013 г. – апогей путиномики и верхняя точка процветания ширнармасс. Нефть по 100, доллар по 30. Сгонять в отпуск за границу может даже работяга. Дворы трущоб заставлены импортными тачками. Ипотечный бум. Обыватель, кайфующий в угаре потреблядства, тихонько мурчит: «Вы там воруйте, господа начальники, но и нам дышать давайте». Идиллия декаденса.

2014-2018 гг. Путин версии 4.1 КРЫМНАШНЫЙ. Старый респектабельный Путин кончился, начался новый брутальный – Крыма отжиматель, Домбасса ихтамнтеами завоеватель, «Новичком» травитель, Сирии бомбитель. 2014-2015 гг. – личный триумф фюрера, когда его рейтинг среди быдла достигает максимума. Вликодержавная истерика в обществе достигает пика – парады, диды на лопатах, скрепы, поповщина, можем повторить, «Искандеры» смеются.

2018-2020 гг. Путин 5.0 ВУНДЕРВАФЕЛЬНЫЙ. Выборы темнейший проскочил на остатках так называемого крымского консенсуса. Главный месседж избирательной компании был обращен не ко внутренней, а к внешней аудитории – Пыня пугал мир своими многомаховыми мультяшными ракетами с непредсказуемой траекторией.

2020-2022 гг. Путин 5.1 ОБНУЛЕННЫЙ. Операция «Трансферт власти» сорвана из-за охватившего мир ковидного психоза. Приходится переписывать Конституцию. Обнуление на пеньках. Переход к трехдневному голосованию и ДЭГ, позволяющему беспалевно фальсифицировать итоги голосования. Дед прячется в бункере, на выездах срет в чемоданчик. Навальный в ШИЗО, оппозиция зачищена под ноль, хит ютуба – фильма про дворец вождя.

2022-2024 гг. Путин 5.2 НОВЫЙ ГИТЛЕР. Спецобосрация. Мобилизация. Мясные штурмы. Международный ордер на арест. Пригожинский цирк. Тотальный террор. Казалось бы, крыса уже в таком углу, из которого нет хода. Но впереди нас ждет Путин версии 6.0.

Запасаемся покорном. Иван IV Грозный правил 50 лет, Екатерина II Великая – 35, Сталин – 29. Пыня 24-й год у руля. Если продержится еще срок – переплюнет Сталина и войдет в отечественный ТОП-3 властных засидельцев.

Легализм стал ловушкой для внесистемной оппозиции, а столь легко купилась на эту наживку она исключительно потому, что менять Систему не собиралась, ее конечной целью было вписаться в нее. Наглядный пример дает нам псевдолиберальная партия «Новые люди», ставшая пятой парламентской партией в 2021 г. Помните, с каким оргазмическим восторгом либерахи аплодировали «народному мэру» Якутска Сардане Авксентьевой, беспартийной, выдвинутой на пост «Партией возрождения России» и с триумфом победившей единоросса? Когда я говорил, что участие в выборах – совершенно бессмысленный онанизм, они тыкали мне фактом победы «нашей Жанны д Арк» в Якутске – вот, мол, народ просыпается, и скоро мы будем побеждать на выборах, а всякий, кто дизморалит протест – агент ФСБ и кремлевская прокладка.
Но мне-то хватило 40 секунд, чтобы понять, что за сволота эта самая Авксентьева – ровно столько времени я потратил на изучение ее биографии. Всю свою сознательную жизнь, начиная с 1993 г., то есть сразу после окончания вуза она служила чиновником – в мэрии Якутска, в республиканском правительстве, в госпредприятиях, снова в мэрии. Длительное время она работала заместителем главы города, и это был потолок ее системной карьеры – дальше ей в принципе ничего не светило. Быть вечно второй ей надоело, она рискнула и, благодаря удачному стечению обстоятельств, выиграла. Но фишка в том, то она была и осталась чиновником до мозга костей, системным игроком, профессиональной обслугой режима. Рискованная игра в «оппозиционера» и народного мэра была для нее лишь шансом совершить карьерный рывок и она, как умная, жестокая, циничная аппаратчица его не упустила, триумфально взмыв менее чем за три года с провинциально-муниципального уровня до высот федеральной политики. Сегодня Авксентьева – заместитель главы фракции «Новые люди» в ГосДуре.
Но, скажите мне, где у этой мрази хоть намек на оппозиционность, либеральность, народолибие, непримиримость к коррупции и все то, чем так восхищалась тупорылая фейсбучная общественность в бытность ее градоначальницей? Сегодня Авксентьева – убежденный солдат Путина, голосует за войну, за массовые убийства, за военные преступления, за мобилизацию, за аннексию новых территорий, за триллионные распилы на восстановлении ранее разбомбленного, за самые садистские репрессивные законы, по которым людей сажают на годы и десятилетия всего лишь за слова «Нет войне». Ее попадание во многочисленные санкционные списки наравне с олигархами, единороссами и военными преступниками вполне закономерно. Надеюсь, когда (и если) путинский режим рухнет – висеть ей на фонаре или пожизненно шить рукавицы на зоне. Заслужила.
Ау, сарданафилы, что ж вы языки свои в жопу засунули? Почему вам опять не хватает смелости признать, что выборы в условиях авторитарно диктатуры – это развод для лохов. А ведь лохами педальными оказались именно вы, рукоплескавшие «светлой женщине», будучи свято убежденным в том, что опускание бумажки в урну – это не только реальная форма борьбы с режимом, но и способ его победить. Увы, но даже если какая-нибудь либераха побеждает на выборах на муниципальном уровне – следом всегда случается бстрый слив. Можете сами погуглить, чем завершилась карьера беспартийного ярославского мэра Евгения Урлашова или непродолжительное мэрство в Петрозаводске яблочницы Галины Ширшиной.
Впрочем, Урлашов на оппозиционера тянет с большой натяжкой. Был единороссом-запутинцем, а потом вдруг резко перекрасился и пошел на выборы с популистскими лозунгами «Против жуликов и воров!». И если Авксентьева и Ширшина хотя бы изображали активную борьбу с привилегиями, «золотыми парашютами» и нецелевыми тратами бюджета, то Урлашов решил обойтись без этих ритуалов, с размахом начав тратить казенные средства на свои международные визиты во Францию, Германию, Коста-Рику, Иран с целью «расширения международного сотрудничества», вместо того, чтобы заниматься рутинными вопросами канализации и благоустройства. Ну и погорел на взятке, как самый заурядный едираст… https://telegra.ph/OTRICATELNYJ-OTBOR-12-11

...Диванная оппозиция предлагает реализовать, научно выражаясь, сценарий опрокидывающих выборов (в англоязычной литературе принят термин stunning elections – ошеломляющие выборы). Это один из редких ненасильственных сценариев демократизации авторитарных режимов через частично свободные выборы, на которых оппозиция после длительного периода маргинального существования либо побеждает, либо, получив существенное представительство в парламенте, начинает значимо влиять на процесс принятия решений. Все это позволяет реализовать демократические реформы.

Первое, на что следует обратить внимание – опрокидывающий сценарий реализуется именно на парламентских выборах, и подобных примеров при желании можно найти с пару десятков. Например, выборы 1994 г. покончили с диктатурой Институционально-революционной партии в Мексике, длившейся аж с 1929 г. В 2000 г. впервые за более чем 70 лет победу там одержал оппозиционный кандидат на президентских выборах.

Из более близких к нам примеров – парламентские выборы в Малайзии 2008 г. Формально оппозиция (коалиция «Народный блок») не победила, получив лишь 37% мест в парламенте, но она впервые добилась значимого результата – не дала взять безраздельную власть, то есть конституционное большинство, правящей с 1957 г. коалиционной партии «Национальный фронт». При этом на проходящих одновременно региональных выборах «Народный бок» победил в пяти из 12 штатов, в четырех из них оппозиции удалось сформировать правительства. На следующих выборах в 2013 г. НФ получил еще меньше мест – 60%, а в 2018 – лишь 48%. Оппозиция пропорционально увеличивала свое представительство. Сегодня ситуация такова, что в стране нет явно доминирующей силы, в каких-то штатах сильнее позиции «фронтовиков», где-то верх берут «народники», правительство носит коалиционный характер, борьба между различными партиями происходит строго в рамках демократического процесса.

Однако попробуйте привести успешный пример опрокидывания власти в ходе президентских выборов. Первое, что тут же вспоминают правоверные кацисты – «победа» Светланы Тихановской на президентских выборах 2020 г. в Беларуси. Но, во-первых, она не победила, а лишь имела шанс победить во втором туре выборов, потому что в первом она, согласно поствыборных социологических исследований, набрала порядка 40-44% голосов. Даже нельзя с уверенностью сказать, что она обошла Лукашенко, хотя исключать этого не будем. Во-вторых, и это самое главное, успехом тут даже не пахнет. Как видим, правящий режим легко выиграл борьбу за власть, просто исключив для себя возможность проиграть на выборах.

В сложившейся ситуации оппозиция имела шанс перевести борьбу за власть в неправовое поле. Но белорусы оказались слишком инфантильны, чтобы адекватно оценивать реальность, слишком трусливы и совершенно неорганизованны. То есть отсутствовал сам политический субъект, претендующий на власть и борющийся за нее. Тихановская оказалась абсолютно непригодна в качестве лидера – в самый ответственный момент вместо того, чтобы призвать своих сторонников на баррикады и встать во главе их, она при туманных обстоятельствах бежала за границу, откуда с заплаканным лицом по-бабьи истерично просила прощения и умоляла протестовать только в рамках закона. Позорный слив «невероятной революции» был закономерен.

В данном случае опрокидывающий сценарий выборов был весьма вероятен, но так и не реализован, потому что выборы не состоялись, результаты их оказались грубо сфальсифицированы, бюллетени – уничтожены. Так что мы уже никогда не узнаем, какие результаты были получены в первом туре всеми кандидатами. Почему вообще в Беларуси стал потенциально возможен опрокидывающий сценарий? Правящий режим грубо просчитался, устранив реальных соперников – Сергея Тихановского и Виктора Бабарико, но допустив к участию в гонке неопасную с его точки зрения домохозяйку – не имеющую и опыта общественной деятельности, ни политических структур, муж которой к тому же находился в заложниках. Но это не... https://telegra.ph/KRUCHU-VERCHU-OBMANUT-HOCHU-12-13

…На Западе проблема решается путем разделения образования на массовое, для плебса и элитарное для представителей правящего класса. В первом случае упор делается на естественно-научные дисциплины, приобретение утилитарных навыков, узкую специализацию. Во втором – на гуманитарные науки, формирование навыков диалектического и полилектического (оно же – триалектическое) мышления. И на это тратятся годы, порой десятилетия. Зачем?

Затем, что глубокое изучение гуманитарного комплекса история-психология-политология-экономика практически необходимо только в одной сфере человеческой деятельности – управлении. Многие удивятся: мол, управленцами на Западе становятся избираемые электоратом господа, они далеко не всегда принадлежат к господствующему классу и не могут блеснуть гуманитарным образованием. В тех же США, например, в президенты пролазят то мафиози Кеннеди, то кариатурно тупой Буш-младший, то больной на всю кукушку психопат Трамп. Умеешь продать себя плебсу – вот тебе и власть, никто тест по социологии при вступлении в должность сдавать не заставляет.

Да, выглядит все это именно так, но видимость в данном случае совершенно обманчива. Публичный контур власти – лишь элемент системы управления, причем элемент сугубо исполнительный – он реализует, легитимирует принятые решения. А вот принятием решений занимается непубличный контур власти – экспертный. Именно он отвечает за выработку стратегии, переемственность курса, реализацию сложных долгосрочных проектов. В противном случае политика Америки вертелась бы, как флюгер на ветру: победили демократы – вертят штурвал влево, пришли к власти республиканцы – закладывают резкий вираж вправо.

Но в том-то и дело, что творить, что вздумается, публичная власть не сможет, даже если очень захочется, ибо воля политика или даже воля крупнейшей фракции парламента увязнет в сложных согласовательных процедурах, противодействии СМИ, манипулирующих общественным мнением, и даже откровенном саботаже. Консенсусный принцип принятия решений подразумевает непубличную проработку вопроса и жаркие дискуссии на экспертном уровне во всякого рода мозговых трестах и профильных экспертных советах с очень широким представительством, а готовый законопроект на 348 страницах попадает к сенаторам и конгрессменам в уже готовом виде за неделю до принятия. Максимум, на что хватит у них сил – прочитать пояснительную записку. Ну, чисто для того, чтобы быть в курсе, за что завтра придется поднимать руку и уметь убедительно ответить избирателям в ходе предвыборных встреч в родном округе, почему выделение $40 млрд на войну в Украине важнее, чем траты в $50 млн на постройку двух новых школ в пригороде столицы штата.

Конечно, нельзя сказать, что все парламентарии – подставные петрушки, грубо говоря, треть из них – представители того самого господствующего класса, элитарии, причем в большинстве своем наследственные. И в правительстве – тот же расклад. Они обеспечивают проводку принятых решений на этапах легитимации и реализации. Однако за их выработку отвечает экспертный контур управления, где процент случайных людей, популистов, мимопроходимцев и папенькиных сынков – 0 (ноль). Еще один важный аспект, обеспечивающий жизнеспособность двухконтурной модели управления – мобильность американской элиты. Невозможно себе представить, чтобы управленец занял «хлебное место» и сидел на нем, словно приклеенный, в течении десятилетий – вот как Сечин сидит на «Роснефти», а Зорькин в кресле главы Конституционного суда.

Нет, типичный представитель американского истеблишмента вполне может из элитной частной школы поступить в военную академию, куда, кстати, не заказан путь и выходцам из самых низов, прослужить лет 5-10 во флоте, потом перейти на работу в корпорацию, одновременно получив докторскую степень по юриспруденции или политологии, далее стать советником президента, после – избраться сенатором или мэром, а по завершении карьеры публичного политика стать профессором в университете. И это отнюдь не предпенсионная синекура, а, можно сказать, пик карьеры, потому что… https://telegra.ph/PRAVILNYJ-VOPROS-VAZHNEE-VERNOGO-OTVETA-12-17

Если бедное и культурно отсталое население наделить избирательными и иными правами «белого человека» - в 9 из 10 случаев они совершенно демократически выберут себе каудильо, бросившего толпе лозунг «Долой демократический бардак! Даешь железный порядок и бесплатную миску супа каждому!». И лишь в очень редких случаях формируется охлократия. Типичный пример охлократии – Украина, где не сложилось консолидированной правящей группировки вследствие невозможности монополизировать ведущую отрасль экономики. Народное хозяйство Украины оказалось слишком развитым – глубоко диверсифицированным и отличалось высоким уровнем передела. Поэтому оно было просто раздроблено между различными ОПГ, сформированными по отраслевому, а чащ всего – территориальному принципу. Только по этой причине страна не стала авторитарной диктатурой, хотя сейчас она уже одной ногой в авторитаризме. Еще ближе к диктатуре шагнула другая охлократия – Кыргызстан.

При этом и охлократия, и авторитаризм гарантированно порождают масштабную коррупцию, которая буквально разлагает социальную систему. Что мы и наблюдаем как в Украине, так и в РФ. Но борьба с коррупцией принципиально невозможна и совершенно бессмысленна, если не устранены факторы, ее воспроизводящие. Украина блестяще это доказала – она является самой коррумпированной страной Европы при том, что там после 2014 г. создано восемь(!!!) специализированных структур по борьбе с коррупцией, причем часть из них реально независима от государства и даже финансируется из-за рубежа. Как многие уже догадались, именно борьба с коррупцией становится самым коррумпированным бизнесом.

Демократия может быть устойчивой исключительно в условиях существования широкого класса частных собственников, составляющих большинство общества или хотя бы существенную часть городских жителей (но только в уже глубоко урбанизированной стране). Как записные спасители отечества будут строить демократию вперед экономического базиса – вопрос без ответа. Хуже всего, что данный вопрос они просто не задают. Нет вопроса – нет и необходимости на него отвечать.

Но если какой-то оппо-балабол все же рискнет рассуждать о высоких марксистских материях (экономический базис, политическая надстройка, производственные отношения и соответствующие им производительные силы), убеждая, что расцвет Прекрасной России Будущего™ произойдет после пары лет интенсивных экономических реформ (либеральных, разумеется), вы можете срезать его наповал одним единственным убийственным вопросом: что станет ИСТОЧНИКОМ РАЗВИТИЯ в вашей экономической модели? Позорный слив пафосного спикера гарантирован.

Конечно, подобного рода вопросы целесообразно задавать экономистам. Вот только в среде борцов за светлое будущее нет экономистов, если не считать таковыми Алексашенко (коррупционер ельцинской эпохи), Ходорковского (олигарх-неудачник), Милов (экс-чиновник путинского правительства) или Гуриева (экс-советник Путина). Последний – просто феерический образец тупого и фантастически наглого пропагандона. Я в свое время уже посвящал посты разбору бреда, что генерирует этот беглый мажор (например, вот здесь). Его глубочайшее интеллектуальное убожество выпукло высвечивается именно когда он анализирует советские экономические реформы, тужась доказать, что совок неэффективен. Ага, темпы экономического роста в 15-20% - пример неэффективности. Перевод аграрного сектора от натурального к товарному хозяйству за несколько лет – пример неудачи. Культурная революция, сделавшая страну, где половина населения была неграмотной, передовой научной державой за четверть века – пример позорного провала.

Почему-то у постсоветских мажоров звериная и совершенно иррациональная ненависть к советской истории. Быть противником красной идеологии – это одно, но это не повод пренебрегать историческим анализом. Но в данном случае мы на это внимания обращать не будем. Гораздо важнее, что «экономист» Гуриев на голубом глазу считает источником советской индустриализации... https://telegra.ph/ZACHEM-NUZHNO-KOLUPATSYA-V-PROSHLOM-PROEKTIRUYA-BUDUSHCHEE-12-20

Фейсбук бурлит и пузырится, диванные революционеры преисполнились бурным восторгом и уже готовы голосовать за «нашу Катю» всеми конечностями. Удивительно, но даже меня уже несколько человек попросили высказать соображения о перспективах «народного кандидата». Как водится, буду предельно циничен и рационален. Варианта всего два:

1️⃣ Дунцову продвигает апэшка в качестве проекта «Собчак 2.0». В этом случае она соберет подписи и будет допущена до участия в памфиловском шапито в качестве либерального спойлера. Ее задача – собрать 2% голосов и тем самым наглядно показать недовольной либереде ее место у параши – мол, вот ваш электоральный потолок, и не смейте даже думать, будто у вас есть в РФ какие-то перспективы. Но главная функция спойлера – легитимация электорального ритуала. Во-первых, самим фактом своего участия в «выборах» такой кандидат имитирует состязательность и альтернативность. Во-вторых, он приводит на участки для голосования протестный электорат, повышает явку и вообще создает хоть какую-то интригу и сюжет. Ну, как бы.

После дня голосования спойлер уходит в тень и его имя через месяц уже никто не помнит. Вот, например, кто без гуглежа назовет либерального петрушку на президентских выборах 2008 г.? А ведь независимый кандидат Андрейка Богданов – политический активист со стажем (суетится на этой ниве с 1990 г.), учредитель и участник руководящих органов аж девяти политических партий, включая провластную «Единую Россию» и «оппозиционный» ПАРНАС. Но даже он широкой общественности совершенно не известен и не интересен.

Я не утверждаю, что Дунцова – подставная петрушка от ведомства Кириенко, у меня нет никаких оснований так считать. Но вероятность того, что режиссеры очередного спектакля что-то подобное выкинут, чтобы хоть как-то оживить совершенно мертвый электоральный ритуал, исключать нельзя.

2️⃣ Дунцова выскочила на арену выборного цирка по собственной инициативе. Пока это основная версия. В этом случае все просто – не позднее 31 января 2024 г. Катерина Сергеевна должна предоставить в Центризбирком 300 тысяч подписей в поддержку своего выдвижения, собранных минимум в 40 регионах РФ, после чего ЦИК откажет ей в праве участвовать в выборной гонке по причине недостоверности этих самых подписей.

Сами автографы при этом могут быть безупречными и даже нотариально заверенными. Это никого не колышет. Я уже не раз рассказывал, что для проверки подписей привлекается МВД. Менты дают заключение, что паспортные данные боле чем 10% не соответствуют действительности. Хотите – верьте, хотите – сомневайтесь. Проверить это никто не может, потому что персональные данные подписантов не подлежат разглашению. Можете судиться – в суде любое утверждение должностных лиц паспортно-визового сервиса МВД невозможно оспорить, потому что только у ПВС есть недоступная простым смертным база паспортных данных граждан. Я не знаю ни одного случая, когда бы россианский суд встал на сторону обиженного кандидата, которого отшили по подписям. То есть сбор подписей – это абсолютно НЕПРЕОДОЛИМЫЙ БАРЬЕР для любого кандидата, в отношении которого есть намерение властей не допустить его до участия в выборном цирке.

Назовете мне хоть одну причину, по которой Ппамфиловско-кириенковский фильтрационный комитет примет решение по закону, а не по понятиям? Так что интрига разрешится довольно скоро: если Дунцову зарегистрируют в качестве кандидата – значит она подсадная утка. Если она реально независимый самовыдвиженец – значит ее не зарегистрируют. Третьего не дано, и сказать мне по этому поводу больше нечего.

Ну, если хотите, можем рассмотреть совершенно фантастический вариант, при котором Екатерину Дунцову регистрируют кандидатом, чтобы Пынька мог победить ее в честном противоборстве. Зачем ему это? Не знаю, может, блажь какая нашла, поэтому он лично позвонил в ЦИК и приказал зарегистрировать альтернативного кандидата Дунцову. Аргументы разного рода идиотов по поводу того, что безальтернативные выборы с заранее предрешенным результатом не будут… https://telegra.ph/TILIBONKAJTE-SKOL-DUSHE-UGODNO-12-22

ПОЛИТЗАКЛЮЧЕННЫЕ В РОССИИ. ИСТОРИЯ ВОПРОСА

Власть на Руси всегда преследовала своих противников в неправовом, так сказать, русле. Но политзеки появились относительно недавно. И дело не в том, что раньше всяких злоумыслителей против правителя просто убивали. Кого-то и ссылали, иные даже успевали дожить до «оттепели» и реабилитации. Например, в 1741 г. фельдмаршал Христофор Миних был приговорен к смертной казни по целому букету ложных обвинений от госизмены до мздоимства. Среди них было даже издевательское обвинение в содействии фавориту почившей императрицы Бирону, которого он же и упек в сибирскую ссылку.

На эшафоте ему был объявлен новый приговор – вечная ссылка в Пелым, где чалился его заклятый враг Бирон. Но к тому времени Бирон уже был после нескольких месяцев заточения помилован новой государыней Елизаветой. Миних же провел в Сибири 21 год и был помилован императором Петром III, ненавидевшим свою предшественницу на престоле. Несмотря на то, что во время переворота 1762 г. Миних из благодарности к своему спасителю остался ему верен, он был прощен захватившей престол Екатериной, продолжил свою государственную службу и оказывал влияние на политику империи.

Однако боярыня Морозова, царевна Софья, Бирон, Миних и декабристы не являются политзаключенными, поскольку все они принадлежали к правящей элите. Их партия проиграла – они попали в опалу. Жестокое противостояние внутри правящего класса, цареубийства, мятежи – рутинная реальность той эпохи. Но, даже в тюрьмах аристократы сохраняли свои привилегии.

Политзаключенные в России появляются только в середине XIX столетия, когда впервые оформились противоречия между обществом и правящим классом. Первым политзеками стали петрашевцы (участники вольнодумного кружка), осужденные в декабре 1849 г. за государственные преступления. Такая категория появилась в уголовном уложении в 1845 г., и включала в себя злоумышленные действия против императора, членов его семьи и негативные высказывания в их адрес, а также бунт и госизмену.

Принципиальным отличием петрашевцев от всех предшествующих внутренних врагов стало то, что те, во-первых, не боролись не за власть, а желали преобразование государственной природы; во-вторых, впервые принадлежали преимущественно к непривилегированным сословиям, являлись интеллигенцией. Наказание осужденные отбывали по всей строгости без скидок и послаблений – 21 человек расстрелян, еще стольким же после издевательской имитации казни зачитали новый приговор и отправили обратно в Петропавловскую крепость. Далее репрессивный конвейер работал по нарастающей – за петрашевцами пошли на виселицу и каторгу шестидесятники, народники, анархисты, народовольцы, бундовцы, эсеры, эсдэки. Местом отбывания наказания за государственные преступления стала Нерчинская каторга – разветвленная система тюрем, «промок», пересылок – этакий ГУЛАГ XIX века.

Массовые репрессии в РФ не применяются. По сравнению с советскими и даже царскими временами количество узников совести мало: по статистике «Мемориала» сегодня за решеткой находится 602 репрессированных, из которых всего 183 преследуются за политические взгляды, 419 – за религиозные. Еще несколько десятков кандидатов на причисление к лику жертв режима находятся на рассмотрении.

Если же обратиться к данным ОВДИнфо, то пик политрепрессий пришелся на 2022 г., когда правозащитники насчитали 705 фактов уголовного преследования за атигосударственные взгляды и поступки, за 10 месяцев 2023 г. таких случаев лишь 440. Не всегда наказание связно с лишением свободы, поэтому число зеков меньше количества обвинительных приговоров.

Протестная общественность донантит десятки миллионов всяким ютубным п…болам вроде Каца и гламурных навальнят, каким-то липовым «кандидатам в президенты» и прочим клоунам. Единственный, кто безусловно достоин благодарности в том числе и материальной – те люди, что преследуются чекистским режимом. Поэтому в очередной раз напоминаю, что более 10 лет организацией помощи пленным режима занимается Владимир Акименков, который сейчас организует юбилейный сбор. Подробности – по ссылке 👇

Это как с ураганом – можно спрогнозировать его зарождение, анализируя спутниковые снимки атмосферы над океаном. Можно предположить его мощь, продолжительность и выстроить возможный маршрут. Можно даже по аналогии с предыдущими событиями такого рода прикинуть макроэкономический ущерб. Но для конкретного человека такого рода прогнозы не имеют никакой ценности, он желает точно знать – сорвет ли с его дома крышу (тогда надо срочно бежать страховать имущество) и куда поставить машину, чтобы на нее не упало дерево или фонарный столб. Все остальное для индивида – совершенно абстрактное, бесполезное знание.

Прогнозировать можно только ТЕНДЕНЦИИ, обладающие большой динамикой и достаточной инерцией – как тот же ураган. Но внутри урагана любое прогнозирование бессмысленно, потому что цепочки событий генерируются совершенно хаотично. Упадет рекламный шит направо – порвет провода, упадет налево – повредит газовую трубу. Если одновременно и провода порвет и газопровод пробьет, то может и бахнуть. А, может и нет. Не дай бог загорится – бешеный ветер может затушить разгорающееся пламя, а может способствовать его стремительному распространению.

Бессмысленность прогнозирования конкретных событий прекрасно показал нам уходящий год. Как можно было предсказать, например, пригожинский «путч»? Но даже, когда он начался, никто не мог сказать, к чему все это приведет – войдут «мятежники» в Ростов или нет. Пойдут на Москву или проявят пассивность. Вступят в бои с военными или обе стороны станут соблюдать нейтралитет. Решится Пыня на силовое подавление стрелецкой бузы руами чеченских тонтон-макута или привычно юркнет в кусты и будет ждать, чья возьмет. Но ключевой вопрос заключался в том, поддержат ли ширнармассы повстанцев или запутки между биг-боссами будут разруливаться в рамках внутримафиозного консенсуса.

В данном случае можно было опираться исключительно на макросоциальные тенденции. Я сразу сказал, что путч фейковый, потому что никаких принципиальных разногласий между участниками конфликта нет. Нет движущих противоречий – нет драйвера процесса. У вагнеровскй гопоты отсутствует социальная база в РФ, поэтому перерастание фейкового путча в широкое народное восстание невозможно. Пригожин – труп. В итоге все ровно так и произошло, но для пилотов сбитых вагнерами самолетов этот мятеж точно не был фейковым. Как и для обывателей, попавших под ракетно-бомбовые удары. И даже бегущие из Москвы, как тараканы от дихлофоса, представители элитки, не воспринимали угрозу от несущейся к столице банды наемников вполне серьезно. Страх-то у них был совершенно реальный, хоть и беспочвенный.

Фейковость мятежа следует не из его кратковременности, безрезультатности и недостаточной кровавости, а из ОТСУТСТВИЯ ПОСЛЕДСТВИЙ. Пригожинский цирк не изменил ничего на политическом ландшафте Скрепостана. Все разговоры о том, что путч высветил катастрофическую слабость власти, впавшую в паралич всего лишь в результате автопробега четырех тысяч бандитов, и полнейшую недееспособность силовиков, способных только хипстеров за хайры таскать, да за репосты дела шить, совершенно пусты. Слабость, картонность путинского рейха – это факт, причем никак не связанный с Пригожиным, но этот факт будет иметь значение исключительно в ситуации существования альтернативного политического субъекта, претендующего на власть. Если что путч и высветил – так это полное его, субъекта, отсутствие (о чем я, кстати, талдычу уже не первый год). Но кто из комментаторов обратил внимание на этот важный аспект? Нет, все иксперды хором верещали, что теперь-то, когда позорная слабость Кремля уже не секрет (а что, раньше она была секретом?), будет много желающих посягнуть на трон просто потому, что это очень легко. И где же эти посягатели, а?

Вот давайте в этом ключе и рассмотрим не конкретные возможные события, которые могут произойти в 2024 г., а то, как будут развиваться социально-политические тенденции в двух воюющих странах... https://telegra.ph/CHTO-ZHDET-RF-I-UKRAINU-V-2024-GODU-12-26

Посмотрел вчера на ютубе, как некий румяный либераст-«историк» предавал анафеме русский империализм, который, дескать, нес покоренным народам только кровь, унижения и грабеж. И ладно б, он вещал о неких абстрактных народах, но он имел в виду конкретно Кавказ. Я не фанат русского империализма, но не люблю, когда дебилы столь нагло пи..дят. Конкретно на Кавказе до русского завоевания кровь лилась широкой рекой, а грабеж был нормой жизни. Сам термин «набеговая экономика» применительно к Кавказу имел вполне конкретное наполнение: «свободолюбивые», но нищие горцы периодически спускались в богатые долины, вырезали мужчин, забирали в рабство женщин (чаще всего, на продажу), грабили все, что можно унести. А что нельзя – сжигали. И так продолжалось ВЕКАМИ! Избежать разорения можно было только одним способом – платить бандитам ежегодную дань. Тогда они грабили, убивали и захватывали рабов, но в другом месте. Особенно страдали от набегов закавказские государства.

Если вы думаете, что самыми страшными абреками были чеченцы, то нет, им было далеко до аварцев, терроризировавших Закавказье. На черноморском побережье безудержно разбойничали черкесы (собирательное название адыгов, кабардин, абыхов, шапсугов) – этому способствовала близость невольничьих рынков в Турции и возможность поставлять туда живой товар. Чеченцам не повезло, они жили где-то на отшибе, потому им приходилось грабить грабителей.

И вот на этом фоне появляются русские империалисты и покушаются на святое – запрещают горцам терроризировать земледельцев. Да это ж неслыханное, билять, злодеяние: сам аллах даровал своим верным сынам право резать и кормиться за счет гяуров, которые суть мясной скот, а эти поганые русские перечат воле всевышнего! Ну и пошел замес…

И ладно бы русские империалисты требовали от горцев перекреститься в православных, облагали их ясаком или вообще хоть как-то посягали на их самобытность. Но что с этой голытьбы можно было взять? Отгонное скотоводство само по себе занятие малопродуктивное, а в условиях гор любые попытки налогообложения пастухов не имели смысла просто потому, что взымаемая дань даже не покроет издержки на содержание фискальной администрации. Горцы были настолько неинтересны русским империалистам, что они с удовольствием забыли бы об их существовании, кабы те мирно пасли овечек на склонах своих недоступных гор. Но речь-то шла об источнике их существования – ГРАБЕЖЕ. Разумеется, завернуто это все было в красивые идеи газавата и бла-бла-бла о свободе. Но суть-то была именно в этом: «свободные горцы» бились за свою свободу убивать, грабить и торговать людьми.

Ну, раз так, то русские империалисты применили весь свой богатый арсенал по борьбе с подобным свободолюбием – от карательных экспедиций и депортаций до тотальных этнических чисток и создания выжженой земли. И зачистили бы восточные склоны Северного Кавказа так же, как и западные (это где сейчас «исконно русские» Краснодарский и Ставропольский края), но до Шамиля все-таки дошло, что война не имеет смысла, потому что победить в ней, то есть отстоять право невозбранно творить резню и грабеж, невозможно, а цена поражения – полное уничтожение «свободолюбивых» горцев или изгнание.

Изгнание переселению на равнины предпочла часть черкесов. Точнее, так: воинственным горцам было предложено на выбор два варианта переселения: в кубанские долины или в турецкую Анатолию во владения единоверного султана. Последнее оказалось отнюдь не лучшим выбором. Во-первых, от грабительского промысла все равно пришлось отказаться, и, как сообщал британский консул в Трапезунде, из высадившихся в Анатолии в 1863-1864 гг. 220 тысяч черкесов 10 тысяч были тут же проданы в качестве рабов. Это не считая того, что турки, видимо, разворовали бюджеты, выделенные на вывоз черкесов, и потому набивали переселенцев в корабельные трюмы плотнее, чем негров, поэтому до земли обетованной иногда доплывала всего половина эмигрантов. Хотя плыть-то там всего-ничего. Единоверные братья – они такие, от них всегда жди подлянки… https://telegra.ph/VOJNA-DO-KONCA-CHEGO-01-04

Говорят, сегодня, 2024 года назад у Йоси и Мани родился некий еврейский мальчик Ися. Жил он не долго, но весело – по воде гулял, воду в вино перегонял, ехидные мемасики сочинял, митинги проводил несанкционированные. Последнее вышло ему боком, и по законам об оскорблении чувств верующих и дискредитации власти евреи его укокошили, а посмертно придумали для гоев религию имени невинно умученного Иси. Навернули, конечно, всяких понтов – будто бы и родился Ися от святого духа и будто бы посмертно он ожил и вознесся в облака. Но это стопудово фейки, пруфов за истекшие пару тысяч лет никто не представил.

С тех пор по случаю дня рождения будущей сакральной жертвы принято выпивать, закусывать и делать всяческие добрые похождения. Поэтому в честь денюхи Иси объявляется всеобщая амнистия в чатике – всех забаненных админам поручаю воскресить и вознести из ада в коменты. И да будет срач пуще прежнего.

Однако же в целях достижения всеобщей благости взамен ветхого завета даю новый, то бишь список смертных грехов, за которые злые админы будут выпиливать и закапывать, присыпая хлоркой:

БАН СРАЗУ И НАВСЕГДА ЗА:
1️⃣ Спам любого вида, криптоцыганство, попрошайничество, вовлечение в финансовые пирамиды и тому подобная хрень.
2️⃣ Использование алгоритмов комментирования с помощью ИИ.
3️⃣ Предложения сексуслуг (даже опосредованно через профиль).
4️⃣ Продвижение веществ, расширяющих сознание (даже опосредованно через профиль).
5️⃣ Распространение шок-контента, всякой расчлененки и порнухи.
6️⃣ Поминание пениса всуе, угрозы членовредительства, намеки на эротические приключения с мамкой участника чата, равно как и угрозы вступления в половую связь с оным, недвусмысленные призывы что-то там пососать, раздвинуть булки, принять с проглотом и тому подобное.
7️⃣ Виртуальный харрасмент, а именно обсуждение первичных и вторичных половых органов участников чата, основываясь на фотках профиля или собственных фантазиях, глубокие фрейдистские умозаключения о том, что у кого-то маленький и мягкий, а у кого-то тоска по большому и твердому, навязчивые предложения встретиться в оффлайне, вымогательство телефончика, адресочка, и т. д.

БАН ВРЕМЕННО В ВОСПИТАТЕЛЬНЫХ ЦЕЛЯХ ЗА:
8️⃣ Бессодержательный мат. Содержательно – кройте хуями, сколько угодно.
9️⃣ Злоупотребление гифками, картинками и прочим бессмысленным мусором.
1️⃣0️⃣ Оскорбления личного характера, не связанные с предметом разговора. То есть можно сказать: «Ты тупое ебобо, потому что путаешь Альбера Камю с Сергеем Камо». А вот просто квакнуть «Ты тупое ебобо, иди отсюда вослед за русским военным кораблем» – повод нарваться на админские репрессии.

АДМИНАМ ЗАВЕЩАЮ, прежде чем карать, предложить нарушителю добровольно прекратить вести себя, как тупое чмо с публичным обоснованием претензий. Ну а невменяшек – гасить безжалостно чтоб другим неповадно было.

ЧТО НЕ ЗАПРЕЩЕНО – ТО РАЗРЕШЕНО, в том числе крыть почем зря меня, админов, свою беспросветную жизнь, но в рамках заповедей 8-10, конечно же. Если кто-то обижается на эпитеты типа «аульная чурка», «борзая хохлятина», «поганая русня» и тому подобное, употребляемые безотносительно конкретного участника чата (это в некотором контексте можно счесть нарушением 10-й заповеди), а применительно к неопределенному кругу лиц, то таким обидчивым тут явно не место. Либо терпите и закаляйте свою психику (в оффлайне пригодится), либо валите отсель. Какой-то чувак создал альтернативый Кунгуров чат без админов с полной свободой, да только куда-то он пропал вместе с чатом. Я бы рад дать ссылку, но не нашел его.

Напоминаю, что если хотите донести до автора свою мысль, которая вам кажется глубокой и своевременной, то пишите в личку https://t.me/kungurov1977, а не в чат.

Так что является политической целью войны, четко и по существу? Все, что смог выдавить из себя верховный клоун – это восстановление территориальной целостности в границах 1991 г. ОК, тогда пусть клоун ответит на простой вопрос: «ЗАЧЕМ?». Что конкретно украинцам даст обладание Крымом? Очевидно, что сами крымчане не считают себя украинцами и не хотят возвращаться в "родную гавань". Экономически этот регион всегда был обузой для страны, ментально он максимально чужд.

Любопытная получается ситуация: Путин решил завоевать Украину (предположительно, потому что о его мотивах можно только догадываться), потому что он не считает, что ее народ вправе определять свою судьбу, выбирать себе атамана, евроинтегрироваться и т. д. Население РФ по этому поводу своего мнения не имеет, поэтому воспринимать его, как субъект, мы не станем. А вот украинская влада хочет завоевать Крым, потому что не желает допустить, чтобы крымчане сами определяли свою историческую судьбу. То есть ситуация-то совершенно зеркально на идеологическом уровне!

Да, чисто юридически Крым – это территория Украины, РФ – оккупант, и со стороны международного сообщества никаких претензий к Киеву по этому поводу быть не может. Но это не ответ на вопрос «ЗАЧЕМ?». Зачем завоевывать два миллиона людей, не желающих быть украинцами? Что вы с ними потом будете делать – изгонять, как азербайджанцы выдавили армян из Карабаха? Геноцидить, как китайцы уйгуров? Перевоспитывать пропагандой, заставлять размовляты тильки державною? А если те начнут сопротивляться, хотя бы пассивно?

Но этот вопрос в практическом плане пока не актуален. Гораздо важнее вопрос – КАК и КАКОЙ ЦЕНОЙ? Вот конкретно – сколькими десятками тысяч жизней украинцев лично ты, читатель, готов пожертвовать ради того, чтобы в Симферополе гордо колыхался на ветру не мерзкий аквафреш, а славный жовто-блакитный прапор – 10 тысяч, 50 тысяч, 200 тысяч, миллион? На какой цифре ты скажешь «Стоп, это того не стоит!»? А что, если за Крым придется похоронить твоего сына/отца/мужа? А как насчет того, чтобы самому погибнуть на руинах Керчи? Что, вопрос территориальной целостности уже не кажется столь важным?

Но это лишь одна сторона медали. Я еще спрошу, скольких крымчан ты готов убить? Какой процент «сопутствующих потерь» ты считаешь приемлемым – 5%, 10%, 50%? У тебя есть ответ, ради чего ты их будешь убивать? Или будешь блеять, как пленные орки: «Меня послали, обещали, что буду служить водилой в тылу, а отправили в окоп с автоматом»? Ни один оккупант не смог внятно ответить, что он забыл под Херсоном. А любой боец ВСУ знает, что он защищает свой дом, если он в тылу, или отбивает его у врага, если тот остался на оккупированной территории. Но в Крыму-то все будет наоборот – там уже крымчане будут защищать/отбивать свой дом, а украинским пленным они будут говорить то же самое, что украинцы говорят оркам: «Мы тебя не просили нас освобождать».

Думаете, список моих каверзных вопросов на этом исчепывается? Да у меня их целый вагон и маленькая тележка – это те вопросы, которые стоит задать украинцам сейчас самим себе и своим воеводам. Например, вопрос о времени, что длится война. Вне всякого сомнения, украинский народ стоек и терпелив настолько, что готов вынести год тяжелой бойни. По факту два – тоже готов, но уже со скрипом. Три – возможно. Пять – маловероятно, но допустим, что на последнем издыхании и столько продержится. Но что, если Крым за это время завоевать, пардон, деоккупировать не удастся? Лично ты, читатель, готов потерпеть отсутствие нормальной жизни 8-10-15-20 лет?

Не важно, насколько интенсивной и кровавой будет война, сколь часты воздушные тревоги. Даже если лично у тебя косоглазие и плоскостопие, гарантирующие иммунитет от призыва, отсутствие мирной жизни не даст тебе возможности путешествовать, учиться, строить карьеру, делать бизнес. Как заводить детей, если идет война, конца которой не видно? За 18 месяцев войны рождаемость и так упала в полтора раза. Что будет через 40 месяцев... https://telegra.ph/OT-BEZUMNOJ-BOJNI--K-OSMYSLENNOJ-VOJNE-01-07

Так объясните мне, братцы-украинцы, – что же это за ценность такая – территориальная целостность? Не можете? Тогда я вам объясню. Те, кто осилил текст до этого места, имеют шанс расширить свой кругозор. Научно это именуется ирредентизмом – то есть стремлением распространить политическое господство на соседние территории и население, обосновывая это национальными, историческими и юридическими мотивами. Вот Путин – типичный ирредентист, собиратель, мать его, земель русских. И даже совсем не русских, по мелочи еще и у грузин хапнул. Отжим Крыма он чем оправдывал? Верно – историческими, национальными и юридическими мотивами. Но Путина за то, что он апеллирует к какой-то там исторической справедливости, справедливо клеймят империалистом и х...йлом. Для XXI века ирредентизм – совершенно архаичная сущность.

Однако стремление украинцев вернуть взад Крым, политически зафиксированное совершенно четко и недвусмысленно – тот же самый ирредентизм, что и у Путина. Однако последний хотя бы прикрыл свой захват мнением населения – мол «крымский народ» желал воссоединиться. А вот у украинцев цель – историческая справедливость в одностороннем, так сказать формате, мнение крымчан их нисколько не волнует. И это, во-первых, делает оных врагами Украины, во-вторых, повышает ставки в войне до уровня, который страна совершенно точно не способна потянуть.

Да-да, я знаю, что сейчас подымется вой, что х-йло отнимает чужое, а украинцы возвращают свое. Ну так и горцы считали захваченных рабов своими. Даже еще не захваченных – тоже своими, дарованными им аллахом. И их имущество – своим. И вообще, они не разбойничали, а охотились. Охота – дело благородное, занятие для настоящих джигитов. Точно так же бандосы, крышующие рынок, считают его своим, а работающих на нем торгашей – чем-то вроде домашнего скота, который они имеют полное право доить и стричь. Так что, еще раз подчеркну – вопрос «Чей Крым?» сугубо ценностный. Ответить на него можно по-разному.

Например, почему грузины считают Абхазию своей? Потому что 200 тысяч картвелов были изгнаны из своих домов и до сих пор многие проживают в лагерях беженцев. Ну, не совсем лагерях, а пунктах размещения, но тем не менее. И с Южной Осетией все предельно наглядно. Кто хоть раз ездил по автобану Тбилиси-Гори, наверняка обратил внимание на казарменного вида поселок, состоящий из двух тысяч однотипных домиков. Но почему возле них нет ни одного деревца, в то время как любой грузинский дом обязательно окружен фруктовым садом? Это Церовани, поселок беженцев из региона Самачабло (Южная Осетия). Они не сажают деревьев, потому что не желают пускать здесь корни. И таких поселков не один.

Поэтому да, грузины и спустя 30 лет после исхода продолжают считать утраченные территории своими точно так же, как, палестинцы, изгнанные из своих домов 70 лет назад, считают своей родиной какой-нибудь Ахерон или Яффу, живя мыслью туда вернуться. Парадокс в том, что даже внуки беженцев, родившиеся уже в лагерях беженцев, считают своей родиной никогда не виденную ими землю, они готовы за нее воевать, умирать и убивать ненавистных евреев. Как это выглядит, показали события 7 октября 2023 г. в Израиле. Израильтяне защищали СВОЮ землю от исламских террористов. А палестинцы воевали за СВОЮ землю с сионистскими оккупантами. Вот так в ценностном разрезе выглядит эта бойня.

И, кстати, несмотря на одинаковое положение, в котором оказались палестинцы и грузины – утрата дома в результате проигранной войны – последние принципиально отказываются от насилия для восстановления «исторической справедливости». Грузинский ирредентизм – политический, мирный, я бы сказал – цивилизованный. В отличие от палестинского. Японский ирредентизм – стремление вернуть утраченные «северные территории» вообще носит чисто виртуальный характер. Ни у кого в Токио и мысли не возникает захерачить крылатой ракетой по Южно-Курильску. Потому что такой подход идет в разрез с ценностями японского общества, соответствующими XXI веку, когда главное – человеческий капитал, но никак не территории… https://telegra.ph/TUPAYA-REZNYA-ILI-SPRAVEDLIVAYA-VOJNA-01-09

Пребольшую портянку получил от одного своего давнего читателя из Одессы в ответ на последние посты. Он, судя по его Инстаграмму, благополучно свалил от облав ТЦК (территориальный центр комплектования – так теперь военкомат называется) в Польшу, где и пропитался державным патриотизмом до кончиков волос. Весь текст приводить нет смысла, там просто вольный пересказ штампов украинской пропаганды. Процитирую только один кусочек, что касается Крыма:

«Ты плохо понимаешь украинский менталитет. Мы не такие. Мы не нация дельцов, что все меряют выгодой, логикой, рациональностью. Не нация бандитов, как русня, которым надо подавлять, доминировать, опускать других – только так они могут самоутвердиться. Ментально мы абсолютно иные. Вот как тебе объяснить, что такое козацкий дух? Это можно только прочувствовать в себе, коли он есть. У нас другие ценности, из которых главная – уважение. Вернуть Крым – это не вернуть территорию, это – вернуть себе уважение. В этом отношении достигнут общенациональный консенсус – мы должны заставить себя уважать. Поэтому твои призывы позволить крымчанам свободно определять свою судьбу – это как требование ко всем украинцам официально признать себя лузерами».

Что такое казачий дух, мне, действительно, неведомо. Еще более непонятно, какое отношение нынешние украинцы имеют к выселенным на Кубань запорожцам, потомки которых сегодня самые смердячие ватники; и почему этот дух велит прятаться от войны в Польше. Но посыл про реконкисту Крыма, как акт преодоления чувства национальной неполноценности – вполне дельное замечание. Предлагаю взглянуть на этот вопрос, а он сугубо политический, шире и глубже, в самый, что ни на есть, корень.

Начну, как я люблю, с присказки, которая интереснее самой сказки. Как-то лет 12 назад одну мою знакомую фотомодель и фитнес-тренера (я ей лет за 10 до того делал портфолио) назначили исполнительным директором региональной сети спортивных магазинов. Да, прикиньте, в то время еще существовали региональные торговые сети. Сеть начала хиреть и владелец решил обновить менеджмент – дать дорогу молодым, чтоб они, значит, вдохнули в проект новую жизнь, придали импульс, привнесли свежую струю и все такое прочее. Вот новая исполнительная директриса и принялась привносить струю, фонтанируя креативом. Меня она по старой памяти привлекла к проведению рекламной кампании в качестве дизайнера, фотографа, копирайтера.

Собрались на планерку, которую начальница тут же объявила брейнштормом и произнесла проникновенную речь: мол, не надо нам избитых рекламных штампов! Почему герои рекламы спорттоваров – мачо с мощными торсами и телки модельной внешности? Так делают все, это уже набило оскомину. Надо быть ближе к народу, мыслить нестандартно. Вот маркетологи подготовили детальный портрет нашего мидл-покупателя – это вовсе не спортсмен и даже не завсегдатай спортзала, а женщина 30+ с доходом выше среднего по городу. У нее высшее образование, она замужем и чаще всего работает в офисе… Ну и т. д. и т. п.

Короче, директриса предложила использовать в качестве моделей для рекламных баннеров и оформления витрин не рафинированных фитоняш и качков, а обычных покупательниц и покупателей всех возрастов и комплекций. Посыл такой: пусть люди узнают в рекламе самих себя, пусть почувствуют сопричастность и станут больше доверять бренду. Слоган она тоже придумала – «БУДЬ СОБОЙ!». Идея вызвала восторг у подчиненных директрисы, из чего сразу стало ясно, что на работу она набрала не профессионалов в маркетинге, а своих друзей. Я был единственным, кто осмелился признать идею совершенно идиотской. Аргументировал это примерно следующим образом: https://teletype.in/@a_kungurov/vwaNcJDE1ga

...Кац – мелкий мошенник, который мошенничает по примитивной и однообразной схеме. Зная ее, можно легко догадаться, как он из раза в раз наеживает свою тупую паству. А она – очень тупая. Не очень тупой человек не поленится хотя бы заглянуть в Википедию, чтобы проверить: а так ли все гладко, как звездит Максимка? И он с удивлением узнает, что Пиночет как был президентом, так и остался после того самого эпичного референдума. Более того, он хотел вообще не признать результаты плебисцита, ввести в столицу танки и намотать на их гусеницы кишки всех несогласных.

А вот почему он этого не смог сделать – этот вопрос Кац стопудово проигнорировал. Дело в том, что коллегиальная чилийская диктатура – хунта – принципиально отличалась от путинской персоналистской. Кстати, уже только поэтому совершенно бессмысленно копировать чей-то опыт демократизации, даже если он кажется успешным. Именно в коллегиальном характере военной диктатуры Чили и следует искать вопрос, почему Пиночет потерял часть власти, перестав быть президентом (он потерял именно часть власти, сохранив за собой ключевой пост главнокомандующего вооруженных сил).

Как устроена власть при персоналистской диктатуре Путина: есть диктатор, сидящий в бункере в полной изоляции от внешнего мира, доступ к телу имеют всего несколько доверенных лиц. Эти лица – представители конкурирующих между собой властных группировок, лоббирующих свои интересы и делящих бюджетную ренту. Кто убедил фюрера принять их точку зрения, тот и победил. Причем абсолютную победу не может одержать ни один клан. Каудильо тщательно следит, чтобы баланс противоречий в правящей верхушке сохранялся, и чтобы враждующие группировки не имели возможности выяснять отношения между собой напрямую. Потому что только в этом случае важнейшим элементом системы становится он, верховный арбитр, и за ним всегда будет последнее слово.

А чилийская хунта – это гораздо более сложная система, типичный пример элитарной демократии. Не удивляйтесь, это вполне научный термин. Видов демократий – великое множеств. Есть прямая демократия – это когда племя, собравшись у костра решет насущные вопросы бытия. Есть военная демократия – как в казацкой шайке, где атамана выбирают на конкурентных выборах, но победитель становится фактическим диктатором, и единственное, что его ограничивает – страх, что «элеткторат» может ему «импичмент» устроить, то бишь башку от тела оделить. Ибо вооруженный электорат – это совсем не то же самое, что мирные холопы.

Элитарная демократия – характерная еще для средневековой Европы практика согласования интересов внутри правящего класса при полном бесправии низов. Не везде и не всегда монархии были абсолютистскими. В Польше, например корона не передавалась по наследству, королей избирали на шляхетских сеймах. А в Англии парламент существовал аж с 1215 г., и был отнюдь не пустой декорацией, как Госдума в Рашке. Когда-то его роль снижалась, когда-то возрастала и преобладала над королевской.

Кстати, демократия – это далеко не всегда выборы. Например, до сих пор членство в палате лордов британского парламента передается по наследству (не во всех случаях), есть пэры, занимающие кресло пожизненно. Это пережиток как раз той самой элитарной демократии, когда если ты богатый феодал – то имеешь не только неотчуждаемую земельную собственность, но и неотчуждаемую власть, которую приходится делить с равными тебе по статусу лендлордами.

Чилийская хунта – вполне демократический орган, естественно лишь в рамках элитарной демократии: генералы принимали сообщения сообща, и председатель хунты, даже если был не согласен, вынужден был подчиняться. Кстати, Пиночет 1988 г. уже не был членом Правительственной хунты, пост ее главы уже семь лет как занимал адмирал Мерино. Так вот, в хунте давно сложилось мнение, что власть следует вернуть гражданскому правительству. Военный переворот 1973 г. был вызван двумя причинами – жесточайшим экономическим кризисом, в который ввергло страну правительство левого популиста Альенде, и... https://teletype.in/@a_kungurov/hiNDBn7TmMt

Дело не в том, что лично мне всякий племенной этноцентризм глубоко чужд, как проявление затхлой архаики. Я в данном случае совершенно беспристрастно оцениваю протестный потенциал в деле Алсынова. Да, такой феномен как башкирский национализм существует. Это так называемый охранительный или защитный национализм, то есть национализм маленького народа, живущего в инородном окружении. Специфику именно башкирского национализма я доступно описал здесь на примере как раз учрежденной Алсыновым организации «Башкорт» (признана экстремистской и ликвидирована). Но башкирская «национальная идея», как ее эклектично и пропагандировал «Башкорт», глубоко маргинальна и не пользуется успехом даже среди широких слоев башкир. Поэтому единственный путь для националистов хоть как-то оставаться в фокусе внимания публики – популизм, популизм и еще раз популизм. Популизм ксенофобский, религиозный, антивоенный, экологический, языковой, антикоррупционный – вообще без разницы. В общем получается бла-бла-бла за все хорошее против всего плохого, и за ним нет ни политической идеи, ни оргструктур, ни, что самое главное – социальной базы.

Почему же тогда именно в Башкирии полыхнули «самые массовые протесты после начала войны», как восторженно пишут беглые глашатаи либерализма? Давайте сначала разберемся с определениями. То, что мы видели в Баймаке – точно не протесты. Протест – публичное требование, подкрепленное действием. То есть, когда обыватели перекрывают улицу, добиваясь ремонта системы отопления в своем доме – это протест. Когда работяги останавливают конвейер, вынуждая работодателя повысить оплату труда – тоже протест. Обычно требование протестующих всегда сочетается с угрозой. Скажем, солдаты могут требовать демобилизации или ротации, в противном случае угрожая бросить позиции или отказываться выполнять приказы начальства. В данном случае заставить реагировать это самое начальство способна именно серьезность угрозы, а вовсе не само протестное действие, которое обычно выражается в публикации видеоролика с жалобами.

Теперь простой вопрос: что требовали протестующие в Баймаке? А чем угрожали в случае игнорирования своих чаяний? У всякого протеста есть субъект – стачком, оргкомитет, инициативная группа. Потому как протестующие чаще всего заинтересованы в переговорах для урегулирования проблемы. Соответственно они создают некую структуру, представляющую их интересы и уполномоченную вести переговоры. А еще протестующие заинтересованы в широкой общественной поддержке, поэтому публикуют какой-нибудь пафосный манифест, в котором формулируют свои требования и просят поддержки.

Ничего подобного мы в Башкортостане не видим. Поэтому квалифицировать происходящее нужно не как протест, а как всплеск недовольства. Можно, конечно, считать его стихийным, и даже пестовать надежды, что он еще не выгорел, и со временем имеет шанс перерасти в системное протестное движение. Но как раз в стихийности мероприятия я очень сомневаюсь. Подвоз манифестантов автобусами подразумевает некое организационное начало, вот только эти организаторы почему-то пожелали остаться неизвестными.

Пару раз мне пришлось поработать в Уфе, поэтому в местную специфику немного погружен. Республика относится к категории так называемых региональных султанатов. Таковыми считаются почти все северокавказские республики, а также Татарстан, Башкирия, Кемеровская область. Ранее к ним причислялись Ямало-Ненецкий автономный округ, Саратовскую область, ряд других регионов. Самый яркий региональный султанат сегодня – это, конечно, Чеченская республика. Отличие султанатов от других регионов – сильная авторитарная власть. Если в большинстве прочих субъектов федерации губернатор и правительство – это просто бюрократическое продолжение федеральной власти, то в султанатах местная власть обладает кое-какой субъектностью. И наличие этого субъекта порождает сугубо региональные противоречия.

Со стороны они редко заметны, но они есть. Например, в той же Чечне нынешний пахан Кадыров представляет влиятельный тейп Беной. Соответственно, чем больше у... https://teletype.in/@a_kungurov/TMsKIDYS9xq

Посмотрите на это фото и угадайте, что это за дворец? Это – сельский дом культуры в обычном селе Дагва (Дэгва) в Кобулетском муниципалитете Аджарии примерно в 8 км от моего дома. Не всякий областной центр мог похвастаться концертным залом на 600 мест, а тут такой в селе! И нет, он построен вовсе не на деньги, высосанные из депрессивной деревни российского Нечерноземья. Просто совхоз в здешних краях был богатый. Богатство же его объяснялось тем, что он специализировался на цитрусовых и чае, которые давали большую прибыль. Прибыль в плановой экономике нормировалась и распределялась заранее, но грузинские аграрии умудрялись получать и большие сверхприбыли. Эти средства нельзя было выплатить в виде «дивидендов», но можно было потратить на социальные проекты. Одним из них и стал этот ДК.

Он отнюдь не являл пример омертвленного капитала вроде олимпийских мегастроек в Сочи, которые требуют расходов на содержание больше, чем дают прибыли. ДК в Дагве еще сам по себе приносил прибыль, потому что в нем при полном аншлаге регулярно давали концерты звезды первой величины. В сельских клубах Саратовской области они не выступали, а сюда ездить очень даже любили, поскольку билеты стоили дорого, а от размера кассовых сборов зависел и гонорар артистов. Местные крестьяне были настолько богатыми, что вполне могли себе позволить заплатить целковый за билет, а добирались к очагу культуры они на личных «Жигулях» или даже «Волге». Не на «Нивах» и «УАЗиках», а на вполне себе городских машинах, поскольку дороги в горах были асфальтированы.

Возможно подобное стало благодаря монополии Грузии на чай, лимоны и мандарины. Сколько стоили мандарины в советском универсаме? Будучи товаром очень дефицитным, в 70-е годы новогодний фрукт стоил 1 рубль 30 копеек за кило, во второй половине 80-х цена доходила до трех рублей. Раньше мандарины вообще были роскошью и их вкушали в основном представители элиты. Продавались же они часто поштучно. Но в конце 60-х годов в СССР появились импортные марокканские мандарины, способствовавшие демократизации цен и росту их популярности. Вот этот спрос и удовлетворяла Грузия. Не скажу, сколько в тоннах поставлялось на прилавки, но в тех местах, где я живу, мандаринами засажены даже 60-градусные склоны гор, которые терассировались вручную, ибо никакая техника туда не заберется.

Мандарины местные жители – грузины и греки – выращивали в том числе на личном приусадебном участке. Совхозы не в силах были насытить огромный советский рынок, поэтому конторы потребкооперации принимали мандарины и от частников. До сих пор местные старики ностаьгически вздыхают о тех временах, когда можно было получить 80 копеек за кило. На моем огороде более сотни деревьев, посаженных в 70-80-е годы, которые в хорошие годы дают порядка восьми тонн цитрусовых.

То есть по тем временам, когда средняя зарплата в СССР составляла 125 руб., я бы получил только за мандарины со своего приусадебного хозяйства более шести тысяч рублей. Да у генсека ЦК КПСС зарплата была меньше! А ведь я мог бы сдавать не только мандарины в декабре, и лимоны и апельсины в феврале, но еще и фундук в октябре (какие были цены тогда, мне выяснить не удалось, поскольку орех был еще большим дефицитом, чем цитрусовые) и хурму в ноябре. Насчет хурмы я помню, что в конце 80-х она у нас в Сибири подавалась только на рынке и стоила пять рублей за кило – дороже, чем мясо.

Чай – еще одна золотая жила. В советское время к грузинскому чаю было несколько скептическое отношение – мол, это говно для бедных – по вкусу, как заваренный веник, а уважающие себя люди пьют индийский чай. На самом деле в Аджарии производился не только чайный ширпотреб третьего сорта, но и элитные сорта чая, которые в том числе шли на экспорт. Что до знаменитого индийского со слоном на упаковке, то открою маленький секрет – этот продукт производился на фабриках, которые назывались чаеразвесочными и располагались по всей стране очень далеко от чайных плантаций. Странное это слово означало, что… https://teletype.in/@a_kungurov/p7PvvDLEEKp

Теперь что касается «оппозиции». Поскольку эта группа лиц как бы декларирует задачу уничтожения путинизма, то я заинтересован в том, чтобы эти ребятки действовали эффективно. Ключевое слово – действовали. Дискуссии об отвлеченных материях и идеологические срачи меня совершенно не интересуют. Но оппы как раз 90% своих сил тратят на трендеж ни о чем, а когда доходит до действий, то они по причине своего слабоумия действуют в интересах режима. Вот прямо сейчас, например, эти малохольные даунята радостно участвуют в легитимации выборов Пыни, собирая подписи за кандидата от апэшки. И ладно, если бы они имели какую-то стратегию, пусть даже ошибочную. В этом случае можно было бы дать им возможность обучиться на ошибках. Но они же настолько безмозглы, что даже в общих чертах не способны ответить на вопрос «ЗАЧЕМ?». В чем смысл десятилетие за десятилетием скакать по одним и тем же граблям? Это не метод проб и ошибок (вполне научный метод, кстати), а выученная беспомощность!

13 лет назад белоленточные придурки радостно голосовали за любую партию, кроме жуликов и воров – и чо, результатом довольны? Умно голосовали за всяких гандонов-зюгановцев и жириновцев – чего добились? Давайте теперь помножим две провальные технологии и умно проголсуем за любого другого, кроме Пыни. Результат слишком очевиден заранее, чтоб возлагать детские надежды, что в этот раз точно фартанет.

Особенно меня утомляют горлопаны, блеющие, что лучше что-то делать, чем не делать ничего, тот кто призывает к бездействию – враг, а если критикуешь – то что-то предлагай взамен. Ну, ущербная же логика! Вот вы, ребята-либерята, десятилетия занимаетесь тупым и бесплодным онанизмом. И когда я говорю, что вы занимаетесь тупым бесплодным онанизмом – я не критикую, а всего лишь КОНСТАТИРУЮ ФАКТ. Критика – это если бы я доказывал, что вяло тилибонькать свои муди правой рукой не правильно, и предлагал взамен наяривать энергично левой.

Вы занимаетесь настолько бессмысленной мурой, что критиковать вас нет никакого смысла. Займитесь делом – тогда можно будет подвергнуть процесс критическому осмыслению и усовершенствовать его. Даже на уровне проекта критика, пусть сугубо умозрительная, уже может быть полезна для усовершенствования самого проекта, целесообразность которого покажет практика. Но ведь даже никакого проекта у либерды и прочей оппо-шелупони никогда не было, они подменяли его демагогией и рефлекторным повторением бессмысленных ритуалов – тем самым онанизмом под лозунгом выученной беспомощности. Так что да, если эта давно протухшая «оппозиция» просто ничего не будет делать и тихо исчезнет – будет только лучше, потому что на освободившееся место придут другие. Не факт, что они окажутся разумнее, но шанс на это есть. Нынешние – абсолютно безнадежны.

Часто я слышу упреки в том духе, что навальнисты, например, хоть ничего путнего и не добились, но от них все равно есть польза – вон коррупцию разоблачают, открывают глаза населению РФ на воровскую сущность путинизма. Тем самым они, дескать, подрывают легитимность правящего режима.

Во-первых, как показано выше, бороться с коррупцией в Срепостане не следует. Вы можете себе представить, чтобы во время Второй мировой американская пресса разоблачала коррупцию в военной промышленности третьего рейха? Действительно, это глупо, ведь коррупция ослабляет врага. Поэтому ее следует поощрять, а не искоренять.

Во-вторых, то, чем занимаются навальнята из ФБК вообще не имеет отношения к политической деятельности. И даже борьбой с коррупцией это нельзя назвать. Разоблачением казнокрадов, мародеров, садистов в погонах и жуликов в рясах. Журналистскими расследованиями занимаются независимые медиа и блогеры. Они делают это куда более качественно, потому что не имеют никаких меркантильных мотивов. К Христо Грозеву, например, доверия куда больше, он ведь не претендует на любовь электората или пост в правительстве, ему нет нужды заниматься популизмом и пропагандонствм.

К политике борьба с коррупцией будет иметь отношение, лишь если... https://teletype.in/@a_kungurov/FoSSon1-Y68