Пока мы тут играемся в своем российском “интранете”, в мире все гораздо быстрее движется к AI Agentic Economy.

Очень интересный отчет AI Agent Bible от CB Insights

6 AI agent predictions looking into 2026:
1) Voice AI sprints ahead
2) Wave of AI M&A comes for agents
4) The foundations for agentic commerce solidify
5) “Data moat wars” reshape enterprise software
6) Agent monitoring tools emerge as an essential enterprise category

Этот пост написан на волне дофамина сразу после холодной ванны. Летом принимал с температурой 23 градуса (такая у меня в кране). Считал, что это недостаточно холодная вода, поэтому долго откладывал, искал возможность заказать лед и все такое. Но оказалось, что и с такой температурой эффект очень неплохой.

Сегодня температура холодной воды уже +18. Пролежал 4 минуты, эффект великолепный! Главное дышать (есть техники Вима Хофа) и постоянно двигаться, чтобы не формировался слой теплой воды вокруг тела, не дающий охладиться.

Лично для меня отличная практика, я люблю холод. Но рекомендаций не даю, так как у всех может быть по-разному. Ориентируйтесь на свой организм, подходите с умом и после внимательного изучения вопроса.

Бизнес в екоме и ритейле по-русски прямо здесь и сейчас (основано на реальных событиях):
⁃ держать партнеров в неопределенности
⁃ ожидать максимальных результатов, постоянно требовать, давить и перекладывать ответственность
⁃ ссылаться на внутренние процессы и регламенты, которые почти всегда почему-то выше договоренностей и даже подписанного договора
⁃ продолжать работать как ни в чем не бывало, а потом в какой-то момент поставить перед фактом “у нас тут изменения — пока хотим поставить на паузу”
⁃ отжимать по цене — т.е. своими же руками подрывать мотивацию партнера строить эффективное сотрудничество и давать результат
⁃ потом жаловаться на конференциях и в сообществах “вот, дескать, особо нет качественных продуктов/провайдеров/сервисов, все норовят только денег поиметь”

Чего такой бизнес ожидает от рынка? Неужели ожидает, что это развивает рынок и приводит к появлению крутых партнеров или подрядчиков, которые будут выполнять свои обязательства, которые будут появляться как грибы несмотря на такой стиль ведения дел?

Нет, на рынке появится больше таких, которые будут только продавать, строить схематозы, вешать лапшу на уши с целью урвать побыстрее и побольше без каких-либо планов на долгосрочное развитие и созидание. Главное “стряхнуть бабла с клиента” — жизнь сегодняшним днём, а завтра хоть потоп.

Важно понимать, что все мы формируем рынок и направляем его в какую-то сторону. Мы все создаем реальность вокруг себя своими делами и решениями.

Хочется иметь возможность отказывать некоторым компаниям из-за стиля ведения дел, из-за их репутации. Отдавать свое время и ресурсы только таким компаниям, которые соответствуют нашим ценностям.

Пока не доросли — но дорастем!

Интересный пост - да еще и со свежим выпуском Harvard Business Review.

Когда-то любил читать их журналы и книжки с подборками по конкретным темам. Сейчас, конечно, все больше пишут про AI

Энергия воды

Осознал, что плавание магическим образом дает мягкий и сильный фокус, работоспособность и баланс. Этого не дает бег — он лишь разгоняет и переводит в турбо-режим, отчего становишься еще более резким и скоростным. Этого не дают силовые тренировки — там воля и заряд соревновательного оптимизма с гиперуверенностью в себе.

А плавание как будто дает все одновременно — и волю, и скорость, и фокус, и оптимизм с уверенностью. Но вместе с тем еще и мягкость в хорошем смысле этого слова. Фокус и скорость без давления и излишней напористости.


Энергия воды что ли?

Прокрастинация, рывок в последний момент и нейрофизиология процесса

Замечали повторяющийся паттерн в своем поведении, когда вы включаетесь только при наличии напрягающего дедлайна, когда появляется угроза, срочность или како-то риск потери или провала?

Я в себе такое постоянно замечаю. Без давления нередко задача кажется несколько пустой: откладываю, прокручиваю в голове, а потом делаю рывком — часто на злости и на зубах. В момент, когда ничто не угрожает, появляется ложное спокойствие и ощущени, что можно не спешить. Я же знаю, что хочу действовать легко и играючи, но часто упускаю момент до тех пор, пока тревога не подталкивает. Мы зачастую сами неосознанно конструируем кризисы, чтобы затем их героически решать и ощущать собственную важность.

Какое тут объяснение:

“Твоя мотивация резко возрастает, когда включается контур угрозы: появляется риск потерь/срочность → возникает чувство нужности и ясность → быстрый рывок. В спокойном режиме («легко и играючи») ценность задачи субъективно ниже, и старт вязнет. В результате ты можешь (неосознанно) усиливать драму, чтобы получить топливо для включения.”

Нейрофизиология этого паттерна

1) Логика выбора и контроль

- vmPFC/OFC (вентромедиальная префронтальная кора / орбитофронтальная кора) перманентно оценивают субъективную ценность и ближнюю выгоду от какой-либо активности или задачи; без очевидной и понятной ценности долгосрочная польза от активности будет постоянно недооцениваться;
- dACC (дорсальная передняя поясная кора) мониторит конфликт/стоимость контроля и вызывает выделение норадреналина Голубым Пятном — когда цена бездействия растёт. Это тот самый момент, когда внутренне мы забываем обо всем и начинаем действовать, в том числе с состоянием тревоги и спешки.
- dlPFC (дорсолатеральная префронтальная кора) удерживает цель и правила, но при высокой угрозе гибкое планирование сужается:
стресс + норадреналин/кортизол смещают поведение к более реактивным/привычным схемам (дорсальный стриатум), отсюда ощущение “делаю на зубах”.

2) Норадреналин: режим эксплуатации

- “Голубое пятно” (Locus Coeruleus, LC) выделяет норадреналин, регулируя уровень возбуждения и фокус.
- При фазической активации Голубого пятна (когда есть явный вызов/дедлайн) — узкий фокус, быстрые решения, меньше отвлечений.
- При вялой/тонической активации (нет ставки) — больше расплывчатости и метаний.
- Это и есть субъективное “топливо срочности”.

Дофамин: инъекция смысла и тяги

- Вентральная область покрышки (VTA) кодирует мотивационную значимость и потенциальное вознаграждение от действия или задачи.
- Важный нюанс: дофамин реагирует не только на награду, но и на облегчение угрозы. Когда ты начинаешь делать то, что горит, мозг предсказывает снижение опасности → возникает дофаминовый всплеск «наконец-то двигаем ситуацию». Это делает старт под угрозой приятно-заряжающим.
- Итог: мозг учится, что лучший способ получить дофамин — довести дело до давления и затем «героически» тронуться.


3) Прокрастинация как петля отрицательного подкрепления

- Отложил → на мгновение стало спокойнее (минус тревога) → ближе к дедлайну тревога растёт → старт дал быстрое облегчение → мозг закрепляет шаблон “начинать под давлением”.
- Это self-handicapping: ухудшаешь условия, чтобы усилить эмоцию победы и подтверждение собственной нужности.
- Спокойная эффективность слабее вознаграждается: меньше дофаминового вознаграждения.
- При повторении этого паттерна мы со временем получаем больше подкрепления дофамином, чем когда просто спокойно делаем правильно.


Вот теперь вопрос — как постепенно перекодировать это поведение? Можно работать самому над собой, но мозг прекрасно обманет сам себя. И более прокачанный мозг делает это изящно и красиво.

Как выработать новый паттерн, если текущий формировался годами?

Adaptive Gain Theory — Использование против исследования (Exploitation vs. Exploration)

Adaptive Gain Theory рассматривает фундаментальный компромисс между сосредоточением на том, что уже известно, для получения выгоды (использование) и поиском новых, потенциально лучших вариантов (исследование)

Теория предполагает, что система Голубого Пятна — норадреналина (LC-NE) в мозге постоянно поддерживает баланс между исследованием новых возможностей и использованием (эксплуатацией) текущих ресурсов для оптимизации производительности.

Этот баланс достигается за счет двух режимов работы:

1. Фазический режим: Повышает нейронное усиление (gain) для улучшения выполнения текущей задачи.
2. Тонический режим: Способствует отвлечению от текущей задачи, позволяя переключиться на поиск (исследование) новых вариантов.

Оценка полезности (Utility assessment). Эти режимы управляются непрерывной оценкой «полезности» текущей ситуации, взвешивая затраты (например, конфликт или сложность) против потенциальных наград.

Как это работает

- Когда задача вознаграждающая и легкая, мозг работает в фазическом режиме, что улучшает производительность.
- Когда задача становится слишком сложной, перестает приносить награду или когда мгновенная полезность снижается, мозг переключается в тонический режим.
- Система LC-NE регулирует свою активность, помогая мозгу поддерживать оптимальный баланс между удержанием внимания на задаче и поиском новых возможностей.
- Этот процесс поддерживается входными сигналами от таких областей мозга, как префронтальная кора, которая отслеживает полезность, связанную с задачей.

Практическое применение

- Чтобы включить эксплуатацию без драмы — мягкая срочность: короткий тайм-бокс + внешний коммит на результат.
- Чтобы исследование не превращалось в вязкость — окна разведки с критериями выхода (сколько опций просмотрено, какое решение принято).
- Отслеживать субъективные маркеры: прицельная энергия внимания → эксплуатация; широкое сканирование и лёгкая отвлекаемость → исследование. Умение осознанно переключать режим — и есть управление адаптивным усилением.

Gravity и как считать ROI

Сначала вводная

Gravity Field как технология помогает нашим клиентам растить выручку за счет персонализации. В действительности не столько выручку, сколько составляющие ее показатели: конверсию, средний чек, удержание клиентов, а также другие метрики. Конечно, для этого подразумевается, что у наших клиентов достаточно большой траффик и вообще объем данных.

Логика следующая — интернет-магазин (а также банки, телекомы, недвижка и т.д.) на основе данных максимально хорошо знает и понимает своих пользователей → сразу в приложении или на сайте персонально показывает каждому максимально релевантные товары, офферы, услуги и контент → пользователь совершает покупку с более высокой вероятностью / на более крупную сумму (“мне сразу предложили то, что я хотел”) → чаще возвращается → выручка растет.

А теперь основная мысль

Мы как-то давно стали позиционировать себя как ROI-first — то есть технологии, которая умеет считать аплифт к выручке и ROI. Для нас это было максимально понятно и правильно, для клиентов тоже, ведь каждый хочет понимать эффект от вложений. Можно сказать, что мы научились навыку, который пригодится в нам в будущем. Которое, как говорится, уже наступило.

Один из трендов в ценообразовании в AI-first продуктах — outcome-based pricing. Это когда цена за SaaS будет выражаться в части от созданной выручки (Revenue share) или от созданного эффекта (Increment share).

А дальше я вижу проблему. Мы кстати с ней сталкиваемся каждый раз, когда рассказываем нашим клиентам про результаты нашего сотрудничества, презентуем расчеты ROI. Выражается проблема в том, что всегда есть прямые эффекты и непрямые.

1. Прямой эффект — дополнительная выручка, дополнительная конверсия. Считается относительно несложно, но главное, что это понятная для большинства людей сущность. Показатель был 1%, а сейчас 1,5% — стало лучше.
2. Непрямой эффект — это стоимость ошибок, которые мы не допустили. То есть альтернативные издержки, если я правильно помню термин.

Давайте приведу пример непрямого эффекта.
Один из наших клиентов пришел с гипотезой про новую фичу для своих пользователей → реализовал с нами за 20 часов А/В-тест → гипотеза не подтвердилась → выдохнули и обрадовались, что не стали сразу пилить → сэкономили кучу денег

Непрямой эффект тут как минимум состоит в том, сколько денег было сэкономлено на разработке. 20 часов вместо ≈200-300 часов. Не говоря уже о просадке по выручке, которую удалось избежать.

Так вот этот непрямой эффект, эти альтернативные издержки или альтернативную прибыль — ее не пощупать. Ведь ее физически не существует, это просто непотраченные деньги. А эффект вообще-то дала конкретная команда и технология. В культуре крупных компаний принято заслуги приписывать исключительно себе 🙂

Думаю, рано или поздно развитие AI-first решений приведет к тому, что мы в Gravity научимся считать и анализировать непрямой эффект вместе с прямым. Лично я очень верю в новые аналитические платформы -- в b2b вместе с развитием AI возникает потребность в понимании результатов работы алгоритмов и агентов.

Agentic AI и мозг

AGI. Мое видение — AGI это не какой-то один суперинтеллект, а сложный набор AI суперагентов, которые работают в системе.

Когда говорят “нейросеть”, часто приводят аналогию с мозгом. Вроде как нейронка построена по принципу нейронной сети мозга. Как если бы мозг был одним органом, состоящим из нейронов и синапсов. Но, вероятно, это не совсем так.

В 1985 году Майкл Газзанига описал концепцию социального мозга, которая выдвигает идею о том, что мозг это не единый командный центр (этого центра вообще нет), а модульная система, состоящая из специализированных отделов, которые действуют параллельно, постоянно взаимодействуют между собой, таким образом формируя наш опыт. Концепция также подразумевает, что социальная среда и взаимодействие с другими людьми играет важную роль в формировании и функционировании мозга.

Кстати, то же самое касается и в принципе организма человека. Существует немало теорий в пользу того, что мы симбионты: в нас живут миллиарды бактерий, некоторые наши органы могли быть в далеком прошлом вообще другими организмами, митихондрии это органеллы, которые, вероятно, вступили с нами в симбиоз в далеком прошлом, постепенно став частью большего
организма.

Что такое AI агенты? Это некая “программа”, которая понимает задачу на уровне смысла, умеет сама принимать решения, действовать в какой-то среде и учиться.

Например, AI Агент в Gravity мог бы заниматься постоянным отслеживанием данных по запущенным рекомендательным кампаниям, находить в них аномалии, проверять корректность, искать возможности для оптимизации, далее передавать сигнал другому агенту, задача которого инициировать цепочку действий для запуска новой кампании с предсказанием потенциального результата, который рассчитывает третий агент. Они бы самостоятельно принимали решения, ошибались, меняли подход и постоянно обучались на результатах своих действий.

Чем отделы мозга не являются специализированными AI агентами? Очень даже являются, это они и есть. Вот примеры (очень-очень упрощенно):
⁃ Миндалина: Получает сигналы от зрительных и обонятельных центров, маркирует стимул как эмоционально значимый / опасный, далее триггерит гипоталамус, а тот посылает сигнал надпочечникам на выделению адреналина
⁃ Голубое пятно: получает сигналы по значимости задач от анализирующих центров, далее поднимает или опускает общий уровень “боевой готовности” и фокуса через выделение норадреналина.
⁃ Полосатое тело: решает, какие действия и стратегии реально запускать, с учётом наград и привычек.
⁃ Область Брока: получает сигналы от слуховых центров, превращает смысл/намерение в конкретный речевой и поведенческий план.
⁃ Височная доля: через полученные от зрительных и слуховых центров данные даёт распознавание и понимание того, что слышишь и видишь, и подгружает контекст из памяти.

Вот и будущий AGI, вероятно, будет не одной супер-LLM, а совокупностью большого количества AI агентов, которые вступят с собой в симбиоз и составят единый “организм”. Ведь и человеческий мозг — это не только умение интерпретировать текст и визуальные образы, связывая их в сложные концепции и смыслы с рассуждениями и принятием решений.

Мое понимание состоит в том, что мы не так уж близки к этому AGI, так как AGI это вообще не ChatGPT 10 или Gemini 10, а совокупность агентов, построенных на этих и других более специализиванных LLM. Нам замечательно “продают” идею “AGI уже через 2 года” — но оно и понятно, “продают” бенефициары.

Отчет YnP х Нильсен. Цифровизация ритейла и CPG: Как лидеры конвертируют цифровую трансформацию в прибыль?

Недавно вышел отчет от “Яков и Партнеры” (ex-McKinsey) и Nielsen. У YnP интересные и достаточно полезные отчеты, лично мне нравится их читать.

Не обращайте внимания на заезженное слово “цифровизация”, если вдруг оно вас триггерит так же как и меня. Отчет в сухом остатке про 3 основные направления, которые приведут к наибольшему росту EBITDA, про основные факторы для успешного внедрения и про потенциал.

Выделю основные, на мой взгляд, тезисы и мысли:
• Потребительский сектор в России достиг высокой цифровой зрелости: ~ 70% компаний уже перешли от стадии экспериментов к масштабированию цифровых решений по всей цепочке создания стоимости
• Есть 3 ключевых архетипа компаний по подходу к цифровизации: инноваторы, реалисты, консерваторы. При этом инноваторы получают в 1,5–2 раза больше эффекта на рост EBITDA, чем реалисты и консерваторы
• Ритейлеры-инноваторы получают в ~2 раза больше эффекта на рост EBITDA, чем CPG-компании
• Цифровизация может дать компаниям эффект на среднегодовой рост EBITDA на уровне примерно от 10% в ритейле и от 8% в CPG

Инноваторы получают больше эффекта благодаря 3 ключевым факторам:
1. широкому охвату цифровых решений по всей цепочке создания ценности
2. готовности инвестировать финансовые и человеческие ресурсы в цифровое развитие
3. формированию открытой к изменениям инновационной культуры

Много раз в своем опыте подтверждал пункты 2 и 3 в наших проектах с e-commerce клиентами. К сожалению, упуская эти моменты, многие компании просто ходят по кругу и возвращаются к нам с одними и теми же проблемами, как будто время для них остановилось.

В ритейле +6–8% роста к EBITDA произройдет от внедрения технологий будущего
⁃ GenAI
⁃ Роботизации
⁃ и создания новых цифровых бизнес-моделей (включая собственные маркетплейсы, ритейл-медиа, монетизацию данных и собственных цифровых разработок)

Стоицизм — актуален во все времена

Очень люблю работать с теми, кто намного лучше меня разбирается в чем-то, с кем чувствуешь внутри желание тянуться и расти. А еще с теми, кто реально умеет разобраться, взять на себя ответственность и сделать действительно круто для всей компании.

Это А-плееры.

Несколько лет назад прочитал "Who: The A Method for Hiring" от Geoff Smart и Randy Street. Книга про то, как структурировать процесс найма и находить А-плееров. Мы в компании строили процесс найма именно по методологии из этой книги. В процессе стал более структурированно подходить к интервью, задавать вопросы про конкретные кейсы, не просто общие компетенции. Вообще мне свойственно строить собеседование скорее как разговор, но именно поэтому важно иметь четкую структуру и правильно сформулированные вопросы, которые в конце концов помогут сравнить кандидатов, основываясь на одном и том же.

A-плеер не просто выполняет задачи из описания вакансии. Он видит контекст шире, предлагает решения, которые ты сам не придумал бы. Он не ждет инструкций, а сам инициирует улучшения. Он не просто закрывает KPI, а думает о том, как это влияет на бизнес в целом.

Еще важный момент — A-плееры тянут команду вверх. Не через менторство или обучение (хотя и это тоже), а просто своим примером. Когда в команде появляется человек, который делает работу на другом уровне, остальные начинают подтягиваться. Стандарты качества повышаются сами собой.

Разница между A и B-плеером не в 20-30%, а в разы. Я видел, как один A-плеер закрывал задачи, которые раньше делали 2-3 человека, причем качественнее и быстрее. Но самое ценное — это не объем работы, а качество решений и влияние на компанию. А еще подумайте о стоимости ошибки с наймом В-плееров или даже С-плееров в компанию. Такого человека тоже прекрасно видно — выполняя работу, он создает еще больше работы для окружающих, выдумывает несуществующие проблемы и создает ненужные никому задачи, чтобы оправдать свое существование хоть какой-то активностью.

Ну и к слову о мотивации. Что этим А-плеерам нужно-то? Больше всего их интересует и привлекает работа в команде с другими А-плеерами. Как говорится, сильные люди любят работать с другими сильными людьми.

Самая вредная привычка

У меня есть очень вредная привычка, которую я не хочу брать в следующий год, — очень она прилипчивая и сильно мешает.

Это привычка с утра первым делом после пробуждения брать в руки телефон. Я в принципе из тех, кому необходимо время проснуться, прийти в себя, вкатиться в другое состояние организма после сна. И объяснение для себя, что я как будто эти в-любом-случае-потерянные-полчаса не трачу, а просто провожу в пограничном между сном и не-сном состоянии ("все равно же ничего еще делать не могу осознанного").

Перед сном отказаться от телефона получается, это несложно. Но вот утром все действия более автоматические, как будто это не я управляю решениями, а они сами происходят по проторенной нейронной колее.

Время от времени получается усилием воли вместо телефона взять с утра Kindle и начать читать книгу (вроде механика та же технически — берешь какой-то девайс и читаешь контент). И это принципиально другое утро — с ощущением ясности и удовлетворения от хорошего полезного дела.

Оставляю смартфон с утра в этом году.