⚖️ Делo выигрывают ДО иска

Надо понять простую вещь: выигрывать дело начинают задолго до того, как кто-то подал иск.
Не после, а ДО.

Те, кто уже был в суде, это знают. Остальные, нет.
Обычно новички делятся на два лагеря:
Одни верят в справедливость, будто суд и экспертиза сами во всём разберётся.
Другие уверены, что всё куплено, и смысла биться нет.
И те и другие ошибаются.
Это просто удобные оправдания, чтобы ничего не делать.

А вот если заранее принять, что процесс неизбежен, то надо не ждать, а к действовать:
- собирать доказательную базу;
- формировать позицию;
- изучать технические детали проблемы глубже судебного эксперта и оппонентов;
- быть готовым, что всё придётся толкать самому
- ...и к результатам которые всё равно будут меньше вложенных усилий.

МЫСЛЬ О НЕИЗБЕЖНОСТИ СУДА ОТРЕЗВЛЯЕТ!

1. Даёт понять, что в какой-то момент вы останетесь 1 на 1 с иском, с какой бы стороны не стояли.
Двигает весь процесс и не даёт ему остановиться всегда кто-то один и это не адвокаты и не эксперты, и даже при поддержке близких, это будет на свои деньги, за свои нервы, сон и здоровье.

2. В каком объеме, и с каким качеством нужно собирать документы, которые не бюрократия, а арсенал.
С одной стороны вы перестаёте подписывать «салфетки» и хранить фотки вместо актов.
Но и с другой не сваливаетесь в абсурд с артикулом ершика в договоре.

3. Эта мысль заставляет искать нормального стройконтроля и технадзора, без которых спорить потом будет в разы дороже.

4. И главное, вы без иллюзий заранее прогнозируете, как поведёт себя подрядчик, если запахнет судом.
Проверка на зрелость, которую лучше пройти до, чем после.

Мокап МОКАП
фасада Технопарк Сбербанка. Установлен у производителя в Китае.
Zaha Hadid Architects.
Фасад: Китайская фасадная компания Yuanda
Стекло: CSG, Youbo Glass.
Подробности об объекте в комментариях.

С тех пор как стали хейтить длинное тире, ставлю его принципиально — руками.
Пусть «эксперты по нейросетям» поломают голову, где тут у Кудлая ChatGPT, а где ALT+0151.
Втыкаю в переписку: «… — да, вчера отправил тебе на почту — в 19:45…» и жду реакции

Иногда звуковой ряд говорит лучше семантического значения, например drücken - в переводе с немецкого «толкать», очень важное действие ...и в проектном управлении тоже, вместо польского czekać - «ждать/чекать», ... пока само разрулится.

Есть вероятность, что выборка мала и мне везёт, но я категорически не согласен с трендом что «зумеры не хотят работать».
Лентяи, нытики и профессиональные жертвы есть в любом поколении. Совсем не молодёжь сейчас рушит рынок вторички.
У меня перед глазами в достатке нового поколения, которые спокойно держат темп, не сыплются под прямым вопросом за детали и сроки, не падают в обморок, когда с них спрашивают в рабочем режиме. Не путают рабочую беседу с «Мама с Папой ссорятся».

Потому что твёрдость слова, цифры в Excel, это не про возраст. А про ответственность и способность думать, видеть последствия.

...Пенопласт, рендеры, высокополигон -всё уже не то, всё вчерашний день.
Все уже научились в это, умеют, и почти не мучаются.

LEGO! - вот свежая идея для арх-град-мос-гос-заседаний.

На совещаниях нередко слышу: «Андрей, то, что ты просишь показать - это промежуточные результаты, потеря времени на встречи и лишняя работа, лучше сначала придумать, как сделать сразу и правильно, пусть и дольше по времени».

Как я это слышу: «я не хочу брать на себя риск»

Почему так: В корпоративной или токсичной среде ошибка бьёт по статусу, поэтому боятся любых действия, где можно промахнуться.
Даже перед лицом заказчика многие боятся выглядеть «ошибающимися», хотя в его глазах куда больше доверия вызывает тот, кто работает вместе с ним и честно показывает ход итераций, а не делает видимость безошибочности.

Для РП каждый день ожидания, помноженный на выходные и праздники, превращается в деньги и управленческий риск: сдвиги, каскад задержек, удорожание. Ошибка на ранней стадии – это рабочая итерация. Бездействие и затянутое «давайте ещё подумаем» – прямой ущерб проекту.

Для спеца всё наоборот. Простой безопасен: оклад идёт, ответственность размазана по согласующим. Ошибка считается почти смертельной: подпись, репутация, служебки, показательная порка. Логичный рефлекс – лучше не делать, или сделать строго «по форме», чем взять на себя решение и потом отвечать.

В итоге система поощряет не тех, кто двигает проект, а тех, кто минимизирует личный риск.

«Часто чтобы быстрее найти правильное решение, нужно начать двигаться в заведомо неправильном направлении»
© Артур Блох, Дополнения к Законам Мэрфи.

— Андрей, а неужели вы правда на 100% согласны с утверждением Блоха? Что иногда, вместо того чтобы думать о правильном пути, нужно сначала пойти в неправильную сторону?

— Да, согласен. Только не надо читать этот пост как «Кудлай разрешил косячить».

— А тогда как?

— Например в математике, перед тем как доказывать теорему, сначала отсекают неработающие способы доказательств. Это не «идти не туда», это получить информацию и обратную связь, которых не будет если сидеть и планировать идеальный план.

Больше того.
В нашей работе есть области, где итерации невозможны, например, расчёт модели монолитного каркаса несущих конструкций, Расчёт рисков ПБ, геотехника, инсоляция.
А есть, где такой метод последовательных уточнений, единственный способ двигаться: расчёт себестоимости, бюджетирование, организационные процессы, уточнения, генеративный дизайн.

Критерием тут будет понимание, того факта, что ожидание идеального решения стоит денег, и чаще всего это дороже 2-3 неверных обратимых итераций.

То что убивает бюджеты проекты и твою карьеру уже давно имеет имя

В стройке стало привычным объяснять провалы «сложным проектом», сжатыми сроками, неграмотными проектировщиками и слабыми подрядчиками.
В IT это давно и без пафоса называют technical debt / технический долг.

Технический долг — это не про провалы.
Это решения, которые отложили «на следующий этап», потому что срочно, нет нужных исходников, подрядчик не выбран.
Но реальная причина - потому что «пока прокатывает».

Каждое «потом уточним» превращается в аннуитетные проценты, которые надо возвращать. Причём до основного тела долга. И вот где, например, они копятся:
• расхождения ТЭП в АГР, ПД, РД, ТУ и договорах с подрядчиками
• узлы без финального решения
• «временно принятые» схемы
• сети без подтверждённых трасс и мощностей
• решения в коридорах и чатах вместо документов

Сам по себе техдолг не опасен, пока есть человек, который его видит, фиксирует, знает, как его закрыть, и постоянно напоминает о его погашении.

Опасно, когда все уверены (или делают вид), что долга нет.
Потому что в этом случае платёж приходит не в виде задачи в плане, а в виде непоправимо сорванных сроков и бюджета.

Пока система не считает технический долг, она пересчитывает головы: кто виноват, кто не вытянул, кого менять.

Смена действующих лиц — самый безопасный для неё способ переписать баланс проекта: пересобрать обязательства, «рефинансировать» хвосты, сдвинуть платежи, заново продать сроки как план.
Долг не исчезает.
График платежей растягивается на новые даты, а кресло меняет хозяина.

Андрей супер подробно описывает суть интересного решения, когда вносится закон о промышленной политике, а на выходе правки в законе о защите прав потребителей.
Как это касается нашей сферы ниже:

– Мисс Кэлвин, фразой «Я же говорил», этого чувства не передать.
© х/ф «Я робот» 2004.

Закон, изначально разработанный на руинах социалистического, ориентированного на человека, государства сегодня переделывается проектом № 1057182-8 и уже на подписи президента!

С очевидными изменениями вовсе не в пользу потребителя.

Сферу недвижимости это не просто касается, это один из основных законов, направленный на защиту интересов покупателя, который не является профессиональным участником.

Речь уже давно не про «потребительский экстремизм». Речь про системный сдвиг рисков в стройке и ремонте, который подтверждён цифрами: (Источник судебная практика и данные ежегодных отчётов с Роспотребнадзора, 2019–2024):
Количество обращений в суд по спорам о выполнении работ в Москве выросло почти в 5 раз (с 1 050 в 2019 до 5 163 в 2024).
Суммы взысканий выросли ещё резче: с 160 млн ₽ в 2021 до 1,29 млрд ₽ в 2024.
Средняя «цена ошибки» подрядчика в 2,5 раза. (с 93 450 ₽ до 250 435 ₽)
Доля споров по услугам и работам в общей массе потребительских исков — 88,5% к 2024 году.
Торговля ушла на второй план.

Основной драйвер конфликтов — строительство и ремонт. Это уже не частные случаи, а доминирующий сегмент.

Цель не в выгоде или эффекте.
Цель – достойный результат без необратимых последствий.

Выйти за рамки там, где другие не видят возможностей.
И не выйти ни на миллиметр там, где нельзя.

Инженерия – это баланс риска, допуска и ответственности.

Каналы для тех, кто в теме.
https://t.me/addlist/_hLXcARyWktjZTdi

Лошадиные жопы, space shuttle и новостройки бизнес-класса

Вы это, скорее всего, знаете: Диаметр твердотопливного ускорителя космического шаттла определяется не технологическим максимумом, а цепочкой транспортных ограничений и габаритами железнодорожных тоннелей США.

Тоннели → габарит подвижного состава → ширина колеи. Колея → наследие стандартов британских железных дорог. Британские дороги → колеи римских телег под упряжку двух лошадей.

Решения, принятые под бытовые ограничения столетия назад, через стандарты и совместимости дошли до космических технологий.
Это не абсурд и не глупость. Это инерция стандартов.

Теперь плохая новость.
В строительстве работает ровно тот же механизм. А вместо шаттлов лифты, паркинги и дверные проёмы.
Cayenne и Monjaro в проекте равноценны «Жигулям».
Без злого умысла. Всё строго по нормативу.

Лифт
Кабина с высотой 2,1–2,2 м, полностью проходящая по требованиям, по факту воспроизводит решения панельных домов прошлого века. При том что:
• высота шахт выросла,
• конструктивных ограничений на увеличение высоты кабины нет,
• удорожание или отсутствует, или минимальное.

Инерция в нормах и датах:
• ГОСТ 5746-67 — кабины минимум 1100×1000, до 1980 были ещё меньше;
* СП 54.13330 — без изменений, допускает 1100×1400; в 2020-е рационально 1100×1600, но в массовом сегменте почти не применяется.

Да, требуется минимум один лифт глубиной 2100 мм для пожарных подразделений и носилок. Но требования к высоте кабины от 2100.
В итоге лифт формально вместительный, но низкий: длинномеры упираются не в проём, а в потолок. Матрас king-size — уже за гранью разумного сценария.

В домах с этажами 3,0–3,3 м, усложняющейся инженерией и агрессивным маркетингом «комфорта» внутри остаются решения, не заметившие ни роста габаритов, ни изменения жизни.

Паркинг
Ширина м/м 2500 под ВАЗ-2101 и «Волгу», до сих пор считается нормой. Сегодня в те же габариты пытаются поставить:
• Cayenne (1928 мм без зеркал, 2216 мм с зеркалами),
• кроссоверы, например Li 9 (1998 без зеркал).

Нормативная база:
тогда: СНиП 21-02-99 — 2,5×5,3 м;
сейчас: СП 113.13330.2016 / 2023 — те же 2,5×5,3 м ю.

В доме с претензией на бизнес-класс паркинг превращается в источник мелких, но системных конфликтов.
А несоответствие габаритов м/м и автомобилей целевой аудитории в «Сити», вообще хрестоматийный пример.

Механика та же, что и у шаттла.
Телега шириной в два стандартных лошадиных крупа задала колею. Колея → тоннели. Тоннели → космический корабль.
В строительстве панелька 60-х задала типовой узел. Узел закрепили в стандартах.
И эти решения до сих пор управляют домами 2020-х.

Это не ошибка отдельного проектировщика или заказчика. Это структурный технический долг:
он не отражается в ТЭП,
не бросается в глаза в смете,
не является дефектом,
но отлично ощущается телом, лакокрасочным покрытием, нервами и кошельком.

Кто за это отвечает?
Проектировщик делает не хуже минимума — и прав.
Экспертиза проверяет на нормы, а не адекватность быта.
Девелопер выбирает минимально допустимое, потому что рост комфорта не даёт напрямую роста цены м².
РП отвечает за сроки и деньги, но не за телесный опыт будущего жителя.

В итоге комфорт нигде не зафиксирован как обязательство. И лишь отдельные системные игроки, которые могут себе позволить целые отделы продукта, задирают планку всем, которую уже не выдерживают новички и случайные на рынке.

Фонд реновации вообще отдельный пример несистемных улучшений: обязательные балконы при высоких подоконниках и низких потолках в бизнес-локациях.

Мы можем делать лучше. Но зачем продолжаем жить по стандартам, сформированным под лошадей, носилки и «Жигули», и каждый раз удивляемся, почему современный дом внутри ощущается теснее и примитивнее, чем обещал его фасад.

Это не проблема технологий.
Это проблема решений, которые никто не обязан принимать.

P.S. Лошадь по весу и габаритам в лифт помещается. Видео в комментариях

Я не верю в гороскопы.
Зато верю в циклы и повторяемость траекторий.

Последний месяц часто читаю и слышу, что 2026-й будет годом крупных и глубоких проблем конского масштаба.
Рынок, экономика, системы — всё сразу.

Годы Лошади в моём опыте всегда поворотные. Это не годы подъёма, а годы тяжёлых задач, которые определяют работу и доход на десятилетия.

Фраза «проблема = возможность» сегодня затёрта до скепсиса, но работает при одном уточнении:
проблема одного - это возможность для другого.

Такие годы не проходят в одиночку.
Их проходят командами, союзами и взрослыми альянсами.
С дисциплиной, чётким разделением зон и без иллюзий.

С Новым годом!
Работаем, Команды!

«7 красных линий». Проверка на профи.

Цитирую задание: «Вы должны нарисовать 7 красных линий строго перпендикулярных, часть зелёным цветом, остальные прозрачным....»

Знаю, что очень многие любят эту драму, которой уже лет 10, которую то и дело мне скидывают, когда что-то непонятно в поручении: «ужас, специалист унижен, начальник хамит, всё пропало».
А всё ровно наоборот! Это не трагедия корпоративной несправедливости. Это проверка, кто умеет решать задачу клиента, а кто умеет только спорить и жаловаться. Это заказчик, которого на руках надо носить. Главное помнить три слова: договор, ТЗ и деньги.

Сначала по сути, чтобы мозги встали на место:
1. Линия ≠ прямая. Даже в английском прямая «straight line», а не «line», и за такое надо вцепиться зубами.
2. Красная линия - не след на бумаге. В граддокументах это иногда юридический термин. Игнорируешь, получаешь риски. А риски - это деньги.
3. «Строго перпендикулярных… ЧЕМУ?» Осознать абсурд: если в ТЗ добавили фразу «не знаю, может друг другу» (а она в ролике прямо звучит от заказчика), это не указание, это лазейка. Промолчал, нарисовал восьмую линию: и пусть потом доказывают, что это не то, что имели ввиду и сами сразу хотели.
4. «...Геометрия? Игнорируйте её..» Карт-бланш. Заказчик хочет результат, не идеологию, ему почти всё равно на качество. Значит, есть шанс заработать, а не истерить.

А что делает тот, кто нацелен на кэш? Не спорит. Действует:
• Молча снимает ТЗ, дословно. Протокол в руках, всё записано. Это оберег и артефакт.
• Делает ТЗ: где формулировки такие общие, что вообще непонятно кто, что хотел. Чтобы потом на каждое «хочу» требуется допсоглашение. Платное, между прочим.
• Делает MVP, а НЕ аргументы, работающий чертёж/скетч/модель. Один плоский вариант, один с допусками, один 3D. Смотря кто сколько платит.
• Показывает это на встрече с заказчиком, дает выбор. А за выбор что? - платят.

Не надо выпендриваться и поучать у флипчарта, не надо искать справедливость у кулера. Делай протокол, схему, прототип. Продавай решение и проси деньги, да не забывай о рисках. Там, где остальные видят хаос, ты видишь результат. А за результаты платят без вопросов.

СЛЫШАТЬ задачу | ИСКАТЬ решения | НЕ п🤬ть