#Vacunas_intranasales_basadas_en_Spike_podrían_tener_problemas_de_seguridad 200422
1/3
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
Espero que se encuentren muy bien.
Como ya he explicado en numerosas ocasiones, los virus patógenos que infectan vía las mucosas activan las respuestas inmunes mucosales. Estas difieren de las respuestas sistémicas ya que, en los individuos sanos, están estrechamente reguladas las respuestas que ocurren para evitar inmunopatología. En otras palabras, en un momento específico en el tiempo, las respuestas inmunes que ocurren en las mucosas no tienen por que ser iguales que las que ocurren en el organismo entero. Si pensamos, por ejemplo, en el agente viral asociado con la enfermedad conocida como Poliomielitis (Polio virus; familia Picornaviridae, género Enterovirus… primo hermano del virus de la Hepatitis A), su transmisión es a través del contacto de la mucosa oral con materia contaminada con heces que contengan viriones de polio virus (vía fecal-oral). En más del 95% de los casos, se queda la infección en el intestino, y es una infección aguda. La inmunidad exitosa contra el polio virus, por ende, es mucosal entérica. Se activan casi inmediatamente las respuestas innatas (inflamación, fagocitosis de células dañadas, presentación de antígenos) y en unos 10 a 15 días ya están operando las respuestas adaptativas (linfocitos T y B efectoras y de memoria). La inmunidad es duradera (de por vida, de hecho) y efectiva, incluso hacia los otros serotipos de polio virus. En un porcentaje bajo de casos, los viriones logran cruzar hacia la sangre debido a cambios fisicoquímicos en el ambiente intercelular y pueden ser transportados hacia el sistema nervioso central (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22529845/). Cuando eso pasa puede llegar a ocurrir el cuadro conocido como polio paralítico o el polio respiratorio. Las vacunas contra polio son de dos tipos: la oral (Sabin; hechas de virus vivo atenuado), que estimula la inmunidad mucosal entérica (sobre todo, la producción de anticuerpos tipo IgA secretores), y la intramuscular (Salk; hecha de virus inactivado), que estimula la inmunidad sistémica (sobre todo, la producción de anticuerpos tipo IgG). De estas vacunas, la que detiene el contagio y, por lo tanto, la infección, es la oral (vacuna Sabin), no la inyectada (pueden ver: https://www.cdc.gov/cpr/polioviruscontainment/diseaseandvirus.htm). Esto se sabe desde hace décadas. Es, sencillamente, inmunología básica.
Por eso, cuando comenzaron a salir las noticias sobre las vacunas contra COVID-19 que se estaban diseñando, fue sorprendente que, a pesar de tratarse de “la estrategia mundial para erradicar al virus”, todas las vacunas autorizadas por emergencia, sin excepción, fueran intramusculares (además de que todas, con la excepción de un par de vacunas de virus completo inactivado, se basaran solamente en una de las más de 19 proteínas inmunogénicas del virus). Iba a ser imposible detener el contagio y la infección con esas vacunas. Cualquier estudiante de inmunología que se permita pensar por sí mismo lo sabría.
Tiempo después comenzó a escucharse acerca de algunos candidatos vacunales que serían de aplicación intranasal. Tiene sentido, ¿no? Si se busca generar inmunidad mucosal respiratoria, pues entonces se requiere la vacuna intranasal. Pero… tampoco es necesariamente una buena idea en el caso de las vacunas que se están desarrollando. ¿Por qué? Porque resulta que una sola dosis intranasal de la proteína Spike de SARS-CoV-2 es suficiente para ocasionar daño olfativo, inflamación y disfunción olfativa. Esto fue reportado en un estudio recién salido del horno, publicado en la revista Brain Behaviour and Immunology (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35307504/). El estudio, realizado por Kraus y colaboradores analizó el efecto de la aplicación intranasal de la proteína Spike de SARS-CoV-2 en un modelo animal: el pez cebra.
(Continúa en 2/3)
1/3
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
Espero que se encuentren muy bien.
Como ya he explicado en numerosas ocasiones, los virus patógenos que infectan vía las mucosas activan las respuestas inmunes mucosales. Estas difieren de las respuestas sistémicas ya que, en los individuos sanos, están estrechamente reguladas las respuestas que ocurren para evitar inmunopatología. En otras palabras, en un momento específico en el tiempo, las respuestas inmunes que ocurren en las mucosas no tienen por que ser iguales que las que ocurren en el organismo entero. Si pensamos, por ejemplo, en el agente viral asociado con la enfermedad conocida como Poliomielitis (Polio virus; familia Picornaviridae, género Enterovirus… primo hermano del virus de la Hepatitis A), su transmisión es a través del contacto de la mucosa oral con materia contaminada con heces que contengan viriones de polio virus (vía fecal-oral). En más del 95% de los casos, se queda la infección en el intestino, y es una infección aguda. La inmunidad exitosa contra el polio virus, por ende, es mucosal entérica. Se activan casi inmediatamente las respuestas innatas (inflamación, fagocitosis de células dañadas, presentación de antígenos) y en unos 10 a 15 días ya están operando las respuestas adaptativas (linfocitos T y B efectoras y de memoria). La inmunidad es duradera (de por vida, de hecho) y efectiva, incluso hacia los otros serotipos de polio virus. En un porcentaje bajo de casos, los viriones logran cruzar hacia la sangre debido a cambios fisicoquímicos en el ambiente intercelular y pueden ser transportados hacia el sistema nervioso central (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22529845/). Cuando eso pasa puede llegar a ocurrir el cuadro conocido como polio paralítico o el polio respiratorio. Las vacunas contra polio son de dos tipos: la oral (Sabin; hechas de virus vivo atenuado), que estimula la inmunidad mucosal entérica (sobre todo, la producción de anticuerpos tipo IgA secretores), y la intramuscular (Salk; hecha de virus inactivado), que estimula la inmunidad sistémica (sobre todo, la producción de anticuerpos tipo IgG). De estas vacunas, la que detiene el contagio y, por lo tanto, la infección, es la oral (vacuna Sabin), no la inyectada (pueden ver: https://www.cdc.gov/cpr/polioviruscontainment/diseaseandvirus.htm). Esto se sabe desde hace décadas. Es, sencillamente, inmunología básica.
Por eso, cuando comenzaron a salir las noticias sobre las vacunas contra COVID-19 que se estaban diseñando, fue sorprendente que, a pesar de tratarse de “la estrategia mundial para erradicar al virus”, todas las vacunas autorizadas por emergencia, sin excepción, fueran intramusculares (además de que todas, con la excepción de un par de vacunas de virus completo inactivado, se basaran solamente en una de las más de 19 proteínas inmunogénicas del virus). Iba a ser imposible detener el contagio y la infección con esas vacunas. Cualquier estudiante de inmunología que se permita pensar por sí mismo lo sabría.
Tiempo después comenzó a escucharse acerca de algunos candidatos vacunales que serían de aplicación intranasal. Tiene sentido, ¿no? Si se busca generar inmunidad mucosal respiratoria, pues entonces se requiere la vacuna intranasal. Pero… tampoco es necesariamente una buena idea en el caso de las vacunas que se están desarrollando. ¿Por qué? Porque resulta que una sola dosis intranasal de la proteína Spike de SARS-CoV-2 es suficiente para ocasionar daño olfativo, inflamación y disfunción olfativa. Esto fue reportado en un estudio recién salido del horno, publicado en la revista Brain Behaviour and Immunology (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35307504/). El estudio, realizado por Kraus y colaboradores analizó el efecto de la aplicación intranasal de la proteína Spike de SARS-CoV-2 en un modelo animal: el pez cebra.
(Continúa en 2/3)
PubMed
Poliovirus trafficking toward central nervous system via human poliovirus receptor-dependent and -independent pathway - PubMed
In humans, paralytic poliomyelitis results from the invasion of the central nervous system (CNS) by circulating poliovirus (PV) via the blood-brain barrier (BBB). After the virus enters the CNS, it replicates in neurons, especially in motor neurons, inducing…
#Vacunas_intranasales_basadas_en_Spike_podrían_tener_problemas_de_seguridad 200422
2/3
El objetivo del estudio no tenía nada que ver con las vacunas, pero los resultados de la exposición intranasal a Spike, que incluyeron pérdida de cilios del epitelio nasal, hemorragias y edema, además de disfunción electrofisiológica indicativa de pérdida de olfato, evidencia histológica y molecular de pérdida generalizada de expresión de receptores olfativos y respuestas inflamatorias severas, fueron suficientes para que los autores reconocieran que podría haber implicaciones para las vacunas intranasales basadas en Spike de SARS-CoV-2. Por supuesto, ya sabíamos que Spike, que es uno de los factores de virulencia (factores que causan daño) más importantes del virus SARS-CoV-2 ocasionaba por sí solo, sin necesidad de estar en la cápside del virus, daño (por ejemplo: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35143839/), lo cual sirve como una de las muchas bases mecanísticas que ayudan a comprender los eventos adversos asociados con la vacunación COVID-19 a la fecha.
Los hallazgos del estudio de Kraus y colaboradores son semejantes a otros dos publicados en 2021, uno elaborado por Colunga Biancatelli y colaboradores (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34156871/) y otro por Solopov y colaboradores (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8239585/), quienes encontraron que una sola administración de la subunidad S1 de la proteína Spike de SARS-CoV-2 por vía endotraqueal a ratones transgénicos (ratones que expresan el receptor humano de SARS-CoV-2, ACE2), en tan solo 48 horas ocasionaba una marcada baja en masa corporal y a las 72 horas una inflamación bronco alveolar muy severa con engrosamiento de los septos (paredes) alveolares (lo que hace muy complicado el intercambiar el oxígeno del ambiente con la sangre). En otras palabras, les generó la exposición a Spike por la vía respiratoria un cuadro neumónico severo. Los autores no estaban abordando nada relacionado con la vacunación en su estudio, pero en ciencia es necesario que se encuentren y comprendan los resultados que, aunque no sean directamente relacionados con lo que uno estudia, son relevantes para ello.
(Continúa en 3/3)
2/3
El objetivo del estudio no tenía nada que ver con las vacunas, pero los resultados de la exposición intranasal a Spike, que incluyeron pérdida de cilios del epitelio nasal, hemorragias y edema, además de disfunción electrofisiológica indicativa de pérdida de olfato, evidencia histológica y molecular de pérdida generalizada de expresión de receptores olfativos y respuestas inflamatorias severas, fueron suficientes para que los autores reconocieran que podría haber implicaciones para las vacunas intranasales basadas en Spike de SARS-CoV-2. Por supuesto, ya sabíamos que Spike, que es uno de los factores de virulencia (factores que causan daño) más importantes del virus SARS-CoV-2 ocasionaba por sí solo, sin necesidad de estar en la cápside del virus, daño (por ejemplo: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35143839/), lo cual sirve como una de las muchas bases mecanísticas que ayudan a comprender los eventos adversos asociados con la vacunación COVID-19 a la fecha.
Los hallazgos del estudio de Kraus y colaboradores son semejantes a otros dos publicados en 2021, uno elaborado por Colunga Biancatelli y colaboradores (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34156871/) y otro por Solopov y colaboradores (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8239585/), quienes encontraron que una sola administración de la subunidad S1 de la proteína Spike de SARS-CoV-2 por vía endotraqueal a ratones transgénicos (ratones que expresan el receptor humano de SARS-CoV-2, ACE2), en tan solo 48 horas ocasionaba una marcada baja en masa corporal y a las 72 horas una inflamación bronco alveolar muy severa con engrosamiento de los septos (paredes) alveolares (lo que hace muy complicado el intercambiar el oxígeno del ambiente con la sangre). En otras palabras, les generó la exposición a Spike por la vía respiratoria un cuadro neumónico severo. Los autores no estaban abordando nada relacionado con la vacunación en su estudio, pero en ciencia es necesario que se encuentren y comprendan los resultados que, aunque no sean directamente relacionados con lo que uno estudia, son relevantes para ello.
(Continúa en 3/3)
PubMed
The spike protein of SARS-CoV-2 induces endothelial inflammation through integrin α5β1 and NF-κB signaling - PubMed
Vascular endothelial cells (ECs) form a critical interface between blood and tissues that maintains whole-body homeostasis. In COVID-19, disruption of the EC barrier results in edema, vascular inflammation, and coagulation, hallmarks of this severe disease.…
#Vacunas_intranasales_basadas_en_Spike_podrían_tener_problemas_de_seguridad 200422
3/3
En este caso, es muy relevante comprender que Spike por vía respiratoria (nasal, por ejemplo) puede ocasionar daño. Es relevante porque ahora se empieza a escuchar, y mucho, acerca de "nuevas vacunas intranasales" contra COVID-19. No hay ninguna vacuna intranasal dentro de las 37 vacunas autorizadas/aprobadas, a la fecha, pero ya hay cuatro vacunas intranasales listadas como candidatas (en alguna fase de ensayo clínico; si tienen curiosidad, pueden ver https://www.raps.org/news-and-articles/news-articles/2020/3/covid-19-vaccine-tracker). Y, además, ya comienza a ser publicada la necesidad de vacunas intranasales; por ejemplo, https://www.thelancet.com/journals/ebiom/article/PIIS2352-3964(22)00025-1/fulltext, revisión en donde al menos reconocen los autores que no tenemos suficiente información sobre la seguridad de estos productos. Esto, sin embargo, no ha evitado que ya se esté gestando la “carrera” por desarrollar y aplicar vacunas intranasales como estrategia para (dos años después de declarada una pandemia y tratándose de un virus con una baja tasa de letalidad por caso y con diversos protocolos preventivos y de tratamiento eficaces, seguros y económicos) contemplar vacunar por vía intranasal a quien se deje convencer (https://www.biopharma-reporter.com/Article/2022/02/16/a-nose-ahead-intranasal-vaccines-champion-advantages-over-traditional-injections; https://medicine.yale.edu/news-article/nasal-approach-to-covid-vaccination-gains-traction-at-yale/), sobre todo pensándolo como un “refuerzo” a los vacunados ya reforzados por vía de repetidas inyecciones en el músculo deltoides, como hicieron en ratones transgénicos en esta publicación (https://www.nature.com/articles/s41541-022-00451-7), incluso a pesar de haber encontrado señales de problemas de seguridad (como, igual que los estudios que cito arriba, inflamación pulmonar). Así que no debiera sorprendernos que ya hayan comenzado muchos ensayos clínicos para probar la “eficacia” y la seguridad de diversas vacunas candidatas intranasales (https://www.medscape.com/viewarticle/967753), incluyendo la candidata mexicana Patria (https://expansion.mx/opinion/2022/02/21/la-vacuna-patria-se-administraria-por-la-nariz).
Tal vez algunos lo vean como un avance: una aplicación menos invasiva debe de ser menos dañina, y sí, en muchos sentidos se podría especular que sí. Por ejemplo, si la vacuna es aplicada por la ruta intranasal (seguramente se basará en Spike o en tecnología para que nuestras células generen Spike, dado que es lo que están haciendo todas las farmacéuticas), los eventos moleculares y celulares desencadenados por la exposición al Spike vacunal que ya he descrito y compartido las referencias anteriormente en este canal y en seminarios, no se esperarían que ocurrieran a nivel sistémico, como ocurren con las vacunas actuales. Sin embargo, el asunto central es mucho más profundo, y se puede plantear como una pregunta: ¿Por qué seguir insistiendo que hacen falta estas vacunas para “blindarnos” de un virus que ya es endémico – como muchos otros virus – que tiene una estacionalidad esperada, que tiene una baja tasa de letalidad, al que ya ha sido expuesta una buena parte de la población (y por ende, ya cuenta con inmunidad generada por vía natural a la infección) y para el cual ya se conocen muchos tratamientos basados en la patogenia (desinflamar, regular o modular el sistema inmune, proteger endotelios, evitar coagulación patológica, controlar radicales libres, etc.) y que también puede ser fácilmente prevenido con protocolos profilácticos (compartidos aquí por colegas médicos)? Algo me dice que encontrar cada uno la respuesta a esta pregunta será clave para que, poco a poco, dejemos de vivir en el constante estado de miedo, desde el cual siempre será fácil manipular y convencer de cosas que no siempre son benéficas, y que, en muchos países, se volvieron obligatorias.
Espero que esta información les sea util y les mando saludos, Karina AW
3/3
En este caso, es muy relevante comprender que Spike por vía respiratoria (nasal, por ejemplo) puede ocasionar daño. Es relevante porque ahora se empieza a escuchar, y mucho, acerca de "nuevas vacunas intranasales" contra COVID-19. No hay ninguna vacuna intranasal dentro de las 37 vacunas autorizadas/aprobadas, a la fecha, pero ya hay cuatro vacunas intranasales listadas como candidatas (en alguna fase de ensayo clínico; si tienen curiosidad, pueden ver https://www.raps.org/news-and-articles/news-articles/2020/3/covid-19-vaccine-tracker). Y, además, ya comienza a ser publicada la necesidad de vacunas intranasales; por ejemplo, https://www.thelancet.com/journals/ebiom/article/PIIS2352-3964(22)00025-1/fulltext, revisión en donde al menos reconocen los autores que no tenemos suficiente información sobre la seguridad de estos productos. Esto, sin embargo, no ha evitado que ya se esté gestando la “carrera” por desarrollar y aplicar vacunas intranasales como estrategia para (dos años después de declarada una pandemia y tratándose de un virus con una baja tasa de letalidad por caso y con diversos protocolos preventivos y de tratamiento eficaces, seguros y económicos) contemplar vacunar por vía intranasal a quien se deje convencer (https://www.biopharma-reporter.com/Article/2022/02/16/a-nose-ahead-intranasal-vaccines-champion-advantages-over-traditional-injections; https://medicine.yale.edu/news-article/nasal-approach-to-covid-vaccination-gains-traction-at-yale/), sobre todo pensándolo como un “refuerzo” a los vacunados ya reforzados por vía de repetidas inyecciones en el músculo deltoides, como hicieron en ratones transgénicos en esta publicación (https://www.nature.com/articles/s41541-022-00451-7), incluso a pesar de haber encontrado señales de problemas de seguridad (como, igual que los estudios que cito arriba, inflamación pulmonar). Así que no debiera sorprendernos que ya hayan comenzado muchos ensayos clínicos para probar la “eficacia” y la seguridad de diversas vacunas candidatas intranasales (https://www.medscape.com/viewarticle/967753), incluyendo la candidata mexicana Patria (https://expansion.mx/opinion/2022/02/21/la-vacuna-patria-se-administraria-por-la-nariz).
Tal vez algunos lo vean como un avance: una aplicación menos invasiva debe de ser menos dañina, y sí, en muchos sentidos se podría especular que sí. Por ejemplo, si la vacuna es aplicada por la ruta intranasal (seguramente se basará en Spike o en tecnología para que nuestras células generen Spike, dado que es lo que están haciendo todas las farmacéuticas), los eventos moleculares y celulares desencadenados por la exposición al Spike vacunal que ya he descrito y compartido las referencias anteriormente en este canal y en seminarios, no se esperarían que ocurrieran a nivel sistémico, como ocurren con las vacunas actuales. Sin embargo, el asunto central es mucho más profundo, y se puede plantear como una pregunta: ¿Por qué seguir insistiendo que hacen falta estas vacunas para “blindarnos” de un virus que ya es endémico – como muchos otros virus – que tiene una estacionalidad esperada, que tiene una baja tasa de letalidad, al que ya ha sido expuesta una buena parte de la población (y por ende, ya cuenta con inmunidad generada por vía natural a la infección) y para el cual ya se conocen muchos tratamientos basados en la patogenia (desinflamar, regular o modular el sistema inmune, proteger endotelios, evitar coagulación patológica, controlar radicales libres, etc.) y que también puede ser fácilmente prevenido con protocolos profilácticos (compartidos aquí por colegas médicos)? Algo me dice que encontrar cada uno la respuesta a esta pregunta será clave para que, poco a poco, dejemos de vivir en el constante estado de miedo, desde el cual siempre será fácil manipular y convencer de cosas que no siempre son benéficas, y que, en muchos países, se volvieron obligatorias.
Espero que esta información les sea util y les mando saludos, Karina AW
#Asesoría_psicológica_gratuita_por_AFD 210422
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
La Asociación de Médicos "America's Frontline Doctors" (AFD) está ofreciendo asesoría emocional para personas que están afectadas por los "tiempos COVID" que estamos viviendo.
De acuerdo con información publicada en el canal @covidpositivenews, AFD ha creado un programa gratuito de asesoría llamado "De vuelta al centro". El programa es en inglés hasta este momento y no tengo nada de información sobre cómo funciona. Solamente nos avisan que requieren enviar un correo a advice@aflds.org solicitando apoyo sobre bienestar mental y autodesarrollo, así como sobre las formas de poder comunicar e interactuar con personas que no quieren escuchar nada que esté fuera de la narrativa oficial. También se cubren aspectos emocionales sobre cómo lidiar con el conflicto generado por el rechazo a quienes piensan diferente de otros.
La intención de este programa de AFD es ayudar a transitar de la violencia y la alienación, hacia la paz y recordar, a pesar del condicionamiento al que hemos sido expuestos, que somos poderosos, que tenemos habilidades que pueden identificar y contrarrestar el miedo, mentira, separación y polarización que ha sido la constante en el grueso de la población durante la pandemia. Esto puede ayudar a romper los fenómenos de formación de masa que ya se han explicado en este canal.
La noticia me dejó pensando en que aquí, en Akasha Comunidad, hemos hecho algo semejante, en la medida de nuestras posibilidades. En ocasiones, terapeutas y psicólogos miembros de nuestra comunidad se han ofrecido a apoyar de forma altruista a miembros de la comunidad que experimentan estados de angustia agudos o que sienten que no pueden lidiar con lo que está ocurriendo. No lo hemos lanzado como un programa formal, porque no tenemos la capacidad para hacerlo, pero me sentí y siento orgullosa y agradecida con quienes han podido ofrecer esa ayuda a otros. ¿Tal vez haya más terapeutas en nuestra comunidad que deseen apoyar en un futuro? Todos tenemos muchas habilidades que podemos (si así lo elegimos) usar para ayudar a otros. Y así, como una reacción en cadena o una cascada bioquímica dentro de una célula, pueden ocurrir eventos importantes, de una magnitud insospechada.
Me parece que más allá de la comunicación de la ciencia, ese papel de apoyo y de comunidad es central para poder ayudar a cocrear algo diferente, y (re)construir comunidades con base en fundamentos más humanos y más compasivos.
Les mando saludos y deseo que tengan un lindo y libre día. Karina AW
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
La Asociación de Médicos "America's Frontline Doctors" (AFD) está ofreciendo asesoría emocional para personas que están afectadas por los "tiempos COVID" que estamos viviendo.
De acuerdo con información publicada en el canal @covidpositivenews, AFD ha creado un programa gratuito de asesoría llamado "De vuelta al centro". El programa es en inglés hasta este momento y no tengo nada de información sobre cómo funciona. Solamente nos avisan que requieren enviar un correo a advice@aflds.org solicitando apoyo sobre bienestar mental y autodesarrollo, así como sobre las formas de poder comunicar e interactuar con personas que no quieren escuchar nada que esté fuera de la narrativa oficial. También se cubren aspectos emocionales sobre cómo lidiar con el conflicto generado por el rechazo a quienes piensan diferente de otros.
La intención de este programa de AFD es ayudar a transitar de la violencia y la alienación, hacia la paz y recordar, a pesar del condicionamiento al que hemos sido expuestos, que somos poderosos, que tenemos habilidades que pueden identificar y contrarrestar el miedo, mentira, separación y polarización que ha sido la constante en el grueso de la población durante la pandemia. Esto puede ayudar a romper los fenómenos de formación de masa que ya se han explicado en este canal.
La noticia me dejó pensando en que aquí, en Akasha Comunidad, hemos hecho algo semejante, en la medida de nuestras posibilidades. En ocasiones, terapeutas y psicólogos miembros de nuestra comunidad se han ofrecido a apoyar de forma altruista a miembros de la comunidad que experimentan estados de angustia agudos o que sienten que no pueden lidiar con lo que está ocurriendo. No lo hemos lanzado como un programa formal, porque no tenemos la capacidad para hacerlo, pero me sentí y siento orgullosa y agradecida con quienes han podido ofrecer esa ayuda a otros. ¿Tal vez haya más terapeutas en nuestra comunidad que deseen apoyar en un futuro? Todos tenemos muchas habilidades que podemos (si así lo elegimos) usar para ayudar a otros. Y así, como una reacción en cadena o una cascada bioquímica dentro de una célula, pueden ocurrir eventos importantes, de una magnitud insospechada.
Me parece que más allá de la comunicación de la ciencia, ese papel de apoyo y de comunidad es central para poder ayudar a cocrear algo diferente, y (re)construir comunidades con base en fundamentos más humanos y más compasivos.
Les mando saludos y deseo que tengan un lindo y libre día. Karina AW
#Vídeo_de_la_presentación_sobre_Soberanía_Digital_Privacidad_y_Seguridad 210422
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
Ya está disponible como vídeo (https://odysee.com/@akashacomunidad:0/Akasha20220420:0) la conferencia virtual que impartieron ayer, 20 de abril 2022, tres ponentes quienes hablaron sobre el software de código abierto como forma de emanciparse digitalmente, así como de aspectos claves de la seguridad y privacidad en el mundo digital.
Aquí están algunos enlaces para las referencias al material y recursos que fueron mencionados durante la conferencia:
Presentación en Prezi:
https://prezi.com/view/gWy5yTCC9y6OZKNXAtvv/
Grupo de Akasha sobre Ciberseguridad en XMPP:
xmpp:akasha-ciberseguridad@conference.xmpp.jp?join
Recursos para aprender más:
Above Phone
https://abovephone.com
https://www.corbettreport.com
https://truthstreammedia.com
Rob Braxman
Odysee: https://odysee.com/@RobBraxmanTech:6
Youtube: https://www.youtube.com/c/BraxMe
TechLore
Odysee: https://odysee.com/@techlore:3
Youtube: https://www.youtube.com/c/Techlore
Ramiro Romani:
TBOT en la web: https://takebackourtech.org
TBOT en Telegram:
https://t.me/takebackourtech
https://t.me/neo_network
**
Las personas que deseen expresar de forma voluntaria su agradecimiento y reciprocidad para con los ponentes por haberse tomado el tiempo de preparar este material y hacerlo accesible para ustedes, pueden hacerlo a través de los enlaces indicados abajo. Ninguna cantidad es insignificante cuando la ofrecen desde su intención y gratitud. Lo que se da, regresa, y así se seguirá construyendo una comunidad solidaria. Les recuerdo que nada de lo donado es para Akasha Comunidad y mucho menos para mí. Es para la reciprocidad con los ponentes.
Les mando saludos, Karina AW
**
Paypal: cantaynollores@tutanota.com
BTC: bc1q5xaz5qdvxqssa5knmlq4tdjj052hhgtxn5ap5h
Monero: 41dxrGy3ieLPxDXBuGzCBtgjn3oU1xX52eq71r4j5rku2EX1uzP5VYFKFZuCDnBwFKNu4G8jdVpiuPUpZQQdeN9J7fKYF8R
Oxxo: 4658 2850 1033 4104
Transferencia bancaria:
Banco Inbursa
Cuenta: 50039138775
CLABE: 036180500391387758
#soberanía_digital #privacidad #seguridad
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
Ya está disponible como vídeo (https://odysee.com/@akashacomunidad:0/Akasha20220420:0) la conferencia virtual que impartieron ayer, 20 de abril 2022, tres ponentes quienes hablaron sobre el software de código abierto como forma de emanciparse digitalmente, así como de aspectos claves de la seguridad y privacidad en el mundo digital.
Aquí están algunos enlaces para las referencias al material y recursos que fueron mencionados durante la conferencia:
Presentación en Prezi:
https://prezi.com/view/gWy5yTCC9y6OZKNXAtvv/
Grupo de Akasha sobre Ciberseguridad en XMPP:
xmpp:akasha-ciberseguridad@conference.xmpp.jp?join
Recursos para aprender más:
Above Phone
https://abovephone.com
https://www.corbettreport.com
https://truthstreammedia.com
Rob Braxman
Odysee: https://odysee.com/@RobBraxmanTech:6
Youtube: https://www.youtube.com/c/BraxMe
TechLore
Odysee: https://odysee.com/@techlore:3
Youtube: https://www.youtube.com/c/Techlore
Ramiro Romani:
TBOT en la web: https://takebackourtech.org
TBOT en Telegram:
https://t.me/takebackourtech
https://t.me/neo_network
**
Las personas que deseen expresar de forma voluntaria su agradecimiento y reciprocidad para con los ponentes por haberse tomado el tiempo de preparar este material y hacerlo accesible para ustedes, pueden hacerlo a través de los enlaces indicados abajo. Ninguna cantidad es insignificante cuando la ofrecen desde su intención y gratitud. Lo que se da, regresa, y así se seguirá construyendo una comunidad solidaria. Les recuerdo que nada de lo donado es para Akasha Comunidad y mucho menos para mí. Es para la reciprocidad con los ponentes.
Les mando saludos, Karina AW
**
Paypal: cantaynollores@tutanota.com
BTC: bc1q5xaz5qdvxqssa5knmlq4tdjj052hhgtxn5ap5h
Monero: 41dxrGy3ieLPxDXBuGzCBtgjn3oU1xX52eq71r4j5rku2EX1uzP5VYFKFZuCDnBwFKNu4G8jdVpiuPUpZQQdeN9J7fKYF8R
Oxxo: 4658 2850 1033 4104
Transferencia bancaria:
Banco Inbursa
Cuenta: 50039138775
CLABE: 036180500391387758
#soberanía_digital #privacidad #seguridad
Odysee
Soberanía Digital, Privacidad y Seguridad (20-04-2022)
Conferencia virtual sobre códigos abiertos como forma de emanciparse digitalmente, así como de aspectos claves de la seguridad y privacidad en el mundo digital.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
#Dando_voz_a_los_afectados 210422
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
Uno de los puntos que más ha provocado la indignación de los expertos es el testimonio de los afectados por las inoculaciones COVID-19. Sin embargo, los afectadas tienen derecho a ser escuchados. El que existan testimonios no significa que todas las personas inoculadas van a ser impactadas de la misma (o de alguna) manera, pero negar lo que ocurre u ocurrió a un inoculado es muy injusto. He intentado que lo que comparto en Akasha Comunidad no promueva el miedo. No siempre lo logro, porque algunos conocimientos pueden generar miedo, pero mi intención es no propiciar el 'amarillismo' ni propagar aseveraciones que no tienen - al menos por ahora - sustento científico.
Hoy comparto con ustedes este vídeo, subtitulado por el Equipo de trabajo, desde esa intención. Lo hago porque la voz de los afectados necesita ser escuchada. Solo al aceptar que están ocurriendo eventos adversos, será posible evitarlos.
Con cariño y respeto, Karina AW
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
Uno de los puntos que más ha provocado la indignación de los expertos es el testimonio de los afectados por las inoculaciones COVID-19. Sin embargo, los afectadas tienen derecho a ser escuchados. El que existan testimonios no significa que todas las personas inoculadas van a ser impactadas de la misma (o de alguna) manera, pero negar lo que ocurre u ocurrió a un inoculado es muy injusto. He intentado que lo que comparto en Akasha Comunidad no promueva el miedo. No siempre lo logro, porque algunos conocimientos pueden generar miedo, pero mi intención es no propiciar el 'amarillismo' ni propagar aseveraciones que no tienen - al menos por ahora - sustento científico.
Hoy comparto con ustedes este vídeo, subtitulado por el Equipo de trabajo, desde esa intención. Lo hago porque la voz de los afectados necesita ser escuchada. Solo al aceptar que están ocurriendo eventos adversos, será posible evitarlos.
Con cariño y respeto, Karina AW
#Meditación_todos_los_viernes_WCH
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
Comparto con ustedes esta invitación, traducida por el Equipo de Trabajo para ustedes, que extiende el Consejo Mundial para la Salud (WCH), por si es de su interés.
Les mando saludos, Karina AW
PD La meditación es en inglés
**
Únete a nosotros el viernes 22 de abril a las 20 horas UTC (3 pm tiempo del centro de México; 21:00 BST, 16:00 EDT, 13:00 PDT) para una meditación guiada en la Sala de conexión en Telegram dirigida por Robito Chatwin.
Robito es el creador del canal de Telegram Covid Positive News (@covidpositivenews) y ha sido meditador de tiempo completo durante los últimos ocho años.
Regístrate aquí para recibir un recordatorio cuando comience la meditación con Robito: t.me/worldforhealthchat?videochat
Únete al Comité de Salud Mental del World Council for Health para una meditación semanal en https://t.me/worldforhealthchat todos los viernes
📌 Sigue al Consejo Mundial de Salud: ➨ @WCH_org
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
Comparto con ustedes esta invitación, traducida por el Equipo de Trabajo para ustedes, que extiende el Consejo Mundial para la Salud (WCH), por si es de su interés.
Les mando saludos, Karina AW
PD La meditación es en inglés
**
Únete a nosotros el viernes 22 de abril a las 20 horas UTC (3 pm tiempo del centro de México; 21:00 BST, 16:00 EDT, 13:00 PDT) para una meditación guiada en la Sala de conexión en Telegram dirigida por Robito Chatwin.
Robito es el creador del canal de Telegram Covid Positive News (@covidpositivenews) y ha sido meditador de tiempo completo durante los últimos ocho años.
Regístrate aquí para recibir un recordatorio cuando comience la meditación con Robito: t.me/worldforhealthchat?videochat
Únete al Comité de Salud Mental del World Council for Health para una meditación semanal en https://t.me/worldforhealthchat todos los viernes
📌 Sigue al Consejo Mundial de Salud: ➨ @WCH_org
#La_importancia_del_conocimiento_profundo_y_el_razonamiento_lógico 210422
1/4
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
Me resulta curioso darme cuenta de que la mayoría de la gente ha incorporado en su léxico palabras que antes de febrero 2020 probablemente no hubieran usado. Palabras como variante, mutación, incidencia acumulada, escape inmune, RT-PCR, ARNm, exosoma, IgG, inmunogenicidad, anticuerpos neutralizantes, Spike, Nucleocápside, Dímeros-D, y memoria inmune, ahora forman parte de las conversaciones del público en general. Como alguien que eligió una carrera científica y que dedica una buena parte de su tiempo a la comunicación de la ciencia desde hace tiempo(no lo hago solo desde la pandemia, también escribo y presento mi investigación al público en general desde hace años, por diferentes vías) , debiera darme gusto, pero no es así. Por supuesto que me daría (mucho) gusto que ese léxico hubiera incrementado porque el entendimiento de los procesos biológicos, el pensamiento crítico, el razonamiento, el cuestionamiento y la comprensión de lo que es el proceso científico también hubieran incrementado, pero no me parece que sea el caso.
El que tanta gente use palabras determinadas no necesariamente quiere decir (al menos no siempre, o no en la mayoría de las personas) que sepan lo que realmente significan esas palabras (y menos lo que implican para el contexto actual). A pesar de que las noticias de la prensa y los medios, así como los twits y posts de los influencers están llenos de estas palabras (digamos que le dan cierto "caché" a quien las pronuncia), y que estas permeén en el vocabulario general, muchas veces se utilizan sin comprender el trasfondo completo, el concepto mismo, y sus ramificaciones. Mientras esto sea así, no habrá un entendimiento real de lo que vivimos. Y si no hay un entendimiento real de lo que vivimos, las historias pueden repetirse una y otra y otra vez.
Por eso, tomando en cuenta la empobrecida capacidad crítica generalizada, producto de décadas de una degradación significativa en el proceso de enseñanza-aprendizaje crítico, y una sociedad bombardeada por noticias enfocadas en una misma narrativa (COVID-19), con angustia constante derivado de esa narrativa, se entiende que pueden permear rápidamente historias que carecen de sustento (disparates, vaya) y que estas se hagan virales en la población. Tristemente, esto ocurre en todos lados y sin importar las profesiones y formaciones académicas.
(Continúa en 2/4)
1/4
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
Me resulta curioso darme cuenta de que la mayoría de la gente ha incorporado en su léxico palabras que antes de febrero 2020 probablemente no hubieran usado. Palabras como variante, mutación, incidencia acumulada, escape inmune, RT-PCR, ARNm, exosoma, IgG, inmunogenicidad, anticuerpos neutralizantes, Spike, Nucleocápside, Dímeros-D, y memoria inmune, ahora forman parte de las conversaciones del público en general. Como alguien que eligió una carrera científica y que dedica una buena parte de su tiempo a la comunicación de la ciencia desde hace tiempo
El que tanta gente use palabras determinadas no necesariamente quiere decir (al menos no siempre, o no en la mayoría de las personas) que sepan lo que realmente significan esas palabras (y menos lo que implican para el contexto actual). A pesar de que las noticias de la prensa y los medios, así como los twits y posts de los influencers están llenos de estas palabras (digamos que le dan cierto "caché" a quien las pronuncia), y que estas permeén en el vocabulario general, muchas veces se utilizan sin comprender el trasfondo completo, el concepto mismo, y sus ramificaciones. Mientras esto sea así, no habrá un entendimiento real de lo que vivimos. Y si no hay un entendimiento real de lo que vivimos, las historias pueden repetirse una y otra y otra vez.
Por eso, tomando en cuenta la empobrecida capacidad crítica generalizada, producto de décadas de una degradación significativa en el proceso de enseñanza-aprendizaje crítico, y una sociedad bombardeada por noticias enfocadas en una misma narrativa (COVID-19), con angustia constante derivado de esa narrativa, se entiende que pueden permear rápidamente historias que carecen de sustento (disparates, vaya) y que estas se hagan virales en la población. Tristemente, esto ocurre en todos lados y sin importar las profesiones y formaciones académicas.
(Continúa en 2/4)
#La_importancia_del_conocimiento_profundo_y_el_razonamiento_lógico 210422
2/4
Veamos un ejemplo de los "disparates" oficiales, que incluyen a instancias tan ¿respetables? como la FDA, CDC, y a biocientíficos prominentes: el uso del término "inmunidad híbrida". Este término no tiene sentido, pero permeó. Tristemente permeó incluso entre inmunólogos, quienes no están exentos de subirse al "tren de la moda en vocabulario científico" aunque este tren no conduzca a ningún lado real, sino que se autoalimenta, como el ouroboros, y al igual que este animal mítico, solo conduce a la autodestrucción. Si tienen curiosidad, busquen en Pubmed las publicaciones científicas que hayan mencionado "inmunidad hidrida" en todo el mundo desde finales del siglo XIX (en inglés: "hybrid immunity"; https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=%22hybrid+immunity%22&sort=date). Aparecen 33 (sí, solamente treinta y tres) publicaciones donde se usa el término, y aunque es mencionado por primera vez en 1973 (fueron solo seis publicaciones en total antes de la pandemia), antes de 2021 nunca se usó ese término (ni ningún otro) para referirse a "la respuesta inmune de algún vertebrado que fuera vacunado y luego infectado - o al revés", como se hace ahora). Las 27 publicaciones que aparecen a finales de 2021, todas, sin excepción, tienen que ver con COVID-19. En otras palabras, el término "inmunidad híbrida" es inventado (como muchas otras cosas de esta pandemia) y no tiene en realidad ningún sentido. Nunca antes se había hablado de la ventaja de tener esa "inmunidad híbrida", ni se había definido ese término en sí mismo porque los científicos de la era pre COVID comprendían que cuando realmente te infectas de un virus o de una bacteria y tu sistema inmune es competente, desarrollas inmunidad protectora y duradera. Podías obtener inmunidad contra un agente patógeno a través de la vacunación o a través de la infección, y de hecho, era práctica común y aceptada en la comunidad médica y científica el que si alguien ya había pasado por una enfermedad infecciosa determinada (como Sarampión, por ejemplo), no era necesario protegerlo con una vacuna, porque ya era inmune a ese virus(que, dicho sea de paso, no se da el lujo de mutar, por motivos que he explicado en mis clases de virología disponibles en este canal) . De hecho, se sabía que la inmunidad pasiva (por ejemplo, la que transfiere la madre a su bebé vía la placenta y el calostro) interfiere negativamente con la vacunación del bebé, por lo que ni siquiera se contemplaba vacunar a los bebés de menos de 1 año contra Sarampión, y se sabía que la inmunidad generada por la inmunidad pasiva o por la infección confería mayor protección que la inmunidad generada por la vacunación (ver: https://journals.lww.com/pidj/Fulltext/1999/10000/MEASLES_ANTIBODY_IN_PREGNANT_ARGENTINIAN_WOMEN.20.aspx). Supongo que aún no habían podido extender sus redes las farmacéuticas entre los médicos y científicos como han hecho en los últimos años.
(Continúa en 3/4)
2/4
Veamos un ejemplo de los "disparates" oficiales, que incluyen a instancias tan ¿respetables? como la FDA, CDC, y a biocientíficos prominentes: el uso del término "inmunidad híbrida". Este término no tiene sentido, pero permeó. Tristemente permeó incluso entre inmunólogos, quienes no están exentos de subirse al "tren de la moda en vocabulario científico" aunque este tren no conduzca a ningún lado real, sino que se autoalimenta, como el ouroboros, y al igual que este animal mítico, solo conduce a la autodestrucción. Si tienen curiosidad, busquen en Pubmed las publicaciones científicas que hayan mencionado "inmunidad hidrida" en todo el mundo desde finales del siglo XIX (en inglés: "hybrid immunity"; https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=%22hybrid+immunity%22&sort=date). Aparecen 33 (sí, solamente treinta y tres) publicaciones donde se usa el término, y aunque es mencionado por primera vez en 1973 (fueron solo seis publicaciones en total antes de la pandemia), antes de 2021 nunca se usó ese término (ni ningún otro) para referirse a "la respuesta inmune de algún vertebrado que fuera vacunado y luego infectado - o al revés", como se hace ahora). Las 27 publicaciones que aparecen a finales de 2021, todas, sin excepción, tienen que ver con COVID-19. En otras palabras, el término "inmunidad híbrida" es inventado (como muchas otras cosas de esta pandemia) y no tiene en realidad ningún sentido. Nunca antes se había hablado de la ventaja de tener esa "inmunidad híbrida", ni se había definido ese término en sí mismo porque los científicos de la era pre COVID comprendían que cuando realmente te infectas de un virus o de una bacteria y tu sistema inmune es competente, desarrollas inmunidad protectora y duradera. Podías obtener inmunidad contra un agente patógeno a través de la vacunación o a través de la infección, y de hecho, era práctica común y aceptada en la comunidad médica y científica el que si alguien ya había pasado por una enfermedad infecciosa determinada (como Sarampión, por ejemplo), no era necesario protegerlo con una vacuna, porque ya era inmune a ese virus
(Continúa en 3/4)
PubMed
"hybrid immunity" - Search Results - PubMed
#La_importancia_del_conocimiento_profundo_y_el_razonamiento_lógico 210422
3/4
Regresemos al orobouros o al disparate... La primera vez que se usó el concepto de "inmunidad híbrida" con el sentido actual fue en una publicación de finales de octubre de 2021 (ver https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8511649/), en la que - cosa interesante - los autores incluyeron el término "hybrid immunity" en sus palabras claves aunque no lo mencionan ni una sola vez en todo el artículo (tal vez no lo sepan ustedes, pero las palabras clave de un artículo deben de ser palabras sobrerepresentadas en el mismo, y claves para el estudio). Antes de que me digan "pero, la ciencia cambia porque el conocimiento científico cambia" (lo cual es cierto, y lo he dicho muchas veces), en este caso no se trata de eso. No hubo ningún estudio que hubiera planteado el término a partir de un diseño experimental enfocado en ello, y que hubiera sido criticado, discutido y aceptado por la comunidad académica. Solo se planteó el término y ya. A partir de ahí, como si se tratara de una variante hiper contagiosa, se sumaron a esta nueva invención lingüística científicos y medios (hasta resultó gracioso escuchar la propagación de la palabra, no así su implicación). Y así nace otra cosa que no significa en realidad nada, aunque se escuche "bonito" el término. No significa lo que nos quieren hacer pensar: que la inmunidad que generan las vacunas es "distinta" (lease mejor) que la inmunidad a la infección (bueno, en realidad sí es distinta pero no como les gustaría a las farmacéuticas, y lo he explicado antes: por las plataformas y enfoque usado, la inmunidad que generan estas vacunas es mucho más limitada, de menor duración y confiere menor protección que la inmunidad que se genera de forma natural). Además, el uso del término "inmunidad híbrida" como si se tratara de algo científicamente sólido, que fue discutido y validado, sin serlo, se usa para justificar vacunar a personas que ya cuentan con inmunidad (¡no lo necesitan! ya la tienen, y es más amplia, más duradera y sin efectos adversos ni posibilidad de integración genómica). ¡Qué tiempos nos está tocando vivir! Como científica, me siento avergonzada de la falta de honestidad, superficialidad y poca formación sólida de muchos de mis colegas, pero tampoco pretendo pedir perdón a su nombre. Quienes han cometido el atropello son ellos; el arrepentimiento solo vale cuando viene del perpetrador. Ojalá en algún momento tengan la valentía de aceptar que su papel, su servilismo, ha sido crucial para que la situación que vivimos actualmente se pudiera dar como se ha dado.
(Continúa en 4/4)
3/4
Regresemos al orobouros o al disparate... La primera vez que se usó el concepto de "inmunidad híbrida" con el sentido actual fue en una publicación de finales de octubre de 2021 (ver https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8511649/), en la que - cosa interesante - los autores incluyeron el término "hybrid immunity" en sus palabras claves aunque no lo mencionan ni una sola vez en todo el artículo (tal vez no lo sepan ustedes, pero las palabras clave de un artículo deben de ser palabras sobrerepresentadas en el mismo, y claves para el estudio). Antes de que me digan "pero, la ciencia cambia porque el conocimiento científico cambia" (lo cual es cierto, y lo he dicho muchas veces), en este caso no se trata de eso. No hubo ningún estudio que hubiera planteado el término a partir de un diseño experimental enfocado en ello, y que hubiera sido criticado, discutido y aceptado por la comunidad académica. Solo se planteó el término y ya. A partir de ahí, como si se tratara de una variante hiper contagiosa, se sumaron a esta nueva invención lingüística científicos y medios (hasta resultó gracioso escuchar la propagación de la palabra, no así su implicación). Y así nace otra cosa que no significa en realidad nada, aunque se escuche "bonito" el término. No significa lo que nos quieren hacer pensar: que la inmunidad que generan las vacunas es "distinta" (lease mejor) que la inmunidad a la infección (bueno, en realidad sí es distinta pero no como les gustaría a las farmacéuticas, y lo he explicado antes: por las plataformas y enfoque usado, la inmunidad que generan estas vacunas es mucho más limitada, de menor duración y confiere menor protección que la inmunidad que se genera de forma natural). Además, el uso del término "inmunidad híbrida" como si se tratara de algo científicamente sólido, que fue discutido y validado, sin serlo, se usa para justificar vacunar a personas que ya cuentan con inmunidad (¡no lo necesitan! ya la tienen, y es más amplia, más duradera y sin efectos adversos ni posibilidad de integración genómica). ¡Qué tiempos nos está tocando vivir! Como científica, me siento avergonzada de la falta de honestidad, superficialidad y poca formación sólida de muchos de mis colegas, pero tampoco pretendo pedir perdón a su nombre. Quienes han cometido el atropello son ellos; el arrepentimiento solo vale cuando viene del perpetrador. Ojalá en algún momento tengan la valentía de aceptar que su papel, su servilismo, ha sido crucial para que la situación que vivimos actualmente se pudiera dar como se ha dado.
(Continúa en 4/4)
PubMed Central (PMC)
Prior infection with SARS-CoV-2 boosts and broadens Ad26.COV2.S immunogenicity in a variant-dependent manner
The Johnson and Johnson Ad26.COV2.S single-dose vaccine represents an attractive option for coronavirus disease 2019 (COVID-19) vaccination in countries with limited resources. We examined the effect of prior infection with different SARS-CoV-2 variants ...
#La_importancia_del_conocimiento_profundo_y_el_razonamiento_lógico 210422
4/4
Por otro lado, la falta de conocimiento real sobre procesos biológicos y la escasa manifestación del pensamiento racional en el contexto del miedo generado por la pandemia, hace que también surjan (por muchos motivos) y permeén noticias variopintas, casi fantásticas, que llevan a que muchos crean automáticamente en una historia - digamos, por poner un ejemplo actualizado, de que "el virus es en realidad veneno de cobra". Como les dije hace unos días, mi intención es explicar lo que opino del tema, desde mi formación científica y conocimiento, pero me ha costado trabajo porque una parte de mi quisiera simplemente ignorar el asunto y no dedicarle ni un segundo más de mi tiempo (que en realidad considero valioso, de hecho). Sin embargo, sé que varios miembros de nuestra comunidad están preocupados y que el hecho de que lo que se dice sobre el "veneno de rey cobra como causa de covid" parece estar fundamentado en estudios científicos a muchos les ha parecido que tiene autenticidad y que es algo "sólido". Ustedes, todos ustedes, me importan, así que el tema merece ser tratado para - eso espero - dejarles claro lo que a mi juicio y razonamiento constituye hechos que son basados en evidencia científica pero que parecen ser mal interpretados, y discernirlos de los silogismos erróneos (al estilo de "la nieve es blanca, las garzas son blancas, por lo tanto las garzas son nieve"), que abundan en esa historia sobre el veneno-de-cobra-como-causa-de-COVID. No se trata de decir que algo "simplemente no es cierto porque lo digo yo". ¡Para nada! Claro que puedo equivocarme en mi apreciación del tema, y si es así, como ha ocurrido antes, me disculparé y explicaré los nuevos argumentos desde ese nuevo entendimiento. Sin embargo, hasta el momento, no me parece que se sostenga en lo absoluto dicha historia. Quizás necesitemos pensar entonces "¿cuál es el objetivo de propagar una historia así?" del mismo modo que se puede preguntar para otros temas, como ¿para qué propagar la noción de la inmunidad híbrida? Los 'para qué' (ya lo he dicho), son importantísimos para la comprensión de un tema específico y para el conocimiento en general.
Entonces, para concluir, en cuanto tenga el tiempo para terminarlo, compartiré con ustedes mi análisis del vídeo de la entrevista sobre el veneno de cobra. Por lo pronto, les mando saludos y espero que estén bien.
Que tengan linda tarde/noche, Karina AW
4/4
Por otro lado, la falta de conocimiento real sobre procesos biológicos y la escasa manifestación del pensamiento racional en el contexto del miedo generado por la pandemia, hace que también surjan (por muchos motivos) y permeén noticias variopintas, casi fantásticas, que llevan a que muchos crean automáticamente en una historia - digamos, por poner un ejemplo actualizado, de que "el virus es en realidad veneno de cobra". Como les dije hace unos días, mi intención es explicar lo que opino del tema, desde mi formación científica y conocimiento, pero me ha costado trabajo porque una parte de mi quisiera simplemente ignorar el asunto y no dedicarle ni un segundo más de mi tiempo (que en realidad considero valioso, de hecho). Sin embargo, sé que varios miembros de nuestra comunidad están preocupados y que el hecho de que lo que se dice sobre el "veneno de rey cobra como causa de covid" parece estar fundamentado en estudios científicos a muchos les ha parecido que tiene autenticidad y que es algo "sólido". Ustedes, todos ustedes, me importan, así que el tema merece ser tratado para - eso espero - dejarles claro lo que a mi juicio y razonamiento constituye hechos que son basados en evidencia científica pero que parecen ser mal interpretados, y discernirlos de los silogismos erróneos (al estilo de "la nieve es blanca, las garzas son blancas, por lo tanto las garzas son nieve"), que abundan en esa historia sobre el veneno-de-cobra-como-causa-de-COVID. No se trata de decir que algo "simplemente no es cierto porque lo digo yo". ¡Para nada! Claro que puedo equivocarme en mi apreciación del tema, y si es así, como ha ocurrido antes, me disculparé y explicaré los nuevos argumentos desde ese nuevo entendimiento. Sin embargo, hasta el momento, no me parece que se sostenga en lo absoluto dicha historia. Quizás necesitemos pensar entonces "¿cuál es el objetivo de propagar una historia así?" del mismo modo que se puede preguntar para otros temas, como ¿para qué propagar la noción de la inmunidad híbrida? Los 'para qué' (ya lo he dicho), son importantísimos para la comprensión de un tema específico y para el conocimiento en general.
Entonces, para concluir, en cuanto tenga el tiempo para terminarlo, compartiré con ustedes mi análisis del vídeo de la entrevista sobre el veneno de cobra. Por lo pronto, les mando saludos y espero que estén bien.
Que tengan linda tarde/noche, Karina AW
#Las_infecciones_confieren_protección_inmune_efectiva 220422
1/2
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
Les tengo un 'notición' para comenzar su día. ¡No se lo van a creer! Científicos de la Universidad de Chicago, Estados Unidos, hicieron un descubrimiento impactante (aún estoy temblando de la emoción, porque no siempre ocurre que un estudio demuestre algo nuevo, inédito, inusitado, que cambie el paradigma para siempre). ¿Listos para saber de qué se trata?
Resulta que Ridgway y colaboradores (https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2791312) estudiaron un fenómeno que (desde diciembre de 2020) hasta ahora se consideró falso: ¡la inmunidad generada a través de una infección sirve y protege! Sé que se lee casi como algo fantástico o mitológico, pero no, no se trata de un bulo. ¡Fue un estudio serio!
Su estudio se basó en el análisis de más de 100,000 adultos de más de 1,300 centros médicos, entre octubre 2020 y noviembre 2021. Encontraron que la inmunidad "natural" otorga "un nivel semejante de protección a COVID-19 que las vacunas de ARNm" (abajo explicaré por qué esa frase es imprecisa). Encontraron que la gente que se había infectado (y no estaba vacunada) tuvo un 85% de protección a la reinfección y 88% de protección de ser hospitalizados en el (poco probable) casi de llegar a reinfectarse. Más sorprendentemente aún es que esta protección natural duró (al menos, porque pararon el estudio en noviembre de 2021) nueve meses.
De acuerdo a los autores, su estudio tiene implicaciones importantes para las políticas de vacunación y estrategias de salud pública. ¿Cómo? ¿Será que están sugiriendo que las políticas de salud pública podrían considerar que quienes se infectaron están protegidos? Pero, ¡que inhumanos! ... ¿No les importan las ganancias de las farmacéuticas por vender n-mil dosis de vacunas?
Ironía aparte, resulta impresionante que este estudio, reinventador del hilo negro (nada más lleva 450 millones de años operando el sistema inmune adaptativo en los vertebrados, y sabemos de la memoria inmune de los linfocitos desde hace casi 50 años, pero ¿quién se está fijando?), Se publique "como de sorpresa". No me malinterpreten: es muy bueno que haya sido publicado; en una de esas, los médicos (y dentistas) influencers lo leen y se enteran de que el sistema inmune es real, y que su activación no sólo ocurre cuando insertas repetidamente en el músculo deltoides (¿en cuál dosis vamos?) una aguja cargada de ARNm o un vector adenoviral modificado, nanolipídos y otras cosas aún no completamente entendidas ni identificadas.
Al leer el estudio, me viene a la mente una de las frases más repetidas de estos meses: "hay una pandemia de los no vacunados". Eso no es cierto. Los que pregonan eso creen que, desde la perspectiva inmune, la humanidad se divide en vacunados y no vacunados, pero eso no es así. Si leen los libros de texto más básicos de inmunología, tal vez recuerden lo que alguna vez debieron de haber aprendido.
Por otro lado, escribí arriba que no es correcto decir "da una protección comparable" porque las vacunas están 'necesitando' tres dosis en cuatro a seis meses, mientras que la inmunidad por la infección dura mucho tiempo. Además, hay muchos vacunados que se siguen infectando. Por otro lado, la inmunidad generada por la infección sí detiene las reinfecciones y por ende el contagio (entre otras cosas, porque también estimula la inmunidad de mucosas y las vacunas, no), y ¿saben?, Aunque para tener esa inmunidad se requiere haber estado en contacto con el virus, este tiene una tasa de letalidad muy, muy baja, y en la mayoría de la gente cursa como una gripe leve a moderada (de acuerdo al estudio, de los poquitos reinfectados, el 83% tuvo un cuadro así, leve) y para las que hay muchas opciones de tratamiento. La inmunidad 'natural' no tiene riesgo de que ocurra mielitis transversa, hepatitis autoinmune, uveítis, desprendimiento de retina autoinmune, pancreatitis, activación de cáncer, inmunosupresión, etc.
(Continúa en 2/2)
1/2
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
Les tengo un 'notición' para comenzar su día. ¡No se lo van a creer! Científicos de la Universidad de Chicago, Estados Unidos, hicieron un descubrimiento impactante (aún estoy temblando de la emoción, porque no siempre ocurre que un estudio demuestre algo nuevo, inédito, inusitado, que cambie el paradigma para siempre). ¿Listos para saber de qué se trata?
Resulta que Ridgway y colaboradores (https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2791312) estudiaron un fenómeno que (desde diciembre de 2020) hasta ahora se consideró falso: ¡la inmunidad generada a través de una infección sirve y protege! Sé que se lee casi como algo fantástico o mitológico, pero no, no se trata de un bulo. ¡Fue un estudio serio!
Su estudio se basó en el análisis de más de 100,000 adultos de más de 1,300 centros médicos, entre octubre 2020 y noviembre 2021. Encontraron que la inmunidad "natural" otorga "un nivel semejante de protección a COVID-19 que las vacunas de ARNm" (abajo explicaré por qué esa frase es imprecisa). Encontraron que la gente que se había infectado (y no estaba vacunada) tuvo un 85% de protección a la reinfección y 88% de protección de ser hospitalizados en el (poco probable) casi de llegar a reinfectarse. Más sorprendentemente aún es que esta protección natural duró (al menos, porque pararon el estudio en noviembre de 2021) nueve meses.
De acuerdo a los autores, su estudio tiene implicaciones importantes para las políticas de vacunación y estrategias de salud pública. ¿Cómo? ¿Será que están sugiriendo que las políticas de salud pública podrían considerar que quienes se infectaron están protegidos? Pero, ¡que inhumanos! ... ¿No les importan las ganancias de las farmacéuticas por vender n-mil dosis de vacunas?
Ironía aparte, resulta impresionante que este estudio, reinventador del hilo negro (nada más lleva 450 millones de años operando el sistema inmune adaptativo en los vertebrados, y sabemos de la memoria inmune de los linfocitos desde hace casi 50 años, pero ¿quién se está fijando?), Se publique "como de sorpresa". No me malinterpreten: es muy bueno que haya sido publicado; en una de esas, los médicos (y dentistas) influencers lo leen y se enteran de que el sistema inmune es real, y que su activación no sólo ocurre cuando insertas repetidamente en el músculo deltoides (¿en cuál dosis vamos?) una aguja cargada de ARNm o un vector adenoviral modificado, nanolipídos y otras cosas aún no completamente entendidas ni identificadas.
Al leer el estudio, me viene a la mente una de las frases más repetidas de estos meses: "hay una pandemia de los no vacunados". Eso no es cierto. Los que pregonan eso creen que, desde la perspectiva inmune, la humanidad se divide en vacunados y no vacunados, pero eso no es así. Si leen los libros de texto más básicos de inmunología, tal vez recuerden lo que alguna vez debieron de haber aprendido.
Por otro lado, escribí arriba que no es correcto decir "da una protección comparable" porque las vacunas están 'necesitando' tres dosis en cuatro a seis meses, mientras que la inmunidad por la infección dura mucho tiempo. Además, hay muchos vacunados que se siguen infectando. Por otro lado, la inmunidad generada por la infección sí detiene las reinfecciones y por ende el contagio (entre otras cosas, porque también estimula la inmunidad de mucosas y las vacunas, no), y ¿saben?, Aunque para tener esa inmunidad se requiere haber estado en contacto con el virus, este tiene una tasa de letalidad muy, muy baja, y en la mayoría de la gente cursa como una gripe leve a moderada (de acuerdo al estudio, de los poquitos reinfectados, el 83% tuvo un cuadro así, leve) y para las que hay muchas opciones de tratamiento. La inmunidad 'natural' no tiene riesgo de que ocurra mielitis transversa, hepatitis autoinmune, uveítis, desprendimiento de retina autoinmune, pancreatitis, activación de cáncer, inmunosupresión, etc.
(Continúa en 2/2)
#Las_infecciones_confieren_protección_inmune_efectiva 220422
2/2
¿Y si se hacen una prueba sanguínea cuantitativa de detección de anticuerpos IgG contra Spike y contra Nuclocápside de SARS-COV-2? En una de esas ya cuentan con protección ante SARS-COV-2 (con muy alta probabilidad ya la tienen, de acuerdo al Epidemiólogo Ioannidis, del cual ya compartí el estudio hace semanas). Solo es una sugerencia.
Les mando saludos y espero que estén muy bien, emocionados con el descubrimiento del siglo, libres y con alegría interna. Karina AW
2/2
¿Y si se hacen una prueba sanguínea cuantitativa de detección de anticuerpos IgG contra Spike y contra Nuclocápside de SARS-COV-2? En una de esas ya cuentan con protección ante SARS-COV-2 (con muy alta probabilidad ya la tienen, de acuerdo al Epidemiólogo Ioannidis, del cual ya compartí el estudio hace semanas). Solo es una sugerencia.
Les mando saludos y espero que estén muy bien, emocionados con el descubrimiento del siglo, libres y con alegría interna. Karina AW
#La_verdad 220423
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
Ya nos acercamos al final de la semana, y como cada viernes, cerraremos pronto el chat para reabrirlo el lunes.
Espero que hayan tenido una semana buena y que el fin de semana tengan tiempo y ganas de regalarse a ustedes mismos algo bello: tiempo con sus seres amados, compartir un juego de pelota con sus mascotas, caminar en una playa o bosque, acurrucarse en un sillón cómodo y leer. Algo que les guste y que les alimente la alegría. ¡Sé que yo lo haré!
Quiero regalarles una canción. No la escribí yo, desgraciadamente, pero sí la canto y pienso que viene muy al caso en estos momentos tan complejos. Con respeto y admiración al cantautor Alejandro Filio, para ustedes, con cariño, La verdad...
Karina AW
https://youtu.be/qXyxF4ixZIk
https://open.spotify.com/track/0QWBsdCvOIRd8uN3KXoOuy?si=7y7u87qhQ9ys781Bh9sKtw&utm_source=copy-link
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
Ya nos acercamos al final de la semana, y como cada viernes, cerraremos pronto el chat para reabrirlo el lunes.
Espero que hayan tenido una semana buena y que el fin de semana tengan tiempo y ganas de regalarse a ustedes mismos algo bello: tiempo con sus seres amados, compartir un juego de pelota con sus mascotas, caminar en una playa o bosque, acurrucarse en un sillón cómodo y leer. Algo que les guste y que les alimente la alegría. ¡Sé que yo lo haré!
Quiero regalarles una canción. No la escribí yo, desgraciadamente, pero sí la canto y pienso que viene muy al caso en estos momentos tan complejos. Con respeto y admiración al cantautor Alejandro Filio, para ustedes, con cariño, La verdad...
Karina AW
https://youtu.be/qXyxF4ixZIk
https://open.spotify.com/track/0QWBsdCvOIRd8uN3KXoOuy?si=7y7u87qhQ9ys781Bh9sKtw&utm_source=copy-link
YouTube
La Verdad
Provided to YouTube by ONErpm
La Verdad · Alejandro Filio
La Verdad
℗ Alejandro Gómez Herrera
Released on: 1996-03-01
Auto-generated by YouTube.
La Verdad · Alejandro Filio
La Verdad
℗ Alejandro Gómez Herrera
Released on: 1996-03-01
Auto-generated by YouTube.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
#Sigamos_dando_voz_a_los_silenciados 250422
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
Comparto con ustedes este vídeo de realnotrare.com (subtitulado por el equipo de trabajo) con el mensaje de varias personas afectadas por las vacunas COVID-19. No sería ético ni científicamente certero decir que todos los vacunados van a sufrir eventos adversos. Como organismos con una individualidad debida a factores intrínsecos (nuestra genética y nuestra herencia epigenética, por ejemplo) y factores extrínsecos (nuestra nutrición, ambiente, etc.), no reaccionaremos todos igual. Cuando nos enfrentamos a un patógeno no siempre enfermaremos y de la misma forma, no todos los vacunados reaccionarán igual. Pero algunos sí tienen reacciones adversas. Muchos creyeron en los 'expertos' y ahora están siendo invisibles para los médicos. Ignorarlos es negarlos. Demos voz a quien desea hablar sobre su experiencia.
Deseo que tengan un día bueno, gozoso, de aprendizaje y de decisiones conscientes. Karina AW
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
Comparto con ustedes este vídeo de realnotrare.com (subtitulado por el equipo de trabajo) con el mensaje de varias personas afectadas por las vacunas COVID-19. No sería ético ni científicamente certero decir que todos los vacunados van a sufrir eventos adversos. Como organismos con una individualidad debida a factores intrínsecos (nuestra genética y nuestra herencia epigenética, por ejemplo) y factores extrínsecos (nuestra nutrición, ambiente, etc.), no reaccionaremos todos igual. Cuando nos enfrentamos a un patógeno no siempre enfermaremos y de la misma forma, no todos los vacunados reaccionarán igual. Pero algunos sí tienen reacciones adversas. Muchos creyeron en los 'expertos' y ahora están siendo invisibles para los médicos. Ignorarlos es negarlos. Demos voz a quien desea hablar sobre su experiencia.
Deseo que tengan un día bueno, gozoso, de aprendizaje y de decisiones conscientes. Karina AW
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
#El_oxímoron_más_grande_de_siglo_XXI 250422
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
¿Recuerdan el oxímorón? Esa frase compuesta de dos partes que se nulifican y por ende, no puede ser cierta: por ejemplo: "silencio atronador", o "sabio ignorante" (siendo creativos "Empresa farmacéutica honesta"). Y está el Zeus de los oxímorones: "un enfermo asintomático". Un enfermo tiene síntomas, por ende, no puede haber un enfermo sin síntomas. Pero ese oxímoron fue tragado por la mayoría como si fuera la manzana de la bruja de Blanca Nieves y fue la base para justificar usar una prueba PCR para diagnosticar COVID-19 sin haberla validado. Si muchos sanos salen "positivos" en la prueba, entonces el término de asintomático, justifica los encierros, las pruebas obligatorias, etc. ¿Qué dice del humano del Siglo XXI el que haya sido tan fácilmente engañado? (¿será que somos inteligentes asintomáticos?)
En el vídeo, traducido por el equipo de trabajo, Mike Yeadon habla sobre ese oxímoron.
Espero que les sea útil, Karina
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
¿Recuerdan el oxímorón? Esa frase compuesta de dos partes que se nulifican y por ende, no puede ser cierta: por ejemplo: "silencio atronador", o "sabio ignorante" (siendo creativos "Empresa farmacéutica honesta"). Y está el Zeus de los oxímorones: "un enfermo asintomático". Un enfermo tiene síntomas, por ende, no puede haber un enfermo sin síntomas. Pero ese oxímoron fue tragado por la mayoría como si fuera la manzana de la bruja de Blanca Nieves y fue la base para justificar usar una prueba PCR para diagnosticar COVID-19 sin haberla validado. Si muchos sanos salen "positivos" en la prueba, entonces el término de asintomático, justifica los encierros, las pruebas obligatorias, etc. ¿Qué dice del humano del Siglo XXI el que haya sido tan fácilmente engañado? (¿será que somos inteligentes asintomáticos?)
En el vídeo, traducido por el equipo de trabajo, Mike Yeadon habla sobre ese oxímoron.
Espero que les sea útil, Karina
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
#La_mano_que_mece_la_cuna 250422
Recuerdo cuando salió, en 1992, esa película (La mano que mece la cuna). Cuando vi el vídeo que comparto aquí (subtitulado por el equipo de trabajo) me vino a la mente el título de la película, (leer lo siguiente con sarcasmo:) ¡no sé por qué!
En el vídeo del 25/04/21, la Dra. Tess Lawrie habla de la politización de la medicina. En sus palabras: "Nunca antes ha sido tan importante nuestro papel como médicos, porque nunca antes habíamos sido tan cómplices de poder causar tanto daño. Le pido a todos los médicos hoy presentes que miren a sus corazones y recuerden su juramento [hipocrático] para que podamos movernos hacia adelante unidos para proteger a quienes servimos, y con la mayor de las valentías".
"Aquellos que controlan los ensayos clínicos controlan el resultado". A un año, la mano sigue meciendo la cuna... y seguimos dormidos como bebés.
Pregunto a los médicos: ¿Hasta cuándo?
Con admiración a quienes hacen todo para seguir siendo libres, les saludo. Karina AW
Recuerdo cuando salió, en 1992, esa película (La mano que mece la cuna). Cuando vi el vídeo que comparto aquí (subtitulado por el equipo de trabajo) me vino a la mente el título de la película,
En el vídeo del 25/04/21, la Dra. Tess Lawrie habla de la politización de la medicina. En sus palabras: "Nunca antes ha sido tan importante nuestro papel como médicos, porque nunca antes habíamos sido tan cómplices de poder causar tanto daño. Le pido a todos los médicos hoy presentes que miren a sus corazones y recuerden su juramento [hipocrático] para que podamos movernos hacia adelante unidos para proteger a quienes servimos, y con la mayor de las valentías".
"Aquellos que controlan los ensayos clínicos controlan el resultado". A un año, la mano sigue meciendo la cuna... y seguimos dormidos como bebés.
Pregunto a los médicos: ¿Hasta cuándo?
Con admiración a quienes hacen todo para seguir siendo libres, les saludo. Karina AW
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
#Aceleración_de_muertes_excedentes_en_Canadá 250422
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
Hace unos días charlaba con una amiga acerca de gente que trabajaba para las farmacéuticas o para el gobierno, que de pronto comienzan a hablar de "otra narrativa" o exponen secretos de las farmacéuticas. Hablábamos de Edward Dowd (protagonista del vídeo que comparto), quien fue analista de Wall Street. Mi amiga decía que desconfiaba de personas así porque son parte del sistema, pero yo lo veo un poco distinto. No considero que sea imposible que haya "disidencia controlada". Hasta lo veo "lógico" como estrategia para meter "ruido" en las otras narrativas. Pero no pienso que todos los que exponen hechos de las empresas con las que antes trabajaban sean disidencia controlada. No conozco a Dowd, pero su vídeo (subtitulado por el Equipo de Trabajo) sobre la mortalidad excedente y su correlación con las vacunas COVID-19 me parece sensato y concuerda con lo observado por otros.
Que tengan linda tarde, Karina AW
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
Hace unos días charlaba con una amiga acerca de gente que trabajaba para las farmacéuticas o para el gobierno, que de pronto comienzan a hablar de "otra narrativa" o exponen secretos de las farmacéuticas. Hablábamos de Edward Dowd (protagonista del vídeo que comparto), quien fue analista de Wall Street. Mi amiga decía que desconfiaba de personas así porque son parte del sistema, pero yo lo veo un poco distinto. No considero que sea imposible que haya "disidencia controlada". Hasta lo veo "lógico" como estrategia para meter "ruido" en las otras narrativas. Pero no pienso que todos los que exponen hechos de las empresas con las que antes trabajaban sean disidencia controlada. No conozco a Dowd, pero su vídeo (subtitulado por el Equipo de Trabajo) sobre la mortalidad excedente y su correlación con las vacunas COVID-19 me parece sensato y concuerda con lo observado por otros.
Que tengan linda tarde, Karina AW
#Lo_real_no_es_virtual 250422
Estimados miembros de Akaka Comunidad:
Ya los bombardeé con muchos vídeos hoy, pero se habían acumulado y no quiero que se me pase compartir material importante con ustedes.
Debo ponerme a trabajar, pero antes quería compartirles también algo que viví hoy. En la universidad en la que trabajo el día de hoy, 25 de abril de 2022, finalmente regresamos a clases en modalidad presencial, con grupos de tamaño completo. ¡Llevábamos en mi facultad más de dos años sin dar clases presenciales de manera normal! Participo como docente en dos licenciaturas (Microbiología y Biología) que son teórico-prácticas. Los estudiantes de estas carreras necesitan la experiencia de campo y de laboratorio, pero también necesitan (todos los estudiantes) de la experiencia del proceso enseñanza-aprendizaje real. Es decir, que por más salas de zoom, cámaras de alta definición, pantallas verdes para que parezca que estamos en una cafetería (o en el mar, o en donde más se sientan inspirados o más importantes), la enseñanza virtual es carente de la experiencia humana, de ver a los estudiantes a los ojos(no digo a la cara, porque se siguen tapando nariz y boca, pero algo es algo) y que ellos vean al maestro; es esencial que el aprendizaje tome en cuenta no solo lo que dice y proyecta como diapositivas el maestro, sino toda la comunicación no verbal (que siempre es la mayor parte de lo que se comunica). Todas esas sutilezas se perdieron durante las clases virtuales. Fueron dos años de enseñanza acartonada, de dar clases a pantallitas negras con poca participación de los estudiantes, de un aprendizaje aburrido y frío... no sé mis colegas, pero yo estaba cansada y un poco desmotivada (y muy contracturada) de tener que usar formas virtuales para seguir haciendo mi trabajo frente a una pantalla de computadora a sabiendas que 1) no era ni científica ni epidemiológicamente justificado seguir sin asistir presencialmente a clases y 2) no se lograba el aprendizaje verdadero de esta manera.
Así que, hoy, comparto con ustedes mi alegría de regresar al aula, de caminar frente a los alumnos, de sentarme ante el escritorio, ¡de usar el pizarrón! de hacer bromas y de escucharlos reír. Esto es mi trabajo, y va más allá de solo transmitir. No somos autómatas con inteligencia artificial (aunque haya tanto interés y esfuerzo para que cada vez seamos más artificiales que inteligentes) que solo requerimos que se nos dé "información". La enseñanza-aprendizaje es un evento de dos vías, que se nutre con lo real, con lo humano, y me siento feliz de haber regresado a ello. Quería compartir con ustedes esta alegría.
He dicho (y sé) que nada va a ser igual que antes de la pandemia, pero hoy, al menos, sentí que tal vez podamos rescatar algunas cosas.
Ahora sí, ¡a trabajar que el tiempo apremia y el corazón canta! Karina AW
Estimados miembros de Akaka Comunidad:
Ya los bombardeé con muchos vídeos hoy, pero se habían acumulado y no quiero que se me pase compartir material importante con ustedes.
Debo ponerme a trabajar, pero antes quería compartirles también algo que viví hoy. En la universidad en la que trabajo el día de hoy, 25 de abril de 2022, finalmente regresamos a clases en modalidad presencial, con grupos de tamaño completo. ¡Llevábamos en mi facultad más de dos años sin dar clases presenciales de manera normal! Participo como docente en dos licenciaturas (Microbiología y Biología) que son teórico-prácticas. Los estudiantes de estas carreras necesitan la experiencia de campo y de laboratorio, pero también necesitan (todos los estudiantes) de la experiencia del proceso enseñanza-aprendizaje real. Es decir, que por más salas de zoom, cámaras de alta definición, pantallas verdes para que parezca que estamos en una cafetería (o en el mar, o en donde más se sientan inspirados o más importantes), la enseñanza virtual es carente de la experiencia humana, de ver a los estudiantes a los ojos
Así que, hoy, comparto con ustedes mi alegría de regresar al aula, de caminar frente a los alumnos, de sentarme ante el escritorio, ¡de usar el pizarrón! de hacer bromas y de escucharlos reír. Esto es mi trabajo, y va más allá de solo transmitir. No somos autómatas con inteligencia artificial (aunque haya tanto interés y esfuerzo para que cada vez seamos más artificiales que inteligentes) que solo requerimos que se nos dé "información". La enseñanza-aprendizaje es un evento de dos vías, que se nutre con lo real, con lo humano, y me siento feliz de haber regresado a ello. Quería compartir con ustedes esta alegría.
He dicho (y sé) que nada va a ser igual que antes de la pandemia, pero hoy, al menos, sentí que tal vez podamos rescatar algunas cosas.
Ahora sí, ¡a trabajar que el tiempo apremia y el corazón canta! Karina AW
IndiceAkashaActualizadoal240422.pdf
2.3 MB
#Listado_de_temas_tratados_al_24_de_abril_2022
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
Espero que se encuentren todos muy bien. Bienvenidos todos los miembros nuevos a nuestra comunidad. ¡Somos ya casi 48,000! y sigo agradeciendo su confianza para compartir con ustedes información, conocimiento, y - sobre todo - porque lo hemos logrado hacer como una comunidad, con apertura y diálogo respetuosos.
Anexo el listado de temas tratados, y el índice de cada escrito, vídeo, etc., que se ha publicado entre el 12 de junio de 2021 y el 24 de abril de 2022. Como siempre, agradezco al Equipo de Trabajo por compilar esta información, mantenerla al día y enviármela para que la comparta con ustedes cada semana. ¡Es una labor titánica!
Como verán, hay mucha información de diversos temas. Es muy probable que muchas de sus preguntas ya tengan una respuesta, o al menos, que lo publicado les dé información que les permita explorar y profundizar más.
Les mando saludos. Que tengan un lindo, y libre, día.
Karina AW
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
Espero que se encuentren todos muy bien. Bienvenidos todos los miembros nuevos a nuestra comunidad. ¡Somos ya casi 48,000! y sigo agradeciendo su confianza para compartir con ustedes información, conocimiento, y - sobre todo - porque lo hemos logrado hacer como una comunidad, con apertura y diálogo respetuosos.
Anexo el listado de temas tratados, y el índice de cada escrito, vídeo, etc., que se ha publicado entre el 12 de junio de 2021 y el 24 de abril de 2022. Como siempre, agradezco al Equipo de Trabajo por compilar esta información, mantenerla al día y enviármela para que la comparta con ustedes cada semana. ¡Es una labor titánica!
Como verán, hay mucha información de diversos temas. Es muy probable que muchas de sus preguntas ya tengan una respuesta, o al menos, que lo publicado les dé información que les permita explorar y profundizar más.
Les mando saludos. Que tengan un lindo, y libre, día.
Karina AW
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#En_dónde_quedó_la_indignación 260422
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
Comparto con ustedes, antes de cerrar el chat por hoy, este vídeo corto (subtitulado para ustedes por el Equipo de Trabajo) en el que el Dr. McCullough expone algo que me ha parecido imposible de entender en este tiempo: la ausencia de indignación sobre los eventos adversos.
Mientras no sea capaz la gente de comprender que lo que les ocurre a sus familiares, amigos, seres amados podría deberse a las inoculaciones y mientras no comiencen a exigir explicaciones (serias, no simplemente un "desmentido de bulo" por parte de los fact-checkers o una condescendiente negación por parte de algún médico), entonces no podremos avanzar realmente en este punto.
Misterios del siglo XXI... ¿dónde está la indignación?
Les mando saludos y deseo que tengan una buena tarde, Karina AW
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
Comparto con ustedes, antes de cerrar el chat por hoy, este vídeo corto (subtitulado para ustedes por el Equipo de Trabajo) en el que el Dr. McCullough expone algo que me ha parecido imposible de entender en este tiempo: la ausencia de indignación sobre los eventos adversos.
Mientras no sea capaz la gente de comprender que lo que les ocurre a sus familiares, amigos, seres amados podría deberse a las inoculaciones y mientras no comiencen a exigir explicaciones (serias, no simplemente un "desmentido de bulo" por parte de los fact-checkers o una condescendiente negación por parte de algún médico), entonces no podremos avanzar realmente en este punto.
Misterios del siglo XXI... ¿dónde está la indignación?
Les mando saludos y deseo que tengan una buena tarde, Karina AW