#Recordemos_nuestros_lazos_y_rompamos_el_hechizo 230222
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
Comparto con ustedes este vídeo, elaborado por Jorge Benito, que explica el concepto de Psicosis de Formación de Masas, propuesto originalmente por el psicólogo e investigador académico Mattias Desmet, quien considera que este fenómeno es la explicación de por qué ha ocurrido lo que ha ocurrido en la sociedad durante la pandemia, incluyendo, sobre todo, las actitudes dogmáticas, tiránicas y separatistas que han justificado atropello tras atropello, y con las que se culpa a aquellos que no se conforman a una única narrativa, de ser egoístas, antisociales, peligrosos y hasta criminales. Después de ver el vídeo, considero que es un material excelentemente bien elaborado y explicado; pero, sobre todo, me hizo pensar en lo que significa esta Comunidad que hemos creado: un espacio donde sí alzamos la voz para ser congruentes, donde reconectamos lazos humanos, donde - tal vez - ayudamos a romper este hechizo. ¡No somos minoría!
Espero les parezca interesante. Karina AW
https://odysee.com/@akashacomunidad:0/Psicosis20220222:5
https://youtu.be/5YI9J7pxAoM
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
Comparto con ustedes este vídeo, elaborado por Jorge Benito, que explica el concepto de Psicosis de Formación de Masas, propuesto originalmente por el psicólogo e investigador académico Mattias Desmet, quien considera que este fenómeno es la explicación de por qué ha ocurrido lo que ha ocurrido en la sociedad durante la pandemia, incluyendo, sobre todo, las actitudes dogmáticas, tiránicas y separatistas que han justificado atropello tras atropello, y con las que se culpa a aquellos que no se conforman a una única narrativa, de ser egoístas, antisociales, peligrosos y hasta criminales. Después de ver el vídeo, considero que es un material excelentemente bien elaborado y explicado; pero, sobre todo, me hizo pensar en lo que significa esta Comunidad que hemos creado: un espacio donde sí alzamos la voz para ser congruentes, donde reconectamos lazos humanos, donde - tal vez - ayudamos a romper este hechizo. ¡No somos minoría!
Espero les parezca interesante. Karina AW
https://odysee.com/@akashacomunidad:0/Psicosis20220222:5
https://youtu.be/5YI9J7pxAoM
Odysee
Psicosis de Formación de Masas - Cómo se fabricó esta histeria colectiva y cómo recuperar la cordura - Jorge Benito (22-02-2022)
¿Cómo puede una sociedad entera caer en un estado de neurosis colectiva donde los individuos, totalmente enajenados y habiendo perdido su capacidad de razonar, le exigen en masa a sus gobernantes que ...
#Las_cosas_más_pequeñas_con_un_sentido 240222
1/2
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
Ayer, luego del examen de grado de mi alumna, recibí un regalo muy bello. Este incluía una frase de Carl Jung que decía "Las cosas más pequeñas con un sentido valen más en la vida que las cosas más grandes sin él". He estado pensando sobre esa frase y en el cómo, a veces, podemos pensar que lo pequeño no tiene un impacto, o al menos un impacto como el que desearíamos, cuando en realidad no tiene por qué ser así. En el examen, curiosamente, también mencionó un sinodal, físico matemático, algo sobre el 'efecto mariposa' (la tesis era de inmunología ecológica, pero usaba modelaje matemático), y eso está indirectamente relacionado con la frase de Jung. Si hacemos las cosas - aunque sean pequeñas - con un sentido real y profundo, podemos generar una suerte de 'caos' que impacte en muchas e insospechadas maneras.
Nuestra Comunidad comenzó con un pequeño acto de desafío cargado de una intención, de un sentido: compartir conocimiento con la intención de ayudar a que no fuera el miedo el factor clave en las decisiones personales. Ese sentido nos tiene ahora tejiendo relaciones explícita e implícitamente con más de 45,000 seres humanos, que a su vez 'tocan' de una u otra forma a otros seres... un efecto mariposa, una acción pequeña con un sentido profundo.
En otra aparente acción "pequeña" con un profundo sentido para quienes miran más allá de las palabras, el continente Africano exige que el mundo deje de donarles vacunas COVID-19. La CDC de África ha anunciado el 22 de febrero de 2022 que pedirá que todas las donaciones de estos productos sean detenidas (https://www.politico.com/news/2022/02/22/africa-asks-covid-vaccine-donation-pause-00010667), al menos hasta verano.
El Director de la CDC de África, John Nkengasong, justificó su decisión en el hecho de que hay desafíos logísticos y reticencia a la vacunación, lo que llevará a que se caduquen las vacunas. Esto es un cambio muy fuerte, dado que para la retórica de la OMS, de la fundación Bill y Melinda Gates y de los medios, antes el "problema" era que no tenían suficientes vacunas. Resulta que ahora el mayor problema es que no las pueden distribuir internamente y que la gente no las desea.
De acuerdo a los datos de la OMS (ver ourworldindata/coronavirus), el 12.83% de la población de África ha recibido la vacunación completa. Comparemos esto con el 72.25% de la población Europea que ha sido completamente vacunada. Al día de hoy, África tiene una tasa de COVID-19 de 8 por cada millón de habitantes mientras que Europa tiene 1,391 casos de COVID-19 por cada millón de habitantes. Es decir, Europa, con más del 70% de su población vacunada, tiene 174 veces más casos de COVID-19 por millón de habitantes que África. ¡Vaya efectividad de las vacunas! Mucho riesgo y poca efectividad...
Algunos podrían argumentar que no es tan sencillo como comparar esos porcentajes directamente, y tendrían razón. La epidemiología es compleja, y hay muchos factores que tienen que considerarse para evitar caer en falacias ecológicas y demás cosas. Por ejemplo, tal vez África reporta menos que Europa, ¿no? Sí, podría ser... pero esa diferencia se mantendría en el tiempo. Debiéramos ver una misma tendencia de "menos casos" debido al subreporte. Sin embargo, si tomamos en cuenta que entre el inicio de la pandemia y septiembre de 2020 (antes de las vacunas), la diferencia entre las tasas de infección en Europa y África era de 1.2 a 10... simplemente no podemos decir que la diferencia se debe a ese factor. Como les indiqué antes, ahora la diferencia es de 174 veces.
(Continúa en 2/2)
1/2
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
Ayer, luego del examen de grado de mi alumna, recibí un regalo muy bello. Este incluía una frase de Carl Jung que decía "Las cosas más pequeñas con un sentido valen más en la vida que las cosas más grandes sin él". He estado pensando sobre esa frase y en el cómo, a veces, podemos pensar que lo pequeño no tiene un impacto, o al menos un impacto como el que desearíamos, cuando en realidad no tiene por qué ser así. En el examen, curiosamente, también mencionó un sinodal, físico matemático, algo sobre el 'efecto mariposa' (la tesis era de inmunología ecológica, pero usaba modelaje matemático), y eso está indirectamente relacionado con la frase de Jung. Si hacemos las cosas - aunque sean pequeñas - con un sentido real y profundo, podemos generar una suerte de 'caos' que impacte en muchas e insospechadas maneras.
Nuestra Comunidad comenzó con un pequeño acto de desafío cargado de una intención, de un sentido: compartir conocimiento con la intención de ayudar a que no fuera el miedo el factor clave en las decisiones personales. Ese sentido nos tiene ahora tejiendo relaciones explícita e implícitamente con más de 45,000 seres humanos, que a su vez 'tocan' de una u otra forma a otros seres... un efecto mariposa, una acción pequeña con un sentido profundo.
En otra aparente acción "pequeña" con un profundo sentido para quienes miran más allá de las palabras, el continente Africano exige que el mundo deje de donarles vacunas COVID-19. La CDC de África ha anunciado el 22 de febrero de 2022 que pedirá que todas las donaciones de estos productos sean detenidas (https://www.politico.com/news/2022/02/22/africa-asks-covid-vaccine-donation-pause-00010667), al menos hasta verano.
El Director de la CDC de África, John Nkengasong, justificó su decisión en el hecho de que hay desafíos logísticos y reticencia a la vacunación, lo que llevará a que se caduquen las vacunas. Esto es un cambio muy fuerte, dado que para la retórica de la OMS, de la fundación Bill y Melinda Gates y de los medios, antes el "problema" era que no tenían suficientes vacunas. Resulta que ahora el mayor problema es que no las pueden distribuir internamente y que la gente no las desea.
De acuerdo a los datos de la OMS (ver ourworldindata/coronavirus), el 12.83% de la población de África ha recibido la vacunación completa. Comparemos esto con el 72.25% de la población Europea que ha sido completamente vacunada. Al día de hoy, África tiene una tasa de COVID-19 de 8 por cada millón de habitantes mientras que Europa tiene 1,391 casos de COVID-19 por cada millón de habitantes. Es decir, Europa, con más del 70% de su población vacunada, tiene 174 veces más casos de COVID-19 por millón de habitantes que África. ¡Vaya efectividad de las vacunas! Mucho riesgo y poca efectividad...
Algunos podrían argumentar que no es tan sencillo como comparar esos porcentajes directamente, y tendrían razón. La epidemiología es compleja, y hay muchos factores que tienen que considerarse para evitar caer en falacias ecológicas y demás cosas. Por ejemplo, tal vez África reporta menos que Europa, ¿no? Sí, podría ser... pero esa diferencia se mantendría en el tiempo. Debiéramos ver una misma tendencia de "menos casos" debido al subreporte. Sin embargo, si tomamos en cuenta que entre el inicio de la pandemia y septiembre de 2020 (antes de las vacunas), la diferencia entre las tasas de infección en Europa y África era de 1.2 a 10... simplemente no podemos decir que la diferencia se debe a ese factor. Como les indiqué antes, ahora la diferencia es de 174 veces.
(Continúa en 2/2)
POLITICO
Africa CDC to ask world to pause Covid-19 vaccine donations
The request marks a shift in the challenges Africa faces — from not having enough doses to not being able to quickly get those doses into arms.
#Las_cosas_más_pequeñas_con_un_sentido 240222
2/2
¿Y, las muertes? Esas ahora tienen una diferencia de 15.71. En otras palabras, Europa - obediente y casi completamente vacunada - tiene casi 16 veces más muertes COVID-19 que África. En este punto cabe resaltar algo muy interesante. La mortalidad por/con COVID-19 se ha mantenido semejante durante toda la pandemia, siempre por debajo de 1 por cada millón de habitantes. Algo han de estar haciendo bien... Uno solamente puede cuestionar si se deberá a que no impusieron ampliamente los aislamientos, las cuarentenas, la falta de sol, y si pudo deberse a que utilizan rutinariamente la hidroxicloroquina para contrarrestar malaria. Son preguntas válidas; no estoy diciendo que se deba a eso, pero vale la pena, como epidemióloga, preguntar y, si es posible, investigarlo, porque por más pro-oficialismo que se tenga, la diferencia en el resultado de la pandemia entre Europa y África es abismal. Me atrevo a predecir que han hecho algo que bien podría ser informativo para los demás países.
Parece una acción pequeña, y si leen la noticia verán que se está manejando como simplemente una pausa en la recepción de las vacunas, pero es un paso importante. Decir 'no', decir 'esperen' en el contexto actual, es un acto de mucha valentía. Me parece que África tiene mucho que enseñarnos a todos.
Espero que esta información les sea interesante y estimulador del pensamiento crítico. Que disfruten su día libremente, llenándolo de cosas y acciones pequeñas con un sentido profundo,
Karina AW
2/2
¿Y, las muertes? Esas ahora tienen una diferencia de 15.71. En otras palabras, Europa - obediente y casi completamente vacunada - tiene casi 16 veces más muertes COVID-19 que África. En este punto cabe resaltar algo muy interesante. La mortalidad por/con COVID-19 se ha mantenido semejante durante toda la pandemia, siempre por debajo de 1 por cada millón de habitantes. Algo han de estar haciendo bien... Uno solamente puede cuestionar si se deberá a que no impusieron ampliamente los aislamientos, las cuarentenas, la falta de sol, y si pudo deberse a que utilizan rutinariamente la hidroxicloroquina para contrarrestar malaria. Son preguntas válidas; no estoy diciendo que se deba a eso, pero vale la pena, como epidemióloga, preguntar y, si es posible, investigarlo, porque por más pro-oficialismo que se tenga, la diferencia en el resultado de la pandemia entre Europa y África es abismal. Me atrevo a predecir que han hecho algo que bien podría ser informativo para los demás países.
Parece una acción pequeña, y si leen la noticia verán que se está manejando como simplemente una pausa en la recepción de las vacunas, pero es un paso importante. Decir 'no', decir 'esperen' en el contexto actual, es un acto de mucha valentía. Me parece que África tiene mucho que enseñarnos a todos.
Espero que esta información les sea interesante y estimulador del pensamiento crítico. Que disfruten su día libremente, llenándolo de cosas y acciones pequeñas con un sentido profundo,
Karina AW
#Las_reinfecciones_con_SARSCOV2_incluso_siendo_omicron_BA2_son_muy_infrecuentes 240222
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
La semana pasada les compartí un vídeo cortito en el que intentaba que vieran que no se tiene casi nada de información acerca de la variante Ómicron sublinaje BA.2. Sé que el nombre se oye impresionante: "Ómicron BA.2" pero no tiene nada de impresionante en realidad. A pesar de que los medios parecerían estar intentando que se forme una nueva avalancha de miedo, no tenemos ninguna evidencia real de que efectivamente fuera más virulenta esa variante. Más transmisible, sí, y eso era completamente esperado por quienes comprenden las nociones básicas de la selección natural, pero más virulenta, no.
Ahora comparto con ustedes un estudio, actualmente en estado de "pre-print" (es decir, aún no ha sido publicado en una revista luego de una revisión imparcial por pares académicos) que estudió reinfecciones de SARS-CoV-2 en personas que ya se habían infectado de la variante Ómicron BA.1 y que se expusieron a Omicron BA.2 20 a 60 días después de la primera infección. De 1.8 millones de casos COVID-19 (sí, estoy tomando en cuenta que ese diagnóstico tiene muy altas posibilidades de ser equivocado - lo he explicado antes - pero estoy compartiendo con ustedes lo que hicieron los autores), encontraron 168 reinfecciones (en general, con cualquier variante de SARS-CoV-2). De esas 168 instancias, solamente 47 fueron de una reinfección con esta "temible" variante. Estas ocurrieron sobre todo en personas jóvenes, no vacunadas, y fueron experimentadas como enfermedad leve que en ningún caso resultó en hospitalización o muerte. La conclusión del estudio: "[Nuestros resultados] proveen evidencia de que las reinfecciones con Omicron BA.2 sí ocurren luego de infecciones con Ómicron BA.1, pero son infrecuentes".
A pesar de los medios, no seamos irresponsables, y por favor, evitemos sembrar y cosechar miedo. Sé que para algunos médicos, para muchos que trabajan en los medios y para varios del público en general, esto equivale a pedirles que dejen de respirar, pero al menos intento que algunos no caigan en esa trampa de promover noticias que no tienen sustento.
El estudio, escrito por Stegger y colaboradores, titulado (traducido del inglés) "Ocurrencia y relevancia de la infección de Omicron BA.1 seguida por la reinfección de BA.2" lo pueden ver en: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.02.19.22271112v1
Espero que esta información les sea de utilidad y les mando saludos,
Karina AW
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
La semana pasada les compartí un vídeo cortito en el que intentaba que vieran que no se tiene casi nada de información acerca de la variante Ómicron sublinaje BA.2. Sé que el nombre se oye impresionante: "Ómicron BA.2" pero no tiene nada de impresionante en realidad. A pesar de que los medios parecerían estar intentando que se forme una nueva avalancha de miedo, no tenemos ninguna evidencia real de que efectivamente fuera más virulenta esa variante. Más transmisible, sí, y eso era completamente esperado por quienes comprenden las nociones básicas de la selección natural, pero más virulenta, no.
Ahora comparto con ustedes un estudio, actualmente en estado de "pre-print" (es decir, aún no ha sido publicado en una revista luego de una revisión imparcial por pares académicos) que estudió reinfecciones de SARS-CoV-2 en personas que ya se habían infectado de la variante Ómicron BA.1 y que se expusieron a Omicron BA.2 20 a 60 días después de la primera infección. De 1.8 millones de casos COVID-19 (sí, estoy tomando en cuenta que ese diagnóstico tiene muy altas posibilidades de ser equivocado - lo he explicado antes - pero estoy compartiendo con ustedes lo que hicieron los autores), encontraron 168 reinfecciones (en general, con cualquier variante de SARS-CoV-2). De esas 168 instancias, solamente 47 fueron de una reinfección con esta "temible" variante. Estas ocurrieron sobre todo en personas jóvenes, no vacunadas, y fueron experimentadas como enfermedad leve que en ningún caso resultó en hospitalización o muerte. La conclusión del estudio: "[Nuestros resultados] proveen evidencia de que las reinfecciones con Omicron BA.2 sí ocurren luego de infecciones con Ómicron BA.1, pero son infrecuentes".
A pesar de los medios, no seamos irresponsables, y por favor, evitemos sembrar y cosechar miedo. Sé que para algunos médicos, para muchos que trabajan en los medios y para varios del público en general, esto equivale a pedirles que dejen de respirar, pero al menos intento que algunos no caigan en esa trampa de promover noticias que no tienen sustento.
El estudio, escrito por Stegger y colaboradores, titulado (traducido del inglés) "Ocurrencia y relevancia de la infección de Omicron BA.1 seguida por la reinfección de BA.2" lo pueden ver en: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.02.19.22271112v1
Espero que esta información les sea de utilidad y les mando saludos,
Karina AW
medRxiv
Occurrence and significance of Omicron BA.1 infection followed by BA.2 reinfection
The newly found Omicron SARS-CoV-2 variant of concern has rapidly spread worldwide. Omicron carries numerous mutations in key regions and is associated with increased transmissibility and immune escape. The variant has recently been divided into four subvariants…
#Mensaje_acerca_de_la_información_que_se_comparte_en_este_canal 240222
1/2
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
En ocasiones se me ha dicho, amablemente, en son de reclamo o con franca animadversión, que no estoy siendo ética como científica, o que manipulo a la gente al dar información sesgada o seleccionada de cierta manera (una acción conocida como "Cherry picking" en inglés). Es válido que me cuestionen, aunque si lo hacen de forma grosera en el canal, serán removidos sus comentarios conforme a los lineamientos del mismo. Esto no obedece a que "no se me pueda cuestionar", sino a que no tengo por qué tolerar que sean groseros. La verdad es que en medio de todo lo que implica estar haciendo este esfuerzo para con los miembros de esta comunidad, no tengo ganas ni energía para lidiar con insultos, así que elijo no hacerlo.
Ahora bien, los cuestionamientos sinceros y respetuosos sobre lo que comparto se merecen una respuesta, y aquí va de forma que (espero) no tenga que volver a escribir algo al respecto:
Esto que aquí hago no ES ciencia, es divulgación científica. En otras palabras, intento que el conocimiento científico sea accesible para cualquiera, sin importar su formación. La distinción entre ciencia y divulgación científica es importante. Por otro lado, lo que intento también es compartir con ustedes lo que no se está difundiendo ampliamente en los medios, en las redes, por parte de los médicos, etc. De eso, me parece, tenemos bastante y constante exposición.
A diferencia de algunos de mis colegas académicos que se explayan hasta el hartazgo en medios y en redes, no busco, ni he buscado nunca, decirles qué deben hacer. Busco que tengan más elementos para tomar sus propias decisiones. Me encantaría tener el tiempo para que cada una de las cosas que comparto con ustedes viniera con una evaluación extensa de toda la literatura científica relacionada. Por ejemplo, si estoy compartiendo con ustedes un estudio que evaluó el efecto de la amantadina para tratar infecciones respiratorias virales, poder incluir (en el caso de que existieran) todos y cada uno de los estudios relacionados, explicarlos detalladamente, aquellos que encontraron resultados semejantes, los que no vieron efectos, los que vieron lo contrario. Así podría contrastar las diferencias entre todos los estudios para, entonces, llegar a una conclusión con base en toda esa evidencia. Eso intento hacer en mi trabajo como investigadora científica, pero simplemente no me es posible hacerlo así con todo lo que aquí comparto. Por eso, lo que les envío suelen ser estudios publicados o en formato de pre-publicación, en los que, si se toman el tiempo de leer dicho estudio, ya hicieron esos contrastes, con alguna profundidad. Esos estudios no suelen ser publicitados por los medios, porque sus resultados y conclusiones no apoyan el discurso oficial, y me parece importante que los conozcan, en aras de conocer 'la otra cara (o las muchas caras) de la moneda'.
Una persona querida me dijo hace poco "entonces estás haciendo lo mismo que los otros que solo dicen, por ejemplo, "las vacunas son lo máximo y son híper seguras", y eso te vuelve una científica sin ética. No estoy de acuerdo con la visión de esta persona. Por un lado, yo procuro no decirles nada así; ni hacia un lado ni hacia el otro, a menos de que la evidencia sea tan contundente que fuera irresponsable callar, y por otro lado, sí que he intentado contrastar cuando esto es posible de hacer (por poner solamente un ejemplo, cuando hace un año hablé acerca de la diferencia entre riesgo relativo y absoluto, presenté y discutí los estudios originales de los ensayos clínicos así como artículos que hacen justamente un llamado a la precaución). Finalmente, dudo mucho que esta persona para la cual ya no soy ética en mi proceder, le esté exigiendo a los que sí dicen o casi ordenan "vacúnate, que la evidencia demuestra su eficacia y seguridad", que presenten los otros estudios (los ignorados, que aquí tratamos de compartir) para contrastar.
(Continúa en 2/2)
1/2
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
En ocasiones se me ha dicho, amablemente, en son de reclamo o con franca animadversión, que no estoy siendo ética como científica, o que manipulo a la gente al dar información sesgada o seleccionada de cierta manera (una acción conocida como "Cherry picking" en inglés). Es válido que me cuestionen, aunque si lo hacen de forma grosera en el canal, serán removidos sus comentarios conforme a los lineamientos del mismo. Esto no obedece a que "no se me pueda cuestionar", sino a que no tengo por qué tolerar que sean groseros. La verdad es que en medio de todo lo que implica estar haciendo este esfuerzo para con los miembros de esta comunidad, no tengo ganas ni energía para lidiar con insultos, así que elijo no hacerlo.
Ahora bien, los cuestionamientos sinceros y respetuosos sobre lo que comparto se merecen una respuesta, y aquí va de forma que (espero) no tenga que volver a escribir algo al respecto:
Esto que aquí hago no ES ciencia, es divulgación científica. En otras palabras, intento que el conocimiento científico sea accesible para cualquiera, sin importar su formación. La distinción entre ciencia y divulgación científica es importante. Por otro lado, lo que intento también es compartir con ustedes lo que no se está difundiendo ampliamente en los medios, en las redes, por parte de los médicos, etc. De eso, me parece, tenemos bastante y constante exposición.
A diferencia de algunos de mis colegas académicos que se explayan hasta el hartazgo en medios y en redes, no busco, ni he buscado nunca, decirles qué deben hacer. Busco que tengan más elementos para tomar sus propias decisiones. Me encantaría tener el tiempo para que cada una de las cosas que comparto con ustedes viniera con una evaluación extensa de toda la literatura científica relacionada. Por ejemplo, si estoy compartiendo con ustedes un estudio que evaluó el efecto de la amantadina para tratar infecciones respiratorias virales, poder incluir (en el caso de que existieran) todos y cada uno de los estudios relacionados, explicarlos detalladamente, aquellos que encontraron resultados semejantes, los que no vieron efectos, los que vieron lo contrario. Así podría contrastar las diferencias entre todos los estudios para, entonces, llegar a una conclusión con base en toda esa evidencia. Eso intento hacer en mi trabajo como investigadora científica, pero simplemente no me es posible hacerlo así con todo lo que aquí comparto. Por eso, lo que les envío suelen ser estudios publicados o en formato de pre-publicación, en los que, si se toman el tiempo de leer dicho estudio, ya hicieron esos contrastes, con alguna profundidad. Esos estudios no suelen ser publicitados por los medios, porque sus resultados y conclusiones no apoyan el discurso oficial, y me parece importante que los conozcan, en aras de conocer 'la otra cara (o las muchas caras) de la moneda'.
Una persona querida me dijo hace poco "entonces estás haciendo lo mismo que los otros que solo dicen, por ejemplo, "las vacunas son lo máximo y son híper seguras", y eso te vuelve una científica sin ética. No estoy de acuerdo con la visión de esta persona. Por un lado, yo procuro no decirles nada así; ni hacia un lado ni hacia el otro, a menos de que la evidencia sea tan contundente que fuera irresponsable callar, y por otro lado, sí que he intentado contrastar cuando esto es posible de hacer (por poner solamente un ejemplo, cuando hace un año hablé acerca de la diferencia entre riesgo relativo y absoluto, presenté y discutí los estudios originales de los ensayos clínicos así como artículos que hacen justamente un llamado a la precaución). Finalmente, dudo mucho que esta persona para la cual ya no soy ética en mi proceder, le esté exigiendo a los que sí dicen o casi ordenan "vacúnate, que la evidencia demuestra su eficacia y seguridad", que presenten los otros estudios (los ignorados, que aquí tratamos de compartir) para contrastar.
(Continúa en 2/2)
#Mensaje_acerca_de_la_información_que_se_comparte_en_este_canal. 240222
2/2
Con aciertos y errores trato de ampliar el acervo y la evidencia científica con la que cuentan para decidir. Intento que siempre sea fiel a mi intención original, y lo hago desde mi integridad. En algunos casos la evidencia es tan contundente hacia un lado, que ya no puede ser matizada en aras de dicha objetividad científica. A nadie se le está alentando a que haga una u otra cosa, y mucho menos se promueven tratamientos. Cualquier protocolo que se llega a compartir está elaborado por médicos que tratan humanos, y cualquier consejo médico es compartido directamente de médicos cirujanos hacia las personas que solicitan dicho apoyo.
Sí consideran que esto es un sesgo o una manipulación, no hay problema, aunque lo más coherente y congruente con su sentir sería que, simplemente, ignoren lo que emana de un canal tan 'manipulador'; pero si comprenden la intención del canal, entonces aprovechen esta información para tener, cada vez más, un entendimiento más amplio de una situación compleja, y así, cada vez mayor probabilidad de elegir de forma responsable sobre lo que es, ultimadamente, su propia vida.
No volveré a explicar el objetivo ni la manera de hacer lo que aquí hacemos. Ni yo, ni el Equipo de Trabajo, merecemos tener que dar más explicaciones sobre esto. Por favor, no insistan en ello.
Con respeto y cariño,
Karina AW
2/2
Con aciertos y errores trato de ampliar el acervo y la evidencia científica con la que cuentan para decidir. Intento que siempre sea fiel a mi intención original, y lo hago desde mi integridad. En algunos casos la evidencia es tan contundente hacia un lado, que ya no puede ser matizada en aras de dicha objetividad científica. A nadie se le está alentando a que haga una u otra cosa, y mucho menos se promueven tratamientos. Cualquier protocolo que se llega a compartir está elaborado por médicos que tratan humanos, y cualquier consejo médico es compartido directamente de médicos cirujanos hacia las personas que solicitan dicho apoyo.
Sí consideran que esto es un sesgo o una manipulación, no hay problema, aunque lo más coherente y congruente con su sentir sería que, simplemente, ignoren lo que emana de un canal tan 'manipulador'; pero si comprenden la intención del canal, entonces aprovechen esta información para tener, cada vez más, un entendimiento más amplio de una situación compleja, y así, cada vez mayor probabilidad de elegir de forma responsable sobre lo que es, ultimadamente, su propia vida.
No volveré a explicar el objetivo ni la manera de hacer lo que aquí hacemos. Ni yo, ni el Equipo de Trabajo, merecemos tener que dar más explicaciones sobre esto. Por favor, no insistan en ello.
Con respeto y cariño,
Karina AW
#Las_divisiones_no_son_reales 240222
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
El día de mañana compartiré algo referente a un estudio reciente sobre un hallazgo en el genoma de SARS-COV-2. Es un tema importante, delicado y complejo, y he estado preparando el material para el vídeo que grabaré al respecto.
Por mientras, quiero compartir con ustedes esta canción, que he escuchado hoy varias veces (a todo volumen, confieso) mientras trabajo. La percibo muy, muy ad hoc para lo que estamos viviendo y, además, me es imposible evitar sentir esperanza al escuchar el coro. Me parece que de eso trata lo esencial: no somos unos y otros, no son reales esas diferencias: vacunados y no vacunados, puros y alterados; somos todos humanos: irrepetibles, únicos, libres.
https://youtu.be/9m99vMfglk0
Espero que lo disfruten (a cualquier volumen) y recuerden lo que somos en realidad.
Karina AW
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
El día de mañana compartiré algo referente a un estudio reciente sobre un hallazgo en el genoma de SARS-COV-2. Es un tema importante, delicado y complejo, y he estado preparando el material para el vídeo que grabaré al respecto.
Por mientras, quiero compartir con ustedes esta canción, que he escuchado hoy varias veces (a todo volumen, confieso) mientras trabajo. La percibo muy, muy ad hoc para lo que estamos viviendo y, además, me es imposible evitar sentir esperanza al escuchar el coro. Me parece que de eso trata lo esencial: no somos unos y otros, no son reales esas diferencias: vacunados y no vacunados, puros y alterados; somos todos humanos: irrepetibles, únicos, libres.
https://youtu.be/9m99vMfglk0
Espero que lo disfruten (a cualquier volumen) y recuerden lo que somos en realidad.
Karina AW
YouTube
Hijos de un mismo dios - Macaco - Letra
VIDEO ORIGINAL: www.youtube.com/watch?v=4HYVgZT37rg
Cinco de la mañana ahí en Tijuana
Se oye un disparo desde una ventana
María mira hacia al cielo, ya está acostumbrada
Es la banda sonora de cada madrugada.
Una pareja viviendo en Nueva York
Trabaja…
Cinco de la mañana ahí en Tijuana
Se oye un disparo desde una ventana
María mira hacia al cielo, ya está acostumbrada
Es la banda sonora de cada madrugada.
Una pareja viviendo en Nueva York
Trabaja…
#Entrevista_en_el_Programa_Alerta_Paraguay 250222
Estimads miembros de Akasha Comunidad:
El día de hoy estaré en el programa de Alerta Paraguay a las 11 am (tiempo del centro de México). Pueden ver la entrevista en vivo en el canal de FB de Alerta Paraguay (https://fb.watch/boJereFXAr/) sin necesidad de tener cuenta en esa red social. Se hablará acerca de algunos aspectos de la seguridad y efectividad de las inoculaciones.
Espero que puedan y quieran acompañarnos, y que lo ahí presentado les sea de utilidad. Tengan una linda mañana/tarde,
Karina AW
Estimads miembros de Akasha Comunidad:
El día de hoy estaré en el programa de Alerta Paraguay a las 11 am (tiempo del centro de México). Pueden ver la entrevista en vivo en el canal de FB de Alerta Paraguay (https://fb.watch/boJereFXAr/) sin necesidad de tener cuenta en esa red social. Se hablará acerca de algunos aspectos de la seguridad y efectividad de las inoculaciones.
Espero que puedan y quieran acompañarnos, y que lo ahí presentado les sea de utilidad. Tengan una linda mañana/tarde,
Karina AW
#Liga_a_video_entrevista_en_Alerta_Paraguay_25_de_febrero_2022
Entrevista realizada por Fernando Ferreira y Danny Yubi, de Alerta Paraguay, a la Dra. Karina Acevedo-Whitehouse (25-02-2022)
https://odysee.com/@akashacomunidad:0/KAW20220225:4
Liga original:
https://www.facebook.com/AlertaParaguayRadio/videos/1357306064729823
Entrevista realizada por Fernando Ferreira y Danny Yubi, de Alerta Paraguay, a la Dra. Karina Acevedo-Whitehouse (25-02-2022)
https://odysee.com/@akashacomunidad:0/KAW20220225:4
Liga original:
https://www.facebook.com/AlertaParaguayRadio/videos/1357306064729823
Odysee
Alerta Paraguay - Entrevista a la Dra. Karina Acevedo-Whitehouse (25-02-2022)
Entrevista realizada por Fernando Ferreira y Danny Yubi, de Alerta Paraguay, a la Dra. Karina Acevedo-Whitehouse (25-02-2022)
#Nuevo_horario_del_chat_en_nuestro_canal 250222
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
Espero que su semana haya sido buena. Nosotros en el equipo de trabajo hemos acabado un poco cansados. Luego de escuchar a quienes están encargados del monitoreo del chat (necesario para mantener segura y armoniosa la comunidad), decidimos que el horario en el que estará abierto el chat para hacer comentarios será de 10:00 a 16:00 horas, tiempo del centro de México (ver la hora en otros países aquí), de lunes a viernes.
Sabemos que comprenderán la necesidad de este cambio para que podamos seguir manteniendo activa y proactiva la comunidad, sin descuidarnos a nosotros mismos y a nuestras actividades.
Les mando un saludo afectuoso y deseo que tengan un excelente, y libre, fin de semana.
Karina AW
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
Espero que su semana haya sido buena. Nosotros en el equipo de trabajo hemos acabado un poco cansados. Luego de escuchar a quienes están encargados del monitoreo del chat (necesario para mantener segura y armoniosa la comunidad), decidimos que el horario en el que estará abierto el chat para hacer comentarios será de 10:00 a 16:00 horas, tiempo del centro de México (ver la hora en otros países aquí), de lunes a viernes.
Sabemos que comprenderán la necesidad de este cambio para que podamos seguir manteniendo activa y proactiva la comunidad, sin descuidarnos a nosotros mismos y a nuestras actividades.
Les mando un saludo afectuoso y deseo que tengan un excelente, y libre, fin de semana.
Karina AW
time.is
Time in Mexico now
Exact time now, time zone, time difference, sunrise/sunset time and key facts for Mexico.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
#1_FDA_remueve_datos_sobre_seguridad_de_vacuna_de_Moderna_y_2_estudios_sobre_la_efectividad_de_los_encierros 270222
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
Espero que estén disfrutando su fin de semana. Comparto con ustedes este video de The Epoch Times, en el que Roman Balmakov expone noticias sobre el proceso de aprobación de la vacuna Moderna. También presenta algunas noticias relacionadas con los encierros. Fue subtitulado para ustedes por el Grupo de Trabajo de Akasha Comunidad.
Espero que les sea de utilidad conocer esta información. Les mando saludos,
Karina AW
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
Espero que estén disfrutando su fin de semana. Comparto con ustedes este video de The Epoch Times, en el que Roman Balmakov expone noticias sobre el proceso de aprobación de la vacuna Moderna. También presenta algunas noticias relacionadas con los encierros. Fue subtitulado para ustedes por el Grupo de Trabajo de Akasha Comunidad.
Espero que les sea de utilidad conocer esta información. Les mando saludos,
Karina AW
#Charla_abierta_con_Natalia_Prego_el_3_de_marzo_2022
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
Me da mucho gusto invitarlos a que se conecten a un enlace en vivo en el que estaremos conversando la Dra. Natalia Prego y yo este jueves 3 de marzo a las 3 pm (tiempo de México), 10 pm (tiempo de España). Será una charla informal, en la que abordaremos muchos temas relevantes a esta etapa de la pandemia, y dialogaremos sobre las polarizaciones que se han dado (y hasta alentado) en estos tiempos. Tendremos un tiempo al final de la conversación para responder preguntas del público.
Me da mucha emoción poder tener está sesión en vivo con ella, y espero que quieran y puedan unirse. La charla será transmitida por Odysee en la cuenta de Akasha Comunidad (https://odysee.com/@akashacomunidad:0).
Les mando saludos,
Karina AW
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
Me da mucho gusto invitarlos a que se conecten a un enlace en vivo en el que estaremos conversando la Dra. Natalia Prego y yo este jueves 3 de marzo a las 3 pm (tiempo de México), 10 pm (tiempo de España). Será una charla informal, en la que abordaremos muchos temas relevantes a esta etapa de la pandemia, y dialogaremos sobre las polarizaciones que se han dado (y hasta alentado) en estos tiempos. Tendremos un tiempo al final de la conversación para responder preguntas del público.
Me da mucha emoción poder tener está sesión en vivo con ella, y espero que quieran y puedan unirse. La charla será transmitida por Odysee en la cuenta de Akasha Comunidad (https://odysee.com/@akashacomunidad:0).
Les mando saludos,
Karina AW
Odysee
Akasha Comunidad
View Akasha Comunidad on Odysee
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
#Vídeo_análisis_artículo_científico_sobre_retrotranscripción_de_ARNm_vacunal 280222
1/2
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
https://odysee.com/@akashacomunidad:0/KAW20220227:4
En este vídeo intento explicar el estudio de Aldén y colaboradores, publicado el 25 de febrero en Current Issues in Molecular Biology, titulado (traducido del inglés) “Transcripción reversa intracelular in vitro del ARNm BNT162b2 de la vacuna COVID-19 de Pfizer BioNTech en un linaje celular hepático humano” (https://www.mdpi.com/1467-3045/44/3/73/htm). En el vídeo doy los conceptos que requieren tener para comprender lo que hicieron los autores, explico sus resultados y presento los puntos centrales de su discusión.
(Continúa en 2/2)
1/2
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
https://odysee.com/@akashacomunidad:0/KAW20220227:4
En este vídeo intento explicar el estudio de Aldén y colaboradores, publicado el 25 de febrero en Current Issues in Molecular Biology, titulado (traducido del inglés) “Transcripción reversa intracelular in vitro del ARNm BNT162b2 de la vacuna COVID-19 de Pfizer BioNTech en un linaje celular hepático humano” (https://www.mdpi.com/1467-3045/44/3/73/htm). En el vídeo doy los conceptos que requieren tener para comprender lo que hicieron los autores, explico sus resultados y presento los puntos centrales de su discusión.
(Continúa en 2/2)
#Vídeo_análisis_artículo_científico_sobre_retrotranscripción_de_ARNm_vacunal 280222
2/2
Dada la falta de estudios sobre genotoxicidad (toxicidad de un producto o fármaco para el ADN de las células) y carcinogenicidad (habilidad de un producto o fármaco de ocasionar cáncer), y dado el que se ha actuado bajo una premisa (que no tiene evidencia empírica para ser premisa) de que el ARNm terapéutico no puede entrar al núcleo, ser retrotranscrito e integrarse en el genoma de esas células, este estudio es importantísimo.
Las referencias que menciono en el vídeo son:
Estudio a discutir: https://www.mdpi.com/1467-3045/44/3/73/htm
Fenner libro de virología 2017: https://www.sciencedirect.com/topics/agricultural-and-biological-sciences/retroviridae
Liechstenstein et al. 2013: doi: 10.3390/cancers5030815
Roy-Engel 2012 Frontiers in Bioscience: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22201808/
Lou et al. 2020 Repr Biol Endocrinol: https://rbej.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12958-020-0564-x
Singer et al. 2010 Trends Neurosci: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20471112/
Marasaca et al. 2022 Nature Genetics: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35039641/
Secuencia de ARNm Pfizer/BioNTech: https://web.archive.org/web/20210105162941/https://mednet-communities.net/inn/db/media/docs/11889.doc
Zhang et al. 2021 PNAS: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC8166107/pdf/pnas.202105968.pdf
Reporte de la EMA: https://www.ema.europa.eu/en/documents/assessment-report/comirnaty-epar-public-assessment-report_en.pdf
Tanaka et al. 2021 Pharmaceutics: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33924589/
Jang & Mei 2021 Viruses: https://www.mdpi.com/1999-4915/13/10/2056
Es necesario y urgente realizar estudios para investigar si lo que vieron los autores en el linaje celular hepático en experimentos in vitro ocurre en organismos vivos. No es responsable ni evidencia de una actitud científica, el obviar el hecho que no contamos con el conocimiento de que son productos seguros, en particular dadas sus implicaciones (explicadas en el vídeo) durante la embriogénesis (formación del feto en el útero) y dadas sus potenciales acciones en células que tienen alta tasa de división (como células de la médula ósea, células epiteliales basales y linfocitos).
La preocupación sobre la genotoxicidad potencial de estos productos ya había sido expresada en noviembre de 2020, justo antes de la autorización por emergencia de las vacunas COVID-19 (https://academic.oup.com/mutage/article/35/6/509/5995048). Ahora contamos con incluso más información para poder exigir que se tenga sentido común y no se mienta a la gente con respecto a lo que sabemos de la seguridad a corto, mediano y largo plazo en los inoculados.
Espero que sea de su interés este material y que les sirva para seguir incrementando su comprensión acerca de estas inoculaciones, así como la evaluación de su beneficio en el contexto de su riesgo.
Que tengan un lindo y libre día,
Karina AW
2/2
Dada la falta de estudios sobre genotoxicidad (toxicidad de un producto o fármaco para el ADN de las células) y carcinogenicidad (habilidad de un producto o fármaco de ocasionar cáncer), y dado el que se ha actuado bajo una premisa (que no tiene evidencia empírica para ser premisa) de que el ARNm terapéutico no puede entrar al núcleo, ser retrotranscrito e integrarse en el genoma de esas células, este estudio es importantísimo.
Las referencias que menciono en el vídeo son:
Estudio a discutir: https://www.mdpi.com/1467-3045/44/3/73/htm
Fenner libro de virología 2017: https://www.sciencedirect.com/topics/agricultural-and-biological-sciences/retroviridae
Liechstenstein et al. 2013: doi: 10.3390/cancers5030815
Roy-Engel 2012 Frontiers in Bioscience: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22201808/
Lou et al. 2020 Repr Biol Endocrinol: https://rbej.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12958-020-0564-x
Singer et al. 2010 Trends Neurosci: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20471112/
Marasaca et al. 2022 Nature Genetics: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35039641/
Secuencia de ARNm Pfizer/BioNTech: https://web.archive.org/web/20210105162941/https://mednet-communities.net/inn/db/media/docs/11889.doc
Zhang et al. 2021 PNAS: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC8166107/pdf/pnas.202105968.pdf
Reporte de la EMA: https://www.ema.europa.eu/en/documents/assessment-report/comirnaty-epar-public-assessment-report_en.pdf
Tanaka et al. 2021 Pharmaceutics: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33924589/
Jang & Mei 2021 Viruses: https://www.mdpi.com/1999-4915/13/10/2056
Es necesario y urgente realizar estudios para investigar si lo que vieron los autores en el linaje celular hepático en experimentos in vitro ocurre en organismos vivos. No es responsable ni evidencia de una actitud científica, el obviar el hecho que no contamos con el conocimiento de que son productos seguros, en particular dadas sus implicaciones (explicadas en el vídeo) durante la embriogénesis (formación del feto en el útero) y dadas sus potenciales acciones en células que tienen alta tasa de división (como células de la médula ósea, células epiteliales basales y linfocitos).
La preocupación sobre la genotoxicidad potencial de estos productos ya había sido expresada en noviembre de 2020, justo antes de la autorización por emergencia de las vacunas COVID-19 (https://academic.oup.com/mutage/article/35/6/509/5995048). Ahora contamos con incluso más información para poder exigir que se tenga sentido común y no se mienta a la gente con respecto a lo que sabemos de la seguridad a corto, mediano y largo plazo en los inoculados.
Espero que sea de su interés este material y que les sirva para seguir incrementando su comprensión acerca de estas inoculaciones, así como la evaluación de su beneficio en el contexto de su riesgo.
Que tengan un lindo y libre día,
Karina AW
MDPI
Intracellular Reverse Transcription of Pfizer BioNTech COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2 In Vitro in Human Liver Cell Line
Preclinical studies of COVID-19 mRNA vaccine BNT162b2, developed by Pfizer and BioNTech, showed reversible hepatic effects in animals that received the BNT162b2 injection. Furthermore, a recent study showed that SARS-CoV-2 RNA can be reverse-transcribed and…
#La_preocupación_que_solo_existe_si_es_conveniente 280222
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
Hace pocos días compartí con ustedes, a través de un seminario (https://odysee.com/@akashacomunidad:0/KAW20220211:0) en el que hablé sobre la inmunosupresión y las inoculaciones COVID-19, un estudio publicado en octubre de 2021. Este artículo escrito por Jian y Mei ("SARS-CoV-2 Spike Impairs DNA Damage Repair and Inhibits V(D)J Recombination In Vitro) es un estudio in vitro con linfocitos que demuestra que la proteína Spike de SARS-CoV-2 puede entrar al núcleo de las células y ahí ejercer dos acciones de relevancia biológica tremenda: inhibe la importación al núcleo de enzimas reparadoras del daño en el ADN e impide el que se lleve a cabo una recombinación genética crucial para el proceso de generación de los receptores de los linfocitos (incluyendo los anticuerpos).
En un movimiento que a estas alturas del partido ya es más que esperado, se ha publicado una "expresión de preocupación" en la revista. Dos investigadores (Eric O. Freed y Oliver Schildgen; https://www.mdpi.com/1999-4915/14/1/12) expresan su preocupación sobre la "metodología usada en el estudio de Jian y Mei, las conclusiones a las que llegan y la insuficiente consideración de personal y recursos del laboratorio". Así, sin más evidencia, sin más argumentos, al menos no en lo que publicaron. Anuncian que se está llevando a cabo una investigación a profundidad con los editores de la revista, lo que resultará en cualquier actualización y corrección, luego de la conclusión del proceso de investigación.
Escribo que es 'más que esperado' porque esa ha sido la tónica de la sociedad científica (no toda, pero mucha) y de las revistas científicas biomédicas (casi todas... ¿será porque tienen financiamiento de la industria farmacéutica?) a lo largo de esta pandemia. Si un estudio demuestra experimentalmente algo que pueda, así sea tangencialmente, mostrar que tal vez las inoculaciones podrían ocasionar algún daño que no había sido siquiera contemplado anteriormente, entonces se elimina el estudio de la revista (por ejemplo, vean el post donde hablo de esto: #Presencia_de_ARNcd_en_las_inoculaciones_de_Pfizer_y_Moderna). Por eso, no me extrañaría nada que dentro de poco el estudio de Jian y Mei sea retirado. En verdad, en aras de la ciencia, deseo que no sea así.
No me malinterpreten - la discusión y el reconocer errores es central en el proceso de generación de conocimiento. El tener preocupación sobre algún estudio es válido. Si el estudio tiene errores y estos no fueron detectados durante el riguroso proceso de revisión por pares, entonces se deben de corregir y si el estudio está tan mal hecho que no se sustenta, entonces se debe de retirar. Lo que me molesta mucho es que esa preocupación parece 'ligeramente' sesgada. No tengo forma, con lo que han escrito los consternados Freed y Schildgen en su carta, de analizar por mi misma si hay validez en sus preocupaciones (no dan nada más de información que la que les compartí), aunque puedo decir que he leído varias veces el estudio original y desde mi formación me parece un estudio sólido. Me pregunto si Freed y Schildgen han analizado con la misma consternación los muchos artículos donde diversos autores han escrito, sin contar con evidencia, que las vacunas eran completamente seguras, o que cualquier evento adverso sería tan improbable que podía ser ignorado en aras del beneficio que ofrecerían las inoculaciones. Tomando prestadas las palabras de Stephan Sweig, supongo que al igual que la piedad, la preocupación sesgada puede ser peligrosa para la libertad del proceso científico.
Les mando saludos,
Karina AW
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
Hace pocos días compartí con ustedes, a través de un seminario (https://odysee.com/@akashacomunidad:0/KAW20220211:0) en el que hablé sobre la inmunosupresión y las inoculaciones COVID-19, un estudio publicado en octubre de 2021. Este artículo escrito por Jian y Mei ("SARS-CoV-2 Spike Impairs DNA Damage Repair and Inhibits V(D)J Recombination In Vitro) es un estudio in vitro con linfocitos que demuestra que la proteína Spike de SARS-CoV-2 puede entrar al núcleo de las células y ahí ejercer dos acciones de relevancia biológica tremenda: inhibe la importación al núcleo de enzimas reparadoras del daño en el ADN e impide el que se lleve a cabo una recombinación genética crucial para el proceso de generación de los receptores de los linfocitos (incluyendo los anticuerpos).
En un movimiento que a estas alturas del partido ya es más que esperado, se ha publicado una "expresión de preocupación" en la revista. Dos investigadores (Eric O. Freed y Oliver Schildgen; https://www.mdpi.com/1999-4915/14/1/12) expresan su preocupación sobre la "metodología usada en el estudio de Jian y Mei, las conclusiones a las que llegan y la insuficiente consideración de personal y recursos del laboratorio". Así, sin más evidencia, sin más argumentos, al menos no en lo que publicaron. Anuncian que se está llevando a cabo una investigación a profundidad con los editores de la revista, lo que resultará en cualquier actualización y corrección, luego de la conclusión del proceso de investigación.
Escribo que es 'más que esperado' porque esa ha sido la tónica de la sociedad científica (no toda, pero mucha) y de las revistas científicas biomédicas (casi todas... ¿será porque tienen financiamiento de la industria farmacéutica?) a lo largo de esta pandemia. Si un estudio demuestra experimentalmente algo que pueda, así sea tangencialmente, mostrar que tal vez las inoculaciones podrían ocasionar algún daño que no había sido siquiera contemplado anteriormente, entonces se elimina el estudio de la revista (por ejemplo, vean el post donde hablo de esto: #Presencia_de_ARNcd_en_las_inoculaciones_de_Pfizer_y_Moderna). Por eso, no me extrañaría nada que dentro de poco el estudio de Jian y Mei sea retirado. En verdad, en aras de la ciencia, deseo que no sea así.
No me malinterpreten - la discusión y el reconocer errores es central en el proceso de generación de conocimiento. El tener preocupación sobre algún estudio es válido. Si el estudio tiene errores y estos no fueron detectados durante el riguroso proceso de revisión por pares, entonces se deben de corregir y si el estudio está tan mal hecho que no se sustenta, entonces se debe de retirar. Lo que me molesta mucho es que esa preocupación parece 'ligeramente' sesgada. No tengo forma, con lo que han escrito los consternados Freed y Schildgen en su carta, de analizar por mi misma si hay validez en sus preocupaciones (no dan nada más de información que la que les compartí), aunque puedo decir que he leído varias veces el estudio original y desde mi formación me parece un estudio sólido. Me pregunto si Freed y Schildgen han analizado con la misma consternación los muchos artículos donde diversos autores han escrito, sin contar con evidencia, que las vacunas eran completamente seguras, o que cualquier evento adverso sería tan improbable que podía ser ignorado en aras del beneficio que ofrecerían las inoculaciones. Tomando prestadas las palabras de Stephan Sweig, supongo que al igual que la piedad, la preocupación sesgada puede ser peligrosa para la libertad del proceso científico.
Les mando saludos,
Karina AW
Odysee
La Increíble y Triste Historia de la Inmunosupresión Post Vacunal y la Narrativa Desalmada - Dra. Karina Acevedo-Whitehouse (11…
View La Increíble y Triste Historia de la Inmunosupresión Post Vacunal y la Narrativa Desalmada - Dra. Karina Acevedo-Whitehouse (11-02-2022) on Odysee
#La_suprema_corte_de_Nueva_Zelanda_dictamina_que_el_mandato_de_vacunación_obligatoria_es_una_violación_flagrante_a_los_derechos_humanos 200222
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
Por hoy hemos cerrado el chat, pero quiero dejarles con una noticia que me pareció muy importante: el pasado viernes 25 de febrero de 2022, la Suprema Corte de Nueva Zelanda determinó que el mandato de vacunación obligatoria que impuso el Gobierno de Jacinda Ardern era una flagrante violación de los derechos humanos de los habitantes de ese país, y que no se justificaba dicha violación.
Eso significa que ni los policías ni personal del ejército pueden ser despedidos de sus trabajos si se rehusan a aceptar la inoculación experimental. El caso ahora está siendo usado para fortalecer demandas semejantes de otros sectores de la población.
Pueden leer la noticia original (en inglés) en Nzherald.co.nz.
Espero que esta noticia les sea de interés y les recuerde que se pueden cambiar las cosas. ¿Qué más es posible? Buena tarde/noche. ¡Hasta mañana!
Karina AW
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
Por hoy hemos cerrado el chat, pero quiero dejarles con una noticia que me pareció muy importante: el pasado viernes 25 de febrero de 2022, la Suprema Corte de Nueva Zelanda determinó que el mandato de vacunación obligatoria que impuso el Gobierno de Jacinda Ardern era una flagrante violación de los derechos humanos de los habitantes de ese país, y que no se justificaba dicha violación.
Eso significa que ni los policías ni personal del ejército pueden ser despedidos de sus trabajos si se rehusan a aceptar la inoculación experimental. El caso ahora está siendo usado para fortalecer demandas semejantes de otros sectores de la población.
Pueden leer la noticia original (en inglés) en Nzherald.co.nz.
Espero que esta noticia les sea de interés y les recuerde que se pueden cambiar las cosas. ¿Qué más es posible? Buena tarde/noche. ¡Hasta mañana!
Karina AW
#Más_divagaciones_o_Qué_me_hiciste_para_estar_tan_enojado_conmigo 280222
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
En lo que espero a una amiga, comparto con ustedes una divagación nocturna. Como ya saben aquellos que han escuchado mis seminarios, soy hija de Psicólogos nada tradicionales (digamos, menos Freud, y más Erickson, Rogers, Wertheimer y Jodorowsky). Eso significó, durante mi infancia y adolescencia, una formación poco tradicional, en la que era estimulado el pensamiento crítico, aplaudido el razonamiento original, y aceptado el disentimiento. No se usaba el 'porque te lo digo yo que soy tu padre/madre' y, por ejemplo, el análisis profundo del mensaje implícito de los comerciales en radio, revistas espectaculares y televisión era toda una actividad (una que incluso ahora practico). Supongo que eso explica mucho el cómo soy ahora en la etapa adulta, el por qué las falacias de autoridad me molestan tanto y por qué no tengo televisión ni redes sociales.
También significa que durante mi infancia y adolescencia escuché muchas frases extrañas (al menos a primera oída) de mis padres. Una de mis favoritas, y que viene mucho a colación en estos tiempos tan extraños que vivimos es "¿Qué me hiciste para estar tan enojado conmigo?". ¿Raro, no? Normalmente lo diríamos al revés; es decir ¿que te hice para que estés tan enojado conmigo? Pero mi padre y mi madre lo planteaban de esa forma atípica en ocasiones cuando, por ejemplo, en la escuela algún amigo estaba furioso conmigo sin que yo le hubiera hecho nada. Cuestionar así ese enojo desmedido muchas veces daba una perspectiva completamente diferente a la situación. Claro está que, más allá de pleitos de adolescentes, ese fenómeno ocurre frecuentemente. Por ejemplo, alguien puede haber hecho algo incorrecto que acabó 'viendole la cara' a un conocido, familiar o amigo. En vez de disculparse y reconocer lo que hizo, mejor se enoja con la persona afectada. ¿Injusto? ¿Complejo? Sí; así puede ser la conducta humana. ¡Por algo elegí estudiar Medicina Veterinaria!
Divagaba entonces sobre algunas historias que he escuchado en este tiempo. Desde que inició la vacunación contra COVID-19, hay un enojo desmedido en la sociedad (no en toda, pero en una parte substancial) hacia aquellos que luego de recibir las inoculaciones, han tenido eventos adversos serios y lo hacen público. La rapidez con la que, ante la opinión pública, se pasa un vacunado de las filas de 'ciudadano responsable' a 'antivacunas despreciable' es inaudita. Con rabia son callados los intentos de hacer conocer lo que le ocurrió a la persona afectada, y hasta pueden ser borradas sus cuentas en redes sociales por 'compartir desinformación' (aunque lo compartido describa tal cual lo que la persona experimentó). El asunto es que ese enojo desmedido no es realmente de la gente común. Es, digamos, copiado, influido o alentado por quienes realmente están furiosos ante esta rebeldía: las farmacéuticas, los médicos con conflicto de interés, las agencias de salud, los dueños de los consorcios de noticias, de las redes mismas. Me pregunto: ¿Por qué se enojan tanto de que alguien comparta su testimonio? Será que aplica aquí la perspectiva que me enseñaron mis padres? Esa pregunta rara de: ¿Qué te hice para estar tan enojado contigo? A la luz de las publicaciones que han salido, poco a poco, y sus implicaciones en cuanto a la seguridad de las vacunas COVID-19, tal vez habría que explorar la posibilidad que encierra esa pregunta...
Divagaciones, pues. Ya llegó mi amiga. Que pasen linda noche,
Karina AW
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
En lo que espero a una amiga, comparto con ustedes una divagación nocturna. Como ya saben aquellos que han escuchado mis seminarios, soy hija de Psicólogos nada tradicionales (digamos, menos Freud, y más Erickson, Rogers, Wertheimer y Jodorowsky). Eso significó, durante mi infancia y adolescencia, una formación poco tradicional, en la que era estimulado el pensamiento crítico, aplaudido el razonamiento original, y aceptado el disentimiento. No se usaba el 'porque te lo digo yo que soy tu padre/madre' y, por ejemplo, el análisis profundo del mensaje implícito de los comerciales en radio, revistas espectaculares y televisión era toda una actividad (una que incluso ahora practico). Supongo que eso explica mucho el cómo soy ahora en la etapa adulta, el por qué las falacias de autoridad me molestan tanto y por qué no tengo televisión ni redes sociales.
También significa que durante mi infancia y adolescencia escuché muchas frases extrañas (al menos a primera oída) de mis padres. Una de mis favoritas, y que viene mucho a colación en estos tiempos tan extraños que vivimos es "¿Qué me hiciste para estar tan enojado conmigo?". ¿Raro, no? Normalmente lo diríamos al revés; es decir ¿que te hice para que estés tan enojado conmigo? Pero mi padre y mi madre lo planteaban de esa forma atípica en ocasiones cuando, por ejemplo, en la escuela algún amigo estaba furioso conmigo sin que yo le hubiera hecho nada. Cuestionar así ese enojo desmedido muchas veces daba una perspectiva completamente diferente a la situación. Claro está que, más allá de pleitos de adolescentes, ese fenómeno ocurre frecuentemente. Por ejemplo, alguien puede haber hecho algo incorrecto que acabó 'viendole la cara' a un conocido, familiar o amigo. En vez de disculparse y reconocer lo que hizo, mejor se enoja con la persona afectada. ¿Injusto? ¿Complejo? Sí; así puede ser la conducta humana. ¡Por algo elegí estudiar Medicina Veterinaria!
Divagaba entonces sobre algunas historias que he escuchado en este tiempo. Desde que inició la vacunación contra COVID-19, hay un enojo desmedido en la sociedad (no en toda, pero en una parte substancial) hacia aquellos que luego de recibir las inoculaciones, han tenido eventos adversos serios y lo hacen público. La rapidez con la que, ante la opinión pública, se pasa un vacunado de las filas de 'ciudadano responsable' a 'antivacunas despreciable' es inaudita. Con rabia son callados los intentos de hacer conocer lo que le ocurrió a la persona afectada, y hasta pueden ser borradas sus cuentas en redes sociales por 'compartir desinformación' (aunque lo compartido describa tal cual lo que la persona experimentó). El asunto es que ese enojo desmedido no es realmente de la gente común. Es, digamos, copiado, influido o alentado por quienes realmente están furiosos ante esta rebeldía: las farmacéuticas, los médicos con conflicto de interés, las agencias de salud, los dueños de los consorcios de noticias, de las redes mismas. Me pregunto: ¿Por qué se enojan tanto de que alguien comparta su testimonio? Será que aplica aquí la perspectiva que me enseñaron mis padres? Esa pregunta rara de: ¿Qué te hice para estar tan enojado contigo? A la luz de las publicaciones que han salido, poco a poco, y sus implicaciones en cuanto a la seguridad de las vacunas COVID-19, tal vez habría que explorar la posibilidad que encierra esa pregunta...
Divagaciones, pues. Ya llegó mi amiga. Que pasen linda noche,
Karina AW
IndiceAkashaActualizadoal270222.pdf
1.6 MB
#Listado_de_temas_tratados_en_Akasha_Comunidad 010322
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
Con el fin de hacer más fácil el que las personas que se acaban de unir puedan buscar la información ya disponible, compartimos con ustedes un documento que contiene la lista de los temas tratados hasta el 27 de febrero de 2022 (se incluye ordenado por temas y por fechas).
Por favor, antes de plantear sus preguntas en el chat del canal, revisen en el documento si ya se abordó el tema. Esto ayuda a que no se acumulen preguntas iguales ya respondidas, y a que encuentren más fácilmente las respuestas que están buscando.
Esperamos que les sea útil este documento, preparado por el Equipo de Trabajo de Akasha Comunidad, a quienes siempre agradezco su entrega y compromiso. Les mando saludos,
Karina AW
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
Con el fin de hacer más fácil el que las personas que se acaban de unir puedan buscar la información ya disponible, compartimos con ustedes un documento que contiene la lista de los temas tratados hasta el 27 de febrero de 2022 (se incluye ordenado por temas y por fechas).
Por favor, antes de plantear sus preguntas en el chat del canal, revisen en el documento si ya se abordó el tema. Esto ayuda a que no se acumulen preguntas iguales ya respondidas, y a que encuentren más fácilmente las respuestas que están buscando.
Esperamos que les sea útil este documento, preparado por el Equipo de Trabajo de Akasha Comunidad, a quienes siempre agradezco su entrega y compromiso. Les mando saludos,
Karina AW
#Desmenuzando_un_poco_las_noticias 010322
1/2
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
Este canal, como saben, se enfoca en aspectos de índole científico-biológico, ya sean artículos científicos o noticias relevantes (aunque a veces comparto con ustedes divagaciones mentales y algo de arte). He querido mantenerme al margen de aspectos más de índole geopolítico porque 1) definitivamente no es mi área, 2) tengo 'suficiente en mi plato' y 3) ya hay muchos que están tratando, con experiencia y maestría, ese tema. Por supuesto que tengo mis propias visiones y entendimientos sobre lo que está ocurriendo en el mundo actualmente, y cuesta trabajo pensar que no hay una coordinación muy precisa de los acontecimientos, pero - como les he dicho - elijo no centrar mi atención y energía en comunicar esos asuntos en este canal.
Sin embargo, a veces hay cosas que sin ser estudios científicos o noticias directamente relevantes al tema de la pandemia, me despiertan todas las alarmas por la tremenda y profunda implicación que podrían tener, y que creo que podrían llegar a "ser hechas a un lado" debido a que nuestra atención está en otra cosa, o a que lo vemos como algo lejano o hipotético. En esta ocasión se trata de algo que está ocurriendo hoy mismo, 1 de marzo de 2022. A consecuencia de una noticia de inicios del año pasado (https://www.who.int/news/item/30-03-2021-global-leaders-unite-in-urgent-call-for-international-pandemic-treaty), durante inicios de este año, la Organización Mundial de la Salud se reunió en Ginebra para discutir acerca de cómo poder expandir sus 'poderes' sobre los actualmente 189 estados miembros (países) de la OMS en nuevas pandemias o "en cualquier otra forma de amenaza o desastre”. A partir de esta deliberación salió la propuesta de que se firme un tratado con los estados miembros para refrendar el tratado del 2005. Si esto ocurre, entonces la Constitución de la OMS (https://www.who.int/governance/eb/who_constitution_sp.pdf) estaría por arriba de la Constitución de cualquier país durante el tiempo que dure dicha pandemia/amenaza/desastre. Ese papel de la OMS hasta ahora se ha quedado medio ambiguo en cuanto a su precedencia en función de los derechos y leyes de cada país. Por ejemplo, hasta el momento, con el tratado actual, México ha podido decir "se respetará el derecho de cada ciudadano de elegir libremente si vacunarse o no". Si el nuevo tratado es firmado, entonces las recomendaciones de la OMS dejan de ser eso, y se vuelven obligatorias. Ese nivel de poder tendría que cuestionarse, forzosamente; particularmente viendo el manejo tan alejado de la ciencia y la evidencia que ha 'recomendado' la OMS para esta pandemia; desde la prueba diagnóstica hasta los pases sanitarios.
(continúa en 2/2)
1/2
Estimados miembros de Akasha Comunidad:
Este canal, como saben, se enfoca en aspectos de índole científico-biológico, ya sean artículos científicos o noticias relevantes (aunque a veces comparto con ustedes divagaciones mentales y algo de arte). He querido mantenerme al margen de aspectos más de índole geopolítico porque 1) definitivamente no es mi área, 2) tengo 'suficiente en mi plato' y 3) ya hay muchos que están tratando, con experiencia y maestría, ese tema. Por supuesto que tengo mis propias visiones y entendimientos sobre lo que está ocurriendo en el mundo actualmente, y cuesta trabajo pensar que no hay una coordinación muy precisa de los acontecimientos, pero - como les he dicho - elijo no centrar mi atención y energía en comunicar esos asuntos en este canal.
Sin embargo, a veces hay cosas que sin ser estudios científicos o noticias directamente relevantes al tema de la pandemia, me despiertan todas las alarmas por la tremenda y profunda implicación que podrían tener, y que creo que podrían llegar a "ser hechas a un lado" debido a que nuestra atención está en otra cosa, o a que lo vemos como algo lejano o hipotético. En esta ocasión se trata de algo que está ocurriendo hoy mismo, 1 de marzo de 2022. A consecuencia de una noticia de inicios del año pasado (https://www.who.int/news/item/30-03-2021-global-leaders-unite-in-urgent-call-for-international-pandemic-treaty), durante inicios de este año, la Organización Mundial de la Salud se reunió en Ginebra para discutir acerca de cómo poder expandir sus 'poderes' sobre los actualmente 189 estados miembros (países) de la OMS en nuevas pandemias o "en cualquier otra forma de amenaza o desastre”. A partir de esta deliberación salió la propuesta de que se firme un tratado con los estados miembros para refrendar el tratado del 2005. Si esto ocurre, entonces la Constitución de la OMS (https://www.who.int/governance/eb/who_constitution_sp.pdf) estaría por arriba de la Constitución de cualquier país durante el tiempo que dure dicha pandemia/amenaza/desastre. Ese papel de la OMS hasta ahora se ha quedado medio ambiguo en cuanto a su precedencia en función de los derechos y leyes de cada país. Por ejemplo, hasta el momento, con el tratado actual, México ha podido decir "se respetará el derecho de cada ciudadano de elegir libremente si vacunarse o no". Si el nuevo tratado es firmado, entonces las recomendaciones de la OMS dejan de ser eso, y se vuelven obligatorias. Ese nivel de poder tendría que cuestionarse, forzosamente; particularmente viendo el manejo tan alejado de la ciencia y la evidencia que ha 'recomendado' la OMS para esta pandemia; desde la prueba diagnóstica hasta los pases sanitarios.
(continúa en 2/2)
World Health Organization
Global leaders unite in urgent call for international pandemic treaty
The main goal of a new international treaty for pandemic preparedness and response would be to foster a comprehensive, multi-sectoral approach to strengthen national, regional and global capacities and resilience to future pandemics.
#Desmenuzando_un_poco_las_noticias 010322
2/2
La Dra. Stuckelberger, quien trabajó para la OMS por más de dos décadas ha hecho un llamado, en el que pide que cada país envíe una carta pública de protesta a la OMS. Coincido, pero no hace falta ser política ni tener una bola de cristal para ver que esto es poco probable que ocurrra. Los Gobiernos tienen tantas ataduras con empresas que a su vez financian a la OMS que no veo cómo siquiera pensarían en hacer algo así (de hecho, de acuerdo a la Dra. Stuckelberger, solamente Rusia ha enviado dicha carta de rechazo). Sin embargo, de no hacer algo para resistir este nuevo tratado, entonces estaremos dejando en manos de la OMS (de los que la lideran o, más bien, de quienes la financian) la libertad, la salud y el bienestar de la humanidad. La OMS desea implementar estas medidas antes de finales del 2022, y propone otra reunión de trabajo en agosto de este año: https://www.consilium.europa.eu/en/policies/coronavirus/pandemic-treaty/
Me encantaría que todos - sin importar su postura con respecto a las vacunaciones (me parece que esto va mucho más allá de las vacunas COVID-19) - pudieran preguntarse si se sienten cómodos con esto. Si están dispuestos a aceptar pasivamente un tratado de esta envergadura. Hay muchas preguntas que necesitan hacerse, entre ellas tal vez las siguientes: ¿el manejo de la pandemia ha sido exitoso?, ¿ha sido basado en la evidencia científica sin intereses comerciales o de otro tipo?, ¿ha sido justo?, ¿se han cortado libertades y derechos?, ¿han reconocido errores y modificado de acuerdo a estos aprendizajes? E incluso, podríamos preguntarnos si tenemos la certeza de que la gente que decidirá sobre nuestros cuerpos y libertades, no tiene conflictos de intereses. ¿Aceptaremos simplemente el que nos digan "aplícate tal o cual producto una y otra vez sin chistar, y sin importar qué tanto sabemos (o desconocemos) sobre su seguridad y eficacia? Otra pregunta importante de plantear podría ser ¿cuál ha sido el historial comprobado de la OMS en su manejo de pandemias previas? (puedo adelantarles esa respuesta: si creemos los datos a pie juntillas, esta es realmente su primera pandemia, a menos de que tomen en cuenta los brotes de influenza del 2009; la pandemia más importante del siglo XX se dio antes de la creación de la OMS (incluso antes de la identificación del virus de influenza y mucho antes de la creación de una vacuna), y el papel de la OMS en la 'pandemia leve' (cita textual) de 1957 y la de 1968 fue menor. Pueden ver algunos detalles en: https://www.euro.who.int/en/health-topics/communicable-diseases/influenza/pandemic-influenza/past-pandemics.
En el contexto de las "nuevas variantes de SARS-CoV-2", de nombres terroríficos con los que nos acribillan en las noticias, las incesantes noticias sobre la guerra entre Rusia, Ucrania y demás países, y la amenaza del cambio climático, sé que está pasando tanto, que a veces nos sentimos sobrepasados, en un marasmo, sin querer saber nada más, pero por algún motivo nos tocó compartir este tiempo y este espacio, y de nosotros dependerá el camino que tome nuestra humanidad, con el consecuente futuro para nuestros hijos, nietos, etc. No pretendo tener la respuesta sobre qué y cómo hacerlo, pero tal vez haga falta que comencemos a organizarnos para enviar esas cartas y expresar nuestra opinión como humanos que somos, sin esperar que alguien (que en la mayoría de los casos no nos representa) lo haga. Cada quien sabrá el papel que quiera o pueda jugar en esta historia.
Si la idea resuena con ustedes, y no están de acuerdo en la medida propuesta por la OMS, les pido que se organicen, que propongan, que tomen la batuta en este sentido. Si salen propuestas concretas de ustedes, que sean aplicables (generales o por país) con gusto las compartiré en el Canal.
Con cariño hacia ustedes, y muy alerta por estas noticias,
Karina AW
2/2
La Dra. Stuckelberger, quien trabajó para la OMS por más de dos décadas ha hecho un llamado, en el que pide que cada país envíe una carta pública de protesta a la OMS. Coincido, pero no hace falta ser política ni tener una bola de cristal para ver que esto es poco probable que ocurrra. Los Gobiernos tienen tantas ataduras con empresas que a su vez financian a la OMS que no veo cómo siquiera pensarían en hacer algo así (de hecho, de acuerdo a la Dra. Stuckelberger, solamente Rusia ha enviado dicha carta de rechazo). Sin embargo, de no hacer algo para resistir este nuevo tratado, entonces estaremos dejando en manos de la OMS (de los que la lideran o, más bien, de quienes la financian) la libertad, la salud y el bienestar de la humanidad. La OMS desea implementar estas medidas antes de finales del 2022, y propone otra reunión de trabajo en agosto de este año: https://www.consilium.europa.eu/en/policies/coronavirus/pandemic-treaty/
Me encantaría que todos - sin importar su postura con respecto a las vacunaciones (me parece que esto va mucho más allá de las vacunas COVID-19) - pudieran preguntarse si se sienten cómodos con esto. Si están dispuestos a aceptar pasivamente un tratado de esta envergadura. Hay muchas preguntas que necesitan hacerse, entre ellas tal vez las siguientes: ¿el manejo de la pandemia ha sido exitoso?, ¿ha sido basado en la evidencia científica sin intereses comerciales o de otro tipo?, ¿ha sido justo?, ¿se han cortado libertades y derechos?, ¿han reconocido errores y modificado de acuerdo a estos aprendizajes? E incluso, podríamos preguntarnos si tenemos la certeza de que la gente que decidirá sobre nuestros cuerpos y libertades, no tiene conflictos de intereses. ¿Aceptaremos simplemente el que nos digan "aplícate tal o cual producto una y otra vez sin chistar, y sin importar qué tanto sabemos (o desconocemos) sobre su seguridad y eficacia? Otra pregunta importante de plantear podría ser ¿cuál ha sido el historial comprobado de la OMS en su manejo de pandemias previas? (puedo adelantarles esa respuesta: si creemos los datos a pie juntillas, esta es realmente su primera pandemia, a menos de que tomen en cuenta los brotes de influenza del 2009; la pandemia más importante del siglo XX se dio antes de la creación de la OMS (incluso antes de la identificación del virus de influenza y mucho antes de la creación de una vacuna), y el papel de la OMS en la 'pandemia leve' (cita textual) de 1957 y la de 1968 fue menor. Pueden ver algunos detalles en: https://www.euro.who.int/en/health-topics/communicable-diseases/influenza/pandemic-influenza/past-pandemics.
En el contexto de las "nuevas variantes de SARS-CoV-2", de nombres terroríficos con los que nos acribillan en las noticias, las incesantes noticias sobre la guerra entre Rusia, Ucrania y demás países, y la amenaza del cambio climático, sé que está pasando tanto, que a veces nos sentimos sobrepasados, en un marasmo, sin querer saber nada más, pero por algún motivo nos tocó compartir este tiempo y este espacio, y de nosotros dependerá el camino que tome nuestra humanidad, con el consecuente futuro para nuestros hijos, nietos, etc. No pretendo tener la respuesta sobre qué y cómo hacerlo, pero tal vez haga falta que comencemos a organizarnos para enviar esas cartas y expresar nuestra opinión como humanos que somos, sin esperar que alguien (que en la mayoría de los casos no nos representa) lo haga. Cada quien sabrá el papel que quiera o pueda jugar en esta historia.
Si la idea resuena con ustedes, y no están de acuerdo en la medida propuesta por la OMS, les pido que se organicen, que propongan, que tomen la batuta en este sentido. Si salen propuestas concretas de ustedes, que sean aplicables (generales o por país) con gusto las compartiré en el Canal.
Con cariño hacia ustedes, y muy alerta por estas noticias,
Karina AW