Прокурор вправе вступить в дело на любой стадии процесса
Начиная с 18 октября 2022 года прокуроры могут вступать в гражданское или арбитражное дело на любой стадии процесса с правами и обязанностями лица, участвующего в деле. Возможно это в следующих случаях:
1. Если прокурор при рассмотрении судом заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или заявления о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений обнаружил признаки нарушения «антиотмывочного», налогового, валютного или таможенного законодательства.
2. Если затрагиваются жилищные права граждан, в том числе несовершеннолетних.
3. Также прокурор сможет обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, если с помощью них пытаются уклоняться от обязанностей и процедур норм законодательств, которые перечислены выше.
4. Прокурор также может подать иск о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением законодательства, в котором установили специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и о применении последствий недействительности таких сделок.
Соответствующие поправки о полномочиях прокуроров внесли в ст. 52 АПК и ст. 45 ГПК.
Начиная с 18 октября 2022 года прокуроры могут вступать в гражданское или арбитражное дело на любой стадии процесса с правами и обязанностями лица, участвующего в деле. Возможно это в следующих случаях:
1. Если прокурор при рассмотрении судом заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или заявления о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений обнаружил признаки нарушения «антиотмывочного», налогового, валютного или таможенного законодательства.
2. Если затрагиваются жилищные права граждан, в том числе несовершеннолетних.
3. Также прокурор сможет обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, если с помощью них пытаются уклоняться от обязанностей и процедур норм законодательств, которые перечислены выше.
4. Прокурор также может подать иск о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением законодательства, в котором установили специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и о применении последствий недействительности таких сделок.
Соответствующие поправки о полномочиях прокуроров внесли в ст. 52 АПК и ст. 45 ГПК.
Возможно ли отменить мораторий на смертную казнь в РФ?
Все мы читали, как Дмитрий Медведев, касаясь темы смертной казни, у себя в ТГ-канале писал: «…и в рамках нынешней Конституции мораторий на смертную казнь может быть преодолён в случае необходимости при изменении правовых позиций Конституционного суда России».
Выступления и тексты Дмитрия Анатольевича в последнее время стали вызывать тревогу и много вопросов, поэтому давайте посмотрим, возможно ли отменить мораторий на смертную казнь в России.
За какие преступления предусмотрена смертная казнь?
Смертная казнь в законе определена как исключительная мера наказания, которая может быть установлена только за конкретные особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь:
- умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст.105 УК);
- посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК);
- посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст.295 УК);
- посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК);
- геноцид (ст. 357 УК).
Но в соответствии с частью 2 статьи 20 Конституции смертная казнь является временной мерой наказания и применяется впредь до полной ее отмены при предоставлении права на суд присяжных.
Почему не применяется?
Вместе с тем, в статье 15 Конституции указано, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Российской Федерацией 16 апреля 1997 г. подписан Протокол N 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Однако этот Протокол не ратифицирован, хотя Россия и не выразила своего намерения не стать его участником. (Разница между двумя этими терминами заключается в том, что подписывая Протокол, страны выражают общую поддержку его задач и положений, а также свое намерение стать сторонами Протокола в будущем и выполнять юридические обязательства. Тем не менее, подписание само по себе не предусматривает согласия выполнять обязательства в рамках Протокола, поэтому для становления Стороной требуется последующий акт его ратификации).
При этом статья 18 Венской конвенции о праве международных договоров, которую РФ подписала, говорит о том, что государство обязано воздерживаться от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели, если оно подписало договор.
Об этом же говорит и Конституционный Суд РФ: Российская Федерация связана требованием статьи 18 Венской конвенции о праве международных договоров не предпринимать действий, которые лишили бы подписанный ею Протокол № 6 его объекта и цели до тех пор, пока она официально не выразит свое намерение не быть его участником.
Позиция Конституционного суда
2 февраля 1999 года Конституционный суд РФ вынес Постановление № 3-П, в котором признал неконституционной возможность вынесения смертных приговоров в отсутствие судов присяжных во всех регионах страны. А 19 ноября того же года Конституционный суд РФ своим Определением № 1344-О-Р еще раз подтвердил невозможность назначения смертной казни.
Итого
Учитывая все вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что для преодоления запрета на смертную казнь одной лишь позиции Конституционного суда РФ будет недостаточно. Необходим отзыв подписи под вышеуказанными международными договорами, в частности, отзыв подписи РФ под Протоколом №6.
Все мы читали, как Дмитрий Медведев, касаясь темы смертной казни, у себя в ТГ-канале писал: «…и в рамках нынешней Конституции мораторий на смертную казнь может быть преодолён в случае необходимости при изменении правовых позиций Конституционного суда России».
Выступления и тексты Дмитрия Анатольевича в последнее время стали вызывать тревогу и много вопросов, поэтому давайте посмотрим, возможно ли отменить мораторий на смертную казнь в России.
За какие преступления предусмотрена смертная казнь?
Смертная казнь в законе определена как исключительная мера наказания, которая может быть установлена только за конкретные особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь:
- умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст.105 УК);
- посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК);
- посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст.295 УК);
- посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК);
- геноцид (ст. 357 УК).
Но в соответствии с частью 2 статьи 20 Конституции смертная казнь является временной мерой наказания и применяется впредь до полной ее отмены при предоставлении права на суд присяжных.
Почему не применяется?
Вместе с тем, в статье 15 Конституции указано, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Российской Федерацией 16 апреля 1997 г. подписан Протокол N 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Однако этот Протокол не ратифицирован, хотя Россия и не выразила своего намерения не стать его участником. (Разница между двумя этими терминами заключается в том, что подписывая Протокол, страны выражают общую поддержку его задач и положений, а также свое намерение стать сторонами Протокола в будущем и выполнять юридические обязательства. Тем не менее, подписание само по себе не предусматривает согласия выполнять обязательства в рамках Протокола, поэтому для становления Стороной требуется последующий акт его ратификации).
При этом статья 18 Венской конвенции о праве международных договоров, которую РФ подписала, говорит о том, что государство обязано воздерживаться от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели, если оно подписало договор.
Об этом же говорит и Конституционный Суд РФ: Российская Федерация связана требованием статьи 18 Венской конвенции о праве международных договоров не предпринимать действий, которые лишили бы подписанный ею Протокол № 6 его объекта и цели до тех пор, пока она официально не выразит свое намерение не быть его участником.
Позиция Конституционного суда
2 февраля 1999 года Конституционный суд РФ вынес Постановление № 3-П, в котором признал неконституционной возможность вынесения смертных приговоров в отсутствие судов присяжных во всех регионах страны. А 19 ноября того же года Конституционный суд РФ своим Определением № 1344-О-Р еще раз подтвердил невозможность назначения смертной казни.
Итого
Учитывая все вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что для преодоления запрета на смертную казнь одной лишь позиции Конституционного суда РФ будет недостаточно. Необходим отзыв подписи под вышеуказанными международными договорами, в частности, отзыв подписи РФ под Протоколом №6.
www.un.org
Венская конвенция о праве международных договоров — Конвенции и соглашения — Декларации, конвенции, соглашения и другие правовые…
Здесь вы найдете основные декларации, конвенции, соглашения и другие правовые материалы.
Forwarded from ЭХО FM
Призываешь не ставить плашку иноагента?
Как и предполагалось, иноагентов и все, что с ними связано продолжают подвергать законодательному давлению.
Теперь изменения готовят в статью 239 УК РФ ("Создание некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан"). Согласно законопроекту, если деятельность такой организации "сопряжена с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний, а равно руководство такой организацией либо структурным подразделением", то наказание предусматривается в виде лишения свободы до 6 лет.
Говоря простым языком, если НКО (включая НКО-иноагента) призывает, например, отказываться от того, чтобы ставить плашку иноагента, то это квалифицируется как призыв к отказу от исполнения гражданских обязанностей. За это до 6 лет тюрьмы.
Уверен, когда этот закон примут, то следующим будет законопроект о такой же ответственности в отношении граждан.
Но и это еще не все. Поправки также ужесточают ответственность за создание религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью, а также руководство таким объединением. Тут максимальное наказание предусмотрено в виде лишения свободы до семи лет.
Тренд не меняется. Мы идем все туда же…
Как и предполагалось, иноагентов и все, что с ними связано продолжают подвергать законодательному давлению.
Теперь изменения готовят в статью 239 УК РФ ("Создание некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан"). Согласно законопроекту, если деятельность такой организации "сопряжена с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний, а равно руководство такой организацией либо структурным подразделением", то наказание предусматривается в виде лишения свободы до 6 лет.
Говоря простым языком, если НКО (включая НКО-иноагента) призывает, например, отказываться от того, чтобы ставить плашку иноагента, то это квалифицируется как призыв к отказу от исполнения гражданских обязанностей. За это до 6 лет тюрьмы.
Уверен, когда этот закон примут, то следующим будет законопроект о такой же ответственности в отношении граждан.
Но и это еще не все. Поправки также ужесточают ответственность за создание религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью, а также руководство таким объединением. Тут максимальное наказание предусмотрено в виде лишения свободы до семи лет.
Тренд не меняется. Мы идем все туда же…
Forwarded from Адвокат Жорин
Обвиняемый скончался на глазах судьи.
В понедельник в Мещанском райсуде Москвы во время судебного заседания скончался обвиняемый в мошенничестве бизнесмен Евгений Пчелкин.
48-летний мужчина уже более года находился в СИЗО и неоднократно жаловался на ухудшающееся состояние здоровья. По словам его защиты, ходатайствовать о переводе под домашний арест господина Пчелкина следователь готова была только в случае признания обвиняемым своей вины.
Это не первый и увы не последний случай смерти людей, чья вина в совершении какого-либо преступления ещё не доказана.
Взятие под стражу, на языке правоохранителей называется «взять в плен». Это более честное название данной меры пресечения.
https://www.kommersant.ru/doc/5652433
В понедельник в Мещанском райсуде Москвы во время судебного заседания скончался обвиняемый в мошенничестве бизнесмен Евгений Пчелкин.
48-летний мужчина уже более года находился в СИЗО и неоднократно жаловался на ухудшающееся состояние здоровья. По словам его защиты, ходатайствовать о переводе под домашний арест господина Пчелкина следователь готова была только в случае признания обвиняемым своей вины.
Это не первый и увы не последний случай смерти людей, чья вина в совершении какого-либо преступления ещё не доказана.
Взятие под стражу, на языке правоохранителей называется «взять в плен». Это более честное название данной меры пресечения.
https://www.kommersant.ru/doc/5652433
Коммерсантъ
Заседание с летальным исходом
Обвиняемый скончался на глазах судьи и адвоката
Коротко.
1. Вчера Госдума приняла в первом чтении законопроект, согласно которому добровольцев, принимающих участие в военных действиях на территории Украины, наделят статусом ветерана боевых действий.
2. Верховный Суд внес Госдуму законопроект, которым предлагает распространить норму о профессиональном представительстве на мировые и районные суды — представителями там смогут быть адвокаты, лица с высшим юридическим образованием или ученой степенью по юридической специальности. Сейчас профессиональное представительство есть только в судах общей юрисдикции апелляционной и кассационной инстанций.
3. Согласно данным платформы «ЗаБизнес.рф», с октября 2021 года по октябрь 2022-го поступило 1170 обращений от предпринимателей. Чаще всего жалобы касаются необоснованного возбуждения уголовных дел или отказа в его возбуждении.
Как говорится, в России есть две беды: возбуждение уголовного дела и прекращение уголовного дела.
1. Вчера Госдума приняла в первом чтении законопроект, согласно которому добровольцев, принимающих участие в военных действиях на территории Украины, наделят статусом ветерана боевых действий.
2. Верховный Суд внес Госдуму законопроект, которым предлагает распространить норму о профессиональном представительстве на мировые и районные суды — представителями там смогут быть адвокаты, лица с высшим юридическим образованием или ученой степенью по юридической специальности. Сейчас профессиональное представительство есть только в судах общей юрисдикции апелляционной и кассационной инстанций.
3. Согласно данным платформы «ЗаБизнес.рф», с октября 2021 года по октябрь 2022-го поступило 1170 обращений от предпринимателей. Чаще всего жалобы касаются необоснованного возбуждения уголовных дел или отказа в его возбуждении.
Как говорится, в России есть две беды: возбуждение уголовного дела и прекращение уголовного дела.
Посредничество небольшой тяжести
Минюст предлагает смягчить ответственность за обещание и предложение посредничества во взятке. Дело в том, что сейчас в УК имеется нелогичная ситуация, когда наказание за обещание и предложение посредничества в даче взятки превышает наказание за само посредничество. Поэтому ответственность за обещание или предложение хотят смягчить: например, лишать свободы на срок до трех лет и штрафовать в размере до десятикратной суммы взятки или без такового.
Напомню, что сейчас за посредничество во взятке (статья 291.1 УК) лишают свободы на срок до четырех лет со штрафом. А за обещание или предложение такого посредничества максимальное наказание — лишение свободы на срок до семи лет со штрафом.
Такая же история сложилась и с посредничеством в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК): за посредничество предусмотрено лишения свободы на срок до двух лет, а за обещание или предложение таких действий лишают свободы на срок до четырех лет. Минюст же предлагает за само посредничество увеличить срок лишение свободы до трех лет, а за обещание или предложение посредничества предусмотреть наказание в виде лишения свободы до двух лет.
Тот редкий случай, когда трудно не согласиться с Минюстом.
Минюст предлагает смягчить ответственность за обещание и предложение посредничества во взятке. Дело в том, что сейчас в УК имеется нелогичная ситуация, когда наказание за обещание и предложение посредничества в даче взятки превышает наказание за само посредничество. Поэтому ответственность за обещание или предложение хотят смягчить: например, лишать свободы на срок до трех лет и штрафовать в размере до десятикратной суммы взятки или без такового.
Напомню, что сейчас за посредничество во взятке (статья 291.1 УК) лишают свободы на срок до четырех лет со штрафом. А за обещание или предложение такого посредничества максимальное наказание — лишение свободы на срок до семи лет со штрафом.
Такая же история сложилась и с посредничеством в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК): за посредничество предусмотрено лишения свободы на срок до двух лет, а за обещание или предложение таких действий лишают свободы на срок до четырех лет. Минюст же предлагает за само посредничество увеличить срок лишение свободы до трех лет, а за обещание или предложение посредничества предусмотреть наказание в виде лишения свободы до двух лет.
Тот редкий случай, когда трудно не согласиться с Минюстом.
В Госдуме предложили освободить от мобилизации отцов четырех детей до 18 лет. Сейчас максимальный возраст детей, при котором многодетные отцы освобождаются от мобилизации, составляет 16 лет.
Напомню, что в соответствии с законодательством, ребенком в России считается лицо, не достигшее 18-летия.
Напомню, что в соответствии с законодательством, ребенком в России считается лицо, не достигшее 18-летия.
Вчера Шойгу «поддержал» предложение Суровикина, который предложил уйти из Херсона на левый берег Днепра.
И хорошо, что я отключил комментарии к публикациям. Ибо если в комментариях ты поддерживаешь сдачу Херсона, то это ни что иное как публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ (статья 280.1 УК РФ).
Ну, а если ты решил в комментариях осудить сдачу Херсона, то ты осуществляешь публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях (статья 280.3 УК РФ).
Шах и мат!
И хорошо, что я отключил комментарии к публикациям. Ибо если в комментариях ты поддерживаешь сдачу Херсона, то это ни что иное как публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ (статья 280.1 УК РФ).
Ну, а если ты решил в комментариях осудить сдачу Херсона, то ты осуществляешь публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях (статья 280.3 УК РФ).
Шах и мат!
Приговор за VPN?
На сайте Октябрьского районного суда г.Томска опубликована информация о постановлении обвинительного приговора в отношении гражданина К. за использование VPN. Суд прямо не указывает, что это VPN и называет его «вредоносной компьютерной программой, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации».
Далее суд описывает, что гражданин на своём компьютере нашёл в сети и установил «вредоносную компьютерную программу, выражающуюся в невозможности однозначной идентификации пользователя сети «Интернет» и его сетевой активности…и заведомо для него предназначенную для нейтрализации средств защиты компьютерной информации провайдеров, направленных на однозначную идентификацию пользователя в сети «Интернет».
В общем, если следовать логике и формулировкам суда, то речь идёт об использовании VPN (как бы суд по-русски ни пытался это сформулировать). А дальше суд обвиняет (звучит-то как!) гражданина в использовании этой программы в течение длительного времени.
Основная канва обвинения пользователя заключается в «невозможности однозначной идентификации пользователя и его сетевой активности в сети «Интернет», в том числе провайдером, оказывавшим услуги связи, включая доступ к сети «Интернет» по месту жительства гражданина К.» То есть VPN не позволил тем, кто следит за активностью пользователя в сети, установить его ай-пи адрес.
Предположу, что пользователь К. для чего-то использовал VPN, и за его активностью в сети долго следили. Не смогли установить его незаконные действия и решили вменить хоть что-то. И вменили ему статью 273 УК РФ - Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации. Его приговорили к трём годам ограничения свободы.
Очень плохой сигнал. Если приговор не отменят в апелляции (что маловероятно), использование VPN может стать уголовно наказуемым в отношении любого, кто интересен правоохранительным органам.
На сайте Октябрьского районного суда г.Томска опубликована информация о постановлении обвинительного приговора в отношении гражданина К. за использование VPN. Суд прямо не указывает, что это VPN и называет его «вредоносной компьютерной программой, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации».
Далее суд описывает, что гражданин на своём компьютере нашёл в сети и установил «вредоносную компьютерную программу, выражающуюся в невозможности однозначной идентификации пользователя сети «Интернет» и его сетевой активности…и заведомо для него предназначенную для нейтрализации средств защиты компьютерной информации провайдеров, направленных на однозначную идентификацию пользователя в сети «Интернет».
В общем, если следовать логике и формулировкам суда, то речь идёт об использовании VPN (как бы суд по-русски ни пытался это сформулировать). А дальше суд обвиняет (звучит-то как!) гражданина в использовании этой программы в течение длительного времени.
Основная канва обвинения пользователя заключается в «невозможности однозначной идентификации пользователя и его сетевой активности в сети «Интернет», в том числе провайдером, оказывавшим услуги связи, включая доступ к сети «Интернет» по месту жительства гражданина К.» То есть VPN не позволил тем, кто следит за активностью пользователя в сети, установить его ай-пи адрес.
Предположу, что пользователь К. для чего-то использовал VPN, и за его активностью в сети долго следили. Не смогли установить его незаконные действия и решили вменить хоть что-то. И вменили ему статью 273 УК РФ - Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации. Его приговорили к трём годам ограничения свободы.
Очень плохой сигнал. Если приговор не отменят в апелляции (что маловероятно), использование VPN может стать уголовно наказуемым в отношении любого, кто интересен правоохранительным органам.
Появились подробности по приговору об использовании VPN.
На сайте суда появился текст приговора. Речь идет даже не о VPN, а о мессенджере «Vipole»:
«Белоус Г.В., находясь по месту своего проживания в квартире… умышленно в целях сокрытия следов своей деятельности в сети «Интернет», используя принадлежащий ему персональный компьютер с доступом к сети «Интернет» и статистическим IP-адресом…, в сети «Интернет» осуществил поиск вредоносной компьютерной программы «Vipole», выражающейся в невозможности однозначной идентификации пользователя сети «Интернет» и его сетевой активности, в том числе провайдером, предоставляющим доступ к сети «Интернет» и заведомо для него предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации провайдеров, направленных на однозначную идентификацию пользователя в сети «Интернет». …записал на SSD диск своего персонального компьютера, после чего, осознавая, что использование данной программы приведет к нейтрализации средств защиты компьютерной информации провайдеров, регулярно осуществлял запуск вредоносной компьютерной программы «Vipole» со своего персонального компьютера, тем самым используя ее. В результате использования Белоусом Г.В. вредоносной компьютерной программы «Vipole» были нейтрализованы средства защиты компьютерной информации, выразившиеся в невозможности однозначной идентификации пользователя Белоуса Г.В. и его сетевой активности в сети «Интернет», в том числе провайдером ПАО «Ростелеком», оказывавшим услуги связи, включая доступ к сети «Интернет».
Учитывая, что персональный компьютер осужденного, обращенный в пользу государства, хранился в камере хранения УФСБ России по Томской области, инициатором дела была именно ФСБ.
Какая еще реклама «Vipole» вам нужна? Приговор можно почитать тут: https://oktiabrsky--tms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=86388121&delo_id=1540006&new=0&text_number=1
На сайте суда появился текст приговора. Речь идет даже не о VPN, а о мессенджере «Vipole»:
«Белоус Г.В., находясь по месту своего проживания в квартире… умышленно в целях сокрытия следов своей деятельности в сети «Интернет», используя принадлежащий ему персональный компьютер с доступом к сети «Интернет» и статистическим IP-адресом…, в сети «Интернет» осуществил поиск вредоносной компьютерной программы «Vipole», выражающейся в невозможности однозначной идентификации пользователя сети «Интернет» и его сетевой активности, в том числе провайдером, предоставляющим доступ к сети «Интернет» и заведомо для него предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации провайдеров, направленных на однозначную идентификацию пользователя в сети «Интернет». …записал на SSD диск своего персонального компьютера, после чего, осознавая, что использование данной программы приведет к нейтрализации средств защиты компьютерной информации провайдеров, регулярно осуществлял запуск вредоносной компьютерной программы «Vipole» со своего персонального компьютера, тем самым используя ее. В результате использования Белоусом Г.В. вредоносной компьютерной программы «Vipole» были нейтрализованы средства защиты компьютерной информации, выразившиеся в невозможности однозначной идентификации пользователя Белоуса Г.В. и его сетевой активности в сети «Интернет», в том числе провайдером ПАО «Ростелеком», оказывавшим услуги связи, включая доступ к сети «Интернет».
Учитывая, что персональный компьютер осужденного, обращенный в пользу государства, хранился в камере хранения УФСБ России по Томской области, инициатором дела была именно ФСБ.
Какая еще реклама «Vipole» вам нужна? Приговор можно почитать тут: https://oktiabrsky--tms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=86388121&delo_id=1540006&new=0&text_number=1
В Думу внесли законопроект, которым хотят разрешить работать несовершеннолетним, которым исполнилось 14 лет.
«С письменного согласия одного из родителей трудовой договор может быть заключен с лицом, получившим общее образование и достигшим возраста четырнадцати лет, для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда его здоровью, либо с лицом, получающим общее образование и достигшим возраста четырнадцати лет, для выполнения в свободное от получения образования время легкого труда, не причиняющего вреда его здоровью и без ущерба для освоения образовательной программы».
Детей-сирот предлагают трудоустраивать с согласия органа опеки и попечительства, которое предоставляется работодателю в электронном виде с использованием Госуслуг.
«В условиях экономического санкционного давления недружественных Российской Федерации государств работа, а значит доход подростка - это еще и финансовая поддержка семьи, воспитание в нем чувства ответственности» - говорится в пояснительной записке к законопроекту.
«С письменного согласия одного из родителей трудовой договор может быть заключен с лицом, получившим общее образование и достигшим возраста четырнадцати лет, для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда его здоровью, либо с лицом, получающим общее образование и достигшим возраста четырнадцати лет, для выполнения в свободное от получения образования время легкого труда, не причиняющего вреда его здоровью и без ущерба для освоения образовательной программы».
Детей-сирот предлагают трудоустраивать с согласия органа опеки и попечительства, которое предоставляется работодателю в электронном виде с использованием Госуслуг.
«В условиях экономического санкционного давления недружественных Российской Федерации государств работа, а значит доход подростка - это еще и финансовая поддержка семьи, воспитание в нем чувства ответственности» - говорится в пояснительной записке к законопроекту.
Третий день хожу под впечатлением от новости о том, что в Мещанском суде Москвы прямо в зале суда умер 48-летний подсудимый Евгений Пчелкин, который уже более года находился в СИЗО и неоднократно жаловался на ухудшающееся состояние здоровья. Он просто рухнул в клетке зала суда и больше не встал…
Я видел много кровожадных следователей и судей, которые никак не реагируют на ссылки защиты и самого обвиняемого о состоянии здоровья. В редких случаях, когда следователи реагируют на жалобы обвиняемых, назначается обследование врачами самого СИЗО, которые, естественно, устанавливают «отсутствие ограничений по здоровью, препятствующих нахождению в СИЗО». Это врачи, которые на жалобы о давлении или на боли выдают один и тот же анальгин.
Сам Пчелкин при этом много раз писал о том, что он буквально умирает в СИЗО. «Будет признание – будет домашний арест» - говорила следователь УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве Яна Радчинская.
Его арестовали за ненасильственное преступление – знаменитая «резиновая» статья 159 УК. Он купил несколько квартир у обанкротившегося застройщика СУ-155, которые были уже проданы другому лицу. То есть обычное задвоение продажи. При этом в отношении руководства СУ-155 также возбуждено дело по факту хищения. Необходимость держать Пчелкина в СИЗО была одна – признание вины. Хотя при избрании меры пресечение, как известно, не рассматривается вопрос о виновности или невиновности лица… Поэтому я считаю, сажать в СИЗО за ненасильственные преступления – стыд и говорит о неразвитости как системы, так и общества.
…человек закончил жизнь по причине чьих-то амбиций и невозможности обратиться к врачам. Кто за это ответит? Следователь? Судья? Если хотя бы один раз наказали бы одного из них, уверен, никто не посмел бы игнорировать состояние здоровья подсудимого в будущем. И пока они не будут нести ответственность, мы, к сожалению, станем свидетелями не одного такого случая.
Я видел много кровожадных следователей и судей, которые никак не реагируют на ссылки защиты и самого обвиняемого о состоянии здоровья. В редких случаях, когда следователи реагируют на жалобы обвиняемых, назначается обследование врачами самого СИЗО, которые, естественно, устанавливают «отсутствие ограничений по здоровью, препятствующих нахождению в СИЗО». Это врачи, которые на жалобы о давлении или на боли выдают один и тот же анальгин.
Сам Пчелкин при этом много раз писал о том, что он буквально умирает в СИЗО. «Будет признание – будет домашний арест» - говорила следователь УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве Яна Радчинская.
Его арестовали за ненасильственное преступление – знаменитая «резиновая» статья 159 УК. Он купил несколько квартир у обанкротившегося застройщика СУ-155, которые были уже проданы другому лицу. То есть обычное задвоение продажи. При этом в отношении руководства СУ-155 также возбуждено дело по факту хищения. Необходимость держать Пчелкина в СИЗО была одна – признание вины. Хотя при избрании меры пресечение, как известно, не рассматривается вопрос о виновности или невиновности лица… Поэтому я считаю, сажать в СИЗО за ненасильственные преступления – стыд и говорит о неразвитости как системы, так и общества.
…человек закончил жизнь по причине чьих-то амбиций и невозможности обратиться к врачам. Кто за это ответит? Следователь? Судья? Если хотя бы один раз наказали бы одного из них, уверен, никто не посмел бы игнорировать состояние здоровья подсудимого в будущем. И пока они не будут нести ответственность, мы, к сожалению, станем свидетелями не одного такого случая.
1. Вчера Госдума приняла в первом чтении законопроект об уголовной ответственности коллекторов за насилие или угрозы его применения в отношении должников. Наказание предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Если преступление совершено организованной группой - до 10 лет.
2. Госдума приняла в первом чтении законопроект о сокращении процедуры оглашения приговора или иного итогового судебного решения по всем уголовным делам и увеличении срока для подачи апелляционной жалобы или представления. Для этого изменения внесут в УПК. Законопроект предлагает оглашать лишь вводную и резолютивную части приговора или иного судебного решения по всем уголовным делам. Аналогичный порядок в судах апелляционной и кассационной инстанций действует с 1 января 2013 года. А чтобы не было так обидно, сторонам дадут до 15 суток (вместо 5) на ознакомление с приговором и подачу апелляционной жалобы или представления.
2. Госдума приняла в первом чтении законопроект о сокращении процедуры оглашения приговора или иного итогового судебного решения по всем уголовным делам и увеличении срока для подачи апелляционной жалобы или представления. Для этого изменения внесут в УПК. Законопроект предлагает оглашать лишь вводную и резолютивную части приговора или иного судебного решения по всем уголовным делам. Аналогичный порядок в судах апелляционной и кассационной инстанций действует с 1 января 2013 года. А чтобы не было так обидно, сторонам дадут до 15 суток (вместо 5) на ознакомление с приговором и подачу апелляционной жалобы или представления.
Переписка в мессенджерах все чаще становится доказательством
Я часто пишу здесь и говорю о том, чтобы добровольно никогда не давали доступ к своим телефонам или компьютерам, потому что очень часто там находят то, что потом становится доказательством по уголовному делу.
Сотрудники компании RTM Group, занимающейся информационной безопасностью, проанализировали судебную практику за последний год и пришли к выводу, что переписка в мессенджерах служит доказательством умысла в 19% уголовных дел. Сколько это от общего числа? Я думаю, около 180-200 тысяч уголовных дел. Речь не о том, что благодаря переписке обнаруживают преступление, но именно благодаря переписке потом доказывается умысел его совершения. Чаще всего речь о взятках, вымогательствах, мошенничестве и наркопреступлениях.
В целом, по сравнению с 2020 годом, использование электронной переписки как доказательства в уголовных делах выросло на 20%.
Кстати, из личной практики. В ГСУ СК по Москве в деле, по которому я представляю интересы одного фигуранта, из телефона «вытащили» не только сохраненную переписку из мессенджера WhatsApp, но и удаленную. То есть достали из какой-то резервной копии.
Имейте в виду.
В гражданских процессах
Конечно, переписка часто используется и в гражданских делах, когда необходимо доказать договоренности, подтверждение тех или иных фактов, документов и т.д. Здесь использование переписки в мессенджерах выросло на 100% по сравнению с 2020 годом. Напомню, что для предоставления переписки в качестве доказательства необходимо либо заверить ее у нотариуса, либо получить заключение эксперта. Главное, чтобы был удостоверен номер телефона, дата создания и т.д.
В договоре можно указать номера телефонов и мессенджеры, переписка в которых будет считаться официальной, и будет иметь юридическую силу при возникновении споров.
Я часто пишу здесь и говорю о том, чтобы добровольно никогда не давали доступ к своим телефонам или компьютерам, потому что очень часто там находят то, что потом становится доказательством по уголовному делу.
Сотрудники компании RTM Group, занимающейся информационной безопасностью, проанализировали судебную практику за последний год и пришли к выводу, что переписка в мессенджерах служит доказательством умысла в 19% уголовных дел. Сколько это от общего числа? Я думаю, около 180-200 тысяч уголовных дел. Речь не о том, что благодаря переписке обнаруживают преступление, но именно благодаря переписке потом доказывается умысел его совершения. Чаще всего речь о взятках, вымогательствах, мошенничестве и наркопреступлениях.
В целом, по сравнению с 2020 годом, использование электронной переписки как доказательства в уголовных делах выросло на 20%.
Кстати, из личной практики. В ГСУ СК по Москве в деле, по которому я представляю интересы одного фигуранта, из телефона «вытащили» не только сохраненную переписку из мессенджера WhatsApp, но и удаленную. То есть достали из какой-то резервной копии.
Имейте в виду.
В гражданских процессах
Конечно, переписка часто используется и в гражданских делах, когда необходимо доказать договоренности, подтверждение тех или иных фактов, документов и т.д. Здесь использование переписки в мессенджерах выросло на 100% по сравнению с 2020 годом. Напомню, что для предоставления переписки в качестве доказательства необходимо либо заверить ее у нотариуса, либо получить заключение эксперта. Главное, чтобы был удостоверен номер телефона, дата создания и т.д.
В договоре можно указать номера телефонов и мессенджеры, переписка в которых будет считаться официальной, и будет иметь юридическую силу при возникновении споров.
Forwarded from Доктор Права
Лебедев исключил Ширвиндта Андрея Михайловича (до 1 июля 2022 г. - доцент кафедры гражданского права МГУ) и Асоскова Антона Владимировича (до 30 июня 2022 г. - доцент кафедры гражданского права МГУ) из состава Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ. Соответствующее постановление было опубликовано на сайте суда.
Связаны ли такие перестановки с антивоенной позицией, которую занимали г-н Ширвиндт и г-н Асосков, доподлинно неизвестно.
Связаны ли такие перестановки с антивоенной позицией, которую занимали г-н Ширвиндт и г-н Асосков, доподлинно неизвестно.
Лишать гражданства станут чаще
Владимир Путин предложил расшить список преступлений, за совершение которых можно будет лишать гражданства РФ. Конечно же, надо понимать, что речь идет о тех лицах, кто приобрел гражданство не по рождению, а по иным основаниям.
Согласно инициативе Путина лишать гражданства будут за совершение следующих преступлений:
• осуществление деятельности нежелательной организации (статья УК 284.1);
• распространение «фейков» о Вооруженных силах (статья УК 207.3);
• призывы к действиям, направленным на нарушение территориальной целостности России (статья УК 280.1);
• дискредитация армии (статья УК 280.3);
• публичные призывы к экстремизму (статья УК 280);
• посягательство на жизнь государственного деятеля (статья УК 277);
• организация вооруженного мятежа (статья УК 279);
• разбой (статья УК 162);
• грабеж (статья УК 161);
• взятки (статьи УК 290 и 291);
• вандализм (статья УК 214);
• надругательство над государственным гербом и флагом (статья 329 УК).
Решение о лишении гражданства может быть вынесено «независимо от времени совершения действий, создающих угрозу безопасности России, и даты выявления факта совершения таких действий». Факт нарушения будет устанавливать ФСБ.
Напомню, что сейчас гражданства могут лишить, если суд установит факт сообщения заведомо ложных сведений при его получении, а также за совершение одного из экстремистских или террористических преступлений.
Владимир Путин предложил расшить список преступлений, за совершение которых можно будет лишать гражданства РФ. Конечно же, надо понимать, что речь идет о тех лицах, кто приобрел гражданство не по рождению, а по иным основаниям.
Согласно инициативе Путина лишать гражданства будут за совершение следующих преступлений:
• осуществление деятельности нежелательной организации (статья УК 284.1);
• распространение «фейков» о Вооруженных силах (статья УК 207.3);
• призывы к действиям, направленным на нарушение территориальной целостности России (статья УК 280.1);
• дискредитация армии (статья УК 280.3);
• публичные призывы к экстремизму (статья УК 280);
• посягательство на жизнь государственного деятеля (статья УК 277);
• организация вооруженного мятежа (статья УК 279);
• разбой (статья УК 162);
• грабеж (статья УК 161);
• взятки (статьи УК 290 и 291);
• вандализм (статья УК 214);
• надругательство над государственным гербом и флагом (статья 329 УК).
Решение о лишении гражданства может быть вынесено «независимо от времени совершения действий, создающих угрозу безопасности России, и даты выявления факта совершения таких действий». Факт нарушения будет устанавливать ФСБ.
Напомню, что сейчас гражданства могут лишить, если суд установит факт сообщения заведомо ложных сведений при его получении, а также за совершение одного из экстремистских или террористических преступлений.
Telegram
KALOY.RU
Гражданство: как его лишают и как от него отказаться?
Вчера стало известно, что два известных бизнесмена из России Олег Тиньков и Николай Сторонский отказались от российского гражданства.
А еще вчера стало известно, что суд лишил российского гражданства…
Вчера стало известно, что два известных бизнесмена из России Олег Тиньков и Николай Сторонский отказались от российского гражданства.
А еще вчера стало известно, что суд лишил российского гражданства…
«Традиционные ценности» хотят записать в Семейном Кодексе
Сенаторы предложили дополнить Семейный кодекс терминами «традиционные семейные
ценности» и «фактический воспитатель».
По мнению сенаторов фактическим воспитателем нужно считать того человека, который ухаживает и присматривает за ребенком, не имея с ним кровного родства.
А «традиционные семейные ценности – это не только союз мужчины и женщины, основанный на браке, родстве, свойстве или усыновлении, но и родительско-детские отношения, которые имеют большое влияние на формирование у ребенка необходимого во взрослой жизни социального опыта».
Сенаторы считают, что родительско-детские отношения являются иерархическими и в них «авторитет родителей для целей воспитания детей имеет непреходящее значение».
Трудно не согласиться с сенаторами. Например, для меня непререкаемым авторитетом является мой отец. А для него авторитет его отца «имел непреходящее значение». Но для этого не требовалось прописывать что-то в Семейном Кодексе. Для этого в семье устанавливались соответствующие отношения.
На ум сразу приходит известная цитата: не воспитывайте детей, они все равно будут похожи на вас…
Сенаторы предложили дополнить Семейный кодекс терминами «традиционные семейные
ценности» и «фактический воспитатель».
По мнению сенаторов фактическим воспитателем нужно считать того человека, который ухаживает и присматривает за ребенком, не имея с ним кровного родства.
А «традиционные семейные ценности – это не только союз мужчины и женщины, основанный на браке, родстве, свойстве или усыновлении, но и родительско-детские отношения, которые имеют большое влияние на формирование у ребенка необходимого во взрослой жизни социального опыта».
Сенаторы считают, что родительско-детские отношения являются иерархическими и в них «авторитет родителей для целей воспитания детей имеет непреходящее значение».
Трудно не согласиться с сенаторами. Например, для меня непререкаемым авторитетом является мой отец. А для него авторитет его отца «имел непреходящее значение». Но для этого не требовалось прописывать что-то в Семейном Кодексе. Для этого в семье устанавливались соответствующие отношения.
На ум сразу приходит известная цитата: не воспитывайте детей, они все равно будут похожи на вас…